Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0266/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2016 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.М. Найденова, государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Мацирута В.В., защитника–адвоката Потаповой Ю.С., представившей удостоверение №8* и ордер №* от *., потерпевшей С*.

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.А. ,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Мацирута В.В., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацирута В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Мацирута В.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью осуществления совместного преступного умысла, он (Мацирута В.В.), в * года, более точное время следствием не установлено, предложил С*. оказать содействие посредством своих связей с целью освобождения из-под стражи и последующего прекращения уголовного преследования в отношении ее сына С*

Во исполнении своего преступного умысла, он (Мацирута В.В.) сообщил С*. не соответствующие действительности сведения о профессиональной принадлежности неустановленного лица, выдавая его за сотрудника правоохранительных органов, тем самым введя в заблуждение С*. относительно своих истинных корыстных намерений, потребовав за оказание содействия связанного с освобождением С*. из-под стражи и прекращения уголовного преследования в отношении последнего денежные средства в сумме * рублей.

В дальнейшем он (Мацирута В.В.), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, под предлогом оказания содействия, направленного на освобождение из-под стражи и последующего прекращения уголовного преследования в отношении ее сына С*., не имея реальных намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, получил денежные средства в сумме *рублей, принадлежащие С*. при следующих обстоятельствах: в начале * года, более точное время следствием не установлено, он (Мацирута В.В.) находясь по адресу: *, получил от С*. денежные средства в сумме *рублей; в начале * года, более точное время следствием не установлено, он (Мацирута В.В.), находясь у входа в вестибюль стации метро «*», получил от С*. принадлежащие последней денежные средства в сумме * рублей, в середине * года, находясь по адресу: г. *, получил от С*. денежные средства в сумме*рублей, в начале *года, находясь по адресу: *, он (Мацирута В.В.) получил от С*. денежные средства в сумме * рублей.

После чего он (Мацирута В.В.) с целью безвозмездного обращения похищенного в свою и неустановленного лица пользу, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными от С*. Впоследствии, он (Мацирута В.В.) совместно с неустановленным лицом под различными надуманными предлогами обязательства перед С*. не выполнил, при этом прекратив связь с последней. Таким образом, он (Мацирута В.В.) совместно с неустановленным лицом, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие С*. на общую сумму *рублей, тем самым причинив своими и неустановленным лицом преступными действиями С*. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мацирута В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в ходе судебного заседания, добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Мацирута В.В. поддержал, потерпевшая С*. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мацирута В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мацирута В.В., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мацирута В.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного*

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацирута В.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Мацирута В.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, согласно протоколу задержания – с*года (л.д.*) до дня постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мацирута В.В. наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Потерпевшая С*. предъявила к подсудимому Мацирута В.В. гражданский иск о взыскании, причиненного материального ущерба в размере * рублей, а также компенсации морального вреда в размере * рублей.

Давая объяснения, в связи с заявленными исковыми требованиями потерпевшая пояснила, что именно Мацирута В.В. причинил ущерб на заявленную ей сумму.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск.

Подсудимый Мацирута В.В. признал иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Так же, суд полагает, что заявленное требование потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полном объеме в размере * (пятьсот тысяч) рублей, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Оценивая правомерность исковых требований, суд учитывает рассмотренные в судебном заседании доказательства, и полагает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшей С*. к Мацирута В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мацирута В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мацирута В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мацирута В.В. исчислять с* года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мацирута В.В. под стражей с *года по * года.

Гражданский иск С*. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацирута В.В. в пользу С*. в счет возмещения материального ущерба в размере * рублей, а также компенсации морального вреда в размере * рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: аудиозапись разговора между потерпевшей С*. и обвиняемым Мацирута, записанную на * диск, упакованный в конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в письменном виде.

Судья

Е. М. Найденов