Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0252/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., подсудимого Князева М.Ю.., защитника адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 442, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, 29 июля 1975 года рождения, уроженца г. Ковров, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка 23 мая 2000 года рождения, работающего исполнительным директором ООО «Фактор», зарегистрированного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров-8, д. 10, кв. 16, фактически проживающего по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, д. 27, кв.175, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он(Князев М.Ю.), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с целью его осуществления 06 декабря 2015 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь возле дома 59 по ул. Профсоюзной г. Москвы, путем обмана фио, представившись последнему гражданином Соляновым А.Г. и предъявив ему документ якобы удостоверяющий его личность, а именно заведомо подложный общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Солянова А.Г., тем самым предоставив ложные сведения о себе, под предлогом продажи за 1350000 рублей автомашины марки «Инфинити FX37» («Infmiti FX37») государственный регистрационный знак Р 242 ОЕ 77 рус, умышленно предоставил фио, указанный выше автомобиль и заведомо подложные документы на указанную автомашину, а именно: бланк паспорта транспортного средства серийным номером 78 FIP 424373 от 14.12.2012 г. на автомашину марки «Инфинити FX37» («Infmiti FX37»), 2012 года выпуска, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 06 № 606087 от 29.01.2013 г. на автомашину марки «Инфинити FX37» («Infmiti FX37»), 2012 года выпуска. Таким образом, он (Князев М.Ю.), действуя путем обмана, ввел в заблуждение фио относительно законности своих действий, осознавая, что фио не сможет распоряжаться указанным автомобилем на законных основаниях, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, используя вышеуказанные документы, заключил с фио договор купли-продажи указанной автомашины от имени Солянова А.Г., то есть совершил все действия направленные на окончание преступления, тем самым попытался завладеть путем обмана денежными средствами в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащими фио, однако намереваясь причинить последнему материальный ущерб в особо крупном размере, а в последствии распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, он (Князев М.Ю.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 30 минут 06 декабря 2015 года был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями он (Князев М.Ю.) мог причинить фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 350 000 рублей.

Подсудимый Князев М.Ю., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном сожалеет и раскаивается, просил извинения у потерпевшего. Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший, согласно направленного им суду заявления, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Князева М.Ю. в инкриминируемом ему деянии. Действия Князева М.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имел, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работал и положительно характеризовался по месту работы, где имел благодарности, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая все указанные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, личность подсудимого, его семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ, суд, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется. Решая вопрос о виде исправительного учреждения в котором осужденному следует отбывать наказания, суд полагает, что с учетом личности Князева М.Ю.., обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ст. 58 ч. 1 УК РФ определяет Князеву М.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Князевым М.Ю., на менее тяжкую. Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 п.3 УПК РФ полагает необходимым внутренний паспорт гражданина Российской Федерации серийным номером 4512 712772 на имя Солянова Антона Геннадьевича; паспорт транспортного средства серийным номером 78 HP 424373 от 14.12.2012 г. на автомашину «INFINITI FX37» 2012 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 06 № 606087 от 29.01.2013 г. на автомашину «INFINITI FX37» на имя Солянова Антона Геннадьевича; два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства № 2188 заключенного между Соляновым А.Г. и фио от 06.12.2015 г.; акт приема- передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № 2188, хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Князеву М.Ю. исчислять с 18 апреля 2016 года. Зачесть Князеву М.Ю. в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ до вынесения приговора, то есть с 07 декабря 2015 года до 18 апреля 2016 года.

Меру пресечения Князеву М.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: внутренний паспорт гражданина Российской Федерации серийным номером 4512 712772 на имя Солянова Антона Геннадьевича; паспорт транспортного средства серийным номером 78 HP 424373 от 14.12.2012 г. на автомашину «INFINITI FX37» 2012 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 06 № 606087 от 29.01.2013 г. на автомашину «INFINITI FX37» на имя Солянова Антона Геннадьевича; два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства № 2188 заключенного между Соляновым А.Г. и фио от 06.12.2015 г.; акт приема- передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № 2188, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева