Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0198/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №1-198/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 мая 2016 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Никитиной А.В., подсудимого Льянова А.У., защитника адвоката Хастинова Э.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре судебного заседания Черникове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Льянова А.У., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Льянов А.У. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Льянов А.У., получив в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее *, от ранее знакомых Р*. и следователя * (далее по тексту – *) Л*. сведения о расследовании последним уголовного дела № *, возбужденного * отделом по расследованию * в отношении Т*. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1ст. 170.1 УК РФ, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, возможном привлечении Р*. по данному уголовному делу к уголовной ответственности и избрании в отношении него (Р*.) меры пресечения в виде заключения под стражу, решил воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошеннических действий в особо крупном размере. Предметом преступного посягательства Льянов А.У. избрал денежные средства, принадлежащие Р*., на сумму *рублей, то есть в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла он (Льянов А.У.) в точно не установленное следствием время, но не позднее *, разработал план преступления, согласно которому намеревался путем обмана убедить Р*., что лишь в случае передачи через него (Льянова А.У.) денежных средств в сумме * рублей в качестве взятки следователю * Л*. Р*. сможет избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №* и в отношении него (Р*.) не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В действительности Льянов А.У. никаких действий в интересах Р*. предпринимать не намеревался, повлиять на ход расследования по уголовному делу № * не мог, а полученные у него (Р*.) денежные средства планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, Льянов А.У. в период с * по * включительно, в ходе неоднократных личных встреч с Р*., состоявшихся в помещении ООО «*» по адресу: *

-* в период примерно с * часов * минут до *часов *минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с * часов * минут до * часов * минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с * часов * минут до * часа *минут, более точное время следствием не установлено;

-*в период примерно с * часов * минут до * часов *минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с * часов * минут до* часов * минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с * часов* минут до* часов* минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с * часов * минут до *часов *минут, более точное время следствием не установлено;

-* в период примерно с *часов * минут до * часов * минут, более точное время следствием не установлено,

а также многочисленных телефонных переговоров, ссылаясь на близкие приятельские отношения со следователем Л*. и используя получаемые от него сведения о ходе и перспективах расследования уголовного дела № *, сообщая заведомо ложные сведения о достигнутой с последним договоренности о получении взятки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, настойчиво склонял Р*. к передаче ему (Льянову А.У.) денежных средств в размере *, якобы предназначенных для последующей передачи следователю Л*., убеждая потерпевшего путем обмана, что лишь при выполнении указанного условия он может избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № *и в отношении него (Р*.) не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, склонив обманным путем потерпевшего к передаче денежных средств в особо крупном размере, Льянов А.У. * в период примерно с * часов * минут до * часов * минут, находясь в помещении ООО «*» по адресу: *, получил от Р*. денежные средства в размере *рублей, а также муляжи денежных средств, имитирующие * рублей, то есть в особо крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р*. в особо крупном размере до конца, Льянов А.У. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным на месте происшествия.

Подсудимый Льянов А.У. виновным себя в предъявленном обвинении признал, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Льянов А.У. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Рамов А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р*. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Учитывая, что от подсудимого Льянова А.У. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Льянова А.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ****

Обстоятельствами смягчающими наказание Льянову А.У., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей * года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба от противоправных действий.

Обстоятельств отягчающих наказание Льянову А.У. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Льянову А.У. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для изменения категории преступления подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым наказание Льянову А.У. в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление последнего возможно без изоляции его от общества. При принятии решения об условном осуждении суд учитывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также суд принимает во внимание, что Льянов А.У. имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, пожилых родителей и тетю, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший не желает применения к подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства – денежные средства, в сумме * рублей, муляж денежных средств, имитирующий * руб. - подлежат выдаче по принадлежности, - оптический диск *, с рукописной надписью на лицевой стороне «*»; оптический диск *, с рукописной надписью на лицевой стороне запись «*»; оптический диск «*» белого цвета марки «*», номер «*»; оптический диск «*» марки «*», №«*»; оптический диск * марки «*» № *; оптический диск * № *; оптический диск «*» *, № *, №* – подлежат хранению при материалах уголовного дела, - проба вещества из обнаруженных следов с поверхностей ладоней и пальцев левой руки Льянова А.У. в конверте; проба вещества из обнаруженных следов с поверхностей ладоней и пальцев правой руки Льянова А.У. в конверте; образец криминалистического идентификационного препарата «*» от * в конверте; образец криминалистического идентификационного препарата «*» от * в конверте; ордер * адвоката Р*с ксерокопией удостоверения №*на имя последнего – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Льянова А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Льянову А.У. наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного Льянова А.У., обязанность не изменять место жительства по адресу: *, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Льянова А.У. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Льянову А.У. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства, в сумме * руб., - возвратить по принадлежности *.

- муляж денежных средств, имитирующий *руб., - вернуть по принадлежности в *;

- проба вещества из обнаруженных следов с поверхностей ладоней и пальцев левой руки Льянова А.У. в конверте; проба вещества из обнаруженных следов с поверхностей ладоней и пальцев правой руки Льянова А.У. в конверте; образец криминалистического идентификационного препарата «*» от * в конверте; образец криминалистического идентификационного препарата «*» от * в конверте; ордер * от * адвоката Р* с ксерокопией удостоверения №* на имя последнего – уничтожить

- оптический диск *, с рукописной надписью на лицевой стороне «*»; оптический диск *, с рукописной надписью на лицевой стороне запись «*»; оптический диск «*» белого цвета марки «*», номер «*»; оптический диск «*» марки «*», *; оптический диск * марки «*» № *; оптический диск * «*» № *; оптический диск «*» * – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Т.Е. Жребец