Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0133/2015 | Судебная практика

дело № 1-133/15

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 апреля 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А., Пермяковой К.И. представителя потерпевшего *******

адвоката Панкратова В.В.

подсудимого Широкого П.В.

при секретарях Шараповой Э.В., Галустян О.В., Печегине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Широкого П.В., *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Широкий П.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В не установленное следствием время, но не позднее 7 августа 2012 года у Широкого П.В., знавшего о том, что в соответствии с п/п. 4 п.1

ст.146 НК РФ операции, связанные с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, признаются объектом налогообложения, осведомленного также о том, что в соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, осведомленного также о том, что в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, осведомленного также о том, что в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, осведомленного также о том, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, а также осведомленного о том, что в соответствии с п.2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение разницы по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода, сформировался преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем обмана, выразившегося в предоставлении 7 августа 2012 года в ИФНС России № 20 по г.Москве уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) ООО «*******» и документов, заведомо для него содержащих ложные сведения, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Конкретная преступная деятельность Широкого П.В. состоит

в следующем.

Широкий П.В., в не установленные следствием время и месте, но не позднее 22 октября 2010 года, преследуя преступный умысел на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, решил для себя осуществлять роль учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью, которое в качестве грузополучателя на постах ФТС России, на свои установочные данные[1] будет принимать товары импортного производства, с целью его последующего таможенного оформления, осознавая при этом, что товар после таможенного оформления будет поступать к его фактическим покупателям (заказчикам).

22 октября 2010 года Широкий П.В. путем подачи заявления в

ООО «*******» (ИНН *******) вошел в состав его участников и в тот же день решением № 1/2010 единственного участника ООО «*******»******* назначен на должность генерального директора данной организации, о чем 2 ноября 2010 года на основании Решения № 3580 МИФНС России № 16 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу ООО «*******», утвержденному решением № 1/2010 от 22 октября 2010 года, Широкий П.В., являясь генеральным директором ООО «*******», наделялся правом на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в данном обществе, а также наделялся правом совершать сделки и распоряжаться полученными от них денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел Широкий П.В., в не установленные следствием время и месте, но не позднее 14 марта 2011 года, являясь генеральным директором ООО «*******», используя свое служебное положение, подписал с неустановленным в ходе следствия генеральным директором UAB «*******» фиктивный контракт № G-1 от 24 ноября 2010 года с целью придания видимости наличия у ООО «*******» гражданско-правовых отношений, связанных с куплей-продажей предметов народного потребления импортного производства. После этого на указанный контракт в ОАО «*******» был оформлен паспорт сделки № ******* от 8 декабря 2010 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Широкий П.В., используя свое служебное положение генерального директора

ООО «*******», с целью проведения процедур таможенного оформления грузов UAB «*******», в не установленное следствием время, но не позднее 14 марта 2011 года на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, расположенном по адресу: *******, и не позднее 30 июня 2011 года на Овинковском таможенном посту Себежской таможни, расположенном по адресу: *******, зарегистрировал ООО «*******» в качестве участника внешней экономической деятельности (далее – ВЭД).

После совершения вышеуказанных действий в различные установленные следствием даты 1, 2 и 4 кварталов 2011 года, а также 1 и 2 кварталов 2012 года, из-за границы в Российскую Федерацию на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни и на Овинковский таможенный пост Себежской таможни пребывали автотранспортные средства с грузом, отправителем которого по товаросопроводительным документам значилось UAB «*******», а получателем ООО «*******».

Поступающие на расчетные счета ООО «*******»

№ *******, открытый в ОАО «*******,

№ *******, открытый в ОАО «*******», № *******, открытый в АКБ «*******» ЗАО и № *******, открытый в ООО «*******», денежные средства от фактических заказчиков импортного товара,

в последующем перечислялись с указанных расчетных счетов ООО «*******» на расчетный счет № ******* Управления Федерального Казначейства (далее – УФК) по г.Москве (ФТС России), открытый в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: *******, в качестве уплаты таможенных платежей, в том числе НДС в размере 18 %. В результате чего, общая сумма денежных средств, уплаченных ООО «*******» в федеральный бюджет Российской Федерации

в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года и 1 и 2 кварталах 2012 года, составила 66 735 850 рублей.

Широкий П.В., достоверно зная о том, что товар после прохождения таможенного оформления следовал к своим фактическим заказчикам и находился у них в пользовании, тем самым, осознавая, что у

ООО «*******» отсутствуют законные основания на возмещение из федерального бюджета Российской Федерации суммы уплаченного НДС, продолжая реализовывать своей преступный умысел, с целью придания видимости наличия у ООО «*******» остатка ввезенного и нереализованного товара, а также места его хранения, в не установленное следствием время, но не позднее 8 октября 2012 года, являясь генеральным директором ООО «*******», используя свое служебное положение, заключил с генеральным директором ООО «*******» *******, неосведомленной о его преступных намерениях, фиктивные договоры аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: *******, а именно: договор аренды нежилого здания № 0105/001 от 1 мая 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, договор аренды нежилого здания № 04 от 1 июля 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4 и договор аренды нежилого здания № 03 от 1 июня 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, в соответствии с которыми ООО «*******» получило от ООО «*******» в аренду три нежилых здания в виде ангаров округлой формы по 450,0 кв.м. каждый.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Широкий П.В., достоверно зная о том, что в товаросопроводительных документах, в частности CMR, в качестве мест разгрузки грузов, ввозившегося из-за границы в адрес грузополучателя ООО «*******», отражены фактические пункты его доставки, при этом осознавая, что в связи с этим у сотрудников ИФНС России № 20 по г.Москве в ходе проведения камеральной налоговой проверки могут возникнуть сомнения в местонахождении товара в ангарах, арендованных у ООО «*******» по адресу: *********, осознано внес в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 9 августа 2012 года, исправления в данные документы, указав в каждом из них адрес: *********.

В неустановленные время и месте, но не позднее 7 августа 2012 года, Широкий П.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО «*********», имея в своем распоряжении сведения о суммах НДС, уплаченных ООО «*********» при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления в период 1, 2 и 4 кварталы 2011 года и 1 и 2 кварталы 2012 года, неустановленным способом составил подложную уточненную налоговую декларацию ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, отражавшую сумму НДС в размере 66 735 850 рублей 00 копеек, заявленную к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации.

Далее, 7 августа 2012 года в 17 часов 14 минут Широкий П.В., достоверно зная о фактическом отсутствии у ООО «*********» какого-либо товара в ангарах по адресу: *********, тем самым осознавая отсутствие законных оснований на возмещение ООО «*********» НДС, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 66 735 850 рублей 00 копеек, желая тем самым причинение и наступление Российской Федерации тяжких последствий, используя свое служебное положение генерального директор ООО «*********», с помощью индивидуального предпринимателя *********, неосведомленного о преступных намерениях Широкого П.В., посредством программы ТКС «*********», установленной на компьютере ********* по адресу: *********, через телекоммуникационный канал связи предоставил в ИФНС России № 20 по г.Москве, расположенную

по адресу: *********, в файле NO_NDS_7720_7720_5050081460772001001_20120807_D0646C97-AA7A-3F4E-93B3- B855EAB4F607 данную декларацию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение 66 735 850 рублей 00 копеек, 9 августа 2012 года Широкий П.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО «*********», зная о фактическом отсутствии какого-либо товара в ангарах, арендованных у ООО «*********» по адресу: *********и имея в своем распоряжении контракт № G-1 от 24 ноября 2010 года, заключенный между Uab «StatomeDabar» и ООО «*********», с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 4 апреля 2011 года, № 2 от 21 апреля 2011 года, № 3 от 7 сентября 2011 года и № 4 от 13 апреля 2012 года, платежные поручения: № 1 от 07 апреля 2011 года; № 2 от 07 апреля 2011 года; № 3 от 29 апреля 2011 года; № 4 от 29 апреля 2011 года; № 6 от 03 мая 2011 г; № 8 от 03 мая 2011 года; № 9 от 05 мая 2011 года; № 10 от 05 мая 2011 года; № 11 от 11 мая 2011 года; № 13 от 12 мая 2011 года; № 14 от 12 мая 2011 года; № 15 от 12 мая 2011 года; № 16 от 12 мая 2011 года; № 17 от 12 мая 2011 года; № 18 от 12 мая 2011 года; № 19 от 17 мая 2011 года; № 20 от 17 мая 2011 года; № 21 от 23 мая 2011 года; № 22 от 23 мая 2011 года; № 23 от 24 мая 2011 года; № 24 от 24 мая 2011 года; № 25 от 25 мая 2011 года; № 26 от 25 мая 2011 года; № 27 от 26 мая 2011 года; № 28 от 26 мая 2011 года; № 29 от 26 мая 2011 года; № 30 от 26 мая 2011 года; № 31 от 27 мая 2011 года; № 32 от 27 мая 2011 года; № 34 от 27 мая 2011 года; № 35 от 27 мая 2011 года; № 38 от 31 мая 2011 года; № 39 от 31 мая 2011 года; № 41 от 03 июня 2011 года; № 42 от 03 июня 2011 года; № 43 от 03 июня 2011 года; № 44 от 06 июня 2011 года; № 45 от 06 июня 2011 года; № 46 от 06 июня 2011 года; № 50 от 07 июня 2011 года; № 51 от 07 июня 2011 года; № 52 от 08 июня 2011 года; № 53 от 08 июня 2011 года; № 55 от 10 июня 2011 года; № 56 от 10 июня 2011 года; № 57 от 10 июня 2011 года; № 58 от 10 июня 2011 года; № 68 от 15 июня 2011 года; № 69 от 15 июня 2011 года; № 73 от 17 июня 2011 года; № 78 от 23 июня 2011 года; № 79 от 23 июня 2011 года; № 80 от 23 июня 2011 года; № 81 от 23 июня 2011 года; № 82 от 23 июня 2011 года; № 83 от 23 июня 2011 года; № 85 от 29 июня 2011 года; № 86 от 29 июня 2011 года; № 89 от 30 июня 2011 года; № 90 от 30 июня 2011 года; № 101 от 05 июля 2011 года; № 102 от 05 июля 2011 года; № 103 от 05 июля 2011 года; № 104 от 05 июля 2011 года; № 105 от 05 июля 2011 года; № 106 от 07 июля 2011 года; № 106 от 07 июля 2011 года; № 107 от 07 июля 2011 года; № 107 от 07 июля 2011 года; № 110 от 07 июля 2011 года; № 111 от 07 июля 2011 года; № 112 от 08 июля 2011 года; № 113 от 08 июля 2011 года; № 116 от 12 июля 2011 года; № 117 от 12 июля 2011 года; № 118 от 13 июля 2011 года; № 119 от 13 июля 2011 года; № 120 от 13 июля 2011 года; № 121 от 14 июля 2011 года; № 122 от 14 июля 2011 года; № 123 от 15 июля 2011 года; № 124 от 15 июля 2011 года; № 125 от 18 июля 2011 года; № 126 от 19 июля 2011 года; № 127 от 19 июля 2011 года; № 128 от 21 июля 2011 года; № 129 от 21 июля 2011 года; № 130 от 21 июля 2011 года; № 131 от 21 июля 2011 года; № 132 от 21 июля 2011 года; № 133 от 21 июля 2011 года; № 135 от 22 июля 2011 года; № 136 от 22 июля 2011 года; № 140 от 25 июля 2011 года; № 141 от 25 июля 2011 года; № 142 от 26 июля 2011 года; № 143 от 26 июля 2011 года; № 144 от 26 июля 2011 года; № 147 от 28 июля 2011 года; № 148 от 28 июля 2011 года; № 149 от 29 июля 2011 года; № 150 от 29 июля 2011 года; № 151 от 01 августа 2011 года; № 152 от 01 августа 2011 года; № 158 от 01 августа 2011 года; № 159 от 01 августа 2011 года; № 160 от 01 августа 2011 года; № 164 от 04 августа 2011 года; № 165 от 04 августа 2011 года; № 166 от 04 августа 2011 года; № 167 от 04 августа 2011 года; № 168 от 04 августа 2011 года; № 169 от 04 августа 2011 года; № 174 от 05 августа 2011 года; № 175 от 05 августа 2011 года; № 177 от 08 августа 2011 года; № 178 от 08 августа 2011 года; № 179 от 09 августа 2011 года; № 182 от 09 августа 2011 года; № 183 от 09 августа 2011 года; № 184 от 09 августа 2011 года; № 185 от 09 августа 2011 года; № 186 от 10 августа 2011 года; № 187 от 10 августа 2011 года; № 188 от 10 августа 2011 года; № 190 от 15 августа 2011 года; № 191 от 15 августа 2011 года; № 192 от 16 августа 2011 года; № 193 от 16 августа 2011 года; № 196 от 19 августа 2011 года; № 197 от 19 августа 2011 года; № 200 от 25 августа 2011 года; № 201 от 25 августа 2011 года; № 209 от 30 августа 2011 года; № 210 от 30 августа 2011 года; № 215 от 06 сентября 2011 года; № 216 от 06 сентября 2011 года; № 217 от 06 сентября 2011 года; № 218 от 07 сентября 2011 года; № 222 от 13 сентября 2011 года; № 223 от 13 сентября 2011 года; № 224 от 13 сентября 2011 года; № 225 от 16 сентября 2011 года; № 226 от 16 сентября 2011 года; № 227 от 19 сентября 2011 года; № 228 от 19 сентября 2011 года; № 234 от 23 сентября 2011 года; № 234 от 23 сентября 2011 года; № 235 от 23 сентября 2011 года; № 241 от 04 октября 2011 года; № 246 от 05 октября 2011 года; № 248 от 10 октября 2011 года; № 249 от 10 октября 2011 года; № 250 от 11 октября 2011 года; № 251 от 11 октября 2011 года; № 255 от 14 октября 2011 года; № 256 от 14 октября 2011 года; № 258 от 18 октября 2011 года; № 259 от 20 октября 2011 года; № 260 от 20 октября 2011 года; № 261 от 24 октября 2011 года; № 262 от 24 октября 2011 года; № 263 от 24 октября 2011 года; № 264 от 24 октября 2011 года; № 270 от 28 октября 2011 года; № 271 от 28 октября 2011 года; № 273 от 31 октября 2011 года; № 274 от 31 октября 2011 года; № 275 от 31 октября 2011 года; № 278 от 01 ноября 2011 года; № 279 от 01 ноября 2011 года; № 281 от 07 ноября 2011 года; № 282 от 07 ноября 2011 года; № 283 от 08 ноября 2011 года; № 284 от 08 ноября 2011 года; № 287 от 11 ноября 2011 года; № 288 от 11 ноября 2011 года; № 289 от 15 ноября 2011 года; № 290 от 15 ноября 2011 года; № 291 от 15 ноября 2011 года; № 292 от 15 ноября 2011 года; № 294 от 15 ноября 2011 года; № 297 от 18 ноября 2011 года; № 299 от 18 ноября 2011 года; № 300 от 21 ноября 2011 года; № 302 от 21 ноября 2011 года; № 303 от 21 ноября 2011 года; № 305 от 25 ноября 2011 года; № 306 от 25 ноября 2011 года; № 307 от 25 ноября 2011 года; № 308 от 25 ноября 2011 года; № 309 от 29 ноября 2011 года; № 310 от 29 ноября 2011 года; № 311 от 02 декабря 2011 года; № 312 от 02 декабря 2011 года; № 313 от 02 декабря 2011 года; № 314 от 05 декабря 2011 года; № 316 от 07 декабря 2011 года; № 317 от 07 декабря 2011 года; № 320 от 12 декабря 2011 года; № 321 от 12 декабря 2011 года; № 322 от 12 декабря 2011 года; № 329 от 26 декабря 2011 года; № 330 от 26 декабря 2011 года; № 5 от 05 марта 2011 года; № 6 от 05 марта 2011 года; № 11 от 03 июня 2011 года; № 12 от 03 июня 2011 года; № 13 от 06 июня 2011 года; № 18 от 17 июня 2011 года; № 19 от 17 июня 2011 года; № 20 от 17 июня 2011 года; № 22 от 05 июля 2011 года; № 27 от 18 июля 2011 года; № 28 от 18 июля 2011 года; № 34 от 06 сентября 2011 года; № 35 от 06 сентября 2011 года; № 36 от 07 сентября 2011 года; № 37 от 13 сентября 2011 года; № 38 от 27 сентября 2011 года; № 39 от 27 сентября 2011 года; № 41 от 03 октября 2011 года; № 42 от 03 октября 2011 года; № 44 от 04 октября 2011 года; № 46 от 07 октября 2011 года; № 47 от 07 октября 2011 года; № 48 от 18 октября 2011 года; № 51 от 31 октября 2011 года; № 52 от 31 октября 2011 года; № 53 от 18 ноября 2011 года; № 59 от 12 декабря 2011 года; № 1 от 19 декабря 2011 года; № 2 от 19 декабря 2011 года; № 3 от 20 декабря 2011 года; № 4 от 20 декабря 2011 года; № 1 от 16 января 2012 года; № 2 от 16 января 2012 года; № 3 от 18 января 2012 года; № 4 от 18 января 2012 года; № 5 от 23 января 2012 года; № 6 от 23 января 2012 года, декларации на товары

№10130090/140311/0017341, № 10130090/050511/0035662,

№ 10130090/040511/0035183, № 10130090/110511/0037274,

№ 10130090/120511/0037762, № 10130090/110511/0037251,

№ 10130090/170511/0039311, № 10130090/170511/0039321,

№ 10130090/190511/0040115, № 10130090/240511/0041749,

№ 10130090/270511/0042990, № 10130090/310511/0044303,

№ 10130090/060611/0045969, № 10130090/070611/0046229,

№ 10130090/080611/0046589, № 10130090/080611/0046577,

№ 10130090/300611/0053311, № 10130090/041011/0083317,

№ 10225050/051011/0013991, № 10130090/101011/0084949,

№ 10130090/101011/0084951, № 10130090/121011/0085734,

№ 10130090/181011/0087453, № 10130090/181011/0087450,

№ 10130090/181011/0087452, № 10130090/181011/0087518,

№ 10130090/191011/0087866, № 10130090/051011/0013991,

№ 10130090/191011/0087865, № 10130090/201011/0088188,

№ 10130090/201011/0088187, № 10130090/241011/0089169,

№ 10130090/251011/0089689, № 10130090/251011/0089693,

№ 10130090/251011/0089695, № 10225050/251011/0015213,

№ 10130090/261011/0090028, № 10130090/011111/0092050,

№ 10130090/021111/0092398, № 10130090/021111/0092413,

№ 10130090/021111/0092396, № 10130090/021111/0092381,

№ 10130090/021111/0092306, № 10225050/021111/0015777,

№ 10130090/081111/0094102, № 10130090/111111/0095271,

№ 10130090/141111/0095944, № 10130090/161111/0096849,

№ 10130090/161111/0096906, № 10130090/161111/0095954,

№ 10130090/161111/0096572, № 10130090/161111/0095948,

№ 10130090/161111/0096839, № 10130090/161111/0095947,

№ 10130090/161111/0095945, № 10130090/161111/0096887,

№ 10130090/171111/0097386, № 10130090/211111/0098479,

№ 10130090/251111/0100078, № 10130090/251111/0099688,

№ 10130090/251111/0099229, № 10130090/281111/0101194,

№ 10130090/281111/0101169, № 10130090/301111/0101175,

№ 10130090/301111/0102176, № 10130090/011211/0102488,

№ 10130090/061211/0104371, № 10130090/071211/0104797,

№ 10130090/081211/0105217, № 10130090/081211/0105231,

№ 10130090/141211/0107056, № 10130090/141211/0107552,

№ 10130090/151211/0108090, № 10130090/151211/0108085, № 10130090/151211/0108088, № 10130090/191211/0109461,

№ 10130090/221211/0111389, № 10130090/221211/0111388,

№ 10130090/221211/0111380, № 10130090/261211/0112660,

№ 10130090/261211/0112657, № 10130090/271211/0113151,

№ 10130090/281211/0113619, № 10225050/071211/0017404,

№ 10130090/100212/0011220, № 10130090/060212/0009652,

№ 10130090/030212/0008919, № 10130090/290212/0017038,

№ 10130090/050312/0019386, № 10130090/050312/0019234,

№ 10130090/050312/0019224, № 10130090/050312/0019230,

№ 10130090/270212/0016555, № 10130090/110312/0021331,

№ 10130090/120312/0021758, № 10130090/110312/0021378,

№ 10130090/120312/0021907, № 10130090/160312/0023389,

№ 10130090/200312/0024617, № 10130090/140312/0022678,

№ 10130090/220312/0025344, № 10130090/200312/0024575,

№ 10130090/130212/0012139, № 10130090/270212/0015765,

№ 10130090/140212/0012449, № 10130090/020312/0018422,

№ 10130090/270212/0016554, № 10130090/280212/0017030,

№ 10130090/050312/0019231, № 10130090/300312/0027928,

№ 10130090/290312/0027600, № 10130090/270312/0026844,

№ 10130090/260312/0026478, № 10130090/260312/0026476,

№ 10130090/200212/0014300, № 10130090/020412/0028686,

№ 10130090/020412/0028715, № 10225050/030412/0003333,

№ 10225050/030412/0003334, № 10225050/030412/0003335,

№ 10130090/060412/0030666, № 10225050/090412/0003544,

№ 10130090/090412/0031474, № 10130090/100412/0031899,

№ 10130090/100412/0031889, № 10225050/130412/0003766,

№ 10130090/160412/0033622, № 10130090/160412/0033558, № 10130090/160412/0033620, № 10130090/170412/0033964,

№ 10130090/170412/0033928, № 10225050/190412/0003975,

№ 10130090/200412/0035079, № 10130090/200412/0035077,

№ 10130090/240412/0036213, № 10130090/250412/0036665,

№ 10130090/250412/0036693, № 10130090/260412/0037057, № 10225050/020512/0004367, № 10130090/020512/0038961,

№ 10130090/030512/0039525, № 10130090/040512/0039756,

№ 10130090/040512/0039907, № 10225050/050512/0004578,

№ 10130090/100512/0041069, № 10225050/140512/0004780,

№ 10130090/140512/0042497, № 10130090/140512/0042500,

№ 10130090/150512/0042864, № 10130090/150512/0042499,

№ 10130090/150512/0042863, № 10130090/170512/0043558,

№ 10130090/210512/0044607, № 10130090/210512/0044609,

№ 10130090/210512/0044692, № 10130090/220512/0044991,

№ 10225050/220512/0005119, № 10130090/230512/0045342,

№ 10225050/290512/0005403, № 10130090/290512/0045342,

№ 10130090/290512/0047309, № 10130090/300512/0047787, № 10225050/040612/0005574, № 10130090/060612/0050175,

№ 10130090/070612/0050391, № 10130090/070612/0050392,

№ 10130090/130612/0052089, № 10130090/130612/0051942,

№ 10130090/130612/0052144, № 10130090/130612/0051944,

№ 10130090/140612/0052539, № 10225050/220612/0006276,

№ 10225050/280612/0006498,

товаросопроводительные документы, в частности CMR, с внесенными исправлениями о месте разгрузки ввезенных грузов (*********), в том числе, имея в своем распоряжении договор аренды нежилого здания № 0105/001 от 1 мая 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, договор аренды нежилого здания № 04 от 1 июля 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, договор аренды нежилого здания № 03 от 1 июня 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4 и другие документы, содержащие ложные сведения о наличии у

ООО «*********» по адресу: *********, остатка нереализованного товара, предоставил их в копиях в ИФНС России № 20 по г.Москве, расположенную по адресу: *********, в качестве документов, якобы подтверждающих правомерность применения налогового вычета, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 66 735 850 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, Широкий П.В. достоверно зная о возможности производства в ходе проведения камеральной налоговой проверки осмотра арендованных ООО «*********» у ООО «*********» ангаров по адресу: *********, на предмет наличия ввезенного и нереализованного товара, и выявления отсутствие данного товара и последующего отказа в возмещении ООО «*********» НДС в размере 66 735 850 рублей 00 копеек, в не установленное следствием время, но не позднее 12 ноября 2012 года, с помощью личного сотового телефона осуществил фотографирование складского комплекса ООО «*********», в том числе четырех ангаров полукруглой формы площадью 450 кв.м.

Затем, Широкий П.В., в не установленные следствием время и месте, но не позднее 12 ноября 2012 года, с целью придания видимости хранения товара в ангарах ООО «*********», осуществил с помощью личного сотового телефона фотографирование неустановленного в ходе следствия складского помещения, а именно находящегося в нем товара импортного производства, собственник и местонахождение которого в ходе следствия не установлены.

После этого, Широкий П.В. в неустановленные следствием время

и месте, но не позднее 12 ноября 2012 года, с целью подтверждения наличия у ООО «*********» товара на складском комплексе ООО «*********» по адресу: *********, предоставил главному государственному налоговому инспектору ИФНС России № 20 по г.Москве *********, проводившему камеральную налоговую проверку, распечатанные черно-белые фотоснимки с изображением трех ангаров полукруглой формы, расположенных по адресу: *********, а также фотоснимки с изображением товара, хранившегося в не установленном в ходе следствия складском помещении.

В результате указанных противоправных действий Широкого П.В., Березовский А.Н., будучи введенный в заблуждении Широким П.В. о наличии у ООО «*********» товара в трех ангарах полукруглой формы по адресу: *********, и имея в своем распоряжении представленные Широким П.В. фотографические изображения, не выезжая на вышеуказанный адресу, составил в не установленные следствием месте и времени, но не позднее 12 ноября 2012 года фиктивный протокол осмотра (обследования)

от 21 августа 2012 года складских помещений ООО «*********», приложив к нему фотографические изображения, предоставленные ему Широким П.В.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, ИФНС России № 20 по г.Москве, по независящим от Широкого П.В. обстоятельствам, приняло решение согласно которому из общей суммы 66 735 850 рублей 00 копеек, заявленной к возмещению, сумма 50 166 932 рублей 00 копеек была признана завышенной в связи с тем, что право на налоговый вычет на указанную сумму ООО «*********» реализовано не в том налоговом периоде, в котором данное право у него возникло. В результате чего, 16 ноября 2012 года начальник ИФНС России № 20 по г.Москве ********* приняла решение № 27 о возмещении ООО «*********» НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 16 568 918 рублей 00 копеек, а в возмещении суммы в размере 50 166 932 рублей 00 копеек отказано в соответствии с актом № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки в результате вышеуказанного нарушения.

19 марта 2013 года на основании решения ИФНС России № 20

по г.Москве о возврате № 396 от 21 января 2013 года и заявки ИФНС России № 20 по г.Москве в УФК по г.Москве № 7720ZV000000231 от 21 января 2013 года, денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 16 568 918 рублей 00 копеек по платежному

поручению УФК по г.Москве № 8749379 с рублевого расчетного счета № 40101810800000010041, открытого в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: *********, поступили по безналичному переводу на рублевый расчетный счет ООО «*********» № 40702810900290001410, открытый в отделении «Измайловское» ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: *********.

Вместе с тем, Широкий П.В., используя свое служебное положение генерального директора ООО «*********», преследуя ранее намеченный преступный план хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 66 735 850 рублей 00 копеек, с целью хищения оставшихся денежных средств в сумме 50 166 932 рублей 00 копеек, имея в своем распоряжении акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, привлек генерального директора ЗАО «*********» ********* и главного государственного налогового инспектора МИФНС России № 16 по Московской области *********, неосведомленных о преступных намерениях Широкого П.В. и введенных им в заблуждении о наличии у ООО «*********» законных прав на возмещение НДС, к составлению возражения

ООО «*********» на акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки и к участию в рассмотрении данного возражения в ИФНС России № 20 по г.Москве.

В результате указанных противоправных действий Широкого П.В.,

31 января 2013 года по результатам рассмотренного 29 января 2013 года в ИФНС России № 20 по г.Москве с участием Широкого П.В. и привлеченных им ********* и Янушкевич А.В. возражения ООО «*********» на акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, начальник ИФНС России № 20 по г.Москве ********* приняла решение № 3114 о возмещении данному обществу суммы НДС в размере 50 166 932 рублей 00 копеек, а 29 марта 2013 года ИФНС России № 20 по г. Москве направила в УФК по г. Москве заявку № 7720ZV000001969 на возврат ООО «*********» данных денежных средств в сумме 49 666 932 рублей 00 копеек.

Однако, по не зависящим от Широкого П.В. обстоятельствам, денежные средства в сумме 49 666 932 рублей 00 копеек не были перечислены УФК по г.Москве на расчетный счет ООО «*********» в связи с выявлением УФНС России по г.Москве в действиях генерального директора ООО «*********» Широкого П.В. признаков незаконного возмещения НДС. В результате чего, на основании письма УФНС России по г.Москве в УФК по г.Москве № 19-13/33680 от 5 апреля 2013 года, заявка ИФНС России № 20 по г. Москва № 7720ZV000001969 на возврат ООО «*********» денежных средств в сумме 49 666 932 рублей 00 копеек оставлена без исполнения.

Таким образом, Широкий П.В., в период с января 2012 года по 19 марта 2013 года в г.Москве, являясь генеральным директором ООО «*********», уполномоченным в соответствии с Уставом ООО «*********», утвержденным решением № 1/2010 от 22 октября 2010 года, выполнять организационно- распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данном обществе, а также наделенным правом совершать сделки и распоряжаться полученными от них денежными средствами, использованием своего служебного положения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.23, 171 и 172 НК РФ, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации чужого имущества - денежных средств в сумме 16 568 918 рублей 00 копеек, что составляет особо крупный размер, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику в лице ИФНС России № 20 по г.Москве, а денежные средства в сумме 50 166 932 рублей 00 копеек Широкий П.В. в свою пользу обратить не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с выявлением УФНС России по г.Москве в его действиях признаков незаконного возмещения НДС и отзывом заявки ИФНС России № 20 по г. Москва № 7720ZV000001969 на возврат ООО «*********» денежных средств в сумме 49 666 932 рублей 00 копеек.

Подсудимый Широкий П.В. вину признал полностью в содеянном раскаялся. У ООО «*********» не было права на возвращение из бюджета РФ суммы уплаченного налога НДС, он являясь генеральным директором знал это, однако путем обмана, предоставлением ложных сведений в налоговую, преследовал своей целью похитить денежные средства из бюджета РФ в сумме более 66 миллионов рублей, однако на счет фирмы было причислено только более 16 миллионов рублей. Уточнил в ходе судебного заседания что денежные похищенные из бюджета РФ находиться на счете ООО «*********», которая в настоящее время функционирует. Иск налоговой инспекции признал.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний нашла свое

подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами по делу:

показаниями представителя потерпевшего *********, который в ходе судебного заседания показал, что он не участвовал в ходе предварительного расследования, ему известно, что Широкий пытался похитить более 66 миллионов рублей из федерального бюджета, однако на счет его компании поступило лишь более 16 миллионов рублей, просит иск налоговой удовлетворить, взыскать с Широкого 16 568 918 рублей. Вопрос

о назначении наказания оставил на усмотрение суда,

показаниями, допрошенных в ходе судебного заселения свидетелей:

********* старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного аудита ИФНС России № 20 по г. Москве, которая показала, что в ИФНС России № 20 по г. Москве проводилась камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой сумма, заявленная к возмещению составляла 66 735 850 рублей. 14 января 2013 года в отдел досудебного аудита Инспекции поступило возражение ООО «*********» на Акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, рассмотрение которого состоялось 29 января 2013 года. Со стороны ООО «*********» присутствовали генеральный директор Широкий П.В., а также представители ********* и ********* После рассмотрения возражения, ею был составлен протокол № 8 от 29 января 2014 года, а 30 января 2013 года она вынесла экспертное заключение № 9, в котором указала об отсутствии у ООО «*********» каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, касающихся реализации ООО «*********» права на возмещение суммы НДС в размере 50 166 932 рублей. Согласившись с данным экспертным заключением, начальник Инспекции Мартынова Е.А. вынесла решение о возмещении ООО «*********» полностью суммы НДС, а именно 50 166 932 рублей,

********* (с 2011 года по 8 августа 2013 года таможенный брокер Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни), который показал что весной 2011 года он познакомился с *********, который предложил ему оказать содействие в регистрации ООО «*********» на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни в качестве участника внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД), для последующего использования данного общества в качестве грузополучателя товаров из-за границы. Спустя некоторое время, он на территории СВХ «*********», располагавшейся по адресу: *********, встретился с генеральным директором ООО «*********» Широким П.В., у которого проверил документы, подготовленные для регистрации данного общества в качестве участника ВЭД. После чего, он сопроводил Широкого П.В. к помещениям Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни, располагавшихся на СВХ «*********», где указал Широкому П.В. место сдачи имевшихся у него документов.Для последующего проведения процедур таможенного оформления грузов ООО «*********», он по окончанию регистрации данного общества в качестве участника ВЭД, показал Широкому П.В. располагавшийся на территории СВХ «*********» офис ООО «*********», предоставлявшей услуги по подготовке и подаче деклараций на товары. В последующем, он познакомился с *********, которая сообщила ему о том, что грузы импортного производства, пребывающие на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни в адрес грузополучателя ООО «*********», принадлежат ей. По прибытию грузовых автотранспортных средств на территорию СВХ «*********», он на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах, заранее полученных от *********, производил подсчет сумм НДС, таможенных сборов и пошлин. После сдачи водителями грузовых автомобилей в отдел таможенной доставки документов на перевозимые грузы, он получал их копии и предоставлял их в ООО «*********» для подготовки и подачи деклараций на товары. После проведения процедур таможенного оформления и выпуска товара, он в офисе ООО «*********» забирал распечатанные копии декларации на товары, оформленные на грузополучателя ООО «*********», которые на протяжении 2011 года и 2012 года передавал ********* и курьерам, приезжавшим от *********,

*********, заместителя начальника отдела досудебного аудита ИФНС России № 20 по г. Москве, которая показала, что 29 января 2013 года в ИФНС России № 20 по г. Москве состоялось рассмотрение возражения ООО «*********» на Акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, которую проводил главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 ********* После состоявшегося рассмотрения возражения, ********* подготовила экспертное заключение № 9 от 30 января 2013 года, в котором она указала об отсутствии у ООО «*********» каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, касающихся в реализации ООО «*********» права на возмещение суммы НДС в размере 50 166 932 рублей. Согласившись с данным экспертным заключением, начальник Инспекции ********* вынесла решение о возмещении ООО «*********» полностью суммы НДС, а именно 50 166 932 рублей и решение № 11077 от 31 января 2013 года об отказе в привлечении к ответственности данного общества,

*********, охранника ООО ЧОП «*********», генерального директора ООО «*********», который показал, что примерно в марте 2011 года по просьбе ********* он учредил на свои установочные данные ООО «*********», в котором занял должность генерального директора. Целью создания ООО «*********» являлось осуществление коммерческой деятельности по комиссионной продаже мебели ООО «*********». С целью подтверждения наличия у ООО «*********» товара, он вместе с ********* и Широким П.В. прибыл на складской комплекс, расположенный в *********, где Широкий П.В. ознакомил с ассортиментом мебели и предметов домашнего интерьера. После учреждения и регистрации ООО «*********», он по просьбе *********, открыл в одном из офисов ОАО «Банк Москвы» расчетный счет ООО «*********» № 40702810201660000038, все операции по которому в последующем осуществлял ********* В виду отсутствия у него юридического и экономического образования, ведением финансово-хозяйственной документацией ООО «*********» занимался ********* По просьбе ********* он подписывал предоставляемые им в разный периоды времени договор комиссии от 1 июля 2011 года № 01/07-11 между ООО «*********» и ООО «*********», договор комиссии от 1 апреля 2011 года № 01/04-11 между ООО «*********» и ООО «*********», договор поставки № 27\10-11 от 27 октября 2011 года между ООО «*********» и ООО «*********» и договор поставки № 01/05-11 от 13 мая 2011 года между ООО «*********» и ООО «*********». В период сотрудничества ООО «*********» с ООО «*********», касающегося комиссионной продажи товара он лично с покупателями не встречался. Генеральный директор ООО «*********»********* и генеральный директор ООО «Арсенал-М» Никитин С.В. ему не знакомы. Участия в подписании данными лицами документов по приобретению товара ООО «*********» он не принимал,

*********, генерального директора ООО «*********», который показал, что его организация занимается оказанием посреднических услуг в таможенном оформлении грузов на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, располагающегося по адресу: *********. Деятельность данного общества заключается в анализе товаросопроводительных и контрактных документов, проверке документации на грузы на необходимость сертификации ввезенного товара, расчете таможенных платежей, подготовке электронного образца деклараций на товары. Из числа участников внешнеэкономической деятельности, являющихся на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни грузополучателями грузов, ему известно ООО «*********». О данном обществе ему в 2011 году сообщил его давний знакомый ********* как об организации, которой требуются услуги в таможенном оформлении грузов. В связи с тем, что у него с Гудковым А.В. существовали доверительные отношения, он согласился на его предложение об оказании данных услуг ООО «*********», при этом, с генеральным директором данного общества Широким П.В. он лично не знаком и никогда с ним не встречался. После чего, с 2011 года по 2013 год в помещении, занимаемом ООО «*********» по адресу: *********, сотрудники ООО «*********» осуществляли подготовку документов ООО «*********», необходимых для проведения таможенного оформления грузов данного общества на Ленинградском таможенном посту. При этом, всю информацию о каждом прибывшем товаре, сотрудники ООО «*********» брали из товаросопроводительных документов, которую, в последующем, вносили в электронные образы деклараций на товары,

*********, начальника отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России № 20 по г.Москве, который показал, что в период с 7 августа 2012 года по 7 ноября 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве главным государственным налоговым инспектором ********* проводилась камеральная налоговая проверка по поступившей от ООО «*********» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой сумма, заявленная к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации, составляла 66 735 850 рублей.По истечении срока проведения камеральной налоговой проверки к нему обратилась заместитель начальника ИФНС России № 20 по г.Москве *********, которая сообщила ему о необходимости составления по данной проверки докладной записки и акта камеральной налоговой проверки. В последующем он подписал составленные главным государственным налоговым инспектором ********* докладную записку № 3219 от 12 ноября 2012 года и акта № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, в которых к возмещению ООО «*********» была указана сумма НДС в размере 16 568 918 рублей.В конце 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве совместно с представителями ООО «*********» состоялось совещание, на котором генеральный директор данного общества ********* пояснил, что деятельность его организации связана с покупкой за границей импортной мебели, в том числе произведенной в Итальянской Республике. Данная продукция ввозится в Российскую Федерацию и в последующем продается через организации комиссионеры (том № 6, л.д. 55- 58, 61-64, 65-68, 69-78),

*********, главного государственного налогового инспектора ИФНС России № 20 по г. Москве, о том, что с 7 августа 2012 года по 7 ноября 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 20 по г. Москве ********* проводилась камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года. Примерно в середине декабря 2012 года она по указанию заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ********* составила по данной проверке акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки. Согласно пояснениям *********, причина вынесения данного акта заключалась в том, что требование ООО «*********» о возмещении ему суммы НДС, уплаченных им в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года и в 1 квартале 2012 года, является незаконным, в связи с чем, к возмещению подлежит сумма НДС только за 2 квартал 2012 года, в размере 16 568 918 рублей. Спустя некоторое время, она по поручению руководства, кого именно не помнит, составила докладную записку № 3219 от 12 ноября 2012 года и решение № 27 от 16 ноября 2012 года о частичном возмещении суммы НДС, а именно в размере 16 568 918 рублей. 29 января 2013 года в ИФНС России № 20 по г. Москве происходило рассмотрение возражения ООО «*********» на акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, на котором от данного общества принимали участие его генеральный директор Широкий П.В. и его представители ********* и ********* Из выступления Широкого П.В., данного им на рассмотрении его возражения, следовало, что деятельность ООО «*********» заключается в закупке за рубежом импортной мебели и ее продаже на территории Российской Федерации. После рассмотрения возражения, отдел досудебного аудита ИФНС России № 20 по г. Москве вынес экспертное заключение № 9 от 30 января 2013 года, в котором указало об отсутствии у ООО «*********» каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах. Требование данной организации о возмещении из бюджета сумм НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года является правомерным. На основании данного заключения 31 января 2013 года начальник ИФНС России № 20 по г. Москве ********* подписала решение № 3114 о возмещении ООО «*********» суммы НДС в размере 50 166 932 рублей, копию которого 5 февраля 2013 года получил Широкий П.В. (том № 11 л.д. 118-121, 124-128, 129-132, 133-135)

оглашенными с согласия сторон показаниями:

потерпевшего *********, налогового инспектора юридического отдела ИФНС России № 20 по г.Москве, представляющего интересы ИФНС России № 20 по г.Москве по уголовному делу № 42513 на основании доверенности № 06-07/00194 от 22 января 2014 год, о том, что 7 августа 2012 года в ИФНС России № 20 по г.Москве от ООО «*********» поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации была заявлена сумма в размере 66 735 850 рублей. 9 августа 2012 года в подтверждении наличия права у ООО «*********» на возмещение вышеуказанных денежных средств, в ИФНС России № 20 по г.Москве от лица ООО «*********» были представлены документы, содержащие в себе сведения об уплате ООО «*********» в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств за ввоз товара в Российскую Федерацию и указывающие на наличие данного товара у ООО «*********». Камеральную налоговую поверку поступившей налоговой декларации ООО «*********» проводил главный государственный налоговый инспектор ********* По результатам проведенной проверки, ИФНС России № 20 по г.Москве 21 ноября 2012 года приняло решение № 27 о возмещении ООО «*********» суммы НДС частично в размере 16 568 918 рублей. 19 марта 2013 года денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 16 568 918 рублей по платежному поручению УФК по г.Москве № 8749379 с рублевого расчетного счета № 40101810800000010041, открытого в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, поступили на рублевый расчетный счет ООО «*********» № 40702810900290001410, открытый в отделении «Измайловское» ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: *********. В результате установления органами следствия отсутствия у ООО «*********» фактического наличия остатков нереализованного товара, а сведения, изложенные в документах, представленных ООО «*********», оказались ложными, Российской Федерации в лице ИФНС России № 20 по г.Москве причинен имущественный ущерб в размере 16 568 918 рублей (том № 6, л.д. 7-9),

оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей:

*********, бывшего заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России № 20 по г. Москве, о том, что с 7 августа 2012 года по 7 ноября 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 20 по г. Москве ********* проводилась камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года. После истечения срока проведения камеральной налоговой проверки, примерно в ноябре 2012 года, в ИФНС России № 20 по г. Москве состоялось совещание с сотрудниками ООО «*********», от которого выступали генеральный директор данного общества Широкий П.В. и его бухгалтер ********* В ходе своего выступления, Широкий П.В. пояснил, что деятельность его организации связана с приобретением у иностранного поставщика импортной мебели и с ее последующей продажей в Российской Федерации через комиссионеров ООО «*********» и ООО «*********».

В связи с отсрочкой платежа, предусмотренной договором, ООО «*********» оплату за поставленный товар иностранному поставщику не производило. По договору аренды № 33 от 1 сентября 2012 года между ООО «*********» и ООО «*********», товар хранится в складском помещении площадью 1827,8 кв.м по адресу: *********. 29 января 2013 года в ИФНС России № 20 по г. Москве происходило рассмотрение возражения ООО «*********» на акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, на котором от данного общества принимали участие его генеральный директор Широкий П.В. и его представители ********* и ********* После рассмотрения возражения и на основании экспертного заключения отдела досудебного аудита ИФНС России № 20 по г. Москве приняло решение о возмещении ООО «*********» суммы НДС в размере 50 166 932 рублей.(том № 11 л.д. 214-217, 218-223, 224-226, 237- 239),

********* с марта 2007 года по январь 2013 года старшего государственного налогового инспектора ИФНС России № 20 по г. Москве, из которых следует, что с 7 августа 2012 года по 7 ноября 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 20 по г. Москве Березовским А.Н. проводилась камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года. Участия в проведении данной проверки он не принимал,

все мероприятия налогового контроля проводил только ********* В тоже время, в конце августа, либо в начале сентября 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве к нему подошел ********* с просьбой подписать относившийся к данной проверке протокол от 21 августа 2012 года осмотра (обследования) складских помещений, расположенных по адресу: *********, сообщив ему о наличии товара в месте произведённого осмотра. Вместе с данным документом ********* предъявил ему фотографические изображения коробок и местности. Поскольку, между ним и ********* существовали доверительные отношения по службе и подозрений в том, что протокол

от 21 августа 2012 года фиктивный у него не возникло, он собственноручно в нем расписался и исполнил свою фамилию с инициалами. Вместе с тем, в адресе, указанном в протоколе он никогда не был, а генеральный директор ООО «*********» Широкий П.В. и бухгалтер данного общества ********* ему не известны (том № 11, л.д. 71-74, 75-79, 82-86),

*********, начальника ИНФС России № 20 по г. Москве, о том, что 7 августа 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве от ООО «*********» поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой сумма, заявленная к возмещению, составляла 66 735 850 рублей. Период проведения камеральной налоговой проверки по данной декларации составлял три месяца, с 7 августа по 7 ноября 2012 года. Данная проверка находилась на исполнении у главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 *********. По итогам проведённых мероприятий налогового контроля ей предоставили докладную записку № 3219 от 12 ноября 2012 года, составленную от имени заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 *********, в которой предлагалось возместить ООО «*********» сумму НДС в размере 16 568 918 рублей. Кто предоставил ей данный документ она не помнит. Согласно изложенному в записке, отказ в возмещении ООО «*********» полностью 66 735 850 рублей обуславливался тем, что в представленных ООО «*********» документах были указаны суммы НДС, уплаченные ООО «*********» не во 2 квартале 2012 года, за который данное общество подало декларацию, а в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года и в 1 квартале 2012 года. Согласившись с данными выводами, 16 ноября 2012 года она подписала решение № 27 о возмещении ООО «*********» частично суммы НДС в размере 16 568 918 рублей, а 21 ноября 2012 года от имени заместителя отдела камеральных проверок № 2 ********* был вынесен Акт № 24717 камеральной налоговой проверки. Не согласившись с основанием отказа в возмещении суммы

НДС в размере 50 166 932 рублей ООО «*********» представило в ИФНС России № 20 по г. Москве возражение на Акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки. 29 января 2013 года в ходе рассмотрения возражения генеральный директор ООО «*********» Широкий П.В. дал пояснение по обстоятельствам реализации его обществом импортного товара, а именно указал на то, что основная выручка от деятельности его общества приходится от одновременных продаж большого объема товара при его минимальной наценке. По завершению рассмотрения возражения был составлен протокол № 8 от 29 января 2013 года. Затем, отдел досудебного урегулирования подготовил экспертное заключение № 9 от 30 января 2013 года, согласно которому со стороны ООО «*********» отсутствуют нарушения законодательства о налогах и сборах, касающиеся возмещения из федерального бюджета Российской Федерации полностью суммы НДС в размере 50 166 932 рублей. В результате чего, в последующем она подписала решение № 3114 от 31 января 2013 года о возмещении ООО «*********» полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 50 166 932 рубля (том № 9, л.д. 140-146, 149-154, 155-158,159-164, 165- 219, 220-227), *********, бывшего главного государственного налогового инспектора ИФНС России № 20 по г. Москве, от 14 мая и 15 мая 2013 года, о том, что в период с 7 августа по 7 ноября 2012 года он проводил камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации была заявлена сумма в размере 66 735 850 рублей. В ходе проверки, у начальника ИФНС России № 20 по г. Москве *********, ее заместителя ********* и начальника отдела камеральных проверок № 2 ********* возникли сомнения в наличии у ООО «*********» товара, ввезенного из-за границы в Российскую Федерацию в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года и в 1 и 2 квартале 2012 года. В связи с этим, указанные выше сотрудники дали ему указание провести осмотр складских помещений, находившихся у ООО «*********» в аренде. 21 августа 2012 года Широкий П.В. на личном автомобиле марки «*********» привез его и старшего государственного налогового инспектора ********* по адресу: *********, где находился складской комплекс. В результате осмотра складских помещений, он установил наличие у ООО «*********» остатка нереализованного товара, который он сфотографировал на фотоаппарат и о котором он собственноручно указал в протоколе осмотра (обследования) от 21 августа 2012 года.По возвращению в ИФНС России № 20 по г. Москве, содержащиеся на фотоаппарате фотоснимки он передал *********, а протокол осмотра вложил в материалы проверки (том № 6, л.д. 115-121, 124-128), *********, заместителя начальника ИФНС России № 20 по г. Москве, от 16 сентября 2013 года, 5 и 17 декабря 2013 года и 17 июня 2014 года, о том, что с 5 октября 2011 года она работает в ИФНС России № 20 по г. Москве в должности заместителя начальника данной инспекции. После назначения ее 19 октября 2012 года приказом начальника данной инспекции ********* куратором отдела камеральных проверок № 2, она отстранила главного государственного налогового инспектора ********* от проведения им камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, в связи с тем, что он являлся прикомандированным сотрудником в отдел предпроверочного анализа и исполнял другие обязанности, не связанные с проведением камеральных проверок. В последующем, завершением проверки по уточненной налоговой декларации ООО «*********» занимался главный государственный налоговый инспектор *********, которая составила от имени заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ********* докладную записку № 3219 от 12 ноября 2012 года и Акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, которые в последующем были подписаны ********* В ноябре 2012 года в ИФНС России № 20 по г. Москве с участием генерального директора ООО «*********» Широкого П.В. состоялось заседание комиссии, в ходе которой Широкий П.В. согласился о проведении повторного осмотра остатка нереализованного товара ООО «*********». Однако, в последующем, Широкий П.В. отказался от проведения повторного осмотра (том № 6, л.д. 156-159, 162- 165, 166-170, 171-178),

*********, специалиста отдела аудита ЗАО «*********», с 22 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года начальника отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России № 20 по г. Москве, согласно которым, в период с 7 августа по 7 ноября 2012 года главным государственным налоговым инспектором указанного отдела Березовским А.Н. по ее указанию проводилась камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации заявлена сумма в размере 66 735 850 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки ********* произвел осмотр складского комплекса, на котором хранился остаток нереализованного ООО «*********» товара, ход и результаты которого он оформил протоколом осмотра (обследования), который составил с нарушением требований ст. 92 НК РФ. По окончании проверки ********* составил докладную записку № 3204 от 12 ноября 2012 года, в которой он отразил полученные в ходе ее проведения результаты. Проверив в федеральной базе все суммы НДС, уплаченные ООО «*********» на таможне при ввозе товаров в Российскую Федерацию и с учетом заключения юридического отдела данной Инспекции, она подписала данную докладную записку. В последующем, после проверки заместителем начальника Инспекции ********* докладной записки № 3204 от 12 ноября 2012 года и материалов камеральной налоговой проверки, ********* сообщила ей о правомерности возмещения ООО «*********» суммы НДС в размере 16 568 918 рублей. По указанию заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 *********, главный государственный налоговый инспектор ********* составила от имени заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ********* Акт № 24717 от 21 ноября 2012 гада камеральной налоговой проверки на сумму НДС в размере 50 166 932 рублей и докладную записку № 3219 от 12 ноября 2012 года, которые ********* в последующем подписал. (том № 6, л.д. 234-243, 244-255), *********, генерального директора ООО «*********», от 7 октября 2013 года и 12 ноября 2013 года, о том, что она в период с 2011 года по 2012 год представляла интересы российских юридических лиц, которые за границей заказывали и покупали мебель производителей: «*********», «*********», «*********», «*********», «*********», «*********», «*********». Данные товары ввозились в Российскую Федерацию в адрес ООО «*********», которое на таможенных постах ФТС России выступало их грузополучателем. Организация UAB «*********» и генеральный директор ООО «*********» Широкий П.В. ей не известны. Использовать ООО «*********» в качестве грузополучателя товаров импортного производства ей предложил ее знакомый *********, с которым она познакомилась в 2010 году на таможенном посту, располагавшемся в Московской области в г. Ногинске. Перевозку грузов из-за границы в Российскую Федерацию осуществляли зарубежные и российские транспортные организации. В ее обязанности входило организация перевозки грузов от мест погрузки до мест их передачи заказчикам. А именно она сообщала перевозчикам места погрузки грузов, места их таможенного оформления и места передачи товара конечному получателю. О прибытии грузовых автомобилей на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни она узнавала от *********, который сообщал ей об этом по мобильному телефону. Помимо этого, ********* сообщал, какие суммы денежных средств (включая НДС) необходимо заплатить в федеральный бюджет Российской Федерации в качестве таможенных сборов за ввезённый товар. Помимо этого, он сообщал реквизиты банковских счетов организаций, на которые должны поступить денежные средства для осуществления платежей от лица ООО «*********». Таможенным оформлением товара, поступавшего на таможенный пост, занимался ********* Услугами ООО «*********» по хранению товара она не пользовалась, весь ввозившийся в Российскую Федерацию груз незамедлительно поступал своему заказчику, которые находились в разных субъектах Российской Федерации. (том № 7, л.д. 2-6, 7-10), *********, менеджера ООО «*********», с 2011 года по 2013 год генерального директора ООО «*********», о том, что весной 2011 года она учредила и зарегистрировала ООО «*********» с целью осуществления коммерческой деятельности, связанной с реализацией товара ООО «*********». Основным видом экономической деятельности ООО «*********» являлась оптовая торговля мебелью и предметами домашнего интерьера. В тоже время, она по просьбе ********* открыла для ООО «*********» в ОАО КБ «*********» расчетный счет № 40702810311410000912, которым, в дальнейшем, управлял ********* с помощью электронного ключа «Банк-Клиент». С генеральным директором ООО «*********» Широким П.В. она познакомилась на территории складского комплекса, расположенного в Орехово- Зуевском районе Московской области, где Широкий П.В. ознакомил ее, ********* и генерального директора ООО «*********» Кравченко П.Н. с продукцией ООО «*********», а именно с ассортиментом мебели импортного производства, реализацией которой, в последующем, должно будет заняться ООО «*********». В тот же день, она, являясь генеральным директором

ООО «*********», заключила с генеральным директором ООО «*********» Широким П.В. договор комиссии № 01/04-11 от 1 апреля 2011 года, по которому ООО «*********» обязывалось совершать в интересах ООО «*********» сделки, связанные с продажей товара ООО «*********». Кроме этой встречи, с *********. она больше никогда не встречалась. После этого она осуществляла поиск клиентов, желающих приобрести у ООО «*********» товары. С целью подтверждения осуществления ООО «*********» финансово-хозяйственной деятельности она получала от ********* отчетности данного общества и предоставляла их в

ОАО КБ «*********» и в налоговый орган, в котором ООО «*********» состояло на учете. С генеральными директорами обществ, приобретавших товар

ООО «*********», она не знакома и никогда с ними не встречалась. Отгрузкой продукции ООО «*********» покупателям занимался ********* (том № 7, л.д. 11- 14) *********, согласно которым ей никогда не было известно о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «*********». Участия в учреждении, регистрации ООО «*********» и в открытии в «*********» расчетного счета ООО «*********» № 40702810900220000107 она не принимала. С *********, а также с генеральным директором ООО «*********» Широким П.В., генеральным директором ООО «*********»********* и с генеральным директором ООО «*********»********* она не знакома, никаких отношений с ними не поддерживала.О том, что между ООО «*********» и ООО «*********», ООО «*********» и ООО «*********» существуют финансово-хозяйственные отношения, связанные с куплей-продажей импортной мебели, осведомлена не была. (том № 7, л.д. 98-110) *********, менеджера по работе с клиентами ООО «*********»,

том, что в 2011 году на Овинковском таможенном посту Себежской таможни ему от представителя ООО «*********» поступило предложение трудоустроится в данную организацию на должность декларанта грузов. Согласившись на данное предложение с целью получения дополнительного заработка, он,

в последующем, заключил с ООО «*********» трудовой договор, по которому в его должностные обязанности входила подготовка документов, необходимых для проведения таможенного оформления грузов

ООО «*********», следовавших из-за границы. На каждый грузовой автомобиль с грузом ООО «*********», пребывавший на таможенный пост, ему через электронную почту, заранее отправляли готовые декларации на товары и оплаченные платежные поручения, которые он вместе с товаросопроводительными документами заверял своей подписью и печатью ООО «*********». После чего, данные документы им сдавались в Овинковском таможенном посту Себежской таможни для проведения таможенного оформления (том № 7, л.д. 139-146), *********, главного менеджера ОАО КБ «*********», о том, что ООО «*********» ей не известно, она не осведомлена о деятельности данного общества и о том, кто является его генеральным директором. В ООО «*********» она никогда не работала и не вела в нем финансово-хозяйственный учет. Адрес, указанный в протоколе от 21 августа 2012 года осмотра (обследования), а именно: *********, ей не известен и она никогда по данному адресу не была и участия в осмотре товара ООО «*********» не принимала. Данный документ (протокол) ранее не видела. С главным государственным налоговым инспектором *********, старшим государственным налоговым инспектором *********, в том числе с *********, ********* и ********* она не знакома и не осведомлена о деятельности данных лиц (том № 7, л.д. 147-161),

*********, являвшейся в период с 2011 года по август 2012 года внештатным бухгалтером ООО «*********», о том, что она с 2011 года по август 2012 года в качестве нештатного бухгалтера работала в ООО «*********», руководимом *********. Основным видом деятельности данного общества являлась сдача в аренду складских помещений по адресу: *********. В начале лета 2012 года ей от ********* стало известно об ООО «*********», как о новом арендаторе складских помещений ООО «*********». В последующем, по указанию *********, она с помощью личного компьютера подготовила у себя дома, по адресу: *********, договор аренды нежилого здания № 0105/001 от 1 мая 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, договор аренды нежилого здания № 04 от 1 июля 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4 и договор аренды нежилого здания № 03 от 1 июня 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, на основании которых ООО «*********» получило от ООО «*********» в пользование три ангара полукруглой формы по 450 кв.м каждый. О том, хранился ли в данных нежилых помещениях какой-либо товар ООО «*********», ей не известно. Примерно в середине сентября 2012 года на прилегающей к адресу: *********, территории, в салоне автотранспортного средства марки «*********», она встретилась с генеральным директором ООО «*********» Широким П.В. В ходе встречи, она получила от него в виде факсимильного сообщения повестку ИФНС России № 20 по г. Москве № 39986 от 19 сентября 2012 года о вызове ********* в качестве свидетеля для производства допроса, касающегося финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «*********» и ООО «*********». Связавшись с ********* по телефону, она получила указание составить от имени Курлюковой В.В. ответ ООО «*********» на повестку ИФНС России № 20 по г. Москве № 39986 от 19 сентября 2012 года, в котором необходимо было указать, что в связи с длительной командировкой ********* не сможет явиться на допрос в ИФНС России № 20 по г. Москве. В тоже время, ********* попросила приложить к данному письму заверенные копии соответствующих договоров аренды, с целью подтверждения наличия между ООО «*********» и ООО «*********» финансово-хозяйственных взаимоотношений. В тоже время, Широкий П.В. попросил ее указать в ответе, что аренда ООО «*********» нежилых зданий ООО «*********» предназначена с целью хранения в них товарно-материальных ценностей, а именно мебели, принадлежащей ООО «*********». Через несколько дней после встречи с Широким П.В., но не

позднее 27 сентября 2012 года, *********, исполнив

указание ********* и просьбу Широкого П.В., отправила в

ИФНС России № 20 по г. Москве пояснительную записку ООО «*********» за исх. № 2709/001 от 27 сентября 2012 года, приложив к ней в качестве приложений копии договора аренды нежилого здания № 0105/001 от 1 мая 2012 года, договора аренды нежилого здания № 04 от 1 июля 2012 года и копии договора аренды нежилого здания № 03 от 1 июня 2012 года (том № 7, л.д. 223-226, 227-231), *********, бывшего генерального директора ООО «*********», о том, что она являлась соучредителем ООО «*********» и генеральным директором. Основным видом экономической деятельности ООО «*********» являлась сдача в аренду складских помещений на территории земельного участка, который принадлежал на праве собственности ООО «*********» по адресу: *********. На территории имелись бетонные строения и сооружения, а также четыре металлическойих ангара округлой формы по 450 кв.м каждый. Зданий и помещений, пригодных для работы с документацией, на территории не было. Охрану территории ООО «*********» осуществляли три сторожа: *********, ********* и *********, в обязанности которых входила проверка документов лиц, посещающих комплекс. О каждых случаях прибытия на территорию комплекса автотранспортных средств арендаторов и производимых разгрузочно-погрузочных работах ей незамедлительно сообщалось сторожами. На основании заключенных между ООО «*********» и ООО «*********» договоров аренды нежилых зданий № 0105/001 от 1 мая 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4; № 04 от 1 июля 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4 и № 03 от 1 июня 2012 года с приложениями № 1, № 2 и № 4, в пользовании у ООО «*********» находилось три металлических ангара округлой формы по 450 кв. м каждый. В течение периода аренды ООО «*********» указанных помещений, в них ничего не хранилось, разгрузочно- погрузочные работы не проводились. В период деятельности ООО «*********», осмотр складских помещений налоговыми органами никогда не производился. 21 августа 2012 года на территорию, расположенную по адресу: *********, никто из сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве, а также представителей ООО «*********» не приезжали, территорию и складские помещения не осматривали. 13 августа 2012 года в связи с предстоящей сменой собственника земельного участка, на котором располагался складской комплекс ООО «*********», в ООО «*********» направлено уведомление о расторжении ООО «*********» с ним договоров аренды нежилых зданий № 04 от 1 июля 2012 года и № 03 от 1 июня 2012 года. Примерно 4 сентября 2012 года складской комплекс перешел в собственность ООО «*********» (том № 9, л.д. 25-53, 54-57, 58-62)

*********, сотрудника ИП «*********», согласно которым, с 2010 года он работает у ИП «*********» по адресу: *********, где располагается территория складского комплекса ООО «*********». Место работы находится в помещении площадью примерно 800 кв.м., которое ИП «*********» получило в аренду от ООО «*********» в одноэтажном строении, имеющем общую площадь в 1800 кв.м. Остальная площадь данного строения в 1000 кв.м. ООО «*********» сдавала в аренду ООО «*********». В течение аренды ООО «*********» никогда не хранило в данном помещении мебель и предметы домашнего интерьера (том № 9, л.д. № 102-103), Беркаусова И.Н., генерального директора ООО «*********»,

от 5 сентября 2014 года, о том, что 1 сентября 2012 года ООО «*********» заключило с ООО «*********» договор аренды № 33, по которому ООО «*********» получило в аренду помещение площадью 1000 кв.м, находящееся в одноэтажном нежилом здании, по адресу: *********. В период аренды ООО «*********» ему каких-либо сообщений о том, что на территорию ООО «*********» к данному обществу въезжали грузовые автотранспортные средства с мебелью, не поступали. (том, № 9, л.д. 104-106), *********, начальника юридического отдела ОАО «*********», ООО «*********» и генеральный директор данного общества Широкий П.В. ему не знакомы, о прохождении таможенного оформления автоматического укладчика бутылок 0,75 литра модели «*********» фирмы «*********» и составных частей к нему ему не известно. (том № 10 л.д. 85-91), *********, генерального директора ООО «*********», согласно которым в конце 2007 года он в МИФНС России № 46 по г. Москве зарегистрировал на свои установочные данные юридическое лицо ООО «*********», подписав при этом предоставленные ему от незнакомого лица учредительные документы данного общества. Участия в открытии в ОАО «*********» расчетного счета ООО «*********» № 40702810400220000115 он не принимал, о данном факте никогда осведомлен не был. После учреждения и регистрации ООО «*********» участия в его деятельности в последующем не принимал, каких-либо финансово-хозяйственных документов,

связанных с данным обществом не подписывал. ООО «*********» и генеральный директор данного общества Широкий П.В., в том числе генеральные директора ООО «*********»********* и ООО «*********» ********* ему не известны, о направлении деятельности данных организаций, в том числе связанной с куплей-продажи мебели и предметов домашнего интерьера, не осведомлен. (том № 10, л.д. 102-104, 105-109), *********, генерального директора ОАО «*********», о том, что ООО «*********» и генеральный директор данного общества Широкий П.В. ему не известны, ОАО «*********» сделок с данной организацией никогда не заключала. (том № 11 л.д. 56-59), *********, генерального директора ООО «*********», свидетельствующие о том, что он примерно в начале 2011 года потерял свой паспорт серии *********, выданный 22 октября 2009 года отделением по району Кузьминки ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО. В результате утери данного документа, неизвестные ему лица, без его ведома, воспользовались им для учреждения ООО «*********», в котором указали, что он (*********) является участником данного юридического лица. О том, что на его паспортные данные создано указанное общество, ему никто в известность не ставил. Он не осведомлен, кто являлся составителем учредительных документов данной организации, кем они визировались, и когда, где и при каких обстоятельствах ООО «*********» регистрировалось. Участия при открытии в ООО КБ «*********» расчётного счета для ООО «*********» № 40702810200000020561 он не принимал и не имел, в последующем, к нему какого-либо доступа. Переводы денежных средств с данного счета он никогда не осуществлял, лица, пользовавшиеся счетом, ему не известны. Какого-либо участия в финансово-хозяйственной деятельности

ООО «*********» он никогда не принимал, о сделках, касающихся приобретения у ООО «*********», ООО «*********» и ООО «*********» мебели и ********* – генерального директора ЗАО «*********», от 15 мая 2013 года, 21 мая 2013 года и от 17 июня 2013 года, о том, что в декабре 2012 года она познакомилась с генеральным директором

ООО «*********» Широким П.В., который попросил ее оказать ему юридическую помощь по вопросах налогообложения. На основании достигнутой между ними договоренности, 21 декабря 2012 года Широкий П.В. прислал ей по электронной почте акт № 24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки, решение № 27 от 16 ноября 2012 года о частичном возмещении суммы НДС в размере 16 568 918 рублей, а 22 декабря 2012 года проект возражения ООО «*********» на акта № 24717 от 21 ноября 2012 года. Изучив судебную практику, касающуюся отказа налоговыми органами в возмещении налогоплательщикам НДС, она, с использованием документов, поступивших от Широкого П.В., подготовила возражение ООО «*********» на акт

№ 24717 от 21 ноября 2012 года и 26 декабря 2012 года направила его Широкому П.В. для его подачи в ИФНС России № 20 по г. Москве. 18 января 2013 года Широкий П.В. сообщил ей, что он получил уведомление ИФНС России № 20 по г. Москве о том, что рассмотрение его возражения назначено на 29 января 2013 года, в котором он попросил ее принять участие. Кроме них, в рассмотрении принял участие бухгалтер ООО «*********» по имени ********* выступлении относительно поданного возражения, она пояснила присутствовавшим сотрудникам инспекции, что отказ ИФНС России № 20 по г. Москве в возмещении 50 166 933 рублей является необоснованным и противоречащим сложившейся практики возмещения налогоплательщикам НДС. Позже, от Широкого П.В. в адрес ООО «*********» поступали электронные сообщения, в которых он просил подготовить от лица

ООО «*********» жалобы в налоговые органы на их бездействие по возврату 16 568 918 рублей и 50 166 932 рублей. (том № 11 л.д. 137-140, 141- 145, 147-156), *********, индивидуального предпринимателя согласно которым, примерно в начале лета 2012 года генеральный директор ООО «*********» Широкий П.В. передал ему компакт-диск с программой ТКС «*********», которую он попросил его установить на свой компьютер с целью последующего направления от лица ООО «*********» электронных документов в ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и другие государственные органы. Примерно в конце июля, либо в начале августа 2012 года во время встречи с Широким П.В. он получил от него электронный носитель информации на котором в формате, предусмотренном электронном документооборотом ФНС России, была записана уточненная налоговая декларация ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года, которую он по просьбе Широкого П.В. отправил с использованием программы ТКС «*********» в ИФНС России № 20 по г. Москве (том № 11 л.д. 263-266), *********, данные 24 сентября 2013 года в ходе проведения очной ставки со свидетелем *********, согласно которым 21 августа 2012 года он по камеральной налоговой проверке по уточненной налоговой декларации ООО «*********» по НДС за 2 квартал 2012 года не принимал участия с ********* в проведении осмотра складского комплекса, расположенного по адресу: *********. По указанному адресу он никогда не был. 21 августа 2012 года он находился на рабочем месте в ИФНС России № 20 по г. Москве, расположенной по адресу: *********, где выполнял свои должностные обязанности. В ходе очной ставки свидетель ********* отказался давать показания на поставленные ему вопросы, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (том № 12, л.д. 13-22),

*********, охранника ЧОП «*********», о том, что в 2010 году к ней обратился ее знакомый по имени Максим с предложением учредить на свои установочные данные юридическое лицо и в последующем зарегистрировать его в налоговом органе. Согласившись с предложением Максима, она на следующий день поехала вместе с ним в налоговую инспекцию, где подписала предоставленные Максимом учредительные документы ООО «*********» (ИНН 7723748129), которые, в последующем, сдала в налоговый орган, для регистрации ООО «*********». После этого, она участия в финансово- хозяйственной деятельности ООО «*********» не принимала и никогда не пользовалась печатью данной организации. Ей не известно, когда и при каких обстоятельствах открыт расчетный счет № 40702810900000020256 в КБ «*********», кто выступал представителем от ООО «*********» и кто распоряжался находящимися на счете денежными средствами. Она не осведомлена о взаимоотношениях ООО «*********» с ООО «*********», ООО «*********» и ООО «*********», касающихся купли-продаж мебели и предметов домашнего интерьера. Данные общества ей не известны, с их генеральными директорами она не знакома. На территориях складских комплексов, расположенных в Орехово-Зуевском районе Московская область по адресу: *********, она никогда не была (том № 6, л.д. 33-38), *********, *********, бывших сторожей ООО «*********», из которых следует, что за время их работы сторожами на территории складского комплекса ООО «*********», новая мебель в упаковке и без упаковки не ввозилась, в складских помещениях никогда не хранилась и никаких разгрузочно-погрузочных работ, в том числе мебели, никогда никем не производились. За весь период их работы сторожем, в том числе 21 августа 2012 года, налоговыми органами осмотр вышеуказанного складского комплекса не производился (том № 7, л.д. 122-125, том № 11 л.д. 66-70 ), *********, сторожа ООО «*********», из числа арендаторов ООО «*********» ему известно ООО «*********», которое арендовало часть помещения, расположенного в одноэтажном строении имеющем общую площадью 1800 кв.м. Вторая часть данного одноэтажного строения сдавалась ООО «*********» в аренду ИП «*********», занимающемуся производством лопат. В период аренды ООО «*********» этого помещения, к данному арендатору грузовые автомашины, груженные мебелью и предметами домашнего интерьера, на территорию комплекса ООО «*********» никогда не въезжали, и не выезжали. Разгрузочно-погрузочные работы с данным видом груза в арендуемом ООО «*********» помещении никогда не производились. При каждом случае въезда грузовой автомашины на территорию комплекса, сторож во избежание случаев воровства имущества арендаторов и ООО «*********», в обязательном порядке, сопровождает ее до места прибытия. В течение всего периода аренды ООО «*********» данного помещения, сообщения о прибытии к данному обществу грузовых автомашин с мебелью ему не поступали. (том № 9, л.д. 99-101)

********* - водителей экспедиторов, перевозивших грузы, из которых следует, что при оформлении грузов на таможенных постах никто из представителей ООО «*********» к ним не подходил, складские комплексы, которые располагаются в Орехово-Зуевском районе Московской области по адресу: *********, им не известны, на их территории они никогда не были, грузы в данных адресах никогда не разгружали (том № 104, л.д. 217-221,том № 11 л.д. 197-202, том № 11 л.д. 87-90, том № 11, л.д. 91-92, 93-96, том № 11 л.д. 102-106, том № 10, л.д. 110-116, том № 10 л.д. 121-125, ,том № 10, л.д. 154-159, том № 10 л.д. 160-164, том № 10, л.д. № 203-208, том № 10, л.д. № 223-228, том № 10, л.д. 229-233, том № 104, л.д. 237-243, том № 10 л.д. 236-243, том № 104, л.д. 207-211, том № 104, л.д. 192-200, том № 104, л.д. 232-236, том № 10, л.д. № 261-266, том № 11 л.д. 1-6, том № 10 л.д. 7- 12,том № 10 л.д. 13-17, том № 11 л.д. 25-29, том № 11, л.д. 30-33, том № 11 л.д. 34-39,том № 10 л.д. 1-5, 8-67, 68-71,том № 104, л.д. 227-231, том № 104, л.д. 188-191, том № 10, л.д. 72-76, том № 10, л.д. 81-84, том № 9, л.д. 68-74, том № 9, л.д. 78-80, том № 7, л.д. 234-237, том № 7, л.д. 238- 243, том № 9, л.д. 14-18, том № 7, л.д. 168-173,том 7, л.д. 212-216, том № 7, л.д. 217-222, том № 7, л.д. 126-127, 128-131, том № 7 л.д. 118-121, том № 104, л.д. 201-206, том № 7, л.д. 111-117, том № 104, л.д. 217-221, том № 7, л.д. 15-21,том № 6, л.д. 19-24, том № 104, л.д. 222-226, том № 104, л.д. 212-216, том № 6, л.д. 47-54, том. № 6, л.д. 104-107, том № 6, л.д. 108- 113, том № 6, л.д. 151-155, том № 6, л.д. 227-233, том № 104, л.д. 182- 186), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в жилище Широкого П.В. (том № 35, л.д. 238-324; том 14, л.д. 17-165; том 15, л.д. 1-313; том 16, л.д. 1-318; том 17, л.д. 1-288; том 18, л.д. 1-336; том 19, л.д. 1-328; том 20, л.д. 1-334; том 21, л.д. 1- 364; том 22, л.д. 1-335; том 23, л.д. 1-294; том 24, л.д. 1-286; том 25, л.д. 1-251; том 26, л.д. 1-242; том 27, л.д. 1-254; том 28, л.д. 1-252; том 29, л.д. 1-259; том 30, л.д. 1-251; том 31, л.д. 1-147; том 32, л.д. 1- 200; том 33, л.д. 1-152; том 34, л.д. 1-256; том 35, л.д. 1-237),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 15 июля 2014 года – документы, относящиеся к финансово- хозяйственной деятельности ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе осмотра автотранспортного средства марки «*********» с государственным регистрационным знаком *********, (том 37, л.д. 117-126; т. 37, л.д. 127- 258; т. 38, л.д. 1-266),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2014 года – предметы и документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «*********» с ООО «*********» и ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в жилище *********:(том 45, л.д. 165-189; том 39, л.д. 54-274; том 40, л.д. 1-291; том 41, л.д. 1-273; том 42, л.д. 1-250; том 43, л.д. 1-259; том 44, л.д. 1- 222; том 45, л.д. 1-164, 224), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июля 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о таможенном оформлении товаров ООО «*********», изъятые 31 января 2014 года в ходе выемки на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, (том 46, л.д. 67-69; том 46, л.д. 5-63, том 46, л.д. 164-174; том 46, л.д. 175-291; том 47, л.д. 1-294; том 48, л.д. 1- 296, том 49, л.д. 1-302; том 50, л.д. 1-270; том 51, л.д. 1-306; том 52,

л.д. 1-296, том 53, л.д. 1-295; том 54, л.д. 1-277; том 55, л.д. 1-286; том 56, л.д. 1-319, том 57, л.д. 1-277; том 58, л.д. 1-288; том 59, л.д. 1-297; том 60, л.д. 1-154, том 61, л.д. 1-271; том 62, л.д. 1-302; том 63, л.д. 1-287; том 64, л.д. 1- 281, том 65, л.д. 1-208; том 66, л.д. 1-273; том 67, л.д. 1-297; том 68,

л.д. 1-305; том 69, л.д. 1-353)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 августа 2014 года – документы и предметы, касающиеся проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ООО «*********», изъятые 13 ноября 2013 года в ходе выемки в ИФНС России № 20 по г. Москве(том № 71, л.д. 1-34; том № 71, л.д. 35-142; том № 72, л.д. 1-163; том № 73, л.д. 1-315; том № 74, л.д. 1-317; том № 75, л.д. 1-329; том № 76, л.д. 1-242; том № 77, л.д. 1- 330; том № 78, л.д. 1-295), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 1 августа 2014 года – документы, составляющих юридическое дело ООО «*********», изъятые в ходе выемки в отделении «Измайловское» ОАО «Банк Москвы» (том № 79, л.д. 288-294; том № 79, л.д. 20-287),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2014 года – документы, содержащие сведения о таможенном оформлении грузов ООО «*********», изъятые 14 мая 2014 года в ходе выемки на Овинковском таможенном посту Себежской таможни (том № 80, л.д. 317-318; том № 80, л.д. 12-312),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 июня 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 14 апреля 2014 года в ходе выемки в СООО «*********» (том № 81, л.д. 113-117; 6-110),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 октября 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 1 сентября 2014 года в ходе выемки в SC «*********» SRL (том № 81, л.д. 163-165; 120-159), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 30 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 82, л.д. 36-37; л.д. 6-35),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 июля 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 30 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 82, л.д. 51-52; л.д. 43-47),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 июля 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 31 января 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********» (том № 82, л.д. 62-63; л.д. 57-58), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 августа 2014 года – документы, касающиеся приобретения ОАО «*********» автоматического укладчика бутылок 0,75 литра модели «ROBOTIK 2T» фирмы «*********», изъятые 26 февраля 2014 года в ходе выемки в ОАО «*********» (том № 82, л.д. 79-80; л.д. 69-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июня 2014 года – документы, касающиеся заказа на поставку груза в адрес ООО «*********», изъятые 10 июня 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 82, л.д. 97-98; 87-93), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 сентября 2014 года – документ, касающийся сдачи ООО «*********» в аренду ООО «*********» недвижимого имущества, изъятый 5 сентября 2014 года в ходе выемки у свидетеля ********* (том № 82, л.д. 111- 112; 103-108), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2014 года – предметы, содержащие в себе сведения о совершенных на территорию ООО «*********» въездах и выездах автотранспортных средств, изъятые 5 сентября 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 82, л.д. 120-121; том № 92; том № 93), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 19 февраля 2014 года в ходе выемки в ООО «РТ ГРУПП» (том № 82, л.д. 156-157; 129-152), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 19 мая 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********» (том № 82, л.д. 170-171; 164-167), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2014 года – документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 19 мая 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********», (том № 82, л.д. 191-192; 179-188), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июля 2014 года – документы, относящиеся к финансово- хозяйственной деятельности ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в ЗАО «*********» (том № 87, л.д. 203-208; 26-202), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, относящиеся аренды ООО «*********» недвижимого имущества у ООО «*********», изъятые 19 июля 2013 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 88, л.д. 14-15; 5-10), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 августа 2014 года – документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров ООО «*********», изъятые 6 августа 2013 года в ходе обыска на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни (том № 88, л.д. 44-45; 29-39; том № 89; том № 90; том № 91), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 августа 2014 года – документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров ООО «*********», изъятые 6 августа 2013 года в ходе обыска на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни (том № 88, л.д. 114-116; 76-113), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 августа 2014 года – компакт-диск CD-R VS 700 MB 80 min 52 x № LH61 12RL 21092078 DO, содержащий в себе сведения о таможенном оформлении товаров ООО «*********» (том № 88, л.д. 121-122; 120), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июля 2014 года – документы камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС ООО «*********» за 2 квартал 2012 года, изъятые 5 апреля 2013 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» в ИФНС России № 20 по г. Москве (том № 94, л.д. 71-89; том № 1, л.д. 79-237; том № 2, л.д. 1-210; том № 3, л.д. 1-182; том № 4, л.д. 1- 276) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2013 года – суммы денежных средств в размере 444 797 46 долларов США, находящиеся на валютном счете № 40702840200290001410 и в размере 473 318 38 рублей, находящиеся на расчетном счете № 40702810900290001410 в ОАО «Банк Москвы» (том № 94, л.д. 204-205), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2014 года – компакт-диск № 8/581/CD-R/нс, на котором содержатся сведения об контрагентах

ООО «*********», обнаруженные 15 мая 2013 года в ходе осмотра ноутбука свидетеля ********* фирмы «VAIO» модели PCG-5N4P (том № 94, л.д. 236-237; 235) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы и предметы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «*********» и ООО «*********», изъятые 4 декабря 2013 года в ходе выемки у свидетеля ********* (том № 95, л.д. 56-58; 11-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 16 января 2014 года в ходе обыска в ЗАО «*********» (том № 95, л.д. 110-111; 66-103), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 21 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********»: Путевой лист грузового автомобиля №150 серии АИ от 10 мая 2011 года; Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №11542; Копия личной карточки работника ЗАО «*********»********* (том № 95, л.д. 128-129; 118- 122), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 21 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 95, л.д. 157-158; 136-152), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 24 января 2014 года в ходе выемки в ОАО «*********» (том № 95, л.д. 183-184; 165-178), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 27 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 95, л.д. 197-198; 190-192),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 27 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********» (том № 95, л.д. 226-227; 205-221), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 июля 2014 года – документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 28 января 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********» (том № 95, л.д. 244-245; 234-239),

протоколом от 10 сентября 2014 года предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем ********* опознан Широкий П.В. как генерального директора ООО «*********», который 29 января 2013 года в ИФНС России № 20 по г. Москве принимал участие в рассмотрении письменного возражения ООО «*********» на акт №24717 от 21 ноября 2012 года камеральной налоговой проверки (том № 12, л.д 84-87), протоколом обыска от 14 мая 2013 года в жилище Широкого П.В. по адресу: *********, в ходе которого изъяты документы, связанные с финансово- хозяйственной деятельностью ООО «*********».(том № 14, л.д. 4-13), протоколом выемки от 31 января 2014 года на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни по адресу: *********, в ходе которой изъяты документы, содержащие сведения об оформлении (регистрации) ООО «*********» на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни в качестве участника внешнеэкономической деятельности. (том № 46, л.д. 2-4), протоколом осмотра местности от 10 июля 2013 года – складского комплекса ООО «*********», расположенного по адресу: *********, в ходе которого установлено складское помещение площадью 1827,8 кв.м., находящегося в аренде у ООО «*********». (том № 83, л.д. 95-113), протоколом осмотра местности от 10 июля 2013 года – складского комплекса «*********», расположенного по адресу: *********, в ходе которого установлено, что в период с мая по июль 2012 года часть складского сооружения № 14 сдавалась в аренду ООО «*********», согласно договору аренды, заключенному между ООО «*********» и ООО «*********». (том № 83, л.д. 114-146) протоколом осмотра от 16 октября 2014 года предметов и документов – «*********» с 24 октября 2011 года по 17 июля 2012 года, произведенного в ОАО «*********» по адресу: *********, в ходе которого на листе с условной нумерацией «3» установлена запись под порядковым № 23: «ETR 062 ДД 4 8:30 БСЛ автоматическ. оборуд. 3шт (подпись)» (том № 83, л.д. 178-187), протоколом обыска от 14 мая 2013 года в ЗАО «*********» по адресу: *********, офис №№ 504-505, в ходе которого изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «*********». (том № 87, л.д. 16-18) протоколом выемки от 19 июля 2013 года в ООО «*********» по адресу: *********, в ходе которой изъяты документы, относящиеся аренды ООО «*********» недвижимого имущества

у ООО «*********». (том № 88, л.д. 3-4), протоколом обыска от 6 августа 2013 года на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни по адресу: *********, в ходе которого изъяты документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров

ООО «*********».(том № 88, л.д. 24-28), протоколом обыска от 6 августа 2013 года на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни по адресу: *********, в ходе которого изъяты документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров ООО «*********».(том № 88, л.д. 48-62), протоколом осмотра от 24 апреля 2013 года выписок по операциям на счетах ООО «*********» № 40702840200290001410, № 40702810900290001410 и № 40702974600290001410, в ходе которого в выписке по операциям на счете № 40702810900290001410 в пункте 1315 установлено поступление 19 марта 2013 года на данный счет денежных средств в размере 16 568 918 рублей на основании решения ИФНС России № 20 по г. Москве № 396 от 21 января 2013 года.(том 94, л.д. 201-203), протоколом от 14 мая 2013 года наложения в отделении «Измайловское» ОАО «*********», расположенном по адресу: *********, ареста на денежные средства ООО «*********» в сумме 444 797 46 долларов США, находящиеся на валютном счете № 40702840200290001410 и в сумме 473 318 38 рублей, находящиеся на расчетном счете № 40702810900290001410 (том № 94, л.д. 209- 211), протоколом осмотра от 15 мая 2013 года ноутбука свидетеля ********* фирмы «VAIO» модели PCG-5N4P, в ходе которого обнаружены сведения об контрагентах ООО «*********».(том № 94, л.д. 224-234), постановлением от 10 апреля 2013 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, о том, что в ходе оперативно-розыскной деятельности в действиях неустановленных лиц, связанных с предоставлением в ИФНС России № 20 по г. Москве от лица ООО «*********» подложных документов на возмещение из федерального бюджета Российской Федерации НДС, выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1, л.д. 17-33), сообщением УФК по г. Москве от 9 апреля 2013 года с приложением платежного поручения № 8749379 от 19 марта 2013 года, согласно которым 19 марта 2013 года на основании решения ИФНС России № 20 по г. Москве № 396 от 21 января 2013 года денежные средства в сумме 16 568 918 рублей в качестве возврата НДС перечислены из федерального бюджета Российской Федерации с расчетного счета УФК по г. Москве № 40101810800000010041, открытого в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России на расчетный счет ООО «*********» № 40702810900290001410, открытого в ОАО «*********». (том № 1, л.д. 37, 41), актом проведения оперативно-розыскного мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» от 5 апреля 2013 года, согласно которому, в помещении ИФНС России № 20 по г. Москве обнаружены документы камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ООО «*********», а также регистрационное дело ООО «*********». (том № 1, л.д. 63), письмом из 6 МРО УФСБ России по городу Москве и Московской области, вх. № 8/8-767 от 5 марта 2014 года на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, рег. № 105/8/2-233 от 20 января 2014 года, согласно которому, в период с 2011 года по 2012 года ООО «*********» складские помещения на территории промышленной зоны ОАО «*********» по адресу: *********, не арендовало. (том № 98, л.д. 81).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи,

с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, а также свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, поскольку данные лица перед допросами предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, а с учетом положений ст. 10 УК РФ при издании уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Действия Широкого П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела вступил в законную силу Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы поэтому, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Широкова П.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ .

Мошенничество считается окончено, когда похищенное имущество поступило в незаконное владения виновного, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение 66 735 850 рублей 00 копеек, однако на расчётный счет организации ООО «*********», в которой Широкий П.В. занимает должность генерального директора перечислена из федерального бюджета РФ сумма 16 568 918 рублей, а остальную сумму 50 166 932 рублей по независящим от него обстоятельством он в свою пользу обратить не смог, в связи с выявлением УФНС России по г.Москве в его действиях признаков незаконного возмещения НДС и отзывом заявки ИФНС России № 20 по г. Москва № 7720ZV000001969 на возврат ООО «*********» денежных средств.

Поэтому действия Широкого П.В. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Намерение подсудимого путем обмана получить денежные средства из федерального бюджета РФ свидетельствует о наличии его умысла на совершение мошенничества и корыстной цели, заключающейся в увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Подсудимый, используя свое служебное положение, состоя в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «*********» имел своей целю похитить денежные средства из Федерального бюджета РФ в сумме 66735 850 рублей 00 копеек, предоставив

в налоговую инспекцию документы, содержащие ложные сведения, касающиеся

наличия у организации право на налоговый вычет.

Ущерб, причиненный федеральному бюджету РФ в сумме 16 568 918 рублей, суд признает особо крупным, поскольку, размер хищения превышает особо крупный размер хищения, установленный УК РФ.

Признавая Широкого П.В. виновным в совершении преступления суд

считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем при определении вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного полагает, что исправление Широкого П.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, его материального и семейного положения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования ИФНС России № 20 г. Москвы суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения иска необходимо выяснения дополнительных обстоятельств, требующих отложения судебного заседания.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года на денежные средства ООО «*********» в сумме 444797, 46 долларов США, 473 318 рублей 38 копеек, находящиеся в ОАО «Банк Москвы» наложен арест ( том 94, л.д. 208).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в настоящее время гражданский иск ИФНС Росси № 20 г. Москвы не рассмотрен, поэтому оснований для отмены ареста денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Широкого П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции редакции Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Широкому П.В. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Широкому П.В. исчислять с 26 февраля 2014 года.

Исковые требования представителя потерпевшего ИФНС России № 20 по городу Москве оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшими

право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Имущество - денежные средства ООО «*********», в размере 444 797,46 долларов США, находящиеся на валютном счете № 407 028 402 002 90001410 и в размере 473 318,38 рублей находящиеся на расчетном счете № 407 028 109 0029 000 1410 в ОАО «Банк Москвы», находящиеся в ОАО «*********» - оставить под арестом.

Вещественные доказательства:

- суммы денежных средств ООО «*********» в размере 444 797,46 долларов США, находящиеся на валютном счете № 407 028 402 002 90001410 и в размере 473 318,38 рублей находящиеся на расчетном счете № 407 028 109 0029 000 1410 в ОАО «*********» (г. Москва, ул. Рождественка, д.8/15, стр.3) оставить на хранение в указанном банке до снятия ареста наложенного постановлением Мещанского районного суда г. Москвы 30 апреля 2013 года и разрешения гражданского иска ИФНС России № 20 по городу Москве,

документы, содержание в себе сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в жилище Широкого П.В.,в ходе осмотра автотранспортного средства марки «*********» с государственным регистрационным знаком 4311 ОВ7, предметы и документы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «*********» с ООО «*********» и ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в жилище *********, документы, содержащие в себе сведения о таможенном оформлении товаров ООО «*********», изъятые 31 января 2014 года в ходе выемки на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, документы и предметы, касающиеся проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ООО «*********», изъятые 13 ноября 2013 года в ходе выемки в ИФНС России № 20 по г. Москве, документы, составляющих юридическое дело ООО «*********», изъятые в ходе выемки в отделении «Измайловское» ОАО «*********», документы, содержащие сведения о таможенном оформлении грузов ООО «*********», изъятые 14 мая 2014 года в ходе выемки на Овинковском таможенном посту Себежской таможни, документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 14 апреля 2014 года в ходе выемки в СООО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 1 сентября 2014 года в ходе выемки в SC «Premier-Trans» SRL, документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 30 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 30 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 31 января 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********», документы, касающиеся приобретения ОАО «*********» автоматического укладчика бутылок 0,75 литра модели «ROBOTIK 2T» фирмы «SACMIPAKIM», изъятые 26 февраля 2014 года в ходе выемки в ОАО «*********», документы, касающиеся заказа на поставку груза в адрес ООО «*********», изъятые 10 июня 2014 года в ходе выемки в ООО «ДСВ Роуд», документ, касающийся сдачи ООО «*********» в аренду ООО «*********» недвижимого имущества, изъятый 5 сентября 2014 года в ходе выемки у свидетеля *********, предметы, содержащие в себе сведения о совершенных на территорию ООО «*********» въездах и выездах автотранспортных средств, изъятые 5 сентября 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 19 февраля 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 19 мая 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********», документы, содержащие в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 19 мая 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********», документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «*********», изъятые 14 мая 2013 года в ходе обыска в ЗАО «Контент-Право», документы, относящиеся аренды ООО «*********» недвижимого имущества у ООО «*********», изъятые 19 июля 2013 года в ходе выемки в ООО «*********» ,документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров ООО «*********», изъятые 6 августа 2013 года в ходе обыска на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, документы, относящиеся к таможенному оформлению товаров ООО «*********», изъятые 6 августа 2013 года в ходе обыска на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни, компакт-диск CD-R VS 700 MB 80 min 52 x № LH61 12RL 21092078 DO, содержащий в себе сведения о таможенном оформлении товаров ООО «*********», документы камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС ООО «*********» за 2 квартал 2012 года, изъятые 5 апреля

2013 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» в ИФНС России № 20 по г. Москве, компакт-диск

№ 8/581/CD-R/нс, на котором содержатся сведения об контрагентах ООО «*********», обнаруженные 15 мая 2013 года в ходе осмотра ноутбука свидетеля ********* фирмы «VAIO» модели PCG- 5N4P, документы и предметы, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «*********» и ООО «*********», изъятые 4 декабря 2013 года в ходе выемки у свидетеля *********, документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 16 января 2014 года в ходе обыска в ЗАО «*********», документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 21 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********»: Путевой лист грузового автомобиля №150 серии АИ от 10 мая 2011 года; Международная товарно-транспортная накладная (CMR) №11542; Копия личной карточки работника ЗАО «*********»*********, документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 21 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 24 января 2014 года в ходе выемки в ОАО «*********», документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 27 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержание в себе сведения о перевозках из-за границы в Российскую Федерацию грузов ООО «*********», изъятые 27 января 2014 года в ходе выемки в ООО «*********», документы, содержание в себе сведения о перевозке из-за границы в Российскую Федерацию груза ООО «*********», изъятые 28 января 2014 года в ходе выемки в ЗАО «*********» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.

----------------------- [1] Наименование организации, адрес государственной регистрации, дата учреждения организации, ИНН, ОГРН, фактический адрес местонахождения организации, данные о декларантах, адреса мест разгрузки и хранения грузов.