Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0113/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

06 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г.Москвы Андреевой А.В., подсудимого фио, его защитника в лице адвоката КА «Адвокат» Васичкина Ю.А., представившего удостоверение № 4126 и ордер № 1194 от 29 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 113/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего президентом ООО Фирма «СКФ-XXI», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио, являясь президентом Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СКФ-XXI» (далее – ООО «Фирма «СКФ-ХХI») (ИНН 7704102724), зарегистрированного в качестве юридического лица и субъекта предпринимательской деятельности по адресу: г. Москва, ул.Барклая, д. 12, стр. 1, и состоящего на налоговом учёте в инспекции ФНС России № 30 по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ООО Фирма «СКФ-ХХI», как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на него, как на руководителя организации, было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые общество обязано уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период. В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик – ООО Фирма «СКФ- ХХI», в лице генерального директора фио, при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость организации (далее – «НДС») в конце каждого налогового периода имел право определить выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех своих доходов, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом моментом определения налоговой базы являлся день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, был обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет государства. Согласно положениям ст. 163 НК РФ, налоговый период для исчисления НДС устанавливается, как квартал, при этом уплата НДС по итогам налогового периода производится не позднее срока, установленного ч. 4 ст. 174 НК РФ, то есть до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако он (фио), вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации и ведения бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО Фирма «СКФ-ХХI», в 4 квартале 2012 года, обладая правом подписи финансово-хозяйственных документов общества и имея умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путём обмана сотрудников налогового органа посредством незаконного возмещения НДС за 4 квартал 2012 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 31 декабря 2012 года, принял решение о совершении мошенничества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Между ООО Фирма «СКФ-XXI», ООО «Селтис-Стройинвест» и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту МЦ УДП РФ) заключен трехсторонний договор от 26 июля 2000 года № 3 на инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, согласно условиям которого ООО Фирма «СКФ-XXI» выступало в качестве соинвестора, а МЦ УДП РФ – в качестве заказчика строительства. В соответствии с условиями указанного договора, строительство объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, осуществляется за счет вкладов сторон договора. Инвесторы вносят вклад путем зачета стоимости выполненных работ, внесением денежных средств, передачей ценных бумаг, стоимости поставляемых материалов и оборудования в сумме инвестиций, иными способами, разрешенными действующим законодательством. В дальнейшем между МЦ УДП РФ и Закрытое акционерное общество «Волынское» (ИНН 7729416480) (далее ЗАО «Волынское») заключен договор от 22 сентября 2013 года, согласно которому МЦ УДП РФ передал, а ЗАО «Волынское» принял на себя, выполнение всех функций Заказчика по договору № 3 от 26 июля 2000 года. После чего, между ООО Фирма «СКФ-XXI», ООО «Селтис-Стройинвест» (инвесторы) и ЗАО «Волынское» (заказчик) заключен трехсторонний договор № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года. В соответствии с условиями указанного договора инвесторы поручают, а заказчик принимает на себя выполнение функций заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию реконструируемого корпуса и многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ул.Староволынская, вл. 12. Впоследствии между ЗАО «Волынское» (заказчик), действующего в рамках договора № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года, и ООО Фирма «СКФ-XXI» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №1 от 05 января 2004 года на реконструкцию существующих и строительство нового здания с офисными помещениями и гаражами корп. К-4 по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12. Согласно п. 12.3 договора №1 оплата выполненных работ производится инвесторами в соответствии с условиями договора №3, таким образом инвестициями (вкладом) по договору №3 являются: выполненные ООО Фирма «СКФ- XXI» работы по Договору № 1, подтвержденные выставленными в адрес ЗАО «Волынское» счетами-фактурами и записями в журнале выставленных счет-фактур (Реестре выставленных счет-фактур по договору №1); приобретенные товары (работы, услуги) по договорам, заключенным ООО Фирма «СКФ-XXI» с третьими лицами в целях реализации инвестиционного проекта. Он (фио) осознавал факт выделения НДС с товаров, оборудования и материальных затрат, выступающих в качестве инвестиционного взноса в ходе инвестирования строительства указанного объекта. При этом, он (фио) достоверно знал, что ООО Фирма «СКФ-XXI» обладает достаточными силами и средствами для выполнения строительно-монтажных работ (далее по тексту СМР) по инвестиционному контракту собственными силами, а также достоверно знал, что в случае выполнения указанных СМР собственными силами в рамках договора соинвестирования, НДС с указанных работ выделен не будет. С целью получения формального права на выделение НДС с произведенных своими силами строительно-монтажных работ и в целях исполнения своего преступного умысла, связанного с незаконным возмещение НДС из бюджета государства в особо крупном размере, он (фио) заключил с неосведомленным о его преступном умысле, целях и намерениях генеральным директором ЗАО «Волынское» фио договор № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года, в соответствии с которым функция заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, была возложена на ЗАО «Волынское». После чего, он (фио) заключил с неосведомленным о его преступном умысле, целях и намерениях генеральным директором ЗАО «Волынское» фио договор генерального подряда от 05.01.2004 №1, тем самым он (фио) добился возникновения у организации ООО Фирма «СКФ- XXI» формального права для выделения НДС с произведенных своими силами строительно-монтажных работ на указанном объекте, а также он (фио) добился возникновения формального права для заявления НДС к возмещению из бюджета государства. Действуя согласно ранее задуманному преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств из бюджета государства в особо крупном размере, он (фио) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 31 декабря 2012 года, неустановленным следствием способом изготовил копию подложного счёта-фактуры от 31.12.2012 №00000043, согласно которому, якобы, продавец ЗАО «Волынское», просит оплатить покупателя ООО Фирма «СКФ-XXI» сумму 478 853 331,66 рублей, в том числе НДС 73 086 830,51 рублей, за выполненные строительно-монтажные работы в период 2001-2007 годов по договорам от 26 июля 2000 года № 3 и от 05 января 2004 года № 1 по объекту «Староволынская 12». После чего, достоверно зная о том, что строительство объекта – жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, не завершено, акт реализации инвестиционного проекта не подписан заказчиком, и в реальности ЗАО «Волынское» никакого счета-фактуры с реквизитами № 00000043 от 31 декабря 2012 года в адрес ООО Фирма «СКФ-XXI» не выставляло, примерно в марте 2013 года передал копию указанного подложного счёта-фактуры от 31 декабря 2012 года № 00000043 неосведомлённой о его преступном умысле целях и намерениях и не причастной к совершению указанного преступления главному бухгалтеру ООО Фирма «СКФ-XXI» фио, которая первоначально отказалась вносить сведения, содержащиеся в копии счета-фактуры в уточненную декларацию по НДС (корректирующий № 1) ООО Фирма «СКФ-XXI» за 4 квартал 2012 года, в связи с отсутствием оригинала указанного счета-фактуры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (фио) в сентябре 2013 года потребовал от неосведомлённой о его преступном умысле целях и намерениях и не причастной к совершению указанного преступления главному бухгалтеру ООО Фирма «СКФ-XXI» фио, составить уточненную декларацию по НДС (корректирующий № 2) ООО Фирма «СКФ-XXI» за 4 квартал 2012 года, в которую внести недостоверные сведения, содержащиеся в копии счета-фактуры с реквизитами № 00000043 от 31 декабря 2012 года. После чего, неосведомлённая о его (фио) преступном умысле целях и намерениях и не причастная к совершению указанного преступления главный бухгалтер ООО Фирма «СКФ-XXI» фио внесла сведения из указанной копии счета-фактуры с реквизитами №00000043 от 31 декабря 2012 года в бухгалтерский и налоговый учет ООО Фирма «СКФ-XXI» и, по его (фио) указанию, будучи неосведомленной о преступном умысле целях и намерениях последнего, внесла недостоверные сведения, содержащиеся в копии подложного счёта-фактуры от 31 декабря 2012 года № 00000043 в уточненную декларацию по НДС (корректирующий № 2) ООО Фирма «СКФ-XXI» за 4 квартал 2012 года. После чего, он (фио) подписал уточненную декларацию по НДС (корректирующий № 2) ООО Фирма «СКФ-XXI» за 4 квартал 2012 года с внесенными в нее недостоверными сведениями и, вместе с налоговой отчетностью, 07 сентября 2013 года организовал передачу указанной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в инспекцию ФНС № 30 по г.Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Малая Филёвская, д. 10, стр. 3, заявив таким образом о незаконном возмещении НДС из бюджета Российской Федерации в размере 45 248 849 рублей. Тогда как фактически, по состоянию на момент подачи декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, строительство жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, д. 12 завершено не было. Заказчиком в лице ЗАО «Волынское», в соответствии с бухгалтерским и налоговым учетом, счёт- фактура от 31 декабря 2012 года № 00000043 не составлялся и в адрес ООО Фирма «СКФ-XXI» не выставлялся, у ООО Фирма «СКФ-XXI» отсутствовало право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС за 4 квартал 2012 года. Однако, довести свой преступный умысел до конца он (фио) не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сотрудники инспекции ФНС России № 30 по г. Москве вынесли решение об отказе в возмещении ООО Фирма «СКФ-XXI» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Таким образом, он (фио), являясь президентом ООО Фирма «СКФ-XXI», в нарушение ст.ст. 23, 45, 171, 172 НК РФ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путём обмана сотрудников налогового органа посредством незаконного возмещения НДС за 4 квартал 2012 года, предоставил в инспекцию ФНС № 30 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул.Малая Филёвская, д. 10, стр. 3 уточненную декларацию ООО Фирма «СКФ-ХХI» по НДС за 4 квартал 2012 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме НДС подлежащей вычету (возмещению) в 4 квартале 2012 года, в размере 45 248 849 рублей, что превышает 1 000 000 руб. и является особо крупным размером, тем самым осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана сотрудников налогового органа в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что имеет высшее инженерно-строительное образование, ранее служил в армии, в том числе в две недели Афганистане, имеет правительственные награды и медали. Президентом ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ее единственным учредителем он является с момента образования указанной компании по настоящее время, осуществляет общее управление. Главным бухгалтером организации является фио. Основным видом деятельности организации является строительство и инвестирование различных объектов на территории Москвы и Московской обл. С Управлением делами президента он (фио) работал приблизительно с 2007 года, построил комплекс на ул. Маршала Тимошенко, за что получил орден дружбы. Затем его организации предложили участвовать в строительстве объекта на ул. Староволынская. Между ООО Фирма «СКФ-ХХI» и Медицинским центром Управления Делами Президента в 2000 году заключен инвестиционный договор № 3 на инвестирование корпусов 1 и 4 секции 1, 4а по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12. Также был заключен генподрядный договор № 1 на реконструкцию корпуса 1 и строительство корпуса 4 секции 1 и 4а с ЗАО «Волынское», как с заказчиком по объекту. Основным инвестором по договору № 3 являлось ООО Фирма «СКФ-ХХI» (инвестор 1) и ООО «СелтисСтройИнвест» - (инвестор 2), руководителем которого являлась фио, не имеющая строительного образования. ЗАО «Волынское», руководителем которого является фио и который не имеет высшего образования, действовала по доверенности от Управления Делами Президента РФ. Все отношения с Управлениями делами президента и ЗАО «Волынское» контролировала фио По договору № 3 ООО Фирма «СКФ-ХХI», являясь генподрядчиком, имело право вносить инвестиции деньгами, строительно-монтажными работами, оборудованием и т.д. Также по договору № 1 заказчик ежемесячно обязан был выставлять счета-фактуры на инвестирование. Также были заключены иные договоры с другими генеральными подрядчиками, которые являлись однотипными, всего 7 договоров. Договор генерального подряда № 1 отличается от договора инвестирования № 3 инвестициями. В апреле 2010 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса № 1, зарегистрированное 06 августа 2010 года за номером 45323000-08-81949 в ИГАСН. В связи с чем, ЗАО «Волынское» должно было выставить счет-фактуру на инвестиции не позднее 5 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса № 1. Однако свои обязанности ЗАО «Волынское» не выполнило. Фирма «СКФ-ХХI» неоднократно обращалась в ЗАО «Волынское», а также в УКС Управления Делами Президента, с просьбой выставить счет-фактуру и объяснить причины невыполнения взятых на себя обязательств. В ответ на эти неоднократные требования от ЗАО «Волынское» было получено заверение о выставлении счетов- фактур только лишь после сдачи двух строительных объектов. Он (фио) передал фио на электронном носителе проект счета-фактуры. В марте – апреле 2013 года при личной встрече на предмет переоформления своего машиноместа генеральный директор ЗАО «Волынское» фио передал ему (фио) копию счета- фактуры на оплату инвестиций по акту зачета на 01 января 2008 года. При этом фио приехал в его (фио) рабочий кабинет и пообещал позднее предоставить оригинал счета-фактуры. На встрече присутствовали только он (фио) и фио Несмотря на неоднократные обращения в ЗАО «Волынское» за выдачей счета-фактуры по корпусу №1 в связи с реализацией строительства указанного корпуса (акт разрешения на ввод в эксплуатацию от 30 апреля 2010 года), форму КС-11 (подтверждение о сдаче объекта ген подрядчиком заказчику), ЗАО «Волынское» не посчитало нужным предоставить данный счет- фактуру в оригинале, а выдало ксерокопию указанного счета-фактуры от 31 декабря 2012 года, которая имеется в материалах рассматриваемого дела. фио оригинала счета-фактуры ему (фио) не отдал в силу своей непорядочности. Ранее взаимоотношения между ним (фио) и фио строились на доверии. Так как в ООО Фирма «СКФ-ХХI» сложилась ситуация, по которой мог быть просрочен срок подачи пакета документов на возврат НДС, ООО Фирма «СКФ-ХХI» в сентябре 2013 года предоставило в налоговые органы пакет документов с ксерокопией счета-фактуры вместо оригинала. В пакете документов в налоговую инспекцию были предоставлены все первичные документы, необходимые для признания права на возмещение НДС из бюджета государства. В ходе камеральной проверки налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС из бюджета государства, в связи с отсутствием оригинала счета-фактуры и акта реализации объекта (корпуса 1). ООО Фирма «СКФ-ХХI» вынуждена была обратиться в суд по принуждению ЗАО «Волынское» к выдаче оригинала сводного счета- фактуры уже на 2 объекта, так как корпус 4 секции 1, 4а были введены в эксплуатацию в феврале 2014 года. Налоговая инспекция привлечена в данном судебном разбирательстве, как третье лицо, в связи с обжалованием решения об отказе в возмещении НДС из бюджета государства. По его (фио) мнению, инспекцией ФНС России № 30 по г. Москве в правоохранительные органы направлены неверные сведения, в которых они указали, что объект, расположенный по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д.12, к.1, не был введен в эксплуатацию, и отсутствует акт реализации объекта, поскольку актом реализации объекта является разрешение на ввод в эксплуатацию, так как указанный объект был введен в эксплуатацию 30 апреля 2010 года. В налоговый орган в начале 2013 года до проведения камеральной налоговой проверки были сданы акты КС-2 и КС-3, платежные поручения, акт зачета инвестиций от 30 декабря 2007 года, подписанный заказчиком ЗАО «Волынское», ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ООО «Селтис-Стройнвест» и другие первичные документы. Акт зачета инвестиций, подписанный тремя сторонами, является основанием для выдачи ЗАО «Волынское» счета-фактуры по выполненным строительно-монтажным работам и денежные средства для оплаты подрядчикам ЗАО «Волынское». Умысла на составление каких-либо незаконных схем и договорных отношений, а также на хищение денежных средств из бюджета государства у него (фио) не имелось. Работы по договору генерального подряда № 1 ООО Фирма «СКФ-ХХI» выполняло собственными силами и средствами. ЗАО «Волынское» по каждому объекту практически никаких работ не выполняло. КС-2 фио всегда подписывал с опозданием, поскольку все контролировалось фио и главным бухгалтером фио Он (фио) по результатам выполненных работ все акты подписывал сразу. Между тем, ООО «СелтисСтройИнвест» по документам прибавляло себе объемы выполненных работ за счет работ, выполненных ООО Фирма «СКФ-ХХI». Подлежащий возмещению ООО Фирма «СКФ-ХХI» из бюджета государства НДС был ранее похищен фио и фио фио хотел скрыть данный факт, в связи с чем он (фио), фио и иные свидетели оговаривают его (фио). В 2007 году актом зачета инвестиций было определено, что у фио имелся долг в 21 млн. рублей, но данное обстоятельство нигде не прописывалось. фио украл у него (фио) путем махинаций при строительстве 40 млн. рублей, а потом подал иск в суд, начались обманы и интриги со стороны фио и фио ООО Фирма «СКФ-ХХI» по результатам камеральной проверки налоговой инспекции было привлечено к административной ответственности. Данное решение инспекции он (фио) обжаловал в вышестоящую налоговую инспекцию, которая оставила решение первой инстанции без изменения. Тогда он обратился с иском в Арбитражный суд, производство по которому до настоящего времени не завершено. Впоследствии он (фио) при подаче уточняющей декларации в налоговую инспекцию отказался от требований выплаты НДС, поскольку был согласен с налоговой инспекцией об отсутствии оснований для выдачи НДС без наличия оригинала счета-фактуры. Ранее не обращался в суд с исковыми требованиями к фио, поскольку надеялся на получение оригинала счета-фактуры. Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что ранее с фио не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он (фио) является сотрудником ИФНС России № 30 по г. Москве, работает в отделе камеральных проверок №3 в должности заместителя начальника отдела. ООО Фирма «СКФ-ХХI» ему знакомо в связи с подачей ООО Фирма «СКФ-ХХI» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года корректирующий № 2, когда указанная фирма заявила возмещение из бюджета по НДС в размере примерно 45 млн. руб., что послужило поводом для проведения им (фио) проверки данной декларации на предмет обоснованности заявленных вычетов. Сотрудник ИФНС России № 30 по г. Москве фио временно его (фио) замещал при подготовке и рассмотрении отчета о дополнительных мероприятиях налогового контроля, и фактически никаких мероприятий налогового контроля не проводил. От руководства инспекции камеральную проверку в отношении ООО Фирма «СКФ-ХХI» курировала заместитель начальника инспекции ФНС России №30 по г. Москве фио, которая также подписывала решение от 17 апреля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Фирма «СКФ-ХХI» и решение об отказе в возмещении НДС. Налоговая проверка по своей длительности не превышала сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. В ходе проверки он сотрудники налоговой инспекции исследовали представленные документы, запрашивали счета-фактуры № 43, книги покупок и продаж, договоры с контрагентами. ООО Фирма «СКФ-ХХI» представило документы в полном объеме. Проверялась правильность учета заявленных сумм НДС, исследовались декларации. На момент проверки сотрудники инспекции изучили все имеющиеся договоры на строительство. Существом нарушений явилось следующее: ООО Фирма «СКФ-ХХI» в налоговую декларацию в раздел № 3 «Вычеты» внесена сумма в размере свыше 100 млн.руб., подлежащая вычету. Данная сумма сложилась из сумм налогов, представленных налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) – примерно 145 тыс. руб., а также из суммы налога, предъявленного налогоплательщиком покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, подлежащих вычету у покупателя – примерно 50 млн. руб., и суммы налога, исчисленной при выполнении СМР для собственного потребления и уплаченной в бюджет, подлежащей вычету – примерно 45-50 млн. руб.; точные суммы указанны в решениях и имеются в представленных инспекцией материалах. В ходе проверки установлено нарушение в части сумм налога, предъявленного налогоплательщиком покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав, подлежащих вычету у покупателя составляет примерно 50 млн. руб., так как данная сумма не являлась авансовым платежом, поступившим на расчетный счет ООО Фирма «СКФ-ХХI» за выполнение СМР от ЗАО «Волынское». В ходе проверки налоговые вычеты ООО Фирма «СКФ-ХХI», заявленные в декларации в вышеуказанном размере за СМР для собственного потребления и приобретения товаров, им подтверждены и признаны обоснованными. Таким образом, на основании изложенного, им (фио) установлена сумма неуплаты НДС за 4 квартал 2012 в сумме более 5 млн. руб., которая образовалась в результате уменьшения сумм налоговых вычетов ООО Фирма «СКФ-ХХI» по итогам выявленных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки. Таким образом, организацией была завышена сумма налоговых вычетов по НДС в сумме примерно 50 млн. руб., что привело к доначислению сумм НДС в бюджет за 4 квартал 2012 года в размере свыше 5 млн. руб. Решение об отказе ООО Фирма «СКФ-ХХI» в возмещении НДС, зачисленных к возмещению из бюджета в сумме примерно 45 млн. руб. было вынесено, так как по результатам проведения камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного и необоснованного принятия к вычету суммы НДС в размере примерно 50 млн.руб. Факты выявленных нарушений изложены в решении от 17 апреля 2014 года. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что сумма налога в размере примерно 45 млн. руб., исчисленная к возмещению, также неправомерна, так как в договоре генерального подряда стоимость работ ориентировочно составляет 342 млн. руб. В данном договоре отсутствует условие о предоплате, счете-фактуре №00000043 от 31 декабря 2012 года между продавцом ЗАО «Волынское» и покупателем ООО Фирма «СКФ-ХХI» на сумму свыше 40 млн.руб., в том числе НДС в сумме свыше 70 млн.руб., а также отсутствуют сведения о предоплате и авансовом платеже. Согласно предоставленным платежным поручениям авансовых платежей на счета ООО Фирма «СКФ-ХХI» и ЗАО «Волынское» не поступало. Также было установлено отсутствие у ООО Фирма «СКФ-ХХI» документов, подтверждающих собственность по объекту, расположенному по адресу г.Москва, ул. Староволынская, вл. 12; по подписанному Акту зачета инвестиций на 31 декабря 2007 года заказчиком площади не переданы. Согласно заключенному между организациями договору генерального подряда была предусмотрена сдача законченного объекта строительства, а на момент подачи к возмещению объект строительства не был закончен и не сдан. Президент ООО Фирма «СКФ-ХХI» фио говорил, что ЗАО «Волынское» не передало ему счет-фактуру в оригинале. Также в ЗАО «Волынское» проводилась аналогичная встречная проверка, в ходе которой сотрудниками налогового органа было получено объяснение генерального директора ЗАО «Волынское» фио, в котором он пояснил, что счет- фактура, представленный ООО Фирма «СКФ-ХХI» от 31 декабря 2012 года ему не знаком, его никогда не подписывал, хотя в данном счете-фактуре стоит подпись, похожая на его, в ЗАО «Волынское» нет оригинала данного счета- фактуры, в бухгалтерских документах организации он не отражен; и подтвердил, что в договоре генерального подряда отсутствует условия и сведения о предоплате. При таких обстоятельствах, оснований для принятия к вычету суммы НДС по вышеуказанному счету-фактуре не имелось, заявленные вычеты к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года были незаконны. Точные суммы указаны в документах, представленных налоговой инспекцией в правоохранительные органы. Участие ООО Фирма «СКФ-ХХI» при строительстве объекта в качестве инвестора и генерального подрядчика одновременно влияло на возможность обращения за возмещением НДС, поскольку ООО Фирма «СКФ-ХХI», как инвестор и генеральный подрядчик одновременно, не вправе заявить возмещение НДС из бюджета государства, без определения долей объектов завершенного строительства. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что ранее с фио не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он (фио) до июня 2014 года являлся сотрудником ИФНС России № 30 по г. Москве, работал в отделе камеральных проверок №3 в должности главного государственного налогового инспектора. ООО Фирма «СКФ-ХХI» ему знакомо в связи с подачей ООО Фирма «СКФ-ХХI» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года корректирующий № 2, когда указанная фирма заявила возмещение из бюджета по НДС в размере примерно 45 млн. руб., что послужило поводом для проведения проверки данной декларации на предмет обоснованности заявленных вычетов. Он (фио) временно подменял заместителя начальника отдела ИФНС России № 30 по г. Москве фио при подготовке и рассмотрении отчета дополнительных мероприятиях налогового контроля. Фактически никаких мероприятий налогового контроля он (фио) не проводил. От руководства инспекции камеральную проверку в отношении ООО Фирма «СКФ-ХХI» курировала заместитель начальника инспекции ФНС России №30 по г. Москве фио, которая также подписывала решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Фирма «СКФ-ХХI» и решение об отказе в возмещении НДС. Свидетель фио в судебном заседании дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фио относительно результатов проведенной в отношении ООО Фирма «СКФ-ХХI» камеральной налоговой проверки, выявленных нарушений по ее результатам, оснований для привлечения ООО Фирма «СКФ-ХХI» к административной ответственности. Также пояснил, что все обстоятельства стали известны ему (фио) из материалов проверки. Основания для принятия к вычету суммы НДС по счету-фактуре № 00000043 от 31 декабря 2012 года отсутствовали, заявленные вычеты к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года со ООО Фирма «СКФ-ХХI» необоснованны и не законны. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что с фио знаком примерно 13 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. С 2003 года по настоящее время он (фио) работает в должности генерального директора ЗАО «Волынское». ЗАО «Волынское» исполняло функции технического заказчика по объекту «Староволынская 12» по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12, а также собирало исходно-разрешительные документы для строительства объекта. В его (фио) должностные обязанности входило общее руководство организацией ЗАО «Волынское», подписание и подача налоговых деклараций, выписывание счет, счетов-фактур и т.д. Главным бухгалтером ЗАО «Волынское» являлась фио. Офис организации ЗАО «Волынское» находился по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 10-12. ООО Фирма «СКФ-XXI» являлась инвестором и генеральным подрядчиком по строительству объекта «Староволынская 12» по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12. Как инвестор ООО Фирма «СКФ-XXI» инвестировало в строительство объекта «Староволынская 12»: корпус 1, корпус 4 секция 1, внутриплощадочных сетей, проектных работ и т.д., а как генеральный подрядчик ООО Фирма «СКФ-XXI» строило объект «Староволынская 12» корпус 1 и начало 4 корпуса. Президентом ООО Фирма «СКФ-XXI» является фио, главным бухгалтером – фио Все счета-фактуры и иные бухгалтерские документы ЗАО «Волынское» готовились только в бухгалтерии организации, а после проверки правильности данных проверяла и подписывала всегда сначала главный бухгалтер фио, а потом он (фио). Все счета-фактуры составлялись и подписывались в двух экземплярах. Один подписанный оригинал передавался контрагенту, второй оставался в организации для учёта. Счёт-фактуру №00000043 от 31 декабря 2012 года, где продавец ЗАО «Волынское», а покупатель ООО Фирма «СКФ-XXI» на сумму 478 853 331,66 рублей, в том числе НДС, за выполнение СМР за период с 2001-2007 года по объекту «Староволынская, вл.12», он (фио) никогда не подписывал. Но к нему с просьбой подготовить и передать счёт-фактуру, аналогичный счёту- фактуре № 00000043 от 31 декабря 2012 года, обращался фио, однако он (фио) ему отказал, и сказал, что это незаконно, так как строительство по объекту «Староволынская, вл. 12» не завершено. ООО Фирма «СКФ-XXI» осуществляло СМР по корпусу 4 стр. 1, а затем ООО Фирма «СКФ-XXI» известило ЗАО «Волынское» о невозможности закончить данный объект, в связи с чем работы по данному объекту доделывались уже ЗАО «Волынское». ЗАО «Волынское» принимало работы и выдавало счета-фактуры ООО Фирма «СКФ-XXI» по мере проделанных работ, что отражено в бухгалтерской отчетности ЗАО «Волынское». В случае, если бы СМР на объекте были выполнены ООО Фирма «СКФ-XXI» в полном объеме, он (фио) выдал бы необходимый счет-фактуру. Между ЗАО «Волынское» и ООО Фирма «СКФ- XXI» была переписка относительно выставления требуемого фио счета-фактуры, последний даже предоставил проект счета-фактуры. Однако он (фио) не смотрел предоставленный фио проект и вернул его обратно, поскольку работы на объекте не были завершены. Выполнение ООО Фирма «СКФ-XXI» СМР по договору проверялась им (фио) лично, он выезжал на объект сам. Договорами инвестирования и генерального подряда не предусмотрена поэтапная сдача объекта, только по завершению строительства всего комплекса. Счёт-фактура № 00000043 от 31 декабря 2012 года никогда не выставлялась, и в бухгалтерской и налоговой отчётности ЗАО «Волынское» никогда не отражалась. На стадии предварительного расследования ему (фио) предъявлялась ознакомления копия счёта-фактуры №00000043 от 31 декабря 2012 года, и он пояснил, что видит его впервые, данный документ он никогда не подписывал. В графах «генеральный директор» и «главный бухгалтер» стоят подписи, однако чьи, ему (фио) неизвестно. Одна из подписей была похожа на его, однако так он не расписывается. Каким образом подпись, похожая на его (фио), оказалась в данном счете-фактуре, ему неизвестно. Обязательства по договору № 3 от 26 июля 2000 года ООО Фирма «СКФ-XXI» в полном объёме не выполнены, так как одна секция корпуса 4 секция 1 не построена и строительство не завершено, поэтому ЗАО «Волынское» и не выдало счет- фактуру по завершению строительства и СМР. Он (фио) или руководство ЗАО «Волынское» какие-либо счета-фактуры и иные документы по завершению строительства для ООО Фирма «СКФ-XXI» не подписывали. В связи с чем, у ООО Фирма «СКФ-XXI» никакого права на возмещение налога на добавленную стоимость в декларации по НДС за 4 квартал 2012 не было. В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы находятся на рассмотрении два дела: первое к ООО Фирма «СКФ-ХХI» по оспариванию ЗАО «Волынское» сумм, требуемые ООО Фирма «СКФ-ХХI» по выполненным работам, а второе дело, по которому ООО Фирма «СКФ-ХХI» обязывает ЗАО «Волынское» выписать счет-фактуру по завершению строительства. У ООО Фирма «СКФ-XXI» по строительствам вышеуказанных объектов имеется долг в 21 млн. рублей. Данные показания свидетель фио также подтвердил в ходе проведения очной ставки 21 января 2016 года между ним и фио , в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, в частности, что, счёт-фактуру № 00000043 от 31 декабря 2012 года не подписывал, в бухгалтерском учёте ЗАО «Волынское» не отражал и фио не передавал. Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что с фио знакома примерно 20 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. С сентября 2003 года по февраль 2014 года она работала в должности главного бухгалтера ЗАО «Волынское». Кроме того с 1996 года по 01 октября 2013 года она (фио) работала в ООО «Селтис-Стройинвест» в должности главного бухгалтера, откуда впоследствии уволилась по состоянию здоровья. ЗАО «Волынское» исполняло функции заказчика по объекту «Староволынская 12» по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, а также собирало исходно-разрешительную документацию для строительства объекта по договору от 22 сентября 2003 года, заключенному с заказчиком в лице Медицинского центра Управления делами Президента РФ. В её (фио) должностные обязанности главного бухгалтера входило: обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, осуществление контроля за движением имущества общества по бухгалтерскому учету и выполнением обязательств организации, обеспечение контроля за достоверным отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых хозяйственных операций общества, обеспечение составления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности организации. В том числе составление и выписывание счетов, счетов-фактур и других бухгалтерских документов общества. На указанную работу её принимал фио, который являлся генеральным директором общества. ООО Фирма «СКФ-XXI», президентом которой являлся фио, являлось инвестором и генеральным подрядчиком по строительству объекта «Староволынская 12» по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12. Как инвестор ООО Фирма «СКФ-XXI» инвестировало в строительство объекта «Староволынская 12» корпус 1, корпус 4 (секция 1), внутриплощадочных сетей, проектных работ и т.д., а как генеральный подрядчик ООО Фирма «СКФ-XXI» строило объект «Староволынская 12» корпус 1 и начало 4 корпуса. В июле 2000 года между Медицинским центром Управления делами Президента РФ с одной стороны и инвесторами в лице ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест» заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12. договором было предусмотрено, что свои инвестиции инвесторы могут вносить путем зачета стоимости выполненных работ, внесением денежных средств, стоимостей поставляемых материалов и оборудования и иными способами. После чего, в декабре 2003 года между ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест» в лице инвесторов с одной стороны и ЗАО «Волынское» в качестве заказчика с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым ЗАО «Волынское» поручалось выполнение функций заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию корпусов № 1 и № 4 секция 1 объекта по вышеуказанному адресу. Затем, в январе 2004 года между ЗАО «Волынское» в лице заказчика и ООО Фирма «СКФ-XXI» был заключен договор генерального подряда № 1, согласно условиям которого ООО Фирма «СКФ-XXI» являлось генеральным подрядчиком и выполняло работы на объекте своими силами. Главным бухгалтером ООО Фирма «СКФ-XXI» в какой-то период являлась фио Как генеральный подрядчик, ООО Фирма «СКФ-XXI» сдавало ЗАО «Волынское», а все счета-фактуры по результатам выполненных работ выдавало ЗАО «Волынское». Все счета-фактуры и иные бухгалтерские документы ЗАО «Волынское» готовились в бухгалтерии организации непосредственно ей (фио) либо сотрудником бухгалтерии. После проверки правильности данных, внесенных в счет-фактуру, данный счет подписывала она (фио), а затем фио Все счета-фактуры всегда составлялись и подписывались в двух экземплярах, из которых один подписанный оригинал передавался контрагенту, а второй оставлялся в организации для учёта. В ходе предварительного расследования ей представлялась на обозрение копия счета-фактуры №00000043 от 31 декабря 2012 года, в котором стояли подписи от имени (фио) и от ее (фио) имени. Однако она никогда не оформляла и не подписывала данный счет-фактуру. Кроме того указанный счёт-фактура никогда не выставлялся ЗАО «Волынское», и в бухгалтерской и налоговой отчётности не отражался. Помимо этого, на предъявленном ей на стадии предварительного расследования счете-фактуре не верно указан юридический адрес ЗАО «Волынское», так как по состоянию на декабрь 2012 года во всех бухгалтерских документах указывался юридический адрес ЗАО «Волынское» как г. Москва, Мичуринский проспект, д.6 корп.1. Данный адрес был изменен в электронной базе 1С Бухгалтерия и автоматически прописывался в бухгалтерских документах. После выполнении работ по договору, акты зачета инвестиций подписывались заказчиками; СМР засчитывалось в инвестиции. Все, что касалось инвесторов и заключенных с ними договоров, отражалось на счете № 19. НДС ЗАО «Волынское», как услуг заказчика, ежемесячно отражался организацией на счетах 19.1, 19.2. На дату ее (фио) увольнения входящий НДС организации составлял примерно 1 миллиард рублей. В бухгалтерской отчетности по всем организациям ежеквартально указывался общий НДС. Пока не были сданы объекты по договорам, ЗАО «Волынское» не засчитывало этот НДС. В период ее (фио) работы ЗАО «Волынское» платило НДС от услуг заказчиков, генеральных подрядчиков. ЗАО «Волынское», как заказчики, не имели права обращаться за возмещением НДС из бюджета государства. С приходом на должности директора ЗАО «Волынское» Чикризова был заключен договор генерального подряда, по которому генеральным подрядчиком на строительство вышеуказанных объектов выступало уже ЗАО «Волынское». В настоящее время ей (фио) неизвестно, выполнены ли ООО Фирма «СКФ-XXI» все обязательства, как инвестора, по Договору № 3 от 26 июля 2000 года, так как она уволилась из организации. Однако по состоянию на февраль 2014 года обязательства по договору № 3 не были выполнены в полном объеме, так как одна секция корпуса 4 секция 1 не построена и строительство к тому моменту не было завершено, поэтому ЗАО «Волынское» и не выдало сводную счет-фактуру по завершению строительства и СМР. В представленной ей на стадии предварительного расследования копии счета- фактуры были отражены практически все работы по договору № 1 генерального подряда от 05 января 2004 года, которые выполняло само ООО Фирма «СКФ-XXI». При этом, часть работ отражено по договору № 3 от 26 июля 2000 года. Если бы она (фио) составляла данный счет фактуру, то включила бы в него все работы, предусмотренные инвестиционным проектом, подлежащие оплате в указанном периоде. А в данном счете фактуре были перечислены только те работы, которые выполнило ООО Фирма «СКФ-XXI» и предоставило в ЗАО «Волынское» счета по этим работам, как генеральный подрядчик, и подписанные формы КС-2 и КС3. Она (фио) не знает, в связи с чем, у организации ООО Фирма «СКФ-XXI» сложилось возмещение налога на добавленную стоимость в декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. Также ей не известно, обращался ли фио к фио с письмом о выдаче счета-фактуры, с ней (фио) этот вопрос не обсуждался. Допрошенная в судебном заседании свидетель фио полностью подтвердила данные ей на стадии предварительного расследования показания и пояснила, что с фио знакома примерно 8 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. С 01 января 2008 года она (фио) работала в ООО Фирма «СКФ-ХХI» в качестве главного бухгалтера. На работу её принимал фио, который является президентом ООО Фирма «СКФ-ХХI». Также он является учредителем указанного Общества, сначала со 100% доли в уставном капитале, а затем – 50%. В её (фио) должностные обязанности главного бухгалтера входило: обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, осуществление контроля за движением имущества общества по бухгалтерскому учету и выполнением обязательств организации, обеспечение контроля за достоверным отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых хозяйственных операций общества, обеспечение составления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности организации. В отделе бухгалтерии в настоящее время работает только она. Организация состоит на учете в ИФНС РФ № 30 по г. Москве. Расчетный счет у организации открыт в нескольких коммерческих учреждениях. Основной счет открыт в ОАО «Сбербанке России», ЗАО «Абсолют банк», ОАО «Связной банк», ОАО «НК банк» и других коммерческих учреждениях. Доступ к управлению расчетными счетами имеется только у фио, насколько ей известно. Право второй подписи имеется у неё в ЗАО «Сбербанк России», ОАО «Связной банк» и ОАО «НК банк». Основным видом деятельности организации являлось строительство и инвестирование различных объектов на территории Москвы и Московской обл. Фактически все сотрудники ООО Фирма «СКФ-ХХI» работали по адресу: МО, г. Химки, Коммунальный проезд, д.1/9, где у фирмы также имелось складское помещение. Между ООО Фирма «СКФ-ХХI» и Медицинским центром Управления Делами Президента в 2000 году заключен инвестиционный договор № 3 на инвестирование корпусов 1 и 4 секции 1, 4а по адресу г. Москва ул. Староволынская, вл. 12. Также был заключен генподрядный договор № 1 на реконструкцию корпуса 1 и строительство корпуса 4 секции 1 и 4а с ЗАО «Волынское», как с заказчиком по объекту, действующим по доверенности от Управления Делами Президента РФ. Основным инвестором по договору №3 являлась ООО Фирма «СКФ-ХХI» (инвестор 1) и ООО «Селтис- Стройинвест» - (инвестор 2). По договору № 3 ООО Фирма «СКФ-ХХI», являясь генподрядчиком, имела право вносить инвестиции деньгами, строительно- монтажными работами, оборудованием и т.д. Также по договору № 1 заказчик ежемесячно обязан был выставлять счета-фактуры на инвестирование. Акт зачета инвестиций на 31 декабря 2007 года был сформирован только в апреле 2008 году, после чего ею (фио) были сделаны проводки по зачету инвестиционного взноса и формированию вложений. Пакет документов ООО Фирма «СКФ-ХХI» в ЗАО «Волынское» передавался поэтапно. ООО Фирма «СКФ-ХХI» предполагало получить возмещение НДС от государства после ввода объекта в эксплуатацию. На момент ее (фио) прихода в организацию НДС с выполненных работ был начислен в бюджет в соответствии с налоговым законодательством. После 2008 года ООО Фирма «СКФ-ХХI» выполнялись отделочные работы на объекте. В 2010 году было получено разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса № 1. По ее (фио) мнению, ЗАО «Волынское» было обязано выставить счет-фактуру на инвестиции не позднее 5 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса №1, но ЗАО «Волынское» счёт-фактуру не выставило. ЗАО «Волынское» принимало поэтапно от ООО Фирма «СКФ-ХХI» выполненные работы с приложением счетов- фактур, которые являются документами, отражающими исчисление НДС в бюджет государства и соответствуют КС-2 и КС-3. Если заказчиками подписан акт по объемам и ценам, то это являлось основанием для выставления счета-фактуры заказчиком. От ЗАО «Волынское» каких-либо письменных претензий относительно проделанных работ не поступало. ООО Фирма «СКФ-ХХI» неоднократно обращалось к руководителю ЗАО «Волынское» фио с просьбой о предоставлении счета- фактуры в соответствии с налоговым законодательством. Кроме того, обращалось в УКС Управления Делами Президента с просьбой выставить счет- фактуру, однако ответа не получило. Все переговоры с ЗАО «Волынское» вел фио Проверка всех платежных поручений и иных документов обсуждалась коллегиально, всеми участниками строительства. Она (фио) также принимала участие в совещании, на котором поднимался вопрос о передаче счетов-фактур на принятые инвестиции ежемесячно, с начала строительства. ЗАО «Волынское» выдвигало требования о передаче денежных средств на строительство объекта, после чего обязалось предоставить ООО Фирма «СКФ-ХХI» счета-фактуры. Кроме того, ЗАО «Волынское» предъявляло претензии ООО Фирма «СКФ-ХХI» по объемам выполненных работ восьмилетней давности. Однако ей (фио) не известны факты снятия объемов (сумм) ЗАО «Волынское». Также о предъявляемых со стороны ЗАО «Волынское» претензиях и требованиях ей известно со слов фио, никаких расчетов ей не предоставлялось. Главным бухгалтером ЗАО «Волынское» являлась фио, с которой она (фио) практически не общалась, и по данному вопросу фио ей ничего не поясняла. Выполнение всех работ по договору отражалось в бухгалтерской отчетности в виде выручки на счете № 62 с корреспонденцией по кредиту со счета № 68 с НДС, в соответствии с книгами продаж и покупок. В 2012 году ООО Фирма «СКФ-ХХI» в полном объеме был сформирован НДС и оплачен в бюджет. В марте 2013 года после введения корпуса № 1 в эксплуатацию фио передал ей (фио) копию счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года. При этом он сказал, что эту копию ему привез фио, который обещал передать оригинал позднее. На копии были подписи, схожие с подписями фио и фио Судить об их подлинности она (фио) не может. фио сказал, чтобы она внесла сведения из указанного счета-фактуры в декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года и предъявила НДС к возмещению. Она (фио) попыталась объяснить фио, что выполнить его требования невозможно, потому что отсутствует оригинал указанного счета-фактуры. На это фио сказал ей, что они будут ждать оригинал документа. Также он пояснил, что ЗАО «Волынское» не выдает оригинал счета-фактуры, поскольку не подписан акт реализации. Затем в 3 квартале 2013 года фио неожиданно потребовал внести сведения из копии счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года и сдать вторую корректирующую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с указанными сведениями, заявив право на возмещение НДС из бюджета государства по проведенным собственными силами строительно-монтажным работам на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12. Данные указания фио она (фио) выполнила. Так как декларацию за 2012 год на тот момент уже была подана, то она (фио) сдала корректирующую отчетность за 4 квартал 2012 года. Она считала, что данное решение руководителя организации необоснованно, так как они не могли заявлять о возмещении НДС, при отсутствии оригинала счета-фактуры, но она не могла оспаривать решение руководителя и подчинилась ему. О том, что данный счет-фактура не выставлялся ЗАО «Волынское» на тот период времени, ей известно не было, и возможности связаться с контрагентом у неё также не было. Указанный счет- фактура был передан ей (фио) фио в копии, оригинал документа она не видела. На стадии предварительного расследования ей представлялся на обозрение счет- фактура без номера от 31 декабря 2012 года, обнаруженный в ходе проведения обыска в офисных помещениях ООО Фирма «СКФ-XXI», расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, Коммунальный проезд, д. 1/9, и ранее представленная ей на обозрение копия счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года, которые были схожи в полном объёме по реквизитам и идентификационным признакам, за исключение номера счета-фактуры (так как на одном из счетов-фактуры номер отсутствует) и за исключением подписей лиц, утвердивших счет-фактуру. Указанный счет-фактуру в оригинале она (фио) никогда не видела. Копию указанного счета-фактуры она подала вместе с перечнем документов, который был затребован в рамках камеральной проверки, в налоговый орган вместо оригинала, поскольку последний отсутствовал. В пакете документов в налоговую были предоставлены все первичные документы, необходимые для признания права на возмещение НДС из бюджета государства. В ходе камеральной проверки налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС из бюджета государства в связи с отсутствием оригинала счета- фактуры. Когда ООО Фирма «СКФ-ХХI» подавало в налоговую инспекцию декларацию, то рассчитывало получит НДС по общим СМР (по нежилым помещениям), в размере примерно 50 миллионов рублей. В период проведения налоговой инспекцией камеральной проверки данная сумма была снижена до 45 миллионов рублей, ООО Фирма «СКФ-ХХI» оплатило НДС в бюджет еще в размере 5 миллионов рублей. Договоры от 22 декабря 2003 года, генерального подряда № 1 от 05 января 2004 года она (фио) видела в бухгалтерских документах ООО Фирма «СКФ-ХХI», однако пояснений по обстоятельствам и целесообразности заключения данных договоров она дать не может, так как пришла работать в ООО Фирма «СКФ-ХХI» в январе 2008 года. Заключение данных договоров влияет на долю инвестирования в процентном соотношении ко второму инвестору. Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что с фио знакома примерно 20 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает, целей оговора не преследует. С 1999 года она работает в ООО «Селтис-Стройинвест» в должности генерального директора. В её обязанности генерального директора компании входит общее руководство компанией в соответствии с законодательством РФ и уставом организации, распоряжение имуществом организации, распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете и в кассе организации, уплата законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов и расходов организации, а также объектов налогообложения, обязанность предъявления в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые организация обязана уплачивать. Офис организации располагается по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, к. 3. Главным бухгалтером является фио Ранее, в 2012 году главным бухгалтером являлась фио Основной вид деятельности организации – инвестирование в строительство в допустимых объемах. До ЗАО «Волынское» ООО «Селтис-Стройинвест» являлось техническим заказчиком. В 2000 году их организация заключила контракт с Медицинским центром Управления делами Президента, на строительство жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул.Староволынская, вл. 12. Примерно в 2004 году произошла реорганизация Медицинского Центра Управления делами Президента, и ООО «Селтис-Стройинвест» заключило с Управлением делами Президента дополнительное соглашение. Примерно в 2000 году президент ООО Фирма «СКФ-ХХI» фио предложил Медицинскому центру Управления делами Президента и ООО «Селтис-Строинвест» инвестирование вышеуказанного объекта, а именно корпусов 1, 4 - 1 секция. Договор инвестирования был заключен между Медицинским центром Управления делами Президента, ООО «Селтис- Строинвест» и ООО «Фирма СКФ-XXI». Доля инвестирования ООО «Фирма СКФ-XXI» была 65,5%. По данному договору ООО «Фирма СКФ-XXI» обязывалось проинвестировать все работы по вышеуказанным корпусам до завершения строительства (до акта ввода в эксплуатацию). ЗАО «Волынское», генеральным директором которого являлся фио, в дальнейшем являлось техническим заказчиком на весь комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12. Изначально у ЗАО «Волынское» был заключен договор с Медицинским центром Управления делами Президента, а затем они также его перезаключили из-за реорганизации Медицинского центра. Между каждым соинвестором и заказчиком в лице ЗАО «Волынское» были заключены двусторонние договора на предоставление услуг технического заказчика. После чего ЗАО «Волынское» заключило с ООО «Фирма СКФ-XXI» договор на генеральный подряд, поскольку на тот период фио обладал соответствующими лицензиями, мог производить строительные работы. ООО «Фирма СКФ-XXI», как генеральный подрядчик, заключило с ООО «СелтисСтроинвест» субподрядный договор на выполнение ряда работ, в основном монолитных работы и других видов строительных работ. Все эти работы ООО «Селтис-Стройинвест» выполняло как своими силами, так и с привлечением сторонних организаций. Все данные работы принимались по договору, КС-2, КС-3. Работы по договору субподряда были зачтены и по инвестиционному договору № 3. Она (фио) подписывала акты выполненных работ по договорам № 3 и по договору субподряда. По части актов они согласовывали цены и объемы. Она (фио) отказывалась согласовывать некоторые акты, поскольку отраженный в них объем работ был завышен фио Проект инвестиционного договора № 3 готовил фио и его юристы. По инвестиционному договору №7 ООО «Селтис-Строинвест» также является инвестором. Задолженность у ООО «Фирма СКФ-XXI» по договорам появилась с 2008-2009 годов, вовремя не проплачивались денежные средства. С 2014 года ООО «Фирма СКФ-XXI» совсем не финансирует объекты строительства. В настоящее время задолженность ООО «Фирма СКФ-XXI» по вышеуказанным договорам составляет примерно 86 млн. рублей, которая складывается из задолженности по выполненным работам. В настоящее время все работы выполнены в полном объеме, подписаны соответствующие документы, акты КС-2, КС-3. ООО «Селтис-Стройинвест» за возмещением НДС в налоговый орган не обращалось. По факту возмещения НДС ООО «Фирма СКФ-XXI» ей (фио) известно, что фио в 2013 году обращался в налоговый орган с заявлением НДС, а также обращался к ООО «Селтис-Стройинвест» и просил, как соинвесторов, подписать акты выполненных работ и иные документы, якобы, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме. При этом фио убеждал её (фио) в том, что их организация также получит деньги, как субподрядная организация. фио также говорил, что необходимо подписать акт КС-11 и получить возмещение НДС из бюджета государства. Она (фио) не согласилась с мнением фио, так как считала, что в сложившейся ситуации возмещение НДС из бюджета государства невозможно, поскольку объекты не сданы в эксплуатацию, и отказалась сотрудничать с фио, не подписав ему ни одного документа. За ООО «Фирма СКФ- XXI» числилась задолженность по инвестициям, и, если бы акт был подписан, инвестиции были бы зачтены за данной организацией, и ООО «Фирма СКФ-XXI» получило бы право на часть жилых и не жилых помещений объектов строительства. фио пытался обмануть технического заказчика в лице ЗАО «Волынское» и ООО «Селтис-Стройинвест», как инвестора, Управления делами Президента, как застройщика, путем необоснованного завышения объемов строительных работ с целью получения имущественных выгод при распределении инвестиционного результата. Насколько ей (фио) известно, до настоящего времени фио так и не смог возместить НДС. В Арбитражном суде сейчас слушаются дела по данному поводу. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что с фио знаком примерно 4 года, неприязненных отношений к нему не испытывает, целей оговора не преследует. Полностью поддержал данные им на стадии предварительного расследования показания и пояснил, что примерно с 2001 года он (фио) работает в Управлении делами Президента Российской Федерации в должности ведущего советника отдела договорной и судебной работы Правового управления. В его должностные обязанности входит поддержание позиции Управления делами Президента РФ как в арбитражных судах г. Москвы, так и в районных судах г. Москвы, осуществление договорной работы, взаимодействие с правоохранительными органами. Организации ООО Фирма «СКФ- ХХI», ЗАО «Волынское», ООО «Селтис-Стройинвест» ему знакомы. Примерно четыре года назад, руководством ему (фио) было поручено ведение дел в Арбитражном суде и в иных органах в отношении споров, возникших по объекту строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл.12. Между Правительством г. Москвы и медицинским центром Управления делами Президента РФ (в последствии правоприемником медицинского центра являлось Управление дела Президента РФ) в июле 2003 года заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции и новому строительству объекта на площадке по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, вл. 12. Ориентировочный объем инвестиций составил 2 млрд. руб. Между медицинским центром Управления делами Президента РФ с одной стороны, и инвесторами в лице ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест», заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, вл. 12, № 3 от 26 июля 2000 года. В соответствии с договором, с учетом уточнений и дополнительных соглашений к нему, инвестиционным объектом является совокупность строений, состоящая из реконструируемого корпуса № 1, вновь строящегося жилого корпуса № 4 (секция 1) и пристроенного к корпусу № 4 офисного блока (корп. 4 «а»). Также, в соответствии с договором, инвестиции от инвесторов принимались как денежными средствами, так и за счет приобретения материалов, поставок оборудования и выполнением строительно-монтажных работ (СМР). В последствие между медицинским центром Управления делами Президента РФ и ЗАО «Волынское» заключен договор от 22 сентября 2003 года на выполнение ЗАО «Волынское» функций заказчика по строительству объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с указанным договором Управление делами Президента РФ передало, а ЗАО «Волынское» приняло на себя, исполнение всех функций заказчика-застройщика и функций технического надзора на весь период реализации указанного инвестиционного проекта. После чего между ЗАО «Волынское» с одной стороны, и ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис- Стройинвест» с другой стороны, заключен договор № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года. Согласно указанного договора инвесторы поручают ЗАО «Волынское» выполнение функций заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию указанного выше объекта строительства. 26 декабря 2003 года между всеми инвесторами по строительству указанного объекта, заказчиком в лице ЗАО «Волынское» и Управлением делами Президента РФ, подписан протокол № 1, в котором определено, что инвесторы приняли на себя обязательство уплатить денежный эквивалент доли города (за социальную и инженерную инфраструктуру), пропорционально площадям (в том числе за площади, получаемые Управлением делами Президента РФ). В свою очередь Управление делами Президента РФ предоставляет инвесторам строительную площадку, обеспечивает общую площадь застройки временными сетями и коммуникациями, а также согласовывает распорядительные документы с Правительством г. Москвы. Затем ЗАО «Волынское» заключило с ООО Фирма «СКФ-XXI» договор генерального подряда № 1 от 05 января 2004 года. В настоящее время, комитетом государственного строительного надзора г.Москвы, по объекту строительства г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, частично выдано разрешение на ввод корпуса № 1 в эксплуатацию и ввод корпуса 4 секции 1 в эксплуатацию, но по факту работы на объектах в полном объеме не выполнены. Договорами № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года и №3 от 26 июля 2000 года не предусмотрено поэтапная сдача объекта, то есть корпус 1 и корпус 4 не могут рассматриваться отдельно, а входят в единый состав объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл.12. До настоящего момента, акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту с Правительством г. Москвы, который является актом выполненных работ, не подписан, поскольку ООО Фирма «СКФ-XXI» не уплачено городу 21 миллион рублей. Корпус 4 не достроен, в нем нельзя проживать. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как таковое, не является актом реализации проекта и может быть отозвано тем государственным органом, которым было выдано. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается ряд арбитражных дел, в том числе арбитражное дело по иску ООО Фирма «СКФ-XXI» к ЗАО «Волынское», в котором Управление делами Президента РФ привлечено как ответчик. Решением Арбитражного суда Московского округа постановление девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы и решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе предварительного расследования ему (фио) на обозрение были представлены копии акта зачета инвестиционных взносов к договору № 3 от 26 июля 2000 года, с приложением, относительно которых он поясняет, что указанный документ видит впервые, в Правовое управление Управления делами Президента РФ он не поступал. Данный акт не является актом реализации инвестиционного проекта и не предоставляет право ООО Фирма «СКФ-XXI» на возмещение налогового вычета из бюджета Российской Федерации. Документов, которые ООО Фирма «СКФ-XXI» представило в налоговую службу, он (фио) лично не видел, но ему известно, что ООО Фирма «СКФ-XXI» потребовало налоговый вычет от государства. Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что с фио знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, целей оговора не преследует. Она (фио) работает в ГУ капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации в должности начальника отдела. В её должностные обязанности входит контроль над ходом строительства и содействие в части взаимодействия с городскими структурами города Москвы в целях реализации инвестиционных контрактов, реализуемых Управлением делами Президента Российской Федерации. ООО Фирма «СКФ-XXI», ЗАО «Волынское», ООО «Селтис-Стройинвест» ей знакомы. Сначала ООО Фирма «СКФ-XXI», согласно заключённых договоров, являлось инвестором строительства корпуса 4, секции 1 и корпуса 1 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12, и данная организация не рассматривалась в качестве генерального подрядчика. Затем, ООО Фирма «СКФ-XXI» и ЗАО «Волынское» заключило договор генерального подряда на строительство корпуса 1, согласование которого с Управлением делами Президента РФ не производилось. В заключении договоров она (фио) участие не принимала. Изначально, на основании договора инвестирования № 3, как инвестор, ООО Фирма «СКФ-XXI» должно было инвестировать в строительство финансовые средства, однако, после привлечения ООО Фирма «СКФ-XXI» в качестве генерального подрядчика, компания самостоятельно выполняло все виды СМР и закупку оборудования, а через ЗАО «Волынское» выставило счета и счета-фактуры для оплаты по собственному договору инвестирования. Тогда как работы и оборудование у ООО Фирма «СКФ-XXI» должны учитываться в акте зачета инвестиций. ЗАО «Волынское» не предоставляло Управлению делами Президента отчетность, а только разрешения на ввод в эксплуатацию, КС. На совещаниях, проводимых с участниками строительства, ООО Фирма «СКФ-XXI» требовало подписать акты сдачи объектов отдельно по корпусам, однако, поскольку данное обстоятельство не было предусмотрено договорами, Управлением делами Президента отказалось подписывать данные акты. Аргументами президента ООО Фирма «СКФ-XXI» фио для подписания актов по каждому корпусы было то обстоятельство, что организация планировала получить возмещение НДС и достроить объект. ООО Фирма «СКФ-XXI» также уведомляло Управление делами Президента, что ЗАО «Волынское» не подтверждает контракты. Периодически сотрудники Управления делами Президента выезжали на объект строительства, была организована комиссия, которая в 2014 году выявила много недоделок. На сегодняшний день 1-я секция 4-го корпуса вышеуказанного строительного объекта введена в эксплуатацию с большими недоделками, строительство не завершено. Как генеральный подрядчик ООО Фирма «СКФ-XXI» необоснованно пыталось возместить НДС из бюджета государства. В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело о взыскании с ООО Фирма «СКФ-XXI», как с инвестора задолженности в размере 86 137 010,05 руб. за недофинансирование фактически выполненных работ по строительству корпуса 4. Допрошенная в судебном заседании специалист фио пояснила, что с фио ранее не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, целей оговора не преследует. Специалист фио полностью подтвердила данные ей на стадии предварительного расследования показания и пояснила, что с июля 2014 года по настоящее время она работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 в ИФНС России № 30 по г. Москве. В ее должностные обязанности, определенные должностным регламентом, входит, в том числе, проведение камеральных налоговых проверок деклараций по НДС юридических лиц, состоящих на учете в инспекции. В период с 17 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года она проводила камеральную налоговую проверку деклараций по НДС за первый квартал 2014 года, представленной ООО Фирма «СКФ-ХХI», в которой было заявлено возмещение НДС в размере 92 870 066 рублей. По результатам проведения камеральной проверки установлено неправомерное принятие к вычету НДС в размере 92 870 066 рублей, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки № 1005 от 31 марта 2015 года. ООО Фирма «СКФ-ХХI» представлены возражения на акт камеральной проверки, а также 07 апреля 2015 года - уточненная декларация по НДС за первый квартал 2014 года, в которой в разделе № 1, в графе 050 возмещение не заявлено. С учетом представленной уточненной декларации, инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также вынесено решение об отказе в возмещении сумму НДС, заявленной к возмещению за первый квартал 2014 года. В камеральной налоговой проверке декларации по НДС ООО Фирма «СКФ-ХХI» за четвертый квартал 2012 года она (фио) участие не принимала. Копия счета-фактуры от 31 декабря 2012 года №00000043 была представлена ООО Фирма «СКФ-XXI» к проверке декларации по НДС за первый квартал 2014 года. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ООО Фирма «СКФ-XXI» заключен Договор № 3 от 26 июля 2000 года на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, согласно условиям которого Медицинский центр Управления делами Президента Российской Федерации является Заказчиком, Общество – Инвестором 1 (Подрядчиком), ООО «Селтис-Стройинвест» - Инвестором (Подрядчиком). Предметом Договора № 3 является совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции, проектированию и строительству жилого дома на основе недостроенного корпуса по строительному адресу: г. Москва, ул. Старо-Волынская, владение 12 (объект), на предоставленном Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации земельном участке, а также ввод в эксплуатацию Объекта и последующее оформление сторонами имущественных прав на созданный в процессе реализации Договора № 3 Объект. Долевое участие (инвестиционный взнос) Инвесторов в реализации инвестиционного проекта составляет 100% от общей стоимости всего инвестиционного проекта. Договором № 3 предусмотрено распределение площадей жилых (нежилых), созданных в процессе строительства Объекта. Инвесторы вносят вклад преимущественно путем зачета стоимости выполненных работ, внесением денежных средств, передачей ценных бумаг, стоимости поставляемых материалов и оборудования в сумме инвестиций, иными способами, разрешенными действующим законодательством. С момента зачета стоимости фактически выполненных работ, стоимости поставленных материалов и оборудования в сумму инвестиций, Стороны не имеют право на получение денежных сумм в качестве оплаты стоимости работ, материалов и оборудования, отраженных в конкретном зачете. Инвестирование осуществляется по фактическим затратам на основании представляемых Инвесторами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленных надлежащим образом. Зачет инвестиций оформляется

соответствующими актами зачета инвестиций. Итоговым документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств по Договору № 3, является Акт о результатах реализации настоящего Договора. ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест», в качестве Инвесторов по Договору № 3, заключили Договор № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года на оказание услуг Заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию реконструируемого корпуса и многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, д. 12, с организацией ЗАО «Волынское». ЗАО «Волынское» (Заказчик), в свою очередь, привлекло ООО Фирма «СКФ-XXI» в качестве Генерального подрядчика, согласно Договору генерального подряда № 1 от 05 января 2004 года, предметом которого являлось обязательство ООО Фирма «СКФ- XXI» на реконструкцию существующих и строительство нового здания с офисными помещениями и гаражами корп. К-4 по адресу: г.Москва, Старо-Волынская ул., вл. 12. На основании условий Договора № 1 «основанием для оплаты выполненных работ является ежемесячно оформленная Заказчиком справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и акт приемки выполненных работ (КС-2), переданная Генподрядчиком до 25 числа отчетного месяца». Также, согласно Договору № 1, оплата выполненных работ производится инвесторами в соответствии с условиями Договора № 3. При этом условиями Договоров №№ 1, 3 не предусмотрено перечисление оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг). Из анализа условий указанных договоров следует, что по одному обязательству (инвестиционному) ООО Фирма «СКФ-XXI» обязано профинансировать строительство в той доле, которая предусмотрена Договором № 3, по другому обязательству (подрядному) - построить Объект и сдать заказчику результаты выполненных работ. Основанием для отказа ООО Фирма «СКФ-XXI» в возмещении сумму НДС, в том числе, являлось не выдача контрагентом счета-фактуры, который не выдавался и не мог быть выдан ЗАО «Волынское» в рамках заключенных между сторонами договоров, поскольку объект строительства не был завершен. Нежилые помещения не были сданы, соответственно выдел доли каждого соинвестора не был произведен. Позиция ООО Фирма «СКФ-ХХI» в данном случае заключалась в том, что акт зачета инвестиционных требований является подтверждением реализации инвестиционного проекта. Однако, в рассматриваемой ситуации Общество совмещает функции инвестора и подрядчика, при этом инвестиционным взносом признается стоимость выполненных работ по строительству Объекта. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Операции по передаче инвестором денежных средств на финансирование строительства заказчику не являются объектом налогообложения. При реализации товаров (работ, услуг) в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика, выставляет инвестору счет-фактуру по соответствующему объекту. Данный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно- монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). Сводные счета- фактуры с приложениями, полученные инвестором от заказчика, хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога по соответствующим объектам капитального строительства. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Данные суммы НДС принимаются к вычету при условии, что предъявлены при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Таким образом, суммы налога, предъявленные заказчиком инвестору по выполненным работам, принимаются к вычету у инвестора на основании счета-фактуры заказчика, выставленного в адрес инвестора, при условии принятия к учету результата этих работ, при наличии соответствующих первичных документов и использования строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС. Выполнение работ в качестве инвестиционного взноса в строительство объекта не является погашением обязательств сторон зачетом встречного однородного требования, а является надлежащим исполнением обязательств, предусмотренным условиями инвестиционного договора и договора строительного подряда. Не признается реализацией товаров (работ, услуг) (объектом налогообложения) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов). В случае, если в инвестиционном проекте участвуют несколько соинвесторов, заказчик выписывает счета-фактуры соинвесторам только после оформления акта реализации инвестиционного контракта на основании сводной ведомости затрат на строительство и расчетной справки на долю, причитающуюся каждому соинвестору. Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг). Вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм. Изучением представленных в ходе проверки документов установлено, что ЗАО «Волынское» привлекло ООО Фирма «СКФ-ХХI» в качестве генерального подрядчика. В рамках взаимоотношений между указанными лицами, как инвестора и заказчика, у ООО Фирма «СКФ-ХХI» формально возникает право на вычет, в случае получения сводного счета-фактуры от заказчика по завершению строительства. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что указанный сводный счет-фактура фактически не составлялся и в бухгалтерском учете ЗАО «Волынское» никаких сведений о составлении данного счета-фактуры не имелось. В рамках взаимоотношений между заказчиком ЗАО «Волынское» и генеральным подрядчиком ООО Фирма «СКФ-ХХI», как такового возмещения НДС не образуется, поскольку ООО Фирма «СКФ-ХХI», как подрядчик, передает затраты по строительству объекта в адрес заказчика для последующего формирования стоимости объекта строительства и последующей передачи указанных обобщенных сведений инвестору. Если рассматривать схему взаимодействия указанных юридических лиц целиком в рамках вышеуказанных договоров, то, в случае исключения ЗАО «Волынское» из указанной схемы, у ООО Фирма «СКФ-ХХI» не возникает какого-либо права на возмещение НДС из бюджета государства, при условии, что работы выполнены ООО Фирма «СКФ-ХХI», как генеральным подрядчиком собственными силами. При указанных обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что участие ЗАО Волынское в указанной схеме искусственно создало условие для ООО Фирма «СКФ-ХХI» для получения права на возмещение НДС из бюджета государства. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что ООО Фирма «СКФ-XXI» основную часть работ выполнял собственными силами, то есть работы выполненные Подрядчиком не могли бы предоставить право для вычета по НДС в соответствии с главой 21 НК РФ. При этом ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис – Стройинвест» заключили Договор от 22 декабря 2003 года №12-12/03-В с ЗАО «Волынское», по условиям которого ЗАО «Волынское» принимает на себя функции заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию жилого дома (реконструируемого объекта по договору от 26 июля 2000 года № 3). В свою очередь ЗАО «Волынское» заключило Договор генерального подряда от 05 января 2004 года №1 с ООО Фирма «СКФ-XXI», по условиям которого ЗАО «Волынское» привлекает ООО Фирма «СКФ-XXI» в качестве генподрядчика. ООО Фирма «СКФ-XXI» принимает на себя тот же подряд, что и ранее принятый по Договору от 26 июля 2000 года №3, то есть те же обязанности, что и ранее были приняты, но при этом, у общество возникает обязанность выставить счет- фактуру с выделенным НДС за работы, выполненные собственными силами. То есть у ООО Фирма «СКФ-XXI» возникает обязанность по формированию базы по НДС, что в свою очередь порождает обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет. При возникновении подобной ситуации база по налогу на добавленную стоимость (выполнение работ собственными силами), образовавшаяся у ООО Фирма «СКФ-XXI», должна быть больше или равняться заявленной сумме вычетов по НДС. Однако ООО «Фирма «СКФ-XXI» предъявило к вычету НДС по копии сводной счет – фактуре, выставленной ЗАО «Волынское» от 31 декабря 2012 года №00000043, база по которой составляет 478 853 331 руб. 66 коп., в основном сформированной по работам, выполненным собственными силами ООО «Фирма «СКФ-XXI». При этом вычеты заявлены по сводному счету-фактуре, в состав которого вошли счета-фактуры с 2000 по 2004 года, то есть в состав сводного счета-фактуры вошли счета-фактуры, проверить сделки по которым, в рамках Налогового законодательства Российской Федерации, невозможно, в связи с истечением срока для хранения первичной документации Обществами. Исходя из вышеизложенного она (фио) считает, что руководством ООО «Фирма «СКФ-XXI» создано формальное условие для предъявления НДС к вычету, путем заключения двух договоров с ЗАО «Волынское» и двойного принятия на себя функций подрядчика в период, не позволяющий осуществить мероприятия налогового контроля. Помимо изложенного, виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - распоряжением Правительства Москвы от 13 февраля 2003 года № 217-РП «О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, района Очаково- Матвеевское (Западный административный округ) с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов» (т.1 л.д. 170-173); - инвестиционным контрактом, зарегистрированным 09 июля 2003 года, заключенным между Правительством Москвы и Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации, с приложениями (т.1 л.д. 174-201); - разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12: корпуса 1 - от 06 августа 2010 года, корпуса 2,4 – от 05 февраля 2014 года (т.1 л.д. 268-274); - приказом Управления делами Президента РФ № 148 от 03 апреля 2013 года «О приеме в собственность РФ и закреплении на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ жилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 1», с приложениями (т.1 л.д. 281-288); - рапортами следователя по ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ России по г.Москве фио об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2014 года, от 26 декабря 2014 года (т.2 л.д. 5, 16); - рапортами следователей Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ России по г.Москве Горбашева Д.И. об обнаружении признаков преступления от 26 декабря 2014 года, фио об обнаружении признаков преступления от 29 января 2015 года (т.2 л.д. 13, 31); - актом камеральной налоговой проверки от 23 декабря 2013 года №4312, согласно которому выявлено завышение ООО Фирма «СКФ-ХХI» НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 45 248 849 рублей за 4 квартал 2012 года (т.2 л.д. 36-45); - решением от 17 апреля 2014 года заместителя начальника ИФСН № 30 по г. Москве фио о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено завышение ООО Фирма «СКФ-ХХI» НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 45 248 849 руб. за 4 квартал 2012 года (т.2 л.д. 47-64); - решением от 17 апреля 2014 года заместителя начальника ИФСН № 30 по г. Москве фио об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО Фирма «СКФ-ХХI», в связи с необоснованностью применении налоговых вычетов ООО Фирма «СКФ-ХХI» по НДС в сумме 50 620 000 рублей (т.2 л.д. 65); - требованием ИФНС России № 30 по г. Москве № 1673 об уплате налога ООО Фирма «СКФ-ХХI» по состоянию на 28 мая 2014 года (т.2 л.д. 20-21); - решениями ИФНС России № 30 по г. Москве о приостановлении операций по счетам ООО Фирма «СКФ-ХХI» (т.2 л.д. 74-87); - Уставом ООО Фирма «СКФ-ХХI» от 15 мая 1998 года, согласно которому функции единоличного исполнительного органа ООО Фирма «СКФ-ХХI» возложены на президента Общества (т. 24 л.д. 264-275); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, проведённого 10 сентября 2015 года в офисных помещениях ООО «Селтис- Стройинвест» по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3 (т.25 л.д. 1-7); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, проведённого 10 сентября 2015 года в офисных помещениях ООО «Фирма «СКФ- XXI» по адресу: Московская обл., г. Химки, Коммунальный проезд, д.1/9 (т. 25 л.д. 8-116); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2016 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, проведённого 10 сентября 2015 года в офисных помещениях ООО «Фирма «СКФ-XXI» по адресу: Московская обл., г. Химки, Коммунальный проезд, д. 1/9 (т. 25 л.д. 117- 127); - заключениями экспертов № 12/12-179 от 23 октября 2015 года, № 12/12-178 от 19 января 2016 года, согласно выводам которых на представленных следователем электронных носителях установлено наличии информации в отношении ООО «Фирма «СКФ-XXI» за период 2012-2014 года, вся имеющаяся информация перенесена на DVD-диск (т.25 л.д. 228-232, 241-245); - протоколом выемки от 24 сентября 2015 года, согласно которому в ИФНС России № 30 по г. Москве по адресу: г. Москва, Малая Филёвская, д.10, корп. 4, изъяты регистрационные, юридические и финансово-хозяйственные документы ООО «Фирма «СКФ-XXI» (т.26 л.д. 10-28); - протоколом обыска от 10 сентября 2015 года, согласно которому произведён обыск в офисных помещениях ООО «Фирма «СКФ-XXI» по адресу: Московская обл., г. Химки, Коммунальный проезд, д. 1/9, по результатам которого изъяты финансово-хозяйственные документы организации и компьютерные техника (т. 26 л.д. 33-45); - протоколом обыска от 10 сентября 2015 года, согласно которому произведён обыск в офисных помещениях ООО «Селтис-Стройинвест» по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, корп. 3, по результатам которого изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «Селтис-Стройинвест» и ЗАО «Волынское» (т.26 л.д.49-52); - а также вещественными доказательствами: - жестким диском (далее – «ЖД») seagate baracuda 500GB в корпусе из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета, с указанием № Z2AM9BMH, на котором в ходе осмотра в содержащихся на нём электронных папках обнаружен файл документа Microsoft Office Exel с расширением «.xls», имеющий название «СЧЕТ ФАКТУРА ВОЛЫНСК», являющийся документом Microsoft Office Exel, а именно счетом-фактурой без номера от 31 декабря 2012 года, продавец: ЗАО «Волынское» (7729416480/772901001), покупатель: ООО Фирма «СКФ-XXI» (7704102724/773001001), наименование товара: счета-фактуры за период с 31.12.2001г. по 31.12.2007г. СМР по дог.№3 от 26.07.2000г., по дог.№1 от 05.01.2004г. – всего на сумму 478 853 331,66 руб., в том числе НДС 73 086 830,51 руб. (т. 26 л.д. 129-132); - диском «DVD-R 120 min/4.7GB SONY» номер «3270 312-R EA 11437», содержащим файлы, переписанные с изъятого в ходе обыска жесткого диска seagate baracuda 500GB в корпусе из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета, с указанием № Z2AM9BMH, на котором в ходе осмотра обнаружены два идентичных файла, содержащих слова из копии счета- фактуры от 31.12.2012 «счет-фактура от 31.12.2012, продавец: ЗАО «Волынское» (7729416480/772901001), покупатель: ООО Фирма «СКФ-XXI» (7704102724/773001001), наименование товара: счета-фактуры за период с 31.12.2001г. по 31.12.2007г. СМР по дог.№3 от 26.07.2000г., по дог.№1 от 05.01.2004г. – всего на сумму 478 853 331,66 руб., в том числе НДС 73 086 830,51 руб. (т. 25 л.д. 128); - договором генерального подряда № 1 от 05 января 2004 года, заключенному между ЗАО «Волынское» (Заказчик) и ООО Фирма «СКФ-ХХI» (Генподрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя, подряд на реконструкцию существующих и строительству нового здания с офисными помещениями и гаражами корп. К-4 по адресу: г. Москва, ул.Староволынская, вл. 12; Генподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими заданиями Инвесторов; Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объекты, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, а Заказчик принять выполненные работы; с приложениями к нему (т.13 л.д. 1-9); - договором от 26 июля 2000 года № 3 на инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, согласно которому ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест» выступали в качестве подрядчиков, а Медицинский центр Управления дела Президента Российской Федерации – в качестве заказчика, с приложением (т.1 л.д. 202- 210); - договором от 22 декабря 2003 года № 12-12/03-В, согласно которому функция заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, д.12, возложена на ЗАО «Волынское» (т.1 л.д. 253-260); - уточненной декларацией по НДС (корректирующий № 2) ООО Фирма «СКФ- XXI» за 4 квартал 2012 года, представленной 07 сентября 2013 года в инспекцию ФНС России № 30 по г. Москве (т.7 л.д. 316-318); - копией счета-фактуры от 31 декабря 2012 года № 00000043, из которого следует, что продавец ЗАО «Волынское», просит оплатить покупателя ООО Фирма «СКФ-XXI» сумму 478 853 331,66 руб., в том числе НДС 73 086 830,51 руб. за выполненные строительно-монтажные работы в период 2001-2007 годов по договорам от 26.07.2000 № 3 и от 05.01.2004 № 1 по объекту «Староволынская 12» (т. 25 л.д. 155-157). В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель фио, который пояснил, что знаком с фио примерно 47 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Он (фио) работал в ООО Фирма «СКФ- XXI» с мая 2004 по июль 2013 года в должности главного инженера. В этот период ООО Фирма «СКФ-XXI» также производилось строительство на объекте по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, вл. 12. Корпус № 1 начало строить ООО Фирма «СКФ-XXI», а затем по инвестиционному контракту со 2-го этажа данного корпуса СМР начало выполнять ООО «Селтис-Стройинвест». Поскольку ООО Фирма «СКФ-XXI» на данном объекте начало работать раньше, объем инвестиций у организации был больше. Руководство ООО «Селтис-Стройинвест» начало высказывать претензии к работам ООО Фирма «СКФ-XXI», поскольку по его (фио) мнению, у ООО «Селтис-Стройинвест» было большое недофинансирование. Директор ЗАО «Волынское» фио без согласия второй стороны - руководства ООО «Селтис-Стройинвест» подписи никогда в актах не ставил. Между участниками строительства проводились совещания, на которых он (фио) присутствовал и давал разъяснения по обсуждаемым вопросам строительства, объемам выполненных работ. После этого заказчики подписывали акты. На определенном этапе возник вопрос о возмещении НДС ООО Фирма «СКФ-XXI». Президент ООО Фирма «СКФ-XXI» фио неоднократно формировал счета-фактуры, которые направлял заказчику для исполнения. Однако ЗАО «Волынское» выдвигало определенные требования, которые не устраивали Файнштейна фио стороны заказчика возникало не желание подписывать выставляемые счета-фактуры. Затем фио сказали сдавать объект – корпус № 1, после чего обещали подписать счета-фактуры. Через три года после сдачи в эксплуатацию корпуса № 1, приехал фио, который о чем-то разговаривал с фио После чего фио сказал ему (фио), что фио привез копию подписанного им счета-фактуры, и обещал привезти оригинал позднее. У фио и фио нет высшего строительного образования. Кроме того у руководимых ими организаций был один главный бухгалтер. Руководство ООО «Селтис-Стройинвест» требовало от фио уменьшить (снять) объемы строительства ООО Фирма «СКФ-XXI», после чего обещали подписать все необходимые акты. Он (фио) уволился из ООО Фирма «СКФ-XXI» в мае 2013 года, а выше описываемые им события начали происходить с 2010 года, после сдачи корпуса № 1 в эксплуатацию. Факта передачи фио подписанной им копии счета-фактуры фио он (фио) сам не видел, знает об этом только со слов фио Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по существу согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения относительно отсутствия у фио оригинала счета-фактуры. Кроме того суд принимает во внимание, что факт передачи фио Файнштейну Л.М. копии счета-фактуры известны свидетелю со слов фио, очевидцем данного обстоятельства он не являлся. Представленные в ходе судебного разбирательства фио копии писем, адресованные ЗАО «Волынское» и Управления делами Президента РФ, ООО Фирма «СКФ-XXI», решений Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 года, платежных поручений, также не свидетельствуют об отсутствии события или состава инкриминируемого фио преступного деяния, и его вины, а свидетельствуют о наличии гражданско-правовых взаимоотношений между ООО Фирма «СКФ-XXI» и ЗАО «Волынское» по поводу исполнения сторонами обязательств по заключенным договорам, и не входят в объем предъявленного фио обвинения. Кроме того суд принимает во внимание, что решением кассационной инстанции Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу № А40-187232/2014 и решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по тому же делу отменены, само дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено. Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, специалиста фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам фио и его защитника, каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. Суд также кладет в основу приговора показания фио в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно то, что фио оригинала счета-фактуры от 31 декабря 2012 года № 00000043 ему не передавал; ООО Фирма «СКФ-ХХI» в сентябре 2013 года предоставило в налоговые органы пакет документов с ксерокопией счета-фактуры вместо оригинала. Суд также доверяет заключениям экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертиз, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Доводы подсудимого фио и его защитника о том, что умысла на составление каких-либо незаконных схем и договорных отношений, а также на хищение денежных средств из бюджета государства у фио не имелось, суд признает несостоятельными, расценивает как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, специалиста фио, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Как следует из показаний специалиста фио, письменных материалов дела, предметом заключенного между Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчиком), ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест» - (Инвесторы, Подрядчики), Договора № 3 является совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции, проектированию и строительству жилого дома на основе недостроенного корпуса по строительному адресу: г. Москва, ул. Старо- Волынская, владение 12 (объект), на предоставленном Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации земельном участке, а также ввод в эксплуатацию Объекта и последующее оформление сторонами имущественных прав на созданный в процессе реализации Договора № 3 Объект. Долевое участие (инвестиционный взнос) Инвесторов в реализации инвестиционного проекта составляет 100% от общей стоимости всего инвестиционного проекта. Договором предусмотрено распределение площадей жилых (нежилых), созданных в процессе строительства Объекта. Инвесторы вносят вклад преимущественно путем зачета стоимости выполненных работ, внесением денежных средств, передачей ценных бумаг, стоимости поставляемых материалов и оборудования в сумме инвестиций, иными способами, разрешенными действующим законодательством. С Договора с момента зачета стоимости фактически выполненных работ, стоимости поставленных материалов и оборудования в сумму инвестиций, Стороны не имеют право на получение денежных сумм в качестве оплаты стоимости работ, материалов и оборудования, отраженных в конкретном зачете. Инвестирование осуществляется по фактическим затратам на основании представляемых Инвесторами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленных надлежащим образом. Зачет инвестиций оформляется

соответствующими актами зачета инвестиций. Итоговым документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств по Договору № 3, является Акт о результатах реализации настоящего Договора. 22 декабря 2003 года между ООО Фирма «СКФ-XXI» и ООО «Селтис-Стройинвест», как Инвесторов по Договору № 3, был заключен Договор № 12-12/03-В на оказание услуг Заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию реконструируемого корпуса и многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, д. 12, с организацией ЗАО «Волынское». 05 января 2004 года ЗАО «Волынское» (Заказчик) заключило с ООО Фирма «СКФ-XXI» Договор генерального подряда № 1, предметом которого являлось обязательство ООО Фирма «СКФ-XXI», выступающего в качестве Генерального подрядчика, на реконструкцию существующих и строительство нового здания с офисными помещениями и гаражами корп. К-4 по адресу: г.Москва, Староволынская ул., вл. 12, в соответствии с условиями которого «основанием для оплаты выполненных работ является ежемесячно оформленная Заказчиком справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и акт приемки выполненных работ (КС-2), переданная Генподрядчиком до 25 числа отчетного месяца»; оплата выполненных работ производится инвесторами в соответствии с вышеуказанными условиями Договора № 3. При этом условиями Договоров №№ 1, 3 не предусмотрено перечисление оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг). То есть, по одному обязательству (инвестиционному) ООО Фирма «СКФ- XXI» обязано профинансировать строительство в той доле, которая предусмотрена Договором № 3, по другому обязательству (подрядному) - построить Объект и сдать заказчику результаты выполненных работ. В данном случае ООО Фирма «СКФ-XXI» совмещает функции инвестора и подрядчика, при этом инвестиционным взносом признается стоимость выполненных работ по строительству Объекта. Выполнение работ в качестве инвестиционного взноса в строительство объекта не является погашением обязательств сторон зачетом встречного однородного требования, а является надлежащим исполнением обязательств, предусмотренным условиями инвестиционного договора и договора строительного подряда. Не признается реализацией товаров (работ, услуг) (объектом налогообложения) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов). Таким образом, операции по передаче инвестором денежных средств на финансирование строительства заказчику не являются объектом налогообложения. То есть обстоятельства, формально предоставляющие ООО Фирма «СКФ – XXI» право на возмещение из бюджета государства НДС за 4 квартал 2012 года, искусственно созданы фио, так как ООО «Фирма «СКФ – XXI» совмещает функции инвестора и подрядчика, при этом инвестиционным взносом признается стоимость выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Староволынская ул., вл. 12. Из показаний свидетеля фио также следует, что участие ООО Фирма «СКФ-ХХI» при строительстве объекта в качестве инвестора и генерального подрядчика одновременно влияло на возможность обращения за возмещением НДС, поскольку ООО Фирма «СКФ-ХХI», как инвестор и генеральный подрядчик одновременно, не вправе заявить возмещение НДС из бюджета государства, без определения долей объектов завершенного строительства. Из показаний свидетеля фио следует, что на основании договора инвестирования № 3, как инвестор, ООО Фирма «СКФ-XXI» должно было инвестировать в строительство финансовые средства, однако, после привлечения ООО Фирма «СКФ-XXI» в качестве генерального подрядчика, компания самостоятельно выполняло все виды СМР и закупку оборудования, а через ЗАО «Волынское» выставило счета и счета-фактуры для оплаты по собственному договору инвестирования. Тогда как работы и оборудование у ООО Фирма «СКФ-XXI» должны учитываться в акте зачета инвестиций. Как генеральный подрядчик ООО Фирма «СКФ-XXI» необоснованно пыталось возместить НДС из бюджета государства. Из показаний свидетеля фио, письменных материалов дела следует, что акт зачета инвестиционных взносов к договору № 3 от 26 июля 2000 года в Правовое управление Управления делами Президента РФ не поступал. Данный акт не является актом реализации инвестиционного проекта и не предоставляет право ООО Фирма «СКФ-XXI» на возмещение налогового вычета из бюджета Российской Федерации. Договорами № 12-12/03-В от 22 декабря 2003 года и №3 от 26 июля 2000 года не предусмотрено поэтапная сдача объекта, то есть корпус 1 и корпус 4 не могут рассматриваться отдельно, а входят в единый состав объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Староволынская, вл.12. До настоящего момента, акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту с Правительством г.Москвы, который является актом выполненных работ, не подписан, поскольку ООО Фирма «СКФ-XXI» не уплачено городу 21 миллион рублей. Таким образом, согласно исследованным доказательствам, фио искусственно создал ситуацию, при которой у ООО Фирма «СКФ-XXI» возникло формальное право на подачу заявление на возмещение НДС за 4 квартал 2012 года из бюджета государства. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Из показаний свидетеля фио следует, что счет-фактуру №00000043 от 31 декабря 2012 года он не составлял и не подписывал, поскольку обязательства по договору № 3 от 26 июля 2000 года ООО Фирма «СКФ-XXI» в полном объёме не выполнило. Свидетель фио также пояснила, что счет-фактуру №00000043 от 31 декабря 2012 года никогда не выставлялся ЗАО «Волынское», и в бухгалтерской и налоговой отчётности не отражался; данный счет-фактуру, в котором также неверно указан юридический адрес ЗАО «Волынское», она не пописывала. Из показаний свидетеля фио следует, что фио в 2013 году обращался к ООО «Селтис-Стройинвест» и просил, как соинвесторов, подписать акты выполненных работ и иные документы, якобы, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме, подписать акт КС-1 для получения возмещения НДС из бюджета государства. Однако она (фио), не согласившись с мнением фио относительно обоснованности возмещения НДС из бюджета государства, поскольку объекты не сданы в эксплуатацию, отказалась сотрудничать с фио и не подписала ему документов. Из показаний свидетеля фио следует, что фио передал ей копию счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года, пояснив, что оригинал будет предоставлен позднее фио Г.Ж. По указанию фио она (фио) в 3 квартале 2013 года внесла сведения из данной копии счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, сдав вторую корректирующую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с указанными сведениями, тем самым заявив право ООО Фирма «СКФ-XXI» на возмещение НДС из бюджета государства по проведенным собственными силами строительно- монтажным работам на объекте. Оригинала указанного счета-фактуры она не видела. Из исследованных судом письменных материалов дела, а также вещественных доказательств, в том числе документов бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Волынское», следует, что счет-фактура № 00000043 от 31 декабря 2012 года в бухгалтерии Общества не создавался и в адрес ООО «Фирма СКФ – XXI» не выставлялся. Кроме того, фио также не отрицает отсутствие у ООО «Фирма СКФ – XXI» оригинала счета-фактуры № 00000043 от 31 декабря 2012 года, предоставление ООО Фирма «СКФ-ХХI» в сентябре 2013 года в налоговые органы пакета документов с ксерокопией указанного счета-фактуры. Кроме того, суд также принимает во внимание, что в ходе проведения налоговой инспекцией камеральной проверки в период с 17 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года, фио представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой в разделе № 1 в графе 050 возмещение НДС уже не заявлено. Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что фио не покушался на совершение мошенничества, поскольку заявленный им к возмещению НДС ранее уже был похищен фио и фио – сформирован и выплачен ЗАО «Волынское»; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях фио признаков инкриминируемого ему преступления; фио сам изготовил счет-фактуру и вымогал денежные средства у фио, обещая передать оригинал, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а основаны на предположениях подсудимого и его защитника, и опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств стороны обвинения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет многочисленные грамоты, награды и медали, в том числе правительственные, является ветераном труда, членом- корреспондентом Международной Академии Наук о Природе и Обществе, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также его пенсионный возраст (68 лет). Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовно ответственности впервые, наличие многочисленных грамот, наград и медалей, в том числе правительственных, тот факт, что фио является ветераном труда, членом-корреспондентом Международной Академии Наук о Природе и Обществе, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также его пенсионный возраст (68 лет). Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе диабета, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тот факт, что назначение наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии может существенно отразиться на условиях его жизни и состоянии его здоровья, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: жесткий диск (далее – «ЖД») seagate baracuda 500GB в корпусе из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета, с указанием № Z2AM9BMH; диск «DVD-R 120 min/4.7GB SONY» номер «3270 312-R EA 11437», содержащий файлы переписанный с изъятого в ходе обыска жесткого диска seagate baracuda 500GB в корпусе из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета, с указанием № Z2AM9BMH; договор от 26.07.2000 № 3 на инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12; договор от 22.12.2003 № 12- 12/03-В; договор генерального подряда от 05.01.2004 № 1; копию счёта- фактуры от 31.12.2012 № 00000043; уточненную декларацию по НДС (корректирующий № 2) ООО Фирма «СКФ-XXI» за 4 квартал 2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 2