Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0107/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 апреля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Причака В.А., адвоката Звягина С.П., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата, потерпевшего фио, при секретаре Григорян А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Причака В.А., паспортные данные, данные изъяты, зарегистрированного по адресу: адрес, данные изъятыранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Причак В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: Так, он (Причак В.А.) в целях незаконного, личного корытного обогащения, путем совершения мошеннических действий, дата зарегистрировал в качестве генерального директора и единственного учредителя наименование организации (ИНН 7номер,КПП номер) фио, который не был осведомлен о преступных намерениях Причака В.А., фактически обществом не руководил, никаких документов не подписывал. Действуя согласно ранее разработанному плану, целью которого являлось получение денежных средств за оказание строительных работ, фактически таковых не осуществляя, Причак В.А. не позднее дата в городе Москве, дал поручение Ф.И.О., не осведомленной о его истинных преступных намерениях, заключить договор строительного подряда между наименование организации, в лице номинального генерального директора фио и фио, который обратился за оказанием строительных услуг в наименование организации. В точно неустановленное следствием время в период с 09 часов до 18 часов дата, находясь в офисном помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, между фио и наименование организации, в лице номинального

генерального директора фио, заключен договор строительного подряда номер от дата, при том, что последний договор не подписывал и не был осведомлен о его существовании, договор был заранее изготовлен, в том числе и подписи генерального директора, Причаком В.А. и передан для его подписания Ф.И.О. В соответствии с договором наименование организации должно провести квалифицированное строительство загородного дома по адресу: адрес у дер. Милюково, снт. «Дружба», участок 7. После подписания договора фио, находясь в помещении офиса компании наименование организации передал Ф.И.О., действующей по поручению Причака В.А., в качестве оплаты строительства загородного дома денежные средства в размере сумма. Полученные денежные средства, Ф.И.О., не осведомленная о преступных намерениях Причака В.А., передала последнему. В точно неустановленное следствием время в период с 09 часов до 18 часов дата, находясь в офисном помещении наименование организации, расположенном по адресу:адрес, фио, передал Ф.И.О. по договору строительного подряда в качестве оплаты строительства загородного дома денежные средства в размере сумма. Полученные денежные средства, Ф.И.О., не осведомленная о преступных намерениях Причака В.А., передала последнему. После получения Причаком В.А. денежных средств в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, от фио, работы по договору строительного подряда выполнены не были. Причак В.А. с денежными средствами скрылся, после чего наименование организации свою деятельность прекратило. Таким образом, Причак В.А. путем мошенничества в особо крупном размере, завладел денежными средствами, переданными ему наличными Ф.И.О., полученными от фио. В результате преступных действий Причака В.А. Ф.И.О. причинен ущерб в особо крупном размере сумма. Подсудимый Причак В.А. свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Причака В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Сомнений во вменяемости Причака В.А. в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно. При назначении наказания Причаку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также свидетелем Ф.И.О., состояние здоровья подсудимого Причака В.А., данные изъяты, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством данные изъяты. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Причака В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Причака В.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать Причака В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Причаку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение дата. Меру пресечения Причаку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста. Возложить на Причака В.А., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественное доказательство: - DVD-R дискданные изъяты - по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле ( т. 4 л.д. 48-49) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Мищенко