Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0076/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Пак В.Ф., адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверениеномери ордер номерот дата, при секретаре Григорян А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пак П.Ф., паспортные данные, данные изъяты, поставленный на учет по месту предоставления временного убежища по адресу:адрес, данные изъяты, ранее судимого: дата Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы, на основании постановления Островского городского суда Псковской области от дата приговор изменен, наказание снижено додата освобожден дата по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Пак В.Ф. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Так он (Пак В.Ф.) в точно неустановленное время, но не позднее дата, от своей знакомой фио получил информацию о наличии у наименование организации и наименование организации (далее по тексту Общества) необходимости продления сроков исполнения договора номер на реализацию инвестиционного проекта от дата, заключенного между ГУЭП «Соцпромсервис» Минимущества России и наименование организации и контракта по реализации инвестиционного проекта № 01-02ИК/04 от дата заключенного между наименование организации и наименование организации (далее по тексту Контракты), а также необходимости положительного для Обществ решения вопросов о выкупе доли Российской Федерации и земельных участков, расположенных по адресам: адрес. и адрес, по указанным контрактам. Имея в связи с этим корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения денежных средств, принадлежащих Обществам, в особо крупном размере, путем обмана, он (Пак В.Ф.) в ходе неоднократных переговоров, происходивших дата и дата, в точно неустановленное следствием время, по адресу: адрес, офисное помещение номер, сообщил своему знакомому фио, который на основании доверенности, являлся представителем Обществ, заведомо ложные сведения, о наличии у него возможности, за денежное вознаграждение в размере сумма, что на дата согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло сумма, оказать влияние на принятие руководством Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту Росимущество) положительного для Обществ решения о продлении сроков исполнения Контрактов и получении согласия от Росимущества о выкупе доли Российской Федерации и земельных участков, расположенных по адресам: адрес. и адрес, по указанным контрактам. Продолжая вводить в заблуждение фио путем предоставления заведомо ложной информации, он (Пак В.Ф.) сообщил последнему, что часть из требуемых денежных средств в размере сумма, что на дата согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло сумма, будет передана должностным лицам Росимущества, из которых сумма, что на дата согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло сумма, необходимо передать ему для организации совещания у руководства Росимущества. Далее он (Пак В.Ф.) сообщил фио, что оставшуюся часть денежных средств в размере сумма, что на дата согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло сумма оставит себе, как вознаграждение за оказанные услуги. При этом, возможности оказания влияния на принятие Росимуществом каких – либо решений, в том числе в интересах Обществ, а также возможности передачи денежных средств должностным лицам Росимущества он (Пак В.Ф.) не имел, а высказываемые им требования передачи денежных средств в размере сумма являлись одним из способов обмана фио, в целях незаконного личного обогащения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Обществам, в особо крупном размере, он (Пак В.Ф.) дата, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, офисное помещениеномер, действуя умышленно, лично получил от фио, действовавшего в рамках оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», денежные средства в размере сумма, что на дата, согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло сумма, которыми собирался распорядиться по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками СЭБ ФСБ России. Подсудимый Пак В.Ф. свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Пака В.Ф. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Сомнений во вменяемости Пака В.Ф. в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно. При назначении наказания Паку В.Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, состояние здоровья Пака В.Ф.,данные изъяты, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении данные изъяты. Пак В.Ф. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступления, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство. С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Пака В.Ф., суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбытия наказания и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пака В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Паку В.Ф. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с дата. Вещественное доказательство: - DVD-R диск с серийным номером номер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по району Хамовники г. Москвы – по вступлении приговора хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 104-105); - флэш – карта данные изъяты, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по району Хамовники г. Москвы – поступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 125-126); - копия письма Врио начальника Управления имущества государственной казны в адрес наименование организации номерот дата - поступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 134-136); - DWD+RW диск с серийным номеромномер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по району Хамовники г. Москвы- по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 149-150); - копия письма депутата ГД ФС РФ фио в адрес руководителя Росимущества фио с приложением письма председателя МЭКА фио в адрес фио – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 158-165); - денежные купюры в количестве 2 000 штук номиналом сумма каждая, находящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (т. 3 л.д. 266-286); - сухой смыв с ладони и пальцев левой руки Пака В.Ф.; сухой смыв с ладони и пальцев правой руки Пака В.Ф.; образец марлевого бинта; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь -7» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району Хамовники г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 3 л.д. 287-288); Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Мищенко