Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0075/2016 | Судебная практика

Дело № 1-75/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретарях судебного заседания фио, фио, фио, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, адресВ., фио, фио, фио, представителей потерпевшего наименование организации фио, фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3

ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 с. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, совершенное в особо крупном размере; виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, совершенное в крупном размере; виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (три преступления); виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием служебного положения (два преступления); виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, являясь генеральным директором наименование организации (ИНН телефон), зарегистрированного по адресу: адрес, и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени наименование организации арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части их поставки.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее дата по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связался фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях, желавший заключить договор на покупку в розницу арболитовых блоков.

Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последнему в доверие, в неустановленное точно следствием время в период дата, в неустановленном следствием месте в адрес продемонстрировал фио фотоизображения домов, построенных из арболитовых блоков, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению и поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, тем самым расположил к себе последнего, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков.

фио, будучи введенным им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений и возможности последнего, в неустановленных следствием местах в неустановленное точно следствием время в период дата - начала дата, но не позднее дата, в качестве предоплаты приобретаемых арболитовых блоков передал ему (фио) наличные денежные средства на общую сумму сумма, в том числе через неосведомленного о его (фио) преступных намерениях фио

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (фио) дата, находясь в по адресу: адрес, около дома 14, корп. 1, встретился с фио, где продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшего и, используя реквизиты наименование организации, в котором он (фио) являлся генеральным директором, заключил с фио договор № 2/01 от дата на изготовление 197 кубических метров арболитовых блоков размером 400х250х500 мм, 81 кубического метра арболитовых блоков размером 200х250х500 мм, а также 350 штук перемычек. После чего фио находясь в вышеуказанном следствием месте, в тот же день, передал ему (фио) наличные денежные средства в размере сумма, таким образом, общая сумма полученных им (фио) от фио денежных средств составила сумма, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 10 от дата

После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке арболитовых блоков вплоть до дата и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанное количество арболитовых блоков фио не предоставил, вернув фио денежные средства в размере сумма, а остальные полученные от последнего денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в особо крупном размере в сумме сумма.

Он же, являясь на генеральным директором наименование организации (ИНН телефон), зарегистрированного по адресу: адрес, и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени наименование организации арболитовых блоков и предоставления со стороны Общества услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее дата по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связалась фио, не осведомленная о его (фио) преступных намерениях, желавшая заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последней в доверие, дата в неустановленное точно следствием время встретился с последней на территории строительного рынка «Балтика Бриз», расположенного по адресу: адрес, 10 километр адрес, где продемонстрировал фио, используемый им (фио) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, тем самым расположил к себе фио, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами.

фио, будучи введенной им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей последнего, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, заключила с ним (фио) договор строительного подряда № 28082012 от дата в соответствии с которым он (фио) взял на себя обязательство произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков, из своих материалов и своими силами с привлечением третьих лиц по адресу: адрес срок 4 месяца с момента внесения фио авансового платежа, то есть не позднее дата.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (фио) дата, находясь в помещении дополнительного офиса «Полежаевский» наименование организации по адресу: адрес, получил от фио наличные денежные средства в размере сумма в качестве 50 % предоплаты услуг по договору № 28082012 от дата

После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке арболитовых блоков вплоть до дата и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью сокрытия истинных намерений и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств в неустановленное следствием время и месте договорился с фио, неосведомленным о его (фио) преступных намерениях о строительстве фундамента по адресу: адрес, необходимого для дальнейшего строительства жилого дома из арболитовых блоков по договору № 28082012 от дата, заключенному с фио

После выполнения фио работ по возведению фундамента на земельном участке по вышеуказанному адресу, он (фио) от исполнения обязательств, предусмотренных договором № 28022012 от дата по строительству дома уклонился, полученные от фио денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в крупном размере на сумму сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков и предоставления со стороны указанного Обществ услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее дата по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связался фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях, желавший заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последнему в доверие, дата в неустановленное точно следствием время встретился с последним в неустановленном офисном помещении бизнес центра «Нордстар Тауэр» по адресу: адрес, используемый им (фио) с целью придания видимости успешного ведения предпринимательской деятельности, где убедил фио в достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, тем самым расположил к себе фио, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами.

фио, будучи введенный им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей последнего, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, по договоренности с ним (фио) и при непосредственном участии последнего, заключил с наименование организации в лице представителя фио, не осведомленного о его (фио) преступном умысле, договор строительного подряда в соответствии с которым он (фио) взял на себя обязательство произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков, из своих материалов и своими силами с привлечением третьих лиц по адресу: адрес Никоновский cельхоз округ квартал 36А участок 10 в срок 4 месяца с момента внесения фио авансового платежа, то есть не позднее дата.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он (фио) дата, находясь по вышеуказанному адресу, в связи с допущенными ошибками в договоре строительного подряда от дата, заключенного между фио и наименование организации, организовал подписание нового договора строительного подряда № 10092012 от дата между фио и наименование организации в лице подконтрольного ему (фио) родного брата фио, не осведомленного о его (фио) преступных намерениях.

В дальнейшем, фио, будучи введённым им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений, дата осуществил банковский перевод денежных средств в размере сумма в качестве 100 % оплаты услуг по договору телефон от дата со своего расчетного счета № 42307810338телефон, открытого в наименование организации на расчетный счет подконтрольного ему (фио) наименование организации № 40702810604телефон, открытом в Дополнительном отделении наименование организации «Московский индустриальный банк» по адресу: адрес, адрес. После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке арболитовых блоков вплоть до дата, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью сокрытия истинных намерений и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств дата встретился с фио в неустановленном следствием офисном помещении в Бизнес центре «Нордстар Тауэр» по адресу: адрес где, выступая от имени наименование организации, заключил с фио договор без номера от дата на изготовление 70,2 кубических метров арболитовых блоков размером 400х250х500 мм, 20 кубического метра арболитовых блоков размером 200х250х500 мм всего на сумму сумма, договорившись произвести зачет уплаченных дата фио денежных средств на расчетный счет наименование организации.

В дальнейшем, он (фио) в целях сокрытия своего преступного умысла, во избежание активных действий со стороны фио, направленных на истребование излишне уплаченных денежных средств, в неустановленное точно следствием время в период дата организовал перечисление на банковскую карту фио сумма, а в дата организовал отгрузку 26,4 кубических метров арболитовых блоков на земельный адрес по адресу: адрес Никоновский cельхоз округ квартал 36А участок 10, стоимостью сумма, после чего от исполнения обязательств по договору строительного подряда №1009201 от дата и договору поставки арболитовых блоков от дата уклонился, полученные от фио денежные средства в сумме сумма похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере в сумме сумма. Он же, являясь генеральным директором наименование организации (ИНН телефон), зарегистрированного по адресу: адрес и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов.

В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени наименование организации арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части их поставки. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее дата по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связался фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях, желавший заключить договор на поставку арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последнему в доверие, дата в неустановленное точно следствием время встретился с последним на территории строительного рынка «Балтика Бриз», расположенного по адресу: адрес, 10 километр адрес, где продемонстрировал фио, используемый им (фио) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, тем самым расположил к себе фио, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков.

После чего он (фио) в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшего и, используя реквизиты

наименование организации, в котором он (фио) являлся генеральным директором, заключил с фио договор без номера от дата на изготовление 40 кубических метров арболитовых блоков размером 300х250х500 мм, 3 кубических метров арболитовых блоков размером 150х250х500 мм. После чего фио находясь в вышеуказанном месте в тот же день передал ему (фио) наличные денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты по вышеуказанному договору поставки арболитовых блоков, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру без номера от дата

В дальнейшем, он (фио), продолжая вводить в заблуждение фио относительно намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке блоков, зная о желании потерпевшего перечислить оставшуюся часть денежных средств по договору от дата безналичным путем, с целью обоснования данного перечисления, путем направления на электронную почту фио, дата заключил с последним договор на поставку 22,49 кубических метров арболитовых блоков общей стоимостью сумма, при этом он (фио) указал себя в договоре от дата как руководитель отдела продаж подконтрольного ему (фио) наименование организации.

фио, будучи веденным им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений, дата перечислил со своего расчетного счета № 40817810300телефон, открытого в наименование организации, на расчетный счет подконтрольного ему (фио) наименование организации №40702810604телефон, открытом в Дополнительном отделении наименование организации «Московский индустриальный банк» по адресу: адрес, адрес денежных средств в размере сумма в качестве оплаты по договору без номера от дата за арболитовые блоки, что фактически являлось окончательной оплатой по договору без номера от дата за арболитовые блоки.

После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке арболитовых блоков вплоть до дата и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанное количество арболитовых блоков фио не предоставил, полученные от последнего денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему в сумме сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков и предоставления со стороны указанного Обществ услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее второй половины дата по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связалась фио, не осведомленная о его (фио) преступных намерениях, желавшая заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последней в доверие, в период июня - дата в неустановленное точно следствием время встретился с последней в неустановленном офисном помещении бизнес центра «Нордстар Тауэр» по адресу: адрес используемый им (фио) с целью придания видимости успешного ведения предпринимательской деятельности, где убедил фио в достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, тем самым расположил к себе последнюю, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами. После чего, он (фио) дата, находясь в помещение кафе бизнес центра «Нордстар Тауэр» по вышеуказанному адресу, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшую и, используя реквизиты подконтрольного ему (фио) наименование организации, заключил с фио договор без номера от дата на изготовление 90 кубических метров арболитовых блоков размером 300х250х500 мм. фио находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день передала ему (фио) наличные денежные средства в размере сумма в качестве 100% оплаты по вышеуказанному договору поставки арболитовых блоков, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 5/08 от дата После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке арболитовых блоков вплоть до дата и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанное количество арболитовых блоков фио не предоставил, полученные от последней денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей в крупном размере на сумму сумма. Он же, фио, осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. После чего, используя производственные мощности наименование организации, по производству и изготовлению арболитовых блоков, расположенные по адресу: адрес, Староситненский с.о., адрес, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, через неосведомленного о его (фио) преступных намерениях фио, договорился с представителем наименование организации фио, не осведомленным о его (фио) преступном умысле, о поставке сухой смеси «Евроцемент», необходимой для производства арболитовых блоков, с последующей оплатой. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение сухой смеси «Евроцемент», принадлежащей и отгружаемой со стороны наименование организации и необходимой для изготовления арболитовых блоков. В дальнейшем, он (фио) в период времени дата по дата, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осуществлял приемку у неустановленных следствием водителей наименование организации отгружаемой со стороны указанного Общества сухой смеси «Евроцемент» на общую сумму сумма собственноручно расписавшись в ее получении в товарных накладных №№ телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, телефон от дата, которую, с целью минимизации расходов по изготовлению арболитовых блоков, не имея реальной возможности по оплате, обратил в свою пользу и, таким образом, похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив наименование организации ущерб в особо крупном размере в сумме сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков и предоставления со стороны указанного Обществ услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленный следствием период дата, по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связался фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях, желавший заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последнему в доверие, в период дата в неустановленное точно следствием время встретился с последним в неустановленном следствием месте в адрес, где убедил фио в достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, а также изготовлению проектной документации для строительства дома, тем самым расположил к себе последнего, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами. После чего, он (фио) дата, находясь по адресу: адрес, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшего и, используя реквизиты подконтрольного ему (фио) наименование организации, заключил от имени указанного Общества с фио договор строительного подряда № 0709 от дата на производство работ по строительству дома из арболитовых блоков из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес, в районе адрес в срок 1,5 месяца с момента внесения фио авансового платежа, то есть не позднее конца дата. фио находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день передал ему (фио) наличные денежные средства в размере сумма в качестве 37 % оплаты по вышеуказанному договору строительного подряда, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 8 от

дата После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда и не имея намерений их исполнять, соответствующие услуги и работы не выполнил, полученные от фио денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб в сумме сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков и предоставления со стороны указанного Обществ услуг по строительству домов из арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, оказания услуг по строительству домов из арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков и оказания услуг по строительству домов.

В дальнейшем, в неустановленный следствием период дата, по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связалась фио, не осведомленная о его (фио) преступных намерениях, желавшая заключить договор на строительство жилого дома из арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последней в доверие, в неустановленное точно следствием время в период дата встречался с последней: на территории строительного рынка «Балтика Бриз», расположенного по адресу: адрес, 10 километр адрес, где продемонстрировал фио, используемый им (фио) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, а также в неустановленном офисном помещении бизнес центра «Лесная Плаза» по адресу: адрес, используемый им (фио) с целью придания видимости успешного ведения предпринимательской деятельности, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, оказания услуг по строительству дома из арболитовых блоков, тем самым расположил к себе фио, создав устойчивое представление у потерпевшей о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков и строительству из них жилого дома собственными силами.

фио, будучи введенной им (фио) в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей последнего, дата, находясь по адресу: адрес, 10 километр адрес, заключила с ним (фио), как представителем подконтрольного последнему наименование организации договор строительного подряда № 9/09 от дата в соответствии с которым он (фио) взял на себя обязательство произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков, из своих материалов и своими силами с привлечением третьих лиц по адресу: адрес срок 3 месяца с момента подписания проектной документации, но не позднее дата, при условии внесения фио авансового платежа. фио с целью выполнения взятых на себя по вышеуказанному договору обязательств, дата, находясь по адресу: адрес, 10 километр адрес, передала фио наличные денежные средства на общую сумму сумма в качестве предоплаты по вышеуказанному договору строительного подряда, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 4/09 от дата

В дальнейшем фио, будучи введенная им (фио) в заблуждение относительно организации производства строительных работ в рамках договора строительного подряда № 9/09 от дата, в период дата дата передала ему (фио) наличные денежные средства, а именно, находясь по адресу: адрес, дата - сумма, дата - сумма и дата - сумма, находясь дата по адресу: адрес - сумма, После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда и не имея намерений их исполнять, соответствующие услуги и работы не выполнил, полученные от фио денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей фио в крупном размере в сумме сумма. Он же, фио, являясь генеральным директором наименование организации (ИНН телефон) (далее - Общество), зарегистрированного по адресу: адрес, и осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации арболитовых блоков, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. После чего, в неустановленное точно следствием время, но не позднее

дата, к нему (фио) по размещенному на вышеуказанном сайте телефоне обратился фио с целью заключить договор поставки арболитовых блоков. дата фио, находясь в неустановленном следствием месте в адрес, заключил с ним (фио) договор без номера от дата на поставку 70 кубических метров арболитовых блоков стоимостью сумма. фио в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу передал ему (фио) наличные денежные средства в сумме сумма, в качестве предоплаты по договору, о чем он (фио) составил квитанцию к приходному кассовому ордеру наименование организации №4/04 от дата В дальнейшем по договоренности со фио он (фио) в неустановленный точно следствием период дата организовал доставку 28 кубических метров арболитовых блоков ранее оплаченных фио по адресу проживания последнего. фио, имея необходимость в приобретении еще 19 кубических метров арболитовых блоков, в неустановленные следствием период дата обратился к нему (фио) с просьбой отгрузить дополнительно вышеуказанное количество арболитовых блоков. Он (фио) зная о том, что реальная возможность изготовить и отгрузить фио необходимо количество арболитовых блоков отсутствует, имея умысел на хищение денежных средств последнего, согласился предоставить необходимое количество арболитовых блоков по цене сумма за 1 кубический метр. дата, он (фио) реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: адрес встретился со фио, не осведомленным о его (фио) преступном умысле, где получил от потерпевшего в счет оплаты за 19 кубических метров арболитовых блоков наличные денежные средства в сумме сумма, о чем составил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4/10 от дата от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации.

В дальнейшем он (фио) в целях сокрытия своего преступного умысла, во избежание активных действий со стороны фио, направленных на истребование уплаченных денежных средств, в неустановленное точно следствием период ноября - дата организовал перечисление на банковскую карту супруги фио - фио, сумма, после чего от исполнения обязательств по договору поставки арболитовых блоков от дата уклонился, полученные от фио денежные средства на общую сумму сумма похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб в сумме сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее периода

дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИНН телефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков, и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков.

В дальнейшем, в неустановленный следствием период сентября - дата, по размещенному на вышеуказанном сайте телефону адресВ. связалась с менеджером по продажам наименование организации фио, не осведомленным о его (фио) преступных намерениях и уполномоченным последним проводить с обращающимися по телефону клиентами переговоры и заключать договора на поставку арболитовых блоков.

В ходе общения с фио, адресВ., не осведомленная о его (фио) преступных намерениях, сообщила о желании заключить договор на поставку в ее адрес арболитовых блоков. фио, действуя согласно полученных от него (фио) указаний договорился с фио о заключении соответствующего договора, путем направления подписанного со своей стороны и отсканированного экземпляра договора на электронную почту адресВ., с последующим подписанием со стороны последней и направлением аналогичным образом экземпляра договора.

Таким образом дата между адресВ. и подконтрольным ему (фио) наименование организации в лице менеджера по продажам фио заключен договор поставки 40 кубических метров арболитовых блоков.

адресВ. во исполнение обязательств по вышеуказанному договору

дата и дата перечислила со своей банковской карты наименование организации на банковскую карту наименование организации №67619600037телефон, принадлежащую фио денежные средства на общую сумму сумма, которые последний в неустановленном следствием месте и время, неустановленным способом обналичил и передал в неустановленное точно следствием время и месте фио

После этого, адресВ. для окончательного исполнения условий вышеуказанного договора поставки дата перечислила на подконтрольную ему (фио) банковскую карту наименование организации № 5469400012520701, оформленную в дополнительном офисе №9040/2400, расположенном по адресу: адрес, на имя его (фио) отца - фио, не осведомленного о его (фио) преступных намерениях денежные средства в сумме сумма.

После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки от дата и не имея намерений их исполнять, арболитовые блоки адресВ. не предоставил, полученные от последней денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей адресВ. значительный ущерб в сумме сумма. Он же, в неустановленное точно следствием время, но не позднее дата, неустановленным следствием способом организовал размещение в сети Интернет на сайте *** информации о производстве и поставке всем желающим арболитовых блоков, а также производстве работ по строительству жилых домов из арболитовых блоков, указав на сайте используемый им (фио) номер телефона для обращения клиентов. При этом он (фио) приискал для осуществления предпринимательской деятельности наименование организации (ИННтелефон), в котором единственным учредителем и генеральным директором являлся его (фио) родной брат фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях и в котором последний фактически выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, подчиняя себе фио и давая последнему указания о ведении предпринимательской деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах наименование организации. В неустановленное точно следствием время, но не позднее дата у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств физических лиц, обращающихся с целью приобретения изготавливаемых и реализуемых от имени подконтрольного ему (фио) наименование организации арболитовых блоков, путем заключения с физическими лицами договоров, получения от последних денежных средств в качестве оплаты в счет последующего предоставления приобретаемой продукции - арболитовых блоков и дальнейшего неисполнения договорных обязательств в части поставки арболитовых блоков.

В дальнейшем, в неустановленный следствием период дата, по размещенному на вышеуказанном сайте телефону с ним (фио) связался фио, не осведомленный о его (фио) преступных намерениях, желавший заключить договор на поставку арболитовых блоков. Он (фио) с целью расположить к себе фио и войти к последнему в доверие, в неустановленное точно следствием время в период дата встретился с последним на территории строительного рынка «Балтика Бриз», расположенного по адресу: адрес, 10 километр адрес, где продемонстрировал фио, используемый им (фио) в рекламных целях образец построенного из арболитовых блоков дома, сопровождая подробным рассказом о достоинствах арболита и его (фио) возможностях по изготовлению, поставке необходимого фио количества арболитовых блоков, создав устойчивое представление у потерпевшего о реальной возможности выполнить обязательства по поставке арболитовых блоков. После чего, он (фио) дата, находясь по адресу: адрес, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманывая потерпевшего и, используя реквизиты подконтрольного ему (фио) наименование организации, заключил с фио договор без номера от дата на поставку 70 кубических метров арболитовых блоков размерами 300х250х500 мм стоимостью сумма. фио, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день передал ему (фио) наличные денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты по вышеуказанному договору поставки, о чем он (фио) составил собственноручно квитанцию к приходно-кассовому ордеру наименование организации № 4/02 от дата После чего, он (фио) преследуя корыстную заинтересованность, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки и не имея намерений их исполнять, арболитовые блоки фио не предоставил, полученные от последнего денежные средства похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив фио ущерб в значительном размере в сумме сумма. Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является генеральным директором наименование организации, а также на основании доверенности от генерального директора наименование организации фио начальником отдела продаж наименование организации. Он имеет с отцом фио и братом фио совместный семейный бизнес по производству арболитовых блоков и строительству домов из арболита. Показал суду, что наименование организации занимается рекламой и продажами строительного материала арболита, наименование организации - производством арболитовых блоков, наименование организации - разработками, проектами, линиями арболитовых блоков. Показал, что при ведении бизнеса с контрагентами работал на доверии, не заключая договоров ни на проектирование, ни на субподряды, ни на поставку материалов. Также не оформлял трудовые договора с работниками. В ходе деятельности примерно с зимы дата начались финансовые затруднения, вызванные тем, что в сети интернет началась массированная акция по очернению их семьи в целом и бизнеса рядом заказчиков, что вызвало массовое расторжение заключенных с ними договоров и отток денежных средств. Все потерпевшие по уголовному делу являлись их заказчиками в период дата дата. фио обратилась к ним по поводу строительства жилого дома, в дата договор с ней на строительство жилого дома по акции «дом за миллион» был заключен их менеджером по продажам фио Ей (фио) понравился проект дома по данной акции, но этот дом был 140 кв. м, и было достигнуто соглашение о переделке проекта под 100 кв. м. В процессе работы фио вносила неоднократно изменения в проект дома, которые не удалось согласовать, так как последняя перестала выходить на связь, от нее не поступил очередной платеж, и зимой строительство на ее участке было прекращено. В итоге по договору с фио был построен только фундамент. В дата она (фио) связалась с ним (фио), сообщив, что состоялось решение суда, в соответствии с которым он должен выплатить ей сумма, от чего он (фио) отказался. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что договор с ним на поставку арболитовых блоков заключал его отец - фио, сам он только подготовил бланк договора и приходный кассовый ордер с квитанцией, в которых поставил только свои подписи. Денежные средства от фио он (фио) не получал. фио в рамках договора были поставлены две машины арболитовых блоков, которые он не принял, забраковав качество блоков, накладные на блоки не подписал. Также фио приобрел у фио линию на производство арболитовых блоков, после чего сразу же отказался от получения блоков и требовал вернуть деньги. Впоследствии фио обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства и получил решение о взыскании с наименование организации сумма прописью. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что он заключил с ним договор от имени наименование организации на поставку арболитовых блоков. Потерпевший оплатил ему предоплату в размере пятьдесят процентов от стоимости договора, но потом пропал, на телефон не отвечал и появился спустя только два года, сославшись на семейные проблемы, и попросил отгрузить ему блоки, что и было сделано. Но отгруженных блоков ему оказалось мало, в связи с чем он попросил поставить еще 15 кубометров блоков, оплатив ему (фио) сумма по приходному кассовому ордеру на наименование организации, которые были переданы им на производство фио Но впоследствии от поставки потерпевший отказался, попросив вернуть ему деньги, перечислить которые надо было на банковскую карточку его супруги. фио было возвращено сумма. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что с данным потерпевшим в дата был заключен договор менеджером по продажам на основании доверенности от наименование организации фио на строительство жилого дома по акции «дом за миллион», и потерпевший перечислил стопроцентную предоплату по договору на расчетный счет наименование организации. Однако с фио не удалось согласовать смету до зимы, так как он постоянно вносил новые изменения. В результате чего строительство не началось, хотя была установлена бытовка на соседнем участке с адрес В дата фио отказался строить дом и предложил изменить договор на поставку ему арболитовых блоков, что и было сделано. Потерпевшему была поставлена фура блоков на общую сумму сумма, было оформлено соглашение о расторжении договора, в котором была согласована сумму возврата оставшихся денежных средств. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что с ним был заключен договор им как генеральным директором наименование организации в дата на поставку арболитовых блоков. Подольский А.А. внес предоплату по договору в размере сумма наличными, за что он (фио) выписал ему квитанцию к приходно- кассовому ордеру. В дата был подписан еще один договор, в котором он (фио) действовал уже как представитель наименование организации на основании доверенности, по которому фио перечислил на расчетный счет наименование организации сумма. Однако блоки потерпевшему поставлены не были по причине накладок с производством и отказа фио дождаться блоков. Денежные средства ему по договору не возвращены, так как он требовал возврата денежных сумм не заплаченных им по договору, а по решению суда, которые в разы превышали оплаченную им. По эпизоду с потерпевшей фио подсудимый показал суду, что с ней в дата был заключен договор от имени наименование организации на поставку арболитовых блоков и изготовление проекта дома. Она внесла по договору предоплату в сумме сумма. Позже она прислала ему (фио) смету на строительство, цены по которой его не устроили, о чем он ей сообщил, на что в его адрес от нее сразу поступила угроза. В сентябре потерпевшая уже начала говорить о том, что он не выполнил сроки поставки, в связи с чем было принято решение о поставке ей блоков с другого завода - из Смоленска, о чем она была уведомлена по электронной почте. Однако свой транспорт она не предоставила, требовала оформления массы документов. В дата ее заказ был перенесен на завод в Ступино, но блоки она так и не забрала, не предоставила номер счета, куда ей вернуть деньги, на связь не выходила. По эпизоду с потерпевшим наименование организации подсудимый показал, что данное Общество было их постоянным поставщиком цемента. Цемент «Бесто» поставляло прямо на производство, который принимали фио, фио, фио и подписывали накладные. Летом дата возникли сложности с деньгами, в связи с чем перед Обществом образовалась большая задолженности, которая впоследствии была согласована по акту сверки и сумма долга составила примерно сумма. Далее Общество обратилось с иском в арбитражный суд, в ходе которого решался вопрос о заключении мирового соглашения, наименование организации условия не устроили, в результате чего состоялось решение суда. Товарные накладные, имеющиеся в деле, он (фио) подписал все разом по настойчивой просьбе фио, который уверял его, что они не были подписаны при поставке. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что с ним был заключен договор в дата на поэтапное строительство дома, изготовление проекта и фундамента, так как потерпевший сразу сообщил о наличие материальных трудностей. Сразу фио было оплачено сумма. фио первоначально ошибочно был изготовлен не тот проект, который он заказывал. В связи с чем его пришлось переделывать и окончательно проект был готов только через два месяца. фио после предоставления проекта попросил организовать выезд прораба на участок, но потом сообщил, что строительство переносится на следующий год. По данному договору была отработана примерно половина денежных средств, из которых проектировщику было оплачено сумма, сумма - прорабу за выезд, и сумма передано на производство блоков. Но деньги ввиду трудностей возвращены не были, блоки не изготовлены. По эпизоду с потерпевшей фио подсудимый показал, что познакомился с ней через ее супруга, с которым от ее имени был заключен договор строительного подряда на постройку дома из арболитовых блоков. По договору было нескольку оплат на общую сумму сумма, при этом он (фио) получал деньги лично только два или три раза, все остальные платежи получал фио, он (фио) только выдавал квитанции к приходным кассовым ордерам. Денежные средства, оплаченные по договору с фио, были переданы на производство. фио был изготовлен фундамент, на ее участке работали строители. Остаток денежных средств возвращен не был по просьбе ее мужа, сообщившего о бракоразводном процессе между ними, которому данные денежные средства и принадлежали. По эпизоду с потерпевшей адресВ. подсудимый показал, что договор с ней на поставку арболита, заключенный осенью дата, от наименование организации курировал фио, переговоры она вела с ним. Ему же на банковскую карту она перевела первый платеж по договору сумма, по его сообщению о переводе денег на банковскую карту фио осуществила второй перевод на сумму сумма. Позже весной дата она связалась уже с ним (фио) и перечислила еще порядка сумма на банковскую карта фио Все денежные средства были переданы на производство фио Но поставки блоков ей не было. По эпизоду с потерпевшим фио подсудимый показал, что с последним был первоначально заключен договор на строительство фундамента, который был исполнен, и фио остался доволен выполненными работами. Впоследствии фио захотел заключить договор на поставку арболитовых блоков, договор был заключен в дата, но его (фио) задержали в ходе производства по уголовному делу. После того, как выпустили, он связался с фио, но последний сказал, что у него с деньгами проблемы, строить дом он не будет. Он (фио) предложил ему расторгнуть договор, но последний отказался, так как ему запретил следователь подписывать какие-либо документы. Кроме того, подсудимый показал суду, что признает перед всеми потерпевшими наличие задолженностей по договорам, что обязательства были выполнены перед ними не в полном объеме, однако считает, что не обязан выплачивать им денежные средства, поскольку они путем судебных разбирательств вымогают у него денежные средства в значительно большем размере, чем он им должен. Подсудимый фио пояснил суду, что не признает вину ни в одном инкриминируемом ему эпизоде преступной деятельности, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует как событие, так и состав преступлений, данные обстоятельства необходимо рассматривать в поле гражданско-правовых отношений. Суд, выслушав показания подсудимого фио, данные непосредственно им в ходе судебного заседания, исследовав также все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и защиты, оценив их в совокупности и сопоставив с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, считает, что в судебном заседании подсудимый дал показания, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что он следует определенной линии позиции защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего фио следует, что он в дата принял решение о строительстве дома из негорючего материала и в сети Интернет нашел объявление о продаже арболитовых блоков. По указанному на интернет-сайте «Древоблок» телефону позвонил и договорился о встрече с фио, во время которой впоследствии он (фио) познакомился лично с фио и фио, при этом фио ему представили как руководителя наименование организации, они обсуждали строительство дома из арболитовых блоков, ему (фио) стало также от них известно, что это семейный бизнес по производству арболитовых блоков, фио ему рассказали о зимней акции покупки арболитовых блоков по цене, которая гораздо ниже, чем весной, но при этом обязательным условием была полная предоплата стоимости всех блоков. Далее он вместе с фио посетил производство этих блоков в адрес, ему показали документы, подтверждающие ведение деятельности их компании. Осмотрев производство и приняв решение, он (фио) встретился с фио и фио в дата по адресу: адрес, около дома 14 корп. 1, в автомобиле они подписали договор на поставку блоков и фио забрал у него полную стоимость договора в сумме сумма, срок поставки блоков был оговорен - дата. В дата он (фио) вносил также предоплату за блоки в размере сумма В дата состоялась первая поставка блоков, примерно 28 или 30 кубических метров, но он (фио) отказался от их получения, поскольку они были низкого качества и рассыпались при разгрузке. Связавшись с фио он (фио) потребовал вернуть деньги, но последний ему сообщил, что деньги будут возвращены только после продажи данных блоков. Но денежные средства возвращены не были. Впоследствии в течение лета дата он (фио) неоднократно пытался связаться с фио по телефону, во время состоявшихся переговоров последний обещал ему (фио) вернуть денежные средства, убеждая, что сразу вернуть денежные средства не может в силу различных обстоятельств. Позже фио вообще перестал выходить на связь. Также под влиянием обмана он (фио) написал расписку фио за возвращение ему сумма, однако возвращено ему только сумма, что он обнаружил после встречи, пересчитав денежные средства. Позже решением Кузьминского районного суда адрес удовлетворены его (фио) требования к наименование организации, с которого были взысканы денежные средства в его пользу по договору поставки арболитовых блоков. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, поставки блоков не произошло. Причиненный ему фио ущерб огромен. Представитель потерпевшего наименование организации фио показал суду, что является руководителем отдела продаж наименование организации, которое осуществляло поставку наименование организации цемента в период дата дата. С дата была осуществлена поставка цемента на общую сумму сумма Цемент был поставлен без предварительных оплат и частями с отсрочкой платежа. В накладных за полученный цемент расписывался от имени наименование организации фио Когда сумма поставки приблизилась к сумма прописью, а оплаты проведены не были, поставку цемента прекратили, а сотрудники наименование организации стали созваниваться с сотрудником наименование организации, который после нескольких звонков адресовал их непосредственно к фио, как генеральному директору компании. Сам фио от ответов на звонки уклонялся, сбрасывал вызовы, писал сообщения, что занят и не может разговаривать, когда удавалось до него дозвониться, объяснял причины отсутствия оплат наличием долгов перед ним у других контрагентов. После того, как фио перестал вообще выходить на связь наименование организации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный цемент в порядке гражданского судопроизводства. Решением суда иск был удовлетворен. Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены. Потерпевший фио показал суду, что в дата в целях строительства собственного дома заинтересовался строительными арболитовыми блоками, нашел через интернет сайт наименование организации, которая производит такие блоки. Позвонив по телефону, указанному на сайте, поговорил с человеком, который представился фио, они договорились о встрече в выставочном центре Балтик Бриз, где осмотрели выставочный образец дома из арболитовых блоков. фио рассказал ему (Подольскому) про зимнюю акцию с выгодной ценой при покупке арболитовых блоков и бесплатным хранением блоков, но с условием полной предоплаты. Срок поставки блоков - через 1 месяц после полной оплаты, и заказчика должны были уведомить о готовности блоков. Он (Подольский), заинтересовавшись данным предложением, внес предоплату наличными в размере сумма, за что фио выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла его подпись как генерального директора наименование организации и печать данного общества. Далее в дата он (Подольский) хотел безналичным платежом перечислить остальную сумму наименование организации, наименование организации, как общество, которое также входит в состав холдинга «Древоблок», указав, что в данном обществе он является руководителем отдела продаж. После перечисления сумма на счет наименование организации дату отгрузки блоков с фио не удалось согласовать, он просил перезвонить позднее. Однако позднее отгрузка блоков так и не произошла, фио объяснял ему (фио), что задержка вызвана различными причинами, что блоки были изготовлены, но залиты и испорчены, они должны высохнуть. После, уже в дата фио объяснил ему, что работы по производству блоков приостановлены, так как рабочий склад опечатан службой ФМС. Далее он (Подольский) решил посетить производство блоков, приехав на склад, встретил там мужчину, который ему пояснил, что оплаты от него (Подольского) за блоки не поступало. После чего он (фио) понял, что его обманули, позвонил фио, попросил расторгнуть договор и вернуть деньги. Договор был расторгнут, но деньги не возвращены. В связи с чем он (Подольский) был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. В дата суд удовлетворил его требования, в его пользу с наименование организации были взысканы денежные средства в размере сумма, с наименование организации в его пользу взыскали сумма. Однако денежные средства ему не возвращены. Причиненный ему материальный ущерб значителен. Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в ходе судебного заседания, в дата она искала для строительства жилого дома негорючий и экологически чистый строительный материал. В сети интернет на сайте «Древоблок» она нашла рекламное объявление об акции «дом за миллион», в комплектацию которого входили стены, фундамент, кровля, окна, за исключением коммуникаций. Позвонив по указанному на сайте телефонному номеру, ей ответил человек, представившийся генеральным директором наименование организации фио, с которым она договорилась о встрече в выставочном центре Балтик Бриз, на которой фио ей показал образцы арболитовых блоков. По акции предлагался за сумма дачный дом, 100 кв.м. В этот же день дата между ними был подписан договор строительного подряда на строительство дома из арболитовых блоков из материалов исполнителя и его силами с привлечением третьих лиц по адресу: адрес Посад, адрес срок 4 месяца с момента внесения ею авансового платежа, не позднее дата. Авансовый платеж в размере сумма был передан ею фио наличными в этот же день в помещении отделения банка, однако квитанцию к приходному кассовому ордеру ей выписал фио, якобы по доверенности от фио В ходе общения фио предложил внести изменения в договор и построить дом для постоянного проживания, где ширина стен больше. Но, поскольку бланков дополнительного соглашения у них (фио и фио) с собой не было, по инициативе фио был составлен еще один типовой договор на больший по площади дом, стоимостью сумма. Таким образом, было подписано два договора: первый по акции с фио, второй - на большую сумму - с фио, как представителем наименование организации. Позже, после неоднократных ее просьб, ей фио был представлен проект дома, но значительно отличавшийся от того, который она заказала фио На ее претензии относительно проекта фио ответил, что дом построят, площадью 100 кв. м, как по акции, и никаких доплат делать не надо будет. Однако после осмотра участка он запросил доплату из-за неровности участка, а также за кровлю. В итоге из произведенных строительных работ была залита только лента фундамента, но фундамент не был монтирован. После заливки ленты фундамента рабочие ее участок покинули. Кроме того, в фундаменте была трещина, которая не позволяла продолжать строительство. В сроки по договору дом построен не был, фио на связь с ней перестал выходить. В связи с чем она (фио) была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Решением суда ее требования к наименование организации были удовлетворены. Однако денежные средства фио ей не возвращены. Причиненный ей ущерб она (фио) расценивает как значительный. Потерпевший фио показал суду, что летом дата он решил строить частный дом и в сети интернет нашел сайт «Древоблок», позвонив по телефону, указанному на этом сайте, договорился о встрече с представителем компании. Примерно осенью дата произошла их встреча с фио, на которой он (фио) заказал последнему строительство фундамента по уже готовому проекту дома. Фундамент был ему изготовлен, после чего они с фио обсудили покупку арболитовых блоков. Далее, в дата он (фио) передал фио предоплату в размере сумма наличными, за что фио выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, где расписался как генеральный директор наименование организации, при этом подсудимый обещал изготовить блоки не более чем через два месяца. Однако блоки изготовлены не были, фио на связь с ним не выходил. Через какое-то время ему (фио) позвонил следователь, сообщивший, что в отношении фио возбуждено уголовное дело. Позднее, когда ему (фио) удалось связаться с фио, последний отрицал наличие в отношении него уголовного дела, и он (фио) попросил вернуть ему денежные средства, уплаченные за блоки. Но фио заявил, что сначала блоки надо продать и только после этого он сможет с ним расплатиться. Осенью дата, не дождавшись возврата денег, он (фио) просил подсудимого поставить ему блоки, на что последний согласился. Однако блоки так и не были поставлены. Денежные средства не возвращены, ущерб причинен значительный. Из показаний потерпевшего фио, данных в ходе судебного заседания, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата он заключил с наименование организации в лице менеджера фио договор на строительство жилого дома по их проекту по акции «дом за миллион», в котором был определен срок строительства четыре месяца. Однако все переговоры по заключению договора он вел с подсудимым, который представился ему как генеральный директор наименование организации. Для оплаты договора им (фио) был взят кредит в Сбербанке России, далее перевел деньги в сумме сумма на счет наименование организации, после чего в течение месяца был утвержден проект стройки, однако строительство начато не было, по - мнению, фио погода стояла неподходящей. Но на участок строители завезли бытовку за дополнительную плату, но потом уехали. Поскольку строительство не начиналось, он (фио) решил строить дом самостоятельно и перезаключить договор с фио на поставку арболитовых блоков, что и было сделано. Однако, кроме поставки только одной партии блоков 26,4 кубических метров на сумму сумма, поставленной только в дата, которую фио обещал поставить в марте сразу после перезаключения договора, поскольку оплата по первому договору была зачтена в счет второго договора, более поставок не было. В дата фио вернул ему (фио) на банковскую пенсионную карту сумма. Оставшуюся часть блоков подсудимый обещал поставить осенью, что его (фио) никак не устраивало. В связи с чем он (фио) обратился в Останкинский районный суд адрес, его требования были удовлетворены и с наименование организации взысканы денежные средства, уплаченные им по договору. Денежные средства по настоящее время ему (фио) не возвращены, ущерб причинен значительный. Из показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе судебного заседания, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом дата ею был приобретен земельный участок с целью постройки жилого дома. С целью построить дом из арболита она связалась по телефону, как впоследствии выяснилось, с фио, который ей представился как руководитель наименование организации, назначил встречу на территории выставочного центра «Балтик Бриз» для заключения договора, в ходе которой после рассказал про собственное производство арболитовых блоков в адрес. После этой встречи состоялась еще одна встреча в офисе наименование организации. Далее дата они с фио заключили договор, и дата ею была передана фио наличными денежная сумма сумма в качестве предоплаты. В дата на ее участок приехали строители, прорабу которых она передала еще сумма на материалы для строительства. После этого в течение дата ею еще три раза передавались денежные средства фио, всего на общую сумму по приходным кассовым ордерам она передала подсудимому сумма. Согласно договору дом должен был быть построен «под ключ» до дата. В тот же период, когда передавались деньги, ею с фио согласовывался проект. Однако дом построен не был, на ее участке был только снят верхний слой почвы и поставлены колышки по всей длине и ширине планируемого фундамента. После чего работы прекратились, строители по неизвестной причине покинули участок. По поводу случившегося фио не смог ничего пояснить, на ее предложение (фио) расторгнуть договор подсудимый предложил сначала подписать соглашение и только потом вернуть деньги, на что она не согласилась, требуя сначала вернуть денежные средства. Впоследствии ею в адрес фио по электронной почте неоднократно направлялись варианты подписания смет выполненных работ и условия возврата денежных средств, однако на ее предложения ответов не последовало. От общения фио уклонялся. Денежные средства ей не возвращены. Причиненный ущерб является для нее значительным. Потерпевший фио показал суду, что для строительства жилого дома выбрал строительный материал арболит, нашел через интернет сайт компании, производившей данный материал, позвонил по указанному на нем телефону, ответивший человек представился фио В середине весны дата состоялась их встреча на территории выставочного центра, где ему (Слабженникову) подсудимым был продемонстрирован дом из арболитовых блоков. В результате встречи был подписан договор между ним и наименование организации в лице фио на поставку 70 кубометров блоков, им была осуществлена предоплата в размере сумма, за что фио выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, сроки поставки были установлены спустя три месяца после оплаты, в дата. Однако в связи с семейными проблемами и тяжелым материальным положением он (фио) был вынужден отказаться от договора и попросил подсудимого вернуть ему деньги, который обещал вернуть деньги осенью дата. Однако деньги так и не вернул. Спустя три года он (фио) позвонил фио и попросил поставить ему блоки, на что последний согласился и поставил ему 28 кубометров блоков. Однако их оказалось недостаточно и он (фио) встретился еще раз с фио в адрес, где они оговорили дополнительную поставку блоков, и он передал фио наличными примерно сумма, за что также была выписана квитанции. Однако уже дома он (фио) заметил, что квитанция к ордеру выписана фио от наименование организации. Далее в назначенный день поставка блоков не состоялась, на что фио удивился, обещал разобраться, но потом пропал и на связь не выходил. В связи с тем, что строительство простаивало, а была нанята бригада, он (фио) был вынужден приобрести блоки у другого поставщика. фио на его просьбу вернуть деньги согласился, обещав, что вернет деньги в следующем строительном сезоне. Весной дата они с фио договорились о возврате сумма, однако возвращено было только сумма. Впоследствии подсудимый предлагал ему поставить блоки, но дом уже был построен. В дата фио окончательно перестал отвечать на звонки. Остаток долга составил сумма, что является для него (фио) значительным ущербом. Потерпевшая фио показала суду, что они с супругом являются пенсионерами, у них есть сын, инвалид I группы, за которым нужен был хороший уход, в связи с чем в дата ими принято решение о строительстве жилого дома из экологически чистого и негорючего материала арболит. Найдя в интернете сайт компании, производившей такой материал, она позвонила по указанному на нем телефонному номеру, на звонок ответило лицо, представившееся фио, который в ходе разговора сразу расположил к себе, уверяя, что производство арболитовых блоков, это семейный бизнес, который организовал его отец. Далее на личной встрече, которая состоялась в офисе, фио убедительно описал свое производство арболитовых блоков. Далее они дата встретились с фио в здании Норд Стар, однако он ей сообщил, что она неудачно выбрала время для встречи и предложил оформить договор в кафе, что и было сделано. Договор он заполнил собственноручно, однако указал, что действует по доверенности от наименование организации, генеральным директором которого является его брат. Она передала фио наличными сумма на изготовление блоков и сумма за изготовление проектной документации. фио выписал ей квитанции к приходным кассовым ордерам. После этой встречи больше фио с ней не встречался, проект ей передавал фио В указанный в договоре срок - в дата блоки ей (фио) поставлены не были, фио на ее звонок по телефону сообщил, что блоки сохнут, забрать их невозможно, предложил расторгнуть договор, подписав соглашение, на что она отказалась, требуя сначала вернуть деньги. Однако деньги возвращены не были, поставка блоков не состоялась, ей причинен значительный материальный ущерб. Потерпевший фио сообщил суду, что в дата договорился с фио о том, что его компания построит ему жилой дом в три этапа. На каждый этап строительства должны были заключать договор. На первом этапе должны были построить фундамент и предоставить проект дома, на втором - возвести стены, на третьем - кровлю. Был согласован график платежей. В дата он (фио) встретился с фио в кафе, где они подписали договор (фио как руководитель отдела продаж наименование организации) на первый этап строительства и передал ему сумма, за что фио выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру. После этого подсудимый присылал ему несколько проектов дома, но они не соответствовали заявленным требованиям. Срок первого этапа строительства был оговорен один месяц, однако ничего сделано не было. При телефонных разговорах фио под различными предлогами оттягивал строительство, уклонялся от общения, сбрасывал вызовы на телефон, в связи с чем он (фио) отказался от строительства и попросил расторгнуть договор. На что подсудимый согласился и обещал вернуть деньги за вычетом проекта, так как проект выслан не был. Однако деньги возвращены не были, ущерб причинен ему значительный. Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей адресВ., а также показаний, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата в сети интернет она нашла объявление о продаже наименование организации арболитовых блоков и позвонила по телефону, указанному на сайте, на звонок ответил менеджер по продажам, как он представился, фио фио итогам переговоров они договорились о поставке арболитовых блоков весной дата с условием предоплаты осенью дата. Далее каждая из сторон подписала договор и отправила второй стороне по электронной почте. Со стороны наименование организации договор был подписан фио дата. По договору она (Новотоцких) внесла предоплату в размере сумма, из которых дата сумма она перевела на банковскую карту, номер которой ей прислал фио, и дата перечислила еще сумма на номер этой же карты. В дата она снова позвонила фио, однако он ей сообщил, что больше не работает в наименование организации и дал номер телефона фио По предоставленному номеру она связалась с фио и договорились о перечислении ею оставшейся суммы сумма, при этом фио просил перечислить деньги на банковскую карту фио Поставка блоков должна была быть произведена в дата. Однако блоки поставлены не были. В ходе общения фио называл множество причин, почему не исполнил обязательства, в том числе, что поставит блоки с другого завода. Но ничего не происходило, в связи с чем она сделала вывод, что ее обманули, потребовав у фио возврата переведенных денежных средств. Но деньги также не возвращены. Причиненный ей ущерб значителен. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио показала суду, что в дата искала подрядчика на строительство дома и, заинтересовавшись строительным материалом арболит, нашла объявление о строительстве домов из арболита, позвонила по указанному в нем телефону и договорилась с ответившим человеком о встрече, прибыв на которую, она познакомились с фио, который дал ей телефон фио Созвонившись с последним, он пригласил ее посмотреть производство арболитовых блоков, сообщив, что является хозяином завода в адрес генеральным директором наименование организации. После этого осмотра договорились о стройке, долго согласовывали детали, подписали договор. Далее она получила ипотеку, перевела на расчетный счет наименование организации предоплату в размере пятьдесят процентов от стоимости договора и в дата сообщила фио о своей готовности строить дом. Однако никакой активности от фио не было. Только в начале лета дата на участок заехала фирма субподрядчика, стали заливать фундамент, после чего оказалось, что смета не совпадает, надо выполнить больший объем работ, чем предусмотрено, и надо произвести доплату. При этом рабочие предупредили, что если она (фио) будет доплачивать фио, они уйдут со стройки, поскольку фио им не платит. Далее в июле понадобились арболитовые блоки, но подсудимый их не поставлял, и она (фио) поехала на завод в Ступино проверить наличие производства, о котором он ей рассказывал. Производство было, работало, но блоки ей почему-то не поставлялись. В дата строительство дома продолжилось, стало известно, что производство блоков фио больше не принадлежит, так как он отдал его за долги. дата ей была осуществлена последняя поставка блоков. После этого они с фио подписали соглашение о расторжении договора, определив сроки возврата денежных средств. Несмотря на то, что впоследствии фио даже направил ей гарантийное письмо о возврате денежных средств, они ей возвращены не были, в связи с чем она обратилась с исковым заявлением в суд, которое было удовлетворено. Свидетель фио также показала суду, что считает себя потерпевшей от действий фио, который ее обманул, не вернув денежные средства, и причинил ей огромный материальный ущерб. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе знакомства с фио последний предложил ему работать в наименование организации в должности руководителя отдела продаж. Документы на трудоустройство он (фио) передал фио, однако последний трудовой договор так с ним не и не оформил, о чем ему (Шуляеву) стало известно уже после увольнения. При этом его непосредственным руководителем был определен фио как генеральный директор Общества и ответственный за строительство и производство. В его (фио) должностные обязанности входила обычная работа менеджера по продажам: телефонные звонки, общение с клиентами по телефонам и встречи, получение денежных средств по договорам на основании доверенности. При этом на производстве блоков он никогда не был. Рабочего места у него не было, работал он из дома, отвечал на звонки, которые поступали с сайта «Древоблок». Заработная плата выплачивалась ему наличными, за получение которой он нигде не расписывался. При этом у него был установлен оклад и процент от продаж. За время работы он (фио) заключил не более 5-7 договоров с клиентами. Во время общения с клиентами, на которых присутствовал фио, последний представлялся как директор фирмы Древоблок. При нем (Шуляеве) был заключен договор на поставку блоков с фио, у которой он по доверенности принял денежные средства в качестве оплаты по договору, которые были переданы им далее фио. В дата подсудимый сделал на его (Шуляева) телефон переадресацию звонков, после чего стало поступать много звонков от клиентов, которые жаловались на невыполнение обязательств по поставке блоков и невозвратам денежных средств. В дата он (фио) принял решение уволиться, так как сложилось впечатление, что фио не выполняют принятые на себя обязательства перед заказчиками. Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что фио и фио с дата арендовали у него производственные площади в адрес под производство арболитовых блоков. Позже фио попросил его ...) курировать их производство. Также фио просил его (...) принимать цемент, однако он отказался за него расписываться и ставил на накладных только печать. В ходе производства у фио часто возникали проблемы с отключением света, проверками сотрудников полиции и ФМС работающих мигрантов. дата дата фио перестали вносить арендную плату и в дата расплатились с ним своим производством - оборудованием для производства арболитовых блоков. Переговоры по оплатам вел фио, в том числе и по погашению задолженности по аренде. Также свидетель показал, что в адрес с сентября до конца дата несколько раз приезжали недовольные клиенты, в том числе потерпевший фио, и требовали отдать им блоки, однако он им всем объяснял, что к фио не имеет никакого отношения, производство он забрал у фио за долги. Кроме того, основной поставщик цемента наименование организации также звонили и требовали возврата задолженности фио примерно сумма. Свидетель фио показал суду, что осуществлял поставки как индивидуальный предприниматель для наименование организации древесной щепы из адрес в адрес, переговоры вел с фио Оплата осуществлялась по безналичному расчету, задолженности перед ним наименование организации не имеет. Свидетель фио показал суду, что примерно в сентябре-октябре дата был приглашен на строительный объект адрес Посад, адрес целью дачи экспертной оценки по возведению фундамента жилого дома при наружном осмотре. В ходе осмотра им было установлено, что фундамент был в опалубке, по ширине размеры фундамента меняются, разница по ширине примерно в 2 сантиметра, была существенная трещина в фундаменте, однако ее глубину установить не удалось без дополнительного исследования. Но наличие данной трещины само по себе исключало возможность дальнейших строительных работ. При этом никаких документов, ни журнала работ, ни авторского надзора, ни на бетон, ни на арматуру, ему представлено не было. Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в дата он познакомился с фио, который имел собственное производство арболитовых блоков и искал себе сотрудника для организации продаж. Поскольку он (фио) на тот момент был трудоустроен и имел высокую заработную плату, он согласился на предложение фио только на своих условиях, предложив выплачивать ему сумма в месяц, на что фио согласился. Трудовые отношения не оформлялись, так как он был на испытательном сроке.В его (фио) обязанности входило организация и налаживание всего процесса продаж производимых арболитовых блоков и заключение договоров на строительные подряды. Своих бригад у фио не было, поэтому подбирались субподрядные организации. фио был генеральным директором наименование организации. Постоянного офиса у наименование организации не было, арендовались офисы на время в пределах садового кольца в адрес. В ходе его работы, он (фио) заключил по доверенности примерно пять договоров на строительство домов, в том числе с потерпевшими фио, фио, и 10- 15 договоров на поставку арболитовых блоков. По договорам клиенты оплачивали денежные средства либо наличными либо безналичным платежом на расчетный счет компании. Однако вскоре стало поступать много звонков от недовольных клиентов, которые требовали поставить им оплаченные блоки, а также снизился размер заработной платы до сумма, в связи с чем он (фио) в конце дата уволился. фио пояснял, что проблемы со строительными объектами, на которые не могли выйти строители, связаны с отсутствием финансирования. Также не оплачивались выполненные работы строительным бригадам, не поставлялись арболитовые блоки клиентам. Свидетель фио показала суду, что является начальником отдела камеральных проверок ИФНС России по адрес. В налоговом органе в дата было зарегистрировано наименование организации, которое с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения, у Общества был один расчетный счет. По налогам данное Общество отчиталось только один за дата. Впоследствии не предоставляло налоговых деклараций, в связи с чем вызывалось в налоговый орган для дачи объяснений, однако по вызовам никто не явился. После чего была проведена проверка и Обществу было выдано предписание об устранении нарушений налогового законодательства. С дата расчетный счет наименование организации был арестован. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля фио следует, что он состоял в доверительных гражданско-правовых отношениях с фио, в рамках которых проектировал для него жилые дома как частное лицо, получая за это от последнего вознаграждение. Стоимость такого проектирования варьировалась от десяти до сумма прописью в зависимости от сложности проекта. В рамках этой деятельности им были выполнены проекты для заказчиков фио, фио, фио. В общей сложности им было изготовлено по заказам фио порядка двадцати проектов жилых домов, но не вся его работа была фио оплачена, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля фио следует, что он работал в дата в наименование организации в качестве менеджера отдела продаж, в его обязанности входила продажа цемента, заключение договоров, ведение базы клиентов. В этом же году наименование организации поставляло цемент наименование организации по адресу адрес, первоначально оплаты были по безналичному расчету, впоследствии стали работать на доверии с отсрочкой платежа. Однако когда задолженность наименование организации достигла сумма, было принято решение прекратить поставки цемента. Он (фио) вел переговоры с сотрудником наименование организации по оплате задолженности, который представлялся «Алексеем», однако последний адресовал его для решения данных проблем к генеральному директору наименование организации фио, дав номер его телефона. фио, в свою очередь, называл разные причины неоплаты, обещал, что задолженность будет скоро оплачена. Однако задолженность оплачена не была. В этой связи он (фио) выезжал по месту нахождения производства с целью установить, имеется ли оно вообще. На месте ему рабочие сообщили, что производство фио не принадлежит. Свидетель фио показал суду, что является генеральным директором наименование организации, занимается, в том числе, строительством. Познакомился с фио через своего коллегу фио в дата и стал с ним работать в качестве субподрядчика с клиентом фио, а также по другим договорам. В ходе работы по объектам фио у него часто возникали проблемы, поскольку проекты строек были некачественные, недоработанные, перепутаны заказчики и проекты, не поставлялись блоки на стройки. фио было предложено перезаключить договор лично с ним (фио) и не работать через фио, на что последняя согласилась. Также он (фио) и его бригада с фио принимали участие в строительстве фундамента для фио Фундамент был выстроен, но в дальнейшем стройка для нее прекратилась, так как фио не поставлял блоки. Кроме того, свидетель показал, что работая с фио, между ними был заключен только один договор на субподряд с клиентом фио В остальных случаях договоры не заключались, работали на доверии. Свидетель фио показал суду, что познакомился с фио в ходе поиска работы. фио предоставлял ему заказы на строительство, у него (фио) была своя строительная бригада. В ходе работы с фио договоры между ними на подряды не заключались. По заказам фио он (фио) со своей бригадой осуществляли работы для клиентов фио, фио, фио На адрес проводились работы по заливке фундамента, но были приостановлены, так как от фио никаких указаний не поступало. На адрес им (фио) было осмотрено место стройки и поставлена бытовка. Но фио дал указание работы не выполнять. Также показал, что выполняли заказ на строительство по клиенту фио, но потом с данным клиентом перезаключили договор на фио Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля фио следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе проведения проверки в дата - начале дата по заявлениям ряда граждан о совершенных в отношении них мошенничествах, он участвовал в мероприятии проверочная закупка, в ходе которой встретился с фио, который представился ему как сотрудник наименование организации, показал рекламный дом из арболитовых блоков, в ходе демонстрации которого пояснял о наличие у него собственного завода по производству арболитовых блоков, в кафе на адрес в адрес заключил с ним договор на поставку арболитовых блоков в рамках которого им (фио) фио было передано наличными примерно сумма, после чего им фио было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио следует, что он состоит в должности ведущего архитектора наименование организации, имеет специальность инженер-архитектор. Одновременно его привлекают как специалиста в области строительства различные экспертные учреждения. Показал при предъявлении ему фотоизображения земельного участка и расположенного на нем одноэтажного дома с чердачным помещением - приложения к протокол осмотра местности от дата, что рассчитать стоимость выполненных работ по снятию слоя земли, расположенного под строением, невозможно, так как необходимо исследовать дополнительные документы в виде приложений к договору на производство работ, в том числе графика производства работ и актов выполненных работ, в которых должны содержаться сведения о продолжительности и объеме работ. Работа могла выполняться вручную или с помощью техники, разными бригадами разных подрядчиков. Все потерпевшие и свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения. Судом не установлено мотивов у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого фио Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 5-6). Согласно заявлению фио, фио, фио, фио зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, они обратились в УВД по адрес о привлечении фио к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний, заключив с ними договоры на изготовление и поставку арболитовых блоков, получив от них денежные средства, блоки не поставил, денежные средства не вернул (том 1 л. д. 8-9). Согласно договору № 06082013 от дата между директором по развитию наименование организации фио, действующим на основании доверенности № 4, и фио, фио принял на себя обязанности по разработке рабочей документации для строительства индивидуального жилого дома из ДревоБлока наружней площадью 196 кв.м с распределением двух этапов выполнения работ (поэтажные планы, план фундамента, план кровли, 4 фасада, 2 разреза, перспективное изображение, спецификация оконных и дверных проемов; адаптация эскизного проекта под ДревоБлок, поэтажные планы, планы перекрытий и стропильной системы, спецификация материалов) с определением общей стоимостью работ в сумме сумма. Пунктом 2.2 договора определена 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет наименование организации в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (том 1 л.д. 13-15). Из договора от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио, видно, что последняя поручила наименование организации в лице фио изготовить арболитовые блоки 300х250х500 мм всего сумма кубических метров, общая стоимость договора составила сумма, при этом предусмотрена предоплата на расчетный счет наименование организации в размере сумма (том 1 л.д. 16- 17). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам наименование организации от дата №№ 5108, 6108 фио принял у фио в качестве оплаты за арболит сумма и сумма - аванс за проектирование; от

дата № 5108 доплату за договор проектирования сумма (том 1 л.д. 18- 20). дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 01 от дата, выданной Генеральным директором наименование организации фио и гр. фио заключен договор строительного подряда № 28082012, в соответствии с которым фио поручила наименование организации, а последний обязался из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков по адресу: адрес. Установлен срок выполнения работ - четыре месяца при условии внесения заказчиком авансового платежа в размере 50% от стоимости договора в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Стоимость договора определена в размере сумма. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ (том 1 л.д. 37-40). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру наименование организации № 8 от дата фио оплатила по договору подряда № 280820121 сумма прописью (том 1 л.д. 41). дата наименование организации в лице генерального директора фио и гр. фио заключили договор № 2/01 на изготовление арболитовых блоков размерами 400х250х500 мм в количестве 197 кубических метров и 200х250х500 мм в количестве 81 кубический метр, перемычек 350 штук. При этом фио как заказчик обязался до начала выполнения работ произвести предоплату на расчетный счет исполнителя наименование организации сумма, эта же сумма определена договором как общая стоимость арболитовых блоков. Согласно п. 3 договора изготовление арболитовых блоков производится в течение одного календарного месяца после поступления денежных средств на счет исполнителя (том 1 л.д. 61-62). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру наименование организации № 10 от дата фио передал фио за арболитовые блоки согласно договору № 2/01 сумма прописью (том 1 л.д. 63). Из договора строительного подряда № 9/09 от дата между наименование организации в лице фио, действующего на основании доверенности № 4 от дата, и гр. фио, видно, что его предметом является производство работ по строительству дома из арболитовых блоков, которое поручается наименование организации из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом по адресу: адрес. Срок выполнения работ установлен три месяца с момента подписания проектной документации, но не позднее дата, при условии внесения заказчиком авансового платежа в размере сумма в течение трех дней с момента подписания сторонами данного договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ. Полная стоимость договора определена в размере сумма. Сторонами также подписан график платежей и строительства (том 1 л.д. 71-81). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 82) фио передала фио как представителю наименование организации в общей сумме сумма в период с дата по дата в том числе аванс по договору, на материал фундамента, за фундамент, оплату за арболит. Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем целесообразно провести проверочную закупку (том 1 л.д. телефон). Согласно протоколу проверочной закупки от дата, проведенной на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по адрес наименование организации фио купил арболитовые блоки 400х250х500 мм в количестве 100 кв.м за сумма наличными (том 1 л.д. телефон). Согласно договору от дата наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио и гр. фио договорились, что последний поручает а наименование организации принимает на себя обязательства изготовить арболитовые блоки по цене сумма за 1 кубический метр, а всего сумма кубических метров в размере 400х250х500 мм. До начала выполнения работ на счет исполнителя необходимо внести предоплату в размере сумма, остальная сумма по договору сумма оплачивается заказчиком после его извещения о готовности всей партии блоков к отгрузке (том 1 л.д.телефон). Согласно договору аренды от дата наименование организации арендует у наименование организации нежилые помещения в бизнес-центре по адресу: адрес (том 1 л.д. телефон).

В ходе обыска дата по адресу адрес, здание № 50, установлено, что наименование организации по данному адресу никогда не находилось и финансово-хозяйственную деятельность не вело (том 1 л.д. телефон). В ходе обыска дата по адресу адрес, установлено, что наименование организации по данному адресу в дата помещения не арендовало (том 1 л.д. телефон). Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению фио в отношении фио, установлено, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 26-27). Согласно заявлению фио, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, он обратился в УВД по адрес о привлечении фио к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний, заключив с ним договор на строительство дома и поставку арболитовых блоков, получив от него денежные средства, строительство дома не начал, блоки не поставил, денежные средства не вернул (том 2 л. д. 28-30). Из договора строительного подряда от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 01 от дата, и фио, следует, что наименование организации обязалось произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом по адресу: фио, адрес, Никоновский адрес квартал 36А уч. 10. Срок выполнения работ составляет 4 месяца при условии внесения заказчиком авансового платежа в размере 100% от стоимости договора в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость договора стороны определили в размере сумма (том 2 л.д. 31-36, 38-39, 41-47). дата фио перевел на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма (том 2 л.д. 57). Согласно гарантийному письму от дата за подписью финансового директора наименование организации фио в адрес фио, в соответствии с договором подряда от дата наименование организации обязалось вернуть фио сумму в размере сумма до дата, сумма - до дата. Всего к возврату сумма, остаток сумма перезачтен по отдельному договору в счет работ и поставки блоков (том 2 л.д. 54). дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио заключили договор, в соответствии с которым фио поручил, а наименование организации приняло на себя обязательства изготовить арболитовые блоки размером 300х250х500 мм - 70,2 кубических метров по цене сумма за 1 куб.метр, и 200х250х500 – 20 кубических метров по цене сумма за 1 куб.метр. До начала выпонения работ заказчик обязался произвести предоплату на расчетный счет исполнителя в размере сумма, что также составляет стоимость договора. Согласно дополнительному условию договора оплата произведена полностью на счет компании дата по договору подряда от дата (том 2 л.д. 63). Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению гр. фио, установлено, что в действиях генерального директора наименование организации фио имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 80-81). Согласно заявлению фио, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, он обратился в УВД по адрес о привлечении фио, который является одновременно генеральным директором наименование организации и руководителем отдела продаж наименование организации, к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний, заключив с ним два договора на изготовление арболитовых блоков, получив от него денежные средства, блоки не поставил, денежные средства не вернул (том 2 л. д. 82-85). дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио заключен договор на изготовление арболитовых блоков по цене сумма за 1 кубический метров, размером 300х250х500 мм всего сумма кубических метров, и блоков размером 150х250хх500 всего сумма кубических метра. Общая сумма договора составила сумма. До начала выполнения работ фио обязался внести предоплату в размере сумма на расчетный счет наименование организации. Остальная сумма по договору сумма оплачивается после извещения исполнителем заказчика о готовности всей партии блоков к отгрузке. Договором предусмотрено дополнительное условие: бесплатное хранение блоков до дата. В этом же день фио оплатил наличными сумма фио, за что последний выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру (том 2 л.д. 88-90). дата наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио заключили договор на изготовление арболитовых блоков по цене сумма за 1 кубический метр размером 300х250х500 мм, всего 22,49 кубических метров, с предоплатой сумма. Общая стоимость договора составила сумма. Предусмотрено бесплатное хранение блоков до дата. дата фио перечислил на расчетный счет наименование организации денежные средства сумма. дата наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио подписали соглашение о расторжении договора, в котором фио обязался вернуть фио путем выдачи наличных денежных средств из кассы наименование организации или перечисления на расчетный счет заказчика сумма в течение 14 дней со дня заключения данного соглашения (том 2 л.д. 91-94). Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению гр. адресВ., установлено, что в действиях фио имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. телефон). Согласно заявлению адресВ., зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, она обратилась в УВД по адрес о привлечении фио к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний, получив от нее денежные средства на изготовление арболитовых блоков, блоки не поставил, денежные средства не вернул (том 2 л. д. телефон). дата между наименование организации в лице менеджера по продажам фио, действующего на основании доверенности № 6 от дата, и гр. адресВ. заключен договор на изготовление арболитовых блоков, размером 300х250х600 мм, всего сумма кубических метров, по цене сумма за 1 куб.м., с предоплатой в размере сумма. Остальная сумма - сумма, оплачивается после извещения заказчика о готовности всей партии блоков к отгрузке. Стоимость договора составила сумма. Предусмотрено дополнительное условие: бесплатное хранение блоков до дата. дата адресВ. перечислила на банковскую карту, номер которой предоставил фио, сумма, и дата перечислила еще сумма на номер банковской карты, предоставленный ей фио (том 2 л.д. телефон). Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению представителя наименование организации фио, установлено, что в действиях фио имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. телефон). Согласно заявлению представителя наименование организации, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, он обратился в УВД по адрес о привлечении фио к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний, будучи представителем наименование организации, совершил мошеннические действия, чем причинил наименование организации ущерб в значительном размере в сумме сумма (том 2 л. д. телефон). Как видно из товарных накладных от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, наименование организации в лице генерального директора фио отгрузило наименование организации в лице директора по развитию фио всего сумма кг евроцемента I 42 5Н на общую сумму сумма (том 2 л.д. телефон). Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению гр. фио, который заключил с наименование организации в лице фио на изготовление арболитовых блоков, за что передал фио сумма, а последний блоки не поставил, установлено, что в действиях фио имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 143). Согласно заявлению фио, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, он заключил договор с наименование организации в лице фио на изготовление и поставку арболитовых блоков, с предоплатой сумма, исполнив обязательство по предоплате. Однако фио возложенные на себя обязательства по изготовлению арболитовых блоков не исполнил, чем нанес значительный ущерб (том 2 л.д. 144). дата между фио и наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, заключен договор на изготовление арболитовых блоков размером 300х250х500 м, всего сумма куб.м, по цене сумма за 1 куб.м., с предоплатой в размере сумма. Общая сумма договора составила сумма. В этот же день по приходному кассовому ордеру фио принял от фио сумма наличными - аванс за арболитовые блоки (том 2 л.д. 147). Согласно заявлению фио, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях, он заключил с наименование организации в лице фио договор на производство арболитовых блоков, который был частично исполнен. Задолженность фио по данному договору составила перед ним сумма, блоки не поставлены, денежные средства не возвращены, чем ему причинен значительный ущерб (том 2 л.д. телефон). Согласно договору от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио, последний поручил, а наименование организации обязалось изготовить арболитовые блоки, размером 150х200х500 мм, всего сумма куб.м, 300х200х500 мм, всего сумма куб.м, по цене сумма за 1 кубический метр. До начала выполнения работ фио обязался внести предоплату в сумме сумма. Общая стоимость блоков составила сумма. Остальные сумма оплачиваются после извещения заказчика о готовности всей партии блоков к отгрузке. дата фио передал фио сумма наличными за арболитовые блоки (том 2 л.д. телефон). Из сообщения ДО наименование организации «МИнБ» в Ступинский ОСП УФССП России по адрес видно, что расчетный счет наименование организации № 40702810604телефон арестован дата; остаток денежных средств на счете по состоянию на дата составил 3426,02 руб. (том 2 л.д. телефон). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата наименование организации зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата, имеет юридический адрес: адрес, генеральным директором общества указан фио, он же учредитель, уставный капитал сумма, основной вид деятельности: производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки, среди дополнительных видов деятельности: производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий, прочих изделий из бетона, гипса и цемента, обработанных асбестовых волокон, смесей, гипсовых изделий для использования в строительстве, оптовая торговля, розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки (том 2 л.д. телефон). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата наименование организации зарегистрировано дата, генеральным директором с дата является фио, учредителем Общества с дата является фио, уставный капитал сумма. Основной вид деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (том 2 л.д. телефон, том 4 л.д. телефон). Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации зарегистрировано дата, имеет юридический адрес: адрес; уставный капитал сумма; с дата генеральный директор фио, основной вид деятельности: производство минеральных тепло- и звукоизолящионных материалов и изделий, дополнительные виды деятельности: оптовая торговля машинами и оборудованием, научные исследования и разработка в области естественных и технических наук, производство изделий из гипса и цемента, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, производство изделий из бетона для использования в строительстве (том 2 л.д. телефон, том 4 л.д. 172). Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что в ходе проведения проверки по заявлению фио установлено, что последний дата заключил с наименование организации в лице фио договор строительного подряда на изготовление проекта дома и строительство фундамента, по которому передал фио денежные средства сумма. Однако последний обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил (том 3 л.д. 2). Из заявления фио в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированного КУСП, следует, что он заключил с наименование организации в лице фио договор строительного подряда на изготовление проекта дома и устройство фундамента, по которому передал фио сумма. Однако фундамент не построен. Действиями фио ему нанесен значительный ущерб (том 3 л.д. 3). дата между наименование организации в лице фио и гр. фио заключен договор строительного подряда № 0709, согласно которому наименование организации обязалось произвести работы по строительству дома из арболитовых блоков из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц. Стоимость работ по договору определена в размере сумма, с предоплатой 37% от стоимости договора в течение трех дней с момента подписания договора сторонами. К договору стороны составили смету работ. дата фио передал фио денежные средства сумма - предоплату по договору (том 3 л.д. 6, 7-13). В судебном заседании исследованы протоколы выемок документов у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, фио и протоколы осмотра документов: договор строительного подряда № 280820121 от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио с приложением № 2, приходный кассовый ордер № 0014 от дата на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 наименование организации на сумму сумма, договор строительного подряда № 28082012 от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 01 от дата, выданной генеральным директором фио, и гр. фио, с приложениями №№ 2, 3; квитанция к приходному кассовому ордеру наименование организации от дата на сумму сумма, договор от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио с дополнительным соглашением от дата, заявление на перечисление денежных средств от дата на сумма, договор от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио и фио, соглашение о расторжении договора от дата; договор № 06082013 года от дата между наименование организации в лице директора по развитию фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио, два договора от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио, действующего на основании доверенности № 4, и фио, квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 5108 от дата на сумму сумма - оплата за арболит, 6108 от дата на аванс за проектирование, 5108 от дата на сумму сумма доплата за договор за проектирование; квитанция к приходному кассовому ордеру № 4109 наименование организации на сумму сумма - аванс по договору 9/09, квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 7/10 от дата наименование организации на сумму сумма - доплата по договору за блоки, 13 от дата наименование организации на материал фундамент на сумму сумма, от дата наименование организации на сумму сумма за фундамент, 2/10 от дата наименование организации оплата за арболит на сумму сумма, договор строительного подряда № 9/09 от дата между наименование организации в лице фио, действующего на основании доверенности № 04 от дата, и гр. фио с приложениями №№ 2-4; квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от дата наименование организации за арболитовые блоки согласно договору № 2/01 на сумму сумма, договор № 2/01 от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио, договор от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж фио и фио, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4/02 от дата наименование организации на сумму сумма - аванс за арболитовые блоки; договор от дата между наименование организации в лице руководителя отдела продаж гамина Д.С., действующего на основании доверенности № 04, и фио, договор строительного подряда № 100920121 от дата между наименование организации в генерального директора фио и фио с приложениями №№ 2,3, заявление фио на банковский перевод денежных средств в размере сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от дата наименование организации на сумму сумма - предоплата по договору строительного подряда № 0709, договор строительного подряда № 0709 между ООО «Арботех в лице фио, и гр. фио с приложениями; транспортные и товарные накладные; договор от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио, квитанции к приходным кассовым ордерам наименование организации № 4/04 от дата на сумму сумма за арболитовые блоки, № 4/10 от дата на сумму сумма доплата за арболитовые блоки 19 куб.м; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 47-66, 69- 77, 80-88, телефон, 130, 131, 133, 134, телефон, телефон, телефон, телефон, том 4 л.д. 52-58, том 6 л.д. 53-57, 63-70). Согласно сведениям наименование организации по расчетному счету наименование организации телефонтелефон, операции по движению денежных средств имеются только дата оплата по договору подряда с ООО РемСтрой-Юр, хозяйственные нужды сумма наличная валюта в кассах Химкинское ОСБ,

дата взыскание по исполнительному листу Мещанского районного суда адрес по заявлению фио Счет закрыт дата (том 4 л.д. 9,10, 12,13). По сведениям наименование организации по банковской карте

№ 5..., принадлежащей фио, дата осуществлен перевод веб-банк на сумму сумма; по банковской карте № 6761900071840886, принадлежащей фио, дата поступил перевод из Воронежа на сумму сумма, дата осуществлен перевод веб-банк на сумму сумма (том 4 л.д. 14, 15). По сведениям наименование организации за период с дата по дата по расчетному счету № 40702810604телефон наименование организации: поступление дата оплата договора подряда телефон от фио, поступление дата сумма по договору от дата от фио; дата возврат денежных средств сумма фио по договору от дата (том 4 л.д. 17-43). В материалы дела представлены схемы движения транспортных средств наименование организации и списки водителей, осуществлявших поставку бетона (том 4 л.д. 66-75). В ходе обыска дата в жилище фио по адресу: адрес, изъяты, в том числе: договор № 2/01 от дата между наименование организации и фио, договор между наименование организации и фио от дата с дополнительным соглашением от дата; приказ № 3 от дата о вступлении в должность генерального директора наименование организации фио; которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 92-106, том 6 л.д. 58-60, 63-70). Согласно сведениям МИФНС России № 13 по адрес наименование организации представлена налоговая декларация за дата (том 4 л.д. телефон). Из сведений, представленных управляющей организацией наименование организации - наименование организации, видно, что фио в период с

дата по дата выдавался пропуск арендатором БЦ «Нордстар Тауэр» наименование организации и был заблокирован дата. Договоры аренды с наименование организации, наименование организации, наименование организации не заключались, договоры аренды офисных помещений сроком действия менее 11 месяцев 28 дней наименование организации не использует в своей деятельности (том 4 л.д. телефон). Согласно сведениям МИФНС России по адрес в отношении наименование организации справки о доходах подавались в дата в отношении двух сотрудников, численность сотрудников в дата составляла 1 человек. Последняя отчетность представлена дата (том 5 л.д. 26-31). По делу проведена почерковедческая экспертиза № 3869, которая вероятностно подтвердила принадлежность кратких рукописных записей фио в квитанциях к приходным кассовым ордерам, соглашении о расторжении договора с фио, девяти товарных накладных; подтвердила в категорической положительной форме подписи фио в договоре с фио от дата и приложении, квитанциях к приходным кассовым ордерам, двух договорах с фио, в соглашении о расторжении договора с фио, двух договорах с фио, в договоре с фио и приложениях, в двух договорах с фио, в договоре с фио, в договоре с фио с приложениями, в девяти товарных накладных, в договорах с фио и фио; не представилось возможным в ходе экспертизы сделать вывод кем, фио или другим лицом выполнены рукописные записи в договоре с фио и приложении, в двух договорах с фио, в договорах с фио, фио, фио, фио, в договоре со фио, фио, квитанциях к приходным кассовым ордерам (том 5 л.д. 86-100). дата в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по адрес поданы заявления о совершенном преступлении фио, фио, фио, фио о привлечение фио к уголовной ответственности зарегистрированный КУСП (том 5 л.д. 192, 195, 198, 201, 204). Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, с участием эксперта наименование организации фио и техника фио, фио Осмотрен участок местности, площадью 1063 кв.м, огороженный металлическим забором, где слева от въездных ворот расположен монолитный фундамент (железобетонный), предположительно под жилой дом, с габаритами 9м х 7,6 адрес осмотре выявлено, что фундамент предположительно устроен на буронабивных сваях с монолитным железобетонным растворком, диаметр свай определить не представляется возможным, глубину заложения свай определить не представляется возможным, армирование свай значительно выступает над уровнем ростверка, местами от 40 до 110 миллиметров, высота ростверка от поверхности земли составляет от 400 до 600 миллиметров, ширина ростверка в среднем составляет 300 миллиметров с отклонениями от 15 до 40 миллиметров, железобетонный ростверк на момент осмотра находится в опалубке из деревянных щитов, которые не были демонтированы после производства работ, в дальнем левом углу фундамента в ростверке обнаружена трещина, размером 2 мм, глубину трещины определить не представляется возможным из-за ранее не проведенного демонтажа опалубки, поверхность ростверка местами начала отслаиваться от атмосферных воздействий, качество укладки бетонной смеси невозможно определить без демонтажа опалубки. На фототаблице подробно отражена обстановка на участке местности (том 6 л.д. 3-12). Согласно сведениям МИФНС России № 13 по адрес от дата, наименование организации состоит на учете с дата, отчитывалось по упрощенной системе налогообложения за 2009, 2010, дата. Последняя налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения представлена дата. В связи с непредставлением налоговой отчетности было произведено приостановление операций по счетам на основании решения № 32971 от дата. Последняя бухгалтерская отчетность представлена дата (том 7 л.д. 133). Как следует из информационного письма управляющего наименование организации, договоры субаренды между наименование организации и фио,...наименование организации, наименование организации, наименование организации заключены не были. фио арендовал переговорные комнаты на единоразовой основе в бизнес-центре «Нордстар Тауэр» без заключения соответствующего договора (том 7 л.д. 146). Согласно протоколу осмотра местности дата осмотрен земельный участок по адресу: адрес, с участием фио фио фототаблице отражена обстановка (том 7 л.д. телефон). В ходе судебного следствия судом исследованы также доказательства, представленные стороной защиты. Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал суду, что фио является его родным сыном. Он, фио, является основоположником производства в России арболитовых блоков. В дата он решил заняться семейным бизнесом со своими сыновьями, в результате чего возникли три юридических лица наименование организации, наименование организации,

наименование организации, у каждого из которых были свои задачи. В дата его сыновья, фио и фио, решили заняться собственным производством, попросив его помочь, так как у него было запатентованное оборудование. Такое производство было им запущено, прибыль от которого они потратили на постройку рекламного дома на выставочном центре Балтик Бриз. В конце дата ими было арендованы под производство площади в адрес. В дата ему (фио) позвонил человек, представившийся фио, с которым они встретились в офисе на адрес в адрес, ему были продемонстрированы блоки. Позже фио решил заключить договор. дата они (фио и фио со своей женой) встретились в том же офисе, на бумаге оформили расчет, какое количество блоков было нужно фио, была определена стоимость поставки на сумма. В дата фио было отправлено две машины блоков, но он забраковал 2-3 поддона блоков и отправил машины обратно. После этого ему была произведена еще поставка более 50 кубометров блоков, которые он принял, однако накладные на них не подписал. Далее фио сообщил ему (фио), что хочет купить у него линию на производство блоков, о чем они и договорились. После достижения этой договоренности фио не принял ни одной машины блоков, которые ему направлялись, не подписал ни одной накладной по уже поставленным блокам. В ходе встречи фио и фио он также не подписал накладные. При этом фио было возвращено сумма. фио никаких контактов с фио не имел. Также показал, что благодаря неправомерным действиям фио началось массовое очернение их семьи как недобросовестных строителей в интернете, после чего начались финансовые проблемы, вызванные оттоком денежных средств клиентов. И осенью дата его сыновья прекратили осуществлять деятельность, отдав производство за долги. Относительно эпизодов с другими потерпевшими свидетель фио не дал значимых по уголовному делу показаний. Свидетель фио показал суду, что фио является его родным братом. Они имеют общий семейный бизнес по производству, продаже арболитовых блоков, строительству. В наименование организации он (фио) является генеральным директором с дата, а фио фактически является руководителем отдела продаж наименование организации с его (фио) согласия, однако в штате Общества не состоит и не имеет возможности распоряжаться денежными средствами Общества. Он (фио) выдал ему доверенность, на основании которой фио проводил встречи с клиентами и заключал договоры. Из клиентов наименование организации знает фио, фио, фио, наименование организации, фио, адресВ., фио, фио, наименование организации. С потерпевшим фио был заключен договор на строительство дома, но впоследствии договор был перезаключен только на поставку ему арболитовых блоков, который был частично выполнен на сумму сумма, а также потерпевшему были возвращены денежные средства на сумму сумма. Потерпевшему фио по договору не были поставлены блоки в связи со сбоями в производстве. фио также не были поставлены арболитовые блоки по договору ввиду ее несогласия ждать поставку, а денежные средства не возвращены ей в связи с тем, что она лично встречаться не хотела, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставляла. С наименование организации по поводу наличия задолженности состоялось судебное разбирательство, по итогам которого вынесено судебное решение. С потерпевшим фио был заключен договор на строительство дома с поэтапной оплатой, в ходе исполнения которого был изготовлен проект, выезжал прораб на место строительство, изготавливались блоки. Всего фио заплатил сумма, из которых было потрачено сумма на изготовление проекта. Задолженность перед фио составила сумма, которая не была погашена. С потерпевшей фио был заключен договор на строительство дома, в рамках которого был залит фундамент и осуществлены выезды строителей. От нее было получено сумма наличными средствами. Задолженность перед ней составила сумма, которая не погашена. С потерпевшей адресВ. был заключен договор на поставку арболитовых блоков на сумму сумма, которые были получены от нее и потрачены на закрытие долгов. С фио был заключен договор на поставку блоков, однако блоки ему не были поставлены, поскольку он потребовал вернуть ему деньги после того, как узнал, что в отношении фио возбуждено уголовное дело. С потерпевшей фио был заключен договор на строительство дома, за что от нее было получено сумма. В рамках данного договора был выполнен проект дома, залит фундамент. Всего работ было выполнено на общую сумму сумма. Кроме того, фио показал суду, что знает потерпевшего фио, с которым был заключен договор на поставку арболитовых блоков его отцом фио, которому фио передал наличными денежными средствами денежные средства в размере сумма, которые, в свою очередь, он, фио, пустил на производство блоков. Однако впоследствии фио приобрел у фио линию арболитовых блоков и отказался принимать блоки. Впоследствии фио он (фио) при личной встрече вернул сумма под расписку. Также фио показал, что перед фио по договору дата были полностью выполнены обязательства спустя два года исключительно по вине самого фио, а также позже ему было отгружено дополнительное количество блоков. Свидетель фио также показал суду, что все договоры с потерпевшими были заключены фио, как представителем наименование организации. Все денежные средства, которые фио получал от клиентов, были переданы ему (фио), которыми распоряжался исключительно он сам (фио). фио занимался только рекламой, созданием веб-сайта, переговоров с клиентами и заключением договоров. При этом за каждый заключенный договор фио оплачивалось 7 % от стоимости договора. Кроме того, между наименование организации и наименование организации был заключен договор на поставку блоков, поэтому фио как генеральный директор наименование организации также продавал блоки, которые покупал в наименование организации. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, в то время как версия защиты о том, что в действиях фио отсутствуют признаки составов вменяемых ему органами предварительного расследования преступлений, равно как и событий преступлений, а также о том, что вмененные фио органами следствия эпизоды преступной деятельности необходимо рассматривать как гражданско-правовые отношения в рамках предпринимательской деятельности, не нашла своего подтверждения. Данную версию суд расценивает как основанную на вольной трактовке доказательств и не соответствующую объективной действительности. В ходе судебного заседания вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение. Судебным следствием установлено, что действия фио осуществлялись под видом предпринимательской деятельности и фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение имущества потерпевших. Заключение договоров создавало видимость законности осуществляемой фио преступной деятельности. Ни наименование организации, ни наименование организации не содержали в своем составе соответствующих специалистов и фактически выступали в качестве инструмента совершения мошеннических действий. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием заключенных как с подрядчиками, проектировщиками, поставщиками, договоров на строительные работы и на поставку материалов, так и с нанимаемыми работниками - трудовых договоров, о чем свидетельствуют показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио Кроме того, в указанных Обществах отсутствовал штат сотрудников, бухгалтерская и производственная деятельность не документировались. При этом фио вводил в заблуждение потерпевших относительно своих организационных и производственных возможностей и желания исполнить взятые на себя обязательства, указывая в договорах недействующий номер банковского счета, получая наличные денежные средства от них и выдавая приходно- кассовые ордера, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карточку своего отца фио (по эпизоду с Новотоцких), не внося данные средства на расчетные счета либо в кассу Общества, не подписывая акты приемки-сдачи работ. Кроме того, вводил потерпевших в заблуждение относительно своих полномочий и должностном положении в наименование организации, представляясь либо руководителем данного общества либо начальником отдела продаж. При этом суд отмечает, что доводы защиты о передаче денежных средств, полученных фио от клиентов наименование организации генеральному директору фио объективно ничем не подтверждены. Надлежит также указать и на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих полномочия фио действовать от имени наименование организации, что, безусловно, свидетельствует о том, что данная должность использовалась подсудимым лишь в целях введения в заблуждение потерпевших и завладения их денежными средствами. Надлежит также указать, что показаниями как потерпевших, так и свидетелей фио, фио, фио, фио подтверждено то обстоятельство, что фио вел себя и представлялся таким образом, что им было понятно, что именно он является руководителем наименование организации. Суд также приходит к выводу об отсутствии намерения у подсудимого исполнять договоры строительных подрядов с потерпевшими фио, фио, фио, фио в части составления проектной документации, последующего строительства жилых домов, поскольку такая деятельность требует наличия специальных познаний у исполнителей договора, соответствующих квалификационных требований, позволяющим предоставлять такие услуги, что не могло быть исполнено фио, так как фактически наименование организации и наименование организации состояли из одного человека, а также договоров, заключенных с остальными потерпевшими на поставку арболитовых блоков. При заключении договоров с потерпевшими фио создавалась лишь видимость их исполнения, о чем свидетельствует, в том числе, и предложения о бесплатном хранении якобы произведенных арболитовых блоков, в то время как по договору требовалась полная или пятидесятипроцентная предоплата, и частичное исполнение обязательств по договорам, как-то: заливка фундамента дома, составление проекта, частичная поставка арболитовых блоков. Не выполнив условий заключенных с потерпевшими договоров, подсудимый продолжал предоставлять им ложную информацию о возможности выполнения обязательств в последующем, а далее не отвечал на звонки клиентов, обязательства по договорам не выполнял, не вернул денежные средства. Данные действия никаким образом не согласуются с предпринимательской деятельностью. О заведомом отсутствии у фио намерения исполнять обязательства перед потерпевшими свидетельствует также отсутствие оборотных средств, как у наименование организации, так и наименование организации. В ходе допроса фио показал, что в качестве таковых использовались только денежные средства, полученные от потерпевших. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ уставный капитал наименование организации составляет сумма, наименование организации - сумма (том 2 л.д. 207, 221). Имущества у организаций не имеется. Более того, ни наименование организации, ни наименование организации не имели постоянно действующего офиса, договоры с потерпевшими заключались в арендованных на короткий промежуток времени офисах, переговорных пунктах, а также в местах общепита. Работникам (фио, фио) не предоставлялись рабочие места. Об этом же свидетельствует и то, что фиоС. после дата не имея производства, заключал договоры на поставку арболитовых блоков, уверяя потерпевших о наличие у него собственного производства данных блоков, не имея при этом реальной возможности выполнить обязательства как по заключенным, так и по вновь заключаемым договорам, что подтверждается проверочной закупкой, проведенной оперуполномоченным фио При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для признания протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» недопустимым доказательством не имеется. Закупка блоков у других поставщиков арболита документально стороной защиты не подтверждена. Отсутствие намерения у фио выполнять обязательства перед наименование организации подтверждаются показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, из которых следует, что фио, представляясь руководителем наименование организации, не отрицал наличие задолженности и неоднократно обещал ее погасить, товарными накладными с подписями фио Представленному суду акту сверки между наименование организации и наименование организации суд не доверяет, поскольку данный акт сверки не подтвержден представителем потерпевшего в ходе судебного заседания, наоборот, опровергнут справкой от дата, выпиской по лицевому счету, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата (том 10 л.д. 178, 179, том 11 л.д. 38-40). Доводы стороны защиты о том, что фио оговорил в ходе судебного заседания подсудимого, дав заведомо ложные показания, суд находит несостоятельными, в том числе и потому, что показания потерпевшего о том, что он заключил договор на поставку блоков с подсудимым и передал ему денежные средства, объективно подтверждаются заключением эксперта о том, что подписи в договоре и в квитанции к приходно-кассовому ордеру принадлежат именно фио В ходе судебного заседания потерпевшим подтвержден возврат ему денежных средств в размере сумма и подробно изложены обстоятельства написания расписки на сумму сумма. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и в этой части также не имеется. Указание защиты на то, что во время действия договора на поставку арболитовых блоков он приобрел линию по производству блоков у фио, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Доводы защиты о злоупотреблении правом потерпевшим фио безосновательны. В ходе судебного заседания установлено, подтверждено потерпевшим, что ему причинен действиями фио материальный ущерб на сумму сумма. Претензии и переписка между фио и фио, который подтвердил наличие таковых, подтверждают лишь данный факт - причинение потерпевшему ущерба вследствие преступных действий подсудимого. Голословны и доводы стороны защиты о злоупотреблении правом в отношении остальных потерпевших. Ссылка на незаконность возбуждения уголовного дела по эпизоду с потерпевшим с фио, поскольку договор с последним являлся действующим на момент возбуждения уголовного дела, является несостоятельной и опровергается установленными по делу обстоятельствами. Необоснованны и доводы защитника о непричастности фио к совершению преступлений, а также недоказанности его вины в отношений потерпевших фио, фио, фио, адресВ., фио, фио, фио, поскольку они полностью опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами. Суд не доверяет показаниям свидетелей фио, А.С., поскольку указанные лица состоят в тесном родстве с подсудимым, данные ими показания по уголовному делу суд расценивает как необъективные и недостоверные. Представленные стороной защиты письменные доказательства, а именно: фотографии производства арболитовых блоков, рукописные расчеты, выполненные якобы фио и супругой фио (том 9 л.д. телефон, том 10 л.д. 88-90, 94-121), не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио отсутствия составов преступлений. Не подтверждает версию стороны защиты и показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля фио и представленное ею исследование на полиграфе. Так, фио показала суду, что является специалистом-полиграфологом Первого профессионального агентства по выявлению лжи, на основании свидетельства, выданного квалификационной комиссией при ВНИИ МВД России в дата, имеет право проводить исследования с использованием полиграфа. По адвокатскому запросу в дата проводила исследование с использованием полиграфа в отношении фио, который дал добровольное согласие на данное исследование. По итогам исследования ею (фио) были оценены психофизиологические реакции фио и было составлено заключение, выводы подробно отражены в исследовании. Подробно описала процедуру проведения такого исследования, которое проводилось только после того, как фио дал на него добровольное согласие и прошел проверочные тесты, после чего был допущен непосредственно к прохождению самого исследования, а также методики, которыми руководствовалась. Как следует из представленного суду заключения специалиста, исследование проводилось путем опроса фио Вместе с тем, положениями ст. 189 УПК РФ регламентированы общие правила проведения допроса. Использование полиграфа при проведении данного следственного действия не предусмотрено. Поскольку действующим законодательством использование полиграфа при проведении следственных действий, в том числе при допросе, не предусмотрено, и результаты опроса с его применением носят вероятностный характер, а проверка и оценка доказательств (в данном случае показаний подсудимого) согласно ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции суда при вынесении приговора, то заключение специалиста психофизиологического исследования фио с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При таких обстоятельствах заключение специалиста с использованием полиграфа, проведенное в отношении фио, суд признает недопустимым доказательством, а показания свидетеля фио, проводившей вышеуказанное исследование в отношении подсудимого, не принимает во внимание. Вопреки доводам защитника нарушений прав подсудимого на защиту как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Суд полагает установленным размер причиненного потерпевшему фио ущерба в сумме сумма, потерпевшей фио в сумме сумма, потерпевшему фио - сумма, потерпевшему фио в сумме сумма, потерпевшей фиоАВ. - сумма, потерпевшему фио в сумме сумма, потерпевшей фио в сумме сумма, потерпевшему фио в сумме сумма, потерпевшей адресВ. на сумму сумма, потерпевшему фио на сумму сумма, потерпевшему наименование организации - сумма. Суд квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3

ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 с. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду с потерпевшим фио), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (в отношении наименование организации), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, совершенное в крупном размере (по эпизоду с потерпевшей фио), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в отношении потерпевших фио, фио, фио), как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием служебного положения (в отношении фио, фио), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам с потерпевшими фио, адресВ., фио). При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах не состоит, отрицательных характеристик не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание подсудимого фио обстоятельству суд относит наличие серьезного заболевания - язвенной болезни (том 1 л.д. 251, 255, том 11 л.д. 1, 14, 21, 22, ).

При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде залога надлежит изменить на более строгую в виде заключение под стражу. Залог подлежит возврату залогадателю после вступления приговора в законную силу. В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио дата

дата. По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается фио в исправительной колонии общего режима. Разрешая гражданские иски потерпевших, учитывая, что по искам требуются дополнительные расчеты, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшими фио, адресВ., фио, фио, фио, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио право на их удовлетворение с фио в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, телефон УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей фио) на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок 3 (три) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок

3 (три) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей фио) на срок 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с наименование организации) на срок 4 (четыре) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей фио) на срок 3 (три) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей адресВ.) на срок

2 (два) года и 6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим фио) на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фио исчислять с дата, с зачетом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата дата. Меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Залог в размере сумма возвратить залогодателю фио после вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшими фио, адресВ., фио, фио, фио, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданских исков с фио в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автоматическую оснастку с клише круглой печати наименование организации - вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио ...