Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0074/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 февраля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сафиной Ю.Р.,

при секретаре Хайдуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака А.А.,

представителя потерпевших Маянцевой Н.В.,

подсудимого Хуршудяна А.,

защитников – адвокатов Серегина В.В., Удуняна Г.Р., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Хуршудяна А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хуршудян А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Хуршудян А., имея корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на общедомовое имущество площадью 241,6 кв. м., принадлежащее солидарно собственникам индивидуальных квартир в доме по адресу***, в неустановленное точно время, но не позднее ноября 2011 года, в неустановленном месте, вошел в состав организованной группы, заранее объединившейся для совершения тяжкого преступления, в которую помимо Хуршудяна А. вошли установленное лицо № 1 (далее – лицо № 1), установленное лицо № 2 (далее – лицо № 2), установленное лицо № 3 (далее – лицо № 3), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иные неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело также выделено в отдельное производство.

Для целей совершения преступления соучастниками заранее был разработан его план, который включал в себя следующие этапы:

- приискание на территории города Москвы нежилого помещения право собственности на которое планировалось похитить;

- изготовление на подставное лицо подложных правоустанавливающих документов, позволяющих перевести подысканное помещение из нежилого фонда в жилой в подразделениях Федеральной службы государственной регистрации;

- проведение по подложным документам незаконной государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение для его оформления в качестве квартиры;

- совершение мнимой сделки купли-продажи оформленного по подложным документам помещения от имени подставного лица с, якобы, добросовестным приобретателем данного имущества для его последующего отчуждения и получения, таким способом, денежных средств.

Роли соучастников при совершении данного преступления были распределены следующим образом:

- неустановленные лица, действуя совместно с лицом № 3, являясь организаторами преступления, разработали план его совершения, сплотили членов преступной группы, подыскали помещение, расположенное в городе Москве, право собственности на которое планировали похитить, изготовили подложные правоустанавливающие документы для государственной регистрации, а также координировали действия соучастников в части совершения необходимых действий по отчуждению данного помещения в целях сокрытия преступления;

- лицо № 1, являясь исполнителем преступления, по условиям предварительного сговора, а также отведенной ему роли, должен был выступить первичным приобретателем помещения, право собственности на которое планировалось похитить путем его переоформления как жилого, представляясь в данном качестве в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, куда для соучастниками преступления были заранее предоставлены фиктивные правоустанавливающие документы, а в последующем совершить от своего имени мнимую сделку по продаже, оформленной на его имя квартиры, якобы, добросовестному приобретателю;

- лицо № 2, по условиям предварительного сговора и отведенной ему роли, являясь исполнителем преступления, используя свое служебное положение, получив от неустановленных соучастников заведомо подложные правоустанавливающие документы на объект недвижимости, право собственности на который планировалось похитить, должен был в обход установленной процедуры, произвести незаконную государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, оформив его как квартиру на имя лица № 1, а в последующем, совершить регистрационные действия по оформлению перехода права собственности на данное помещение от лица № 1 к Хуршудяну А.

- Хуршудян А. по условиям предварительного сговора и отведенной ему роли, являясь исполнителем преступления, после незаконного оформления права собственности на лицо № 1, выступая, якобы, добросовестным приобретаем, должен был заключить с ним мнимый договор купли-продажи данной квартиры, в действительности преследуя при этом корыстную цель сокрытия совершенного преступления, исключая возможность изъятия данного объекта недвижимости законными владельцами в гражданско-правовом порядке, после чего, предпринять меры к ее реализации по рыночной стоимости.

Конкретная преступная деятельность Хуршудяна А. и его соучастников выразилась в следующем:

В октябре – ноябре 2011 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 10 ноября 2011 года, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с лицом № 3, имея корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество, подыскали принадлежащее солидарно собственникам индивидуальных квартир в доме по адресу:*** помещение, являющееся общедомовой собственностью, площадью *** кв. м., стоимость которого согласно кадастровой оценки составляет *** рублей, которое решили незаконно оформить под видом квартиры для целей последующего отчуждения.

В целях подготовки к совершению данного преступления лицо № 3 и действующие с ней неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории г. Москвы, не позднее 10 ноября 2011 года создали организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, распределением ролей и единым умыслом, направленным на корыстное обогащение от противоправного изъятия чужого имущества, в которую иным лицом, как организатором и исполнителем преступления был вовлечен ее родной отец – лицо № 1, находившийся в доверительных с ней отношениях Хуршудян А., а также при неустановленных обстоятельствах лицо № 2.

Сплотившись и распределив между собой преступные роли, неустановленные участники организованной группы, по условиям отведенной им функциональной деятельности, в неустановленное точно время и месте, но не позднее 10 ноября 2011 года, при неустановленных обстоятельствах, изготовили комплект подложных документов на нежилое помещение, расположенное на чердаке дома по адресу: *** в которых содержались сфальсифицированные подписи и печати должностных лиц государственных учреждений, а именно:

- инвестиционный договор на реконструктивно-восстановительные работы по обустройству длительно простаивающего свободного помещения под жилые цели от*** , содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что префект ЦАО*** , действующий на основании «Положения» в соответствии с распоряжением Мэра Москвы № 1309-РМ от 28 декабря 1998 года «О проведении работ по привлечению средств частных инвесторов на восстановление и реконструкцию жилищного фонда ЦАО», распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 10 марта 1999 года № 561-р «О проведении работ по привлечению средств частных инвесторов на восстановление и реконструкцию жилищного фонда ЦАО г. Москвы», заключил инвестиционный договор с лицом № 1 на реализацию инвестиционного проекта по проведению реконструктивно–восстановительных мероприятий на объекте, расположенном по адресу: ***;

- акт государственной приемочной комиссии от ***, содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что заказчиком (совместно с генподрядчиком) лицом № 1 предъявлен к приемке в эксплуатацию законченное строительством переустройство чердачного пространства под жилые цели над квартирами *** по адресу: ***- распоряжение префекта ЦАО г. Москвы № *** от 21 июля 2005 года, содержащее заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию восстановленного длительно простаивающего свободного чердачного помещения (квартиры) по адресу: *** - распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы №***, содержащее заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что в префектуру ЦАО г. Москвы обратился лицо № 1 по вопросу присвоения номера чердачному помещению, обустроенному в соответствии с распоряжением Мэра Москвы № 1309-РМ от 28 декабря 1998 года «О проведении работ по привлечению средств частных инвесторов на восстановление и реконструкцию жилищного фонда ЦАО»;

- распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы № *** содержащее заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения под жилые цели по адресу: ***- распоряжение префекта ЦАО г. Москвы №***, содержащее заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о вводе в эксплуатацию обустроенного помещения под жилые цели над квартирами № *** по адресу: ***- экспликацию Центрального *** № *** от***, содержащую заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения;

- поэтажный план по заказу № *** от *** , содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения;

- кадастровый паспорт помещения от *** № ***, содержащий заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения.

Получив в свое распоряжение указанные подложные документы, неустановленные лица, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, при неустановленных точно обстоятельствах, сфальсифицировав от имени лица № 1 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** с номерами ***-*** и ***-***, в нарушении установленной процедуры, предоставили их в отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, где они были получены лицом № 2.

Лицо № 2, являясь на основании приказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) № *** от ***, ***- государственным регистратором отдела регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, используя свои должностные обязанности в корыстных целях, в нарушении п. 3.1.23 должностного регламента, утвержденного 26 августа 2011 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ***, в соответствии с которым он должен был проводить проверку представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, достоверно зная, что переданные ему документы являются подложными, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в рамках единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, находясь в помещении отдела регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по адресу *** ***, якобы, провел их правовую экспертизу без каких-либо замечаний, после чего, совершил акт государственной регистрации, в соответствии с которым незаконно оформил свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № *** от *** на имя лица № 1, передав в последующем указанный документ в адрес своих соучастников.

Произведя указанные регистрационные действия и получив от соучастников свидетельство № *** от*** , лицо № 3, действуя согласно отведенной ей преступной роли совместно с неустановленными лицами, в неустановленное точно место и время, но не позднее 14 ноября 2011, при неустановленных обстоятельствах, сообщила лицу № 1 и Хуршудяну А. о необходимости заключения мнимого договора купли-продажи квартиры №***, оформленной по адресу: ***.

Продолжая реализовать преступный умысел, лицо № 1 и Хуршудян А., действуя по указаниям лица № 3 и неустановленных соучастников, 14 ноября 2011 года, достоверно зная, что право собственности на помещение по адресу: *** незаконно получено на основании подложных документов, подписали договор купли-продажи № *** от 14 ноября 2011 года, по условиям которого лицо № 1 продал Хуршудяну А. за денежные средства в общей сумме *** рублей квартиру, находящуюся по адресу: *** после чего, через неустановленных соучастников данный договор был передан в адрес лица № 2 для проведения его государственной регистрации.

Реализуя общий преступный умысел лицо № 2, используя свои должностные обязанности в корыстных целях, в нарушении п. 3.1.23 должностного регламента, достоверно зная, что переданные ему документы являются подложными, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в рамках единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, находясь в помещении отдела регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по адресу***, якобы, провел их правовую экспертизу без каких-либо замечаний, после чего, произвел регистрацию перехода права собственности, незаконно оформив свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № ***на имя Хуршудяна А., передав в последующем указанный документ в адрес своих соучастников.

Хуршудян А., незаконно получив в результате совершенного преступления, право распоряжаться оформленным на его имя помещением по адресу: ***, действуя совместно с лицом № 3 и неустановленными лицами, в неустановленное точно время и при неустановленных обстоятельствах, предпринял попытки путем размещения соответствующих объявлений в открытых источниках информации, его реализации с целью извлечения незаконной прибыли, однако не достиг желаемого результата по причине пресечения данной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, своими умышленными действиями Хуршудян А., действуя в составе организованной группы, совершил мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество в виде общедолевого помещения, расположенного по адресу*** стоимость которого согласно кадастровой оценки составляет ***, в результате чего собственникам общедолевого помещения, расположенного по адресу: *** причинен ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Хуршудян А. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению организатора преступлений и их участников. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитников, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Хуршудян А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина Хуршудяна А. в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С подсудимым Хуршудяном А. в период предварительного расследования заключено добровольно и с участием защитника досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств Хуршудян А. дал полные и последовательные показания, на основании которых достоверно установлены обстоятельства хищения права на имущество, роли соучастников. Указал на лицо, участвовавшее при совершении преступления, которое ранее следствию известно не было и местонахождение которого в настоящее время следствием устанавливается. Полнота и правдивость сведений, сообщенных Хуршудяном А. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтвердилась совокупностью собранных по делу доказательств и способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, поэтому заместителем прокурора г. Москвы внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, судом установлено, что Хуршудяном А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хуршудяна А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Подсудимый Хуршудян А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Хуршудяна А. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Хуршудяну А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, положительные характеристики его личности, род деятельности, состояние здоровья его, ***, семейное положение, ***, то, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ***

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Хуршудян А., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности Хуршудяна А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, исходя из положений ст. ст. 6, 7 УК Российской Федерации и целей назначения наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Хуршудяна А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с этим, суд назначает подсудимому Хуршудяну А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом ставит сторона защиты, не усматривает.

Суд считает необходимым оставить Хуршудяну А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Хуршудян А. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Хуршудяна А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Хуршудяну А., содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Хуршудяну А. суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Хуршудяна А., считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хуршудяна А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хуршудяну А. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ***. Зачесть Хуршудяну А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с *** (дня фактического задержания) по ***Меру пресечения Хуршудяну А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства хранить при деле и в установленных местах хранения до разрешения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.Р. Сафина