Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0072/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

05 июля 2016 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего - судьи Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Тимаковой В.В.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Центрального административного округа Москвы Сопоцинской Н.Г.,

представителя потерпевшего ООО «***» - адвоката Лебедева В.М., представившего удостоверение № 2893, выданное 11 марта 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №1/16 Адвокатского кабинета «Адвокат Лебедев В.М.»,

подсудимого Рошаля А.О. и его защитников: адвоката Корсакова К.В., представившего удостоверение №1920, выданное 21 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №11/2 адвокатского кабинета «Адвокат Корсаков К.В.» и адвоката Муртазина Ф.Г., представившего удостоверение №861, выданное 08 октября 2010 года У МЮ РФ по Тульской области и ордер №130460 МКАТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/16 в отношении:

РОШАЛЯ А.О., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рошаль А.О. совершил мошенничество, а именно путем обмана приобрел право на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рошаль, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработав преступный план и распределив роли.

Согласно разработанному плану Рошаль должен был переоформить на свое имя право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ООО «***», а неустановленные соучастники Рошаля должны были подготовить поддельные документы от имени указанного Общества, для предоставления их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и другие государственные органы.

Для осуществления задуманного Рошаль и неустановленные соучастники выбрали в качестве объекта преступного посягательства нежилое здание, расположенное по адресу: ***, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 13.02.2006 года, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве, являлось ООО «***».

Действуя согласно преступного плана, Рошаль и неустановленные соучастники при неустановленных обстоятельствах получили в МИФНС России № 19 по г. Москве выписку из ЕГРЮЛ от 12.05.2015 года на ООО «***», копию устава ООО «***» от 27.11.2014 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии *** на ООО «***», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 50 № *** на ООО «***», с которыми 15 мая 2015 года в дневное время, находясь по адресу: Москва, ул.Тверская застава, д. 3, обратились к нотариусу г. Москвы *** А.К. с целью выдачи доверенности от имени генерального директора ООО «***» *** И.И. на *** Е.Г. на представление интересов Общества, при этом, выдавая себя за генерального директора указанного Общества *** И.И., в действительности таковым не являясь, и используя поддельный паспорт на имя последнего.

Введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях неустановленных соучастников Рошаля нотариус *** выдал им доверенность № ***, зарегистрировав ее за №*** от 15.05.2015 в реестре №1 за 2015 год, согласно которой генеральный директор ООО «***» *** уполномочивает *** быть представителем указанного Общества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и иных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В продолжение общего преступного умысла неустановленные соучастники Рошаля в неустановленные время и месте с целью подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве изготовили следующие подложные документы:

- договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: *** общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 500.000.000 рублей, якобы заключенный 22.06.2015 между ООО «***» в лице генерального директора ***, действующим как продавец и Рошалем, действующим как покупатель, подделав в нем подпись *** и печать указанного Общества;

- акт приема-передачи здания, расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, якобы заключенный 22.06.2015 года между ООО «***» в лице генерального директора ***, действующим как продавец и Рошалем, действующим как покупатель, подделав в нем подпись *** и печать указанного Общества;

- дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015, расположенного по адресу: ***, общей площадью 11125,5 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 500.000.000 рублей, якобы заключенное 30.06.2015 между ООО «***» в лице генерального директора ***, действующим как продавец и Рошалем, действующим как покупатель, подделав в нем подпись *** и печать указанного Общества, согласно которого изменен п.3 указанного выше договора купли-продажи здания, а именно добавлен земельный участок с кадастровым номером *** на котором расположено данное здание;

- копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «***» от 19.06.2015, согласно которого принято решение о продаже Рошалю здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 500.000.000 рублей, подделав в нем подписи от имени участников Общества *** и ***;

- копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «***» от 06.03.2015, согласно которого принято решение о подтверждении в должности генерального директора Общества ***, подделав в нем подписи от имени участников Общества *** и ***;

- копию с копии устава ООО «***», утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «***» №1 от 27.11.2014, подделав в нем подпись генерального директора *** и печать указанного Общества.

Продолжая исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «***», Рошаль 24 июня 2015 года, в дневное время, находясь в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенном по адресу: *** действуя согласно разработанного преступного плана, исполняя отведенную Рошалю преступную роль, передал специалисту-эксперту ***, указанные выше подложные документы вместе с заявлением от 24.06.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заполненным и подписанным неосведомленным о его (Рошаля) и его неустановленных соучастниках преступных намерениях представителем по доверенности ООО «***» *** о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, и заявлением от 24.06.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заполненным Рошалем о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, которое Рошаль собственноручно подписал, о чем ***, введенной в заблуждение и неосведомленной о его (Рошаля) преступных намерениях и его соучастников, 24 июня 2015 года в книге учета входящих документов № *** в 15 часов 23 минуты внесена запись № 222.

01 июля 2015 года в дневное время Рошаль, продолжая исполнять отведенную ему преступную роль, находясь в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенном по адресу: ****, действуя согласно разработанного преступного плана, передал специалисту ***у, указанное выше подложное дополнительное соглашение №1 от 30.06.2015 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, вместе с заявлением от 01.07.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заполненным Рошалем о регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения, которое Рошаль собственноручно подписал, о чем ***, введенного в заблуждение и неосведомленного о преступных намерениях Рошаля и его соучастников, 01 июля 2015 года в книге учета входящих документов № *** в 10 часов 18 минут внесена запись № 83.

После чего, на основании предоставленных Рошалем вышеуказанных документов, сотрудником отдела регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенного по адресу: ***, ***, введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях Рошаля и неустановленных соучастников, 01 июля 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости с кадастровым (условным) номером ***, расположенному по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., была внесена запись *** о регистрации права собственности, согласно договора купли-продажи здания между ООО «***» и Рошалем от 22.06.2015 года, на Рошаля.

Впоследствии, после осуществления 01 июля 2015 года государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на имя Рошаля, последний, исполняя свою роль, находясь в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенном по адресу: ***, получил от ведущего специалиста-эксперта ***, введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях Рошаля и его соучастников, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., серии *** от 01.07.2015 года.

Таким образом, Рошаль, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, путем обмана приобрел право на принадлежащее ООО «***» имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью 2.195.868.000 рублей, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рошаль вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что мошенничества не совершал, в сговор на совершение мошенничества ни с кем не вступал. В начале августа 2013 года к нему обратился его знакомый ***, с просьбой оказать ему помощь в получении кредита в сумме 15 млн. рублей. Он (Рошаль) обратился к своему другу ***, который близко дружит с руководством *** - *** и ***. *** назначил встречу в Русском земельном банке куда он (Рошаль) приехал с Нагорным. Их встретил *** и провел в переговорную банка. Там присутствовали ***, ***, ***. *** представился сотрудником УСБ ФСБ России и куратором данного банка. Нагорный представил ***у пакет документов, необходимых для получения кредита в Русском земельном банке. Нагорный просил предоставить кредит в течение одного дня и наличными. *** сказал, что может дать кредит и на 30 млн. рублей, но для этого ему нужны гарантии. *** сказал ***у, что вопрос с гарантиями он решил и *** выдали 30 млн. рублей. В октябре 2013 года к нему (Рошалю) обратился его знакомый Дмитрий спрашивая, есть ли у него возможность разместить в каком-нибудь банке под выгодный процент 200 млн. рублей. Он (Рошаль) позвонил *** и сообщил о просьбе Дмитрия. *** ответил, что у него есть возможность разместить эти деньги в Русском земельном банке под выгодный процент. В октябре 2013 года состоялась встреча в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***. На встрече присутствовал ***, Дмитрий, он (Рошаль) и ***. С *** был еще один мужчина. Условия предложенные *** и ***, Дмитрия не устроили и *** взял на себя обязательство организовать встречу Дмитрия с руководством РЗБ. В начале ноября 2013 года ему (Рошалю) позвонил *** и сказал, что согласует дату встречи с руководством банка и ему сообщит. До 10-го ноября на территории РЗБ состоялась встреча, на которой присутствовали: он (Рошаль), Дмитрий, его знакомый Алексей, ***, ***, *** и возможно кто-то еще из менеджеров банка. Предложенные условия устроили Дмитрия. В период времени с 13 по 18 ноября 2013 года Дмитрий перевел с подконтрольных ему организаций 200 млн. рублей. Проценты по указанным денежным средствам Дмитрию не заплатили. Позднее *** ему (Рошалю) сообщил, что счета фирм, на которые были перечислены 200 млн. руб. заблокированы сотрудниками правоохранительных органов. Дмитрий сказал, чтобы он (Рошаль) сам разбирался с этой ситуацией и в кратчайшие сроки начал возвращать ему деньги. Ему (Рошалю) удалось к концу марта 2014 года вернуть Дмитрию всю сумму, которую он занимал у знакомых людей. Он (Рошаль) пытался вернуть у ***, *** и *** 200 млн. рублей. В январе 2014 года, он (Рошаль) обратился к другу ***у с просьбой помочь ему вернуть из РЗБ 200 млн. рублей. *** сообщил ему, что встречался с руководством РЗБ, указанные денежные средства арестованы и как только арест снимут, ему отдадут деньги. В апреле 2014 года у РЗБ Центральным банком РФ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поняв, что никто денег не вернет. Он (Рошаль) снова обратился к ***у, чтобы тот организовал встречу. В конце мая 2014 года была встреча на которой присутствовали: ***, ***, ***, ***, он (Рошаль) и еще ряд обманутых вкладчиков РЗБ. На встрече ***, *** и *** заявили, что у РЗБ отозвана лицензия и что вернуть денежные средства они не могут, поскольку они остались на счетах в указанном банке и предоставили выписки по счетам различных организаций. Он (Рошаль) поругался с ними. После чего, нашел связи в ЦБ РФ и ему неофициально удалось узнать, что все денежные средства, находящиеся на счете РЗБ были списаны в пользу счета банка «***». В конце января 2015 года состоялась встреча со всеми указанными выше лицами, в ходе которой он (Рошаль) предоставил им полученные в ЦБ РФ выписки по счету РЗБ. В мае 2015 года состоялась встреча, на которой присутствовали он (Рошаль), ***, ***, *** и ***, в ходе которой ***, *** и *** предложили взамен возврата долга в размере 200 млн. рублей, этаж в «***», но узнав о наличии обременения на данное помещение, он (Рошаль) отказался. После чего, ими же был предложен ТЦ «***», расположенный по адресу: *** стоимостью с их слов 1 млрд. руб. Он (Рошаль) сообщил, что готов заплатить за указанное здание 700 млн. рублей, с учетом долговых 200 млн. рублей. *** сообщил, что если он передаст им наличными 500 млн. рублей, то они согласны на данную сделку. Он (Рошаль) согласился. *** выступал гарантом этой сделки. Они договорились и в конце мая 2015 года в районе гостиницы «Украина» *** передал ему (Рошалю) копию свидетельства о праве собственности на здание, расположенное по адресу: ***, согласно которого собственником здания значилось ООО «***». *** рассказал схему внесения им (Рошалем) 500 млн. рублей, согласно которой, чтобы ООО «***» не платил налоги, сделка должна была быть оплачена векселями на сумму 500 млн. рублей. Он (Рошаль) согласился, но *** поставил условие, чтобы векселя он (Рошаль) приобрел в подконтрольных ему и его людям банках. Он (Рошаль) должен был открыть расчётные счета в 4 банках: ПАО «***», ПАО «***», АО «***» и ПАО «***» на свое имя, внести на них наличными равными долями 500 млн. рублей и приобрести у каждого из этих банков векселя для оплаты сделки купли-продажи здания. Он (Рошаль) согласился. Примерно в первых числах июня в «***» состоялась встреча, на которой присутствовали ***, *** и ***, в ходе которой *** передал ему (Рошалю) договор купли-продажи, акт приема-передачи здания, уставные и учредительные документы ООО «***», протоколы общего собрания участников Общества на одобрение сделки. Данные документы со стороны ООО «***» подписаны не были. Протоколы собрания участников Общества были подписаны участниками Общества. Прочитав указанные документы, он (Рошаль) их забрал, чтобы изучить и показать *** М.И. у которого он (Рошаль) собирался занимать 500 млн. рублей. *** все устроило и последний передал ему деньги по договору займа. 19 июня 2015 года он встретился в ТЦ «***» с *** и ***, на которую они принесли весь пакет документов по сделке, подписанный со стороны ООО «***» *** И.И.. Подписав данные документы, он (Рошаль) передал их ***. Они договорились, что когда он (Рошаль) внесет 500 млн. рублей на свои счета в вышеуказанные банки, *** и *** разрешат своему человеку приехать с пакетом документов в Росреестр для сдачи документов на регистрацию. 22 июня 2015 года по предварительной договоренности он (Рошаль) встретился с *** и ***. При себе у него были 500 млн. рублей. *** и *** для его сопровождения в банки был выделен мужчина, которого представили, как «Дмитрич». С «Дмитричем» он зашел в ***, где заключил с указанным банком договор на открытие счета на его (Рошаля) имя. После чего, на свой счет в кассе банка он (Рошаль) внес наличными 130 млн. рублей. Затем, он с банком заключил договор купли-продажи векселей на сумму 130 млн. рублей и акт приема-передачи векселей, а затем на основании платежного поручения с его (Рошаля) расчетного счета были перечислены 130 млн. рублей в счет оплаты векселей банка. В этот же день он с «Дмитричем», *** и *** посетил и остальные три банка. «Дмитрич» был вместе с ним (Рошалем) на его (Рошаля) машине (***), а *** и *** ехали вслед за ними на автомашинах «***» и «***». По описанной выше схеме в КБ «***» он приобрел вексель на сумму 130 млн. рублей, в АО «***» приобрел вексель на сумму 110 млн. рублей, в ПАО «***» он (Рошаль) приобрел векселя на сумму 140 млн. рублей. Векселя он (Рошаль) в тот же день передал ***, при этом каких-либо расписок и актов приема-передачи между ними не составлялось. Передача векселей *** являлось основанием для предоставления документов в Росреестр для последующей регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: ***. 23 июня 2015 года *** в присутствии *** в гостинице «***» передал ему весь пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на указанное здание, подписанный уже со стороны генерального директора ООО «***» ***, которые он (Рошаль) тоже подписал. *** передал ему (Рошалю) акт приема-передачи векселей от 22.06.2015 г., согласно которого ООО «***» в лице генерального директора *** принимает, а он (Рошаль) передает ему во исполнение обязательств по оплате суммы в размере 500 млн. рублей по договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. указанные векселя. Данный акт уже был подписан со стороны ***. *** и *** сообщили, что в сделке от имени ООО «***» по доверенности будет участвовать представитель ***, который ему (Рошалю) позвонит и что сделка будет происходить в здании Росреестра по ЦАО Москвы, по адресу: ***. 24 июня 2015 года он приехал в Росреестр по указанному адресу, где встретился с ***. У него (Рошаля) был весь пакет документов, необходимый для регистрации. У *** была с собой доверенность. В Росреестре он (Рошаль) подал весь пакет документов и расписался с *** в заявлении о принятии документов. В начале июля 2015 года, как только зарегистрировали право собственности на указанное здание на его (Рошаля) имя, он забрал в Росреестре документ о праве собственности на здание. Через некоторое время он (Рошаль) уехал отдыхать в Турцию. *** говорил, что *** и ***у можно доверять. *** не присутствовал на встречах с *** и ***, когда решался вопрос о купле-продаже здания. Примерно 20-21 июля 2015 года к нему (Рошалю) в Турцию приехал *** с другом Сулеймановым С. и предложил ему расторгнуть сделку, вернув обратно здание ТЦ «***», взамен предложив ему стать руководителем одного из банков, предложенных *** и ***. Он (Рошаль) отказался. *** говорил ему, что *** его арестует и посадит по приезду в Россию и просили согласиться на его предложение. 24 июля 2015 года в Турции, по телевизору он (Рошаль) увидел, что генеральный директор ООО «***» *** обратился в правоохранительные органы по поводу рейдерского захвата ТЦ «***». 27 июля 2015 года он (Рошаль) вернулся в Москву, где заключил соглашение с адвокатом, который в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от его (Рошаля) имени подал заявление о препятствовании неизвестными лицами вступлению во владение указанным зданием. В итоге сын *** и задержал его (Рошаля) на автомашине отца марки «***» черного цвета. Записанный разговор на видеозаписи, приобщенной в качестве вещественных доказательств, не имеет отношения к данному уголовному делу.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные документы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что несмотря на непризнание своей вины подсудимым Рошалем, его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего *** И.И., данными им в ходе судебного следствия о том, что он является генеральным директором ООО «***» на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 30.05.2014. Участниками ООО «***» являются: *** А.В., *** К.К. и несовершеннолетний *** Э.Б., 31.01.2012 года рождения. Законными представителями *** Э.Б. являются мать - *** А.В. и отец - *** Б.М.. В собственности ООО «***» с 2006 года находится нежилое здание общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. 12 мая 2015 года представитель ООО «***» *** А.Н., обратилась в Отдел регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, в отношении помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. 16 июля 2015 года *** было получено письмо Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения по причине невозможности проведения государственной регистрации в связи с переходом 01 июля 2015 года права собственности на объект недвижимого имущества к иному лицу. 08 июня 2015 года представитель ООО «***» ***, обратилась в Отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по Москве с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности в связи со сменой адреса места нахождения собственника здания – ООО «***». 16 июля 2015 года *** было получено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении повторной выдачи правоподтверждающего документа, в связи с тем, что ООО «***» является ненадлежащим заявителем, так как 01 июля 2015 года право собственности на объект недвижимого имущества перешло к иному лицу. Согласно выписке из ЕГРП от 16 июля 2015 года титульным собственником нежилого здания является Рошаль А.О., право собственности которого было зарегистрировано 01 июля 2015 года. Право собственности Рошаля на здание было зарегистрировано на основании договора купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, с дополнительным соглашением №1 от 30 июня 2015 года. Доверенным лицом со стороны ООО «***» при государственной регистрации указанного договора выступал *** Е.Г., действовавший на основании доверенности от 15 мая 2015 года, удостоверенной нотариусом *** А.К.. С Рошалем и *** он (***) не знаком, никаких договоров купли-продажи здания, купли-продажи векселей с Рошалем и нотариальную доверенность на представление интересов ООО «***» в Управлении Росреестра по Москве на ***, он (***) не подписывал. Оригиналы учредительных документов ООО «***» и документов, подтверждающих право собственности ООО «***» на здание по адресу: ***, хранятся у него (***). Свободного доступа к указанным документам никто не имеет. Сделка по отчуждению вышеуказанного здания, является для ООО «***» крупной и требует обязательного одобрения общим собранием участников Общества. Таких решений общим собранием участников ООО «***» не принималось. Кроме того, *** Э.Б., владеющий долей в размере 99,01% уставного капитала ООО «***», является малолетним ребенком и для голосования на общем собрании участников по вопросу об одобрении сделки по продаже здания законные представители *** Э.Б. должны были получить предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства. *** и *** за получением такого согласия в органы опеки и попечительства, не обращались, на общих собраниях для одобрения сделки по продаже здания не участвовали, никаких документов по данному вопросу ими не подписывалось. *** тоже не принимал участия на общих собраниях для одобрения сделки по продаже здания и никаких документов по этому вопросу не подписывал. 11 декабря 2014 года в связи со сменой адреса места нахождения ООО «***» (Московская область, г. Можайск, ул. Восточная, д.1, ком.10) круглая печать ООО «***», латексная часть которой содержала в качестве наименования места нахождения общества «г. Москва» была уничтожена. Новая круглая печать ООО «***» с новыми реквизитами была введена в употребление с 11 декабря 2014 года, причем, новая круглая печать имеет степень защиты. Материальный ущерб, причиненный ООО «***» составляет 2.195.868.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля *** Б.М. (т. 1 л.д. 158-161, 167- 168, 174-175), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является законным представителем своего несовершеннолетнего сына *** Э.Б. – участника ООО «***», размер доли сына в уставном капитале Общества составляет 99,01%, номинальная стоимость доли – 1.000.000 рублей. Законными представителями *** Э.Б. являются он (***) и его мать ***, которая также является участником Общества, размер доли в уставном капитале - 0,495%, номинальная стоимость 5.000 рублей. Также участником Общества является ***, размер его доли в уставном капитале - 0,495%, номинальная стоимость 5.000 рублей. Учредителями ООО «***» являются трое физических лиц, из взносов которых сформирован уставной капитал в размере 1.010.000 рублей. Генеральным директором ООО «***» является ***, назначенный 30 мая 2014 года. 18 сентября 2014 года *** заключила договор займа с *** и передала ему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 5.000 рублей. 18 сентября 2014 года *** заключил договор займа с *** и передал последнему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 5.000 рублей. Впоследствии, по договору перевода долга от 09.10.2014 года залог перешел к ***. Указанные обременения зарегистрированы в органах ФНС РФ. 12 ноября 2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят Ли В.Г. с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 25.11.2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят *** А.М. с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 05.12.2014 года Ли В.Г. продал свою долю номинальной стоимостью 500.000 рублей другому участнику Общества – *** А.М.. 25.02.2015 года между *** А.М. и несовершеннолетним *** Э.Б. (в лице ***) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 1.000.000 рублей. В собственности ООО «***» с 2006 находится нежилое здание общей площадью *** кв.м., по адресу: ***. Право собственности ООО «***» на указанное здание было зарегистрировано и подтверждается свидетельством от 13.02.2006 года. 16.07.2015 года от генерального директора ООО «***» *** ему (***) стало известно, что по сведениям, полученным из отдела Росреестра, право собственности на вышеуказанное здание без ведома генерального директора и учредителей (участников) ООО «***» перешло к иному лицу. Согласно выписке из ЕГРП от 16.07.2015 года титульным собственником нежилого здания является *** Рошаль, право собственности которого было зарегистрировано 01.07.2015 года. Право собственности Рошаля на здание было зарегистрировано на основании договора купли-продажи здания от 22.06.2015 года, с дополнительным соглашением от 30.06.2015 №1. Доверенным лицом со стороны ООО «***» при государственной регистрации указанного договора выступал ***, действовавший на основании доверенности от 15.05.2015 года, удостоверенной нотариусом ***. С Рошалем и *** он (***) лично не знаком, как не знаком с ними и генеральный директор ООО «***» ***, который никаких доверенностей на *** и договоров купли-продажи здания с Рошалем не подписывал. Оригиналы учредительных документов ООО «***» и документов, подтверждающих право собственности ООО «***» на данное здание, хранятся у генерального директора Общества, свободного доступа к указанным документам сотрудники Общества и прочие лица, включая участников ООО «***», не имеют. Сделка по отчуждению указанного здания, является для ООО «***» крупной и требует обязательного одобрения общим собранием участников общества. Таких решений общим собранием участников ООО «***» не принималось. Он как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ***, в общем собрании участников Общества не участвовал, таковых решений не одобрял и не подписывал. Так как ***, владеющий долей в размере 99,01% уставного капитала ООО «***», является малолетним ребенком, для голосования на общем собрании участников по вопросу об одобрении сделки по продаже здания законные представители *** должны были получить предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства. Такое согласие ни он (***), ни *** не получали и не обращались за его получением. Таким образом, не известные ему (***) люди похитили у ООО «***» вышеуказанное здание путем предоставления заведомо подложных документов в органы Росреестра. Кроме того, до 20 июня 2015 года он находился в Москве, а с 20 июня 2015 года по 12 июля 2015 года он с семьей улетал отдыхать в Испанию г.Малага.

Показаниями свидетеля *** К.К., данными в суде о том, что он является участником ООО «***», размер его доли в уставном капитале Общества составляет 0,495%, номинальная стоимость доли – 5.000 рублей. Малолетний *** Э.Б. является участником Общества, владея долей в уставном капитале, равной 99,01%, номинальная стоимость 1.000.000 рублей. Законными представителями малолетнего *** являются *** и *** Б.М.. Также участником Общества является и ***. Учредителями ООО «***» являются трое физических лиц. Генеральным директором ООО «***» является ***. Смена участников Общества была зарегистрирована в установленном законом порядке органами ФНС РФ. 18 сентября 2014 года *** заключила договор займа с *** и передала ему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 5.000 рублей. 18 сентября 2014 года он (***) заключил договор займа с *** и передал последнему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 5.000 рублей, который по договору перевода долга от 09.10.2014 года перешел к ***. 12 ноября 2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят ** В.Г. с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 25 ноября 2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят *** А.М. с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 05 декабря 2014 года Ли продал свою долю другому участнику Общества – *** А.М. 25 февраля 2015 года между *** А.М. и несовершеннолетним *** Э.Б. (в лице ***) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 1.000.000 рублей. Данные обремения и изменения зарегистрированы в органах ФНС РФ. В собственности ООО «***» с 2006 года находится нежилое здание общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.02.2006 года. 16 июля 2015 года от генерального директора ООО «***» *** ему (***) стало известно о том, что по сведениям, полученным из отдела Росреестра, право собственности на вышеуказанное здание без ведома генерального директора и учредителей ООО «***» перешло к иному лицу. Согласно выписке из ЕГРП от 16.07.2015 г. титульным собственником нежилого здания является Рошаль А.О., право собственности которого было зарегистрировано 01.07.2015 г.. Право собственности Рошаля на здание было зарегистрировано на основании договора купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, с дополнительным соглашением от 30.06.2015 г. №1. Доверенным лицом со стороны ООО «***» при государственной регистрации указанного договора выступал ***, действовавший на основании доверенности от 15.05.2015, удостоверенной нотариусом ***. С Рошалем и *** он (***) и *** лично не знакомы, *** никаких договоров купли-продажи здания с Рошалем и нотариальной доверенности на представление интересов ООО «***» в Управлении Росреестра по Москве на ***, не подписывал. Оригиналы учредительных документов ООО «***» и документы, подтверждающие право собственности ООО «***» на вышеуказанное здание, хранятся у генерального директора Общества, свободного доступа к указанным документам никто не имеет. Сделка по отчуждению данного здания является для ООО «***» крупной и требует обязательного одобрения общим собранием участников общества. Таких решений общим собранием участников ООО «***» не принималось. Также, поскольку *** Э.Б., является малолетним ребенком, для голосования на общем собрании участников по вопросу об одобрении сделки по продаже здания его законные представители должны были получить предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства. Такое согласие, ни ***, ни *** Б.М. не получали и за его получением не обращались. Протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «***» от 06 марта 2015 года он (***) не подписывал, в указанном протоколе подпись сделанная от его имени, не его. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «***» от 19 июня 2015 года он (***) также не подписывал, а имеющаяся в нем подпись от его имени, сделана не им. Таким образом, неизвестные ему (***) лица похитили у ООО «***» вышеуказанное здание путем предоставления заведомо подложных документов в органы Росреестра.

Показаниями свидетеля *** А.К., данными в суде о том, что с 1993 года он работает нотариусом города Москвы. 15 мая 2015 года он находился на рабочем месте по адресу: ***. К нему обратился ранее незнакомый мужчина, представился *** И.И. и предъявил общегражданский паспорт на его имя. В соответствии с предъявленными к нотариусам требованиям, он установил личность данного гражданина. *** сообщил ему, что является генеральным директором ООО «***», предъявил ему оригиналы: свидетельства о государственной регистрации юридического лица зарегистрированное ИФНС №9 ЦАО по г. Москве; свидетельство о постановке на учет; устав ООО «***», зарегистрирован МИФНС №21 по Московской области 27.11.2014г.; выписку из ЕГРЮЛ от 12.05.2015г., выданную ИФНС №19 по г. Москве; протокол общего собрания участников ООО «***» от 06.03.2015г. о назначении *** генеральным директором ООО «***». По просьбе *** им (***ом) была изготовлена доверенность на *** Евгения Геннадьевича на право быть представителем ООО «***» в УФСГРКК по Москве и иных органов осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество. Доверенность была изготовлена в двух экземплярах: первый экземпляр он передал ***у, второй экземпляр с подписью ***, расшифровкой и оттиском печати ООО «***» остался у него (***а). Предъявленный ему *** паспорт гражданина РФ, никаких сомнений в подлинности у него не вызвал.

Показаниями свидетеля *** А.В., данными ей в суде о том, что она является участником ООО «***», размер ее доли в уставном капитале Общества составляет 0,495%, номинальная стоимость доли – 5.000 рублей. Ее малолетний сын *** Э.Б. является участником Общества, владея долей в уставном капитале, равной 99,01%, номинальная стоимость 1.000.000 рублей. Законными представителями малолетнего *** является она (***) и его отец – *** Б.М.. Также участником Общества является ***, размер его доли в уставном капитале - 0,495%, номинальная стоимость 5.000 рублей. Генеральным директором ООО «***» является ***. 18 сентября 2014 года она (***) заключила договор займа с *** М.М. и передала ему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***», а *** заключил договор займа с *** А.Ю. и передал последнему в залог свою долю в уставном капитале ООО «***». Впоследствии, по договору перевода долга от 09.10.2014 года залог *** перешел к ***. 12.11.2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят Ли с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 25.11.2014 года общим собранием участников ООО «***» в состав участников Общества принят *** А.М. с долей номинальной стоимостью 500.000 рублей. 05.12.2014 года *** продал свою долю номинальной стоимостью 500 000 рублей другому участнику Общества – *** А.М. 25.02.2015 года между *** А.М. и несовершеннолетним *** Э.Б. (в её (***) лице, заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью 1.000.000 рублей. Данные изменения и обременения зарегистрированы в органах ФНС РФ. В собственности ООО «***» с 2006 находится нежилое здание по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.02.2006 г. 16.07.2015 года от *** ей стало известно о том, что по сведениям, полученным из отдела Росреестра, право собственности на вышеуказанное здание без ведома генерального директора и учредителей ООО «***» перешло к иному лицу. Согласно выписке из ЕГРП от 16.07.2015 титульным собственником нежилого здания является Рошаль А.О., право собственности которого было зарегистрировано 01.07.2015 года. Право собственности Рошаля на здание было зарегистрировано на основании договора купли-продажи здания от 22.06.2015 года с дополнительным соглашением от 30.06.2015 года №1. Доверенным лицом со стороны ООО «***» при государственной регистрации указанного договора выступал ***, на основании доверенности от 15.05.2015 г., удостоверенной нотариусом ***. С Рошалем и *** она лично не знакома. Генеральный директор ООО «***» *** тоже не знаком с ними и никаких договоров купли-продажи здания с Рошалем и нотариальных доверенностей на *** не подписывал. Оригиналы учредительных документов ООО «***» и документов, подтверждающих право собственности на указанное здание, хранятся у Генерального директора Общества, свободного доступа к указанным документам никто не имеет. Сделка по отчуждению здания по адресу: ***, является для ООО «***» крупной и требует обязательного одобрения общим собранием участников общества. Таких решений общим собранием участников ООО «***» не принималось. Кроме того, *** Э.Б., владеющий долей в размере 99,01% уставного капитала ООО «***», является малолетним ребенком, для голосования на общем собрании участников по вопросу одобрения сделки по продаже здания законные представители *** Э.Б. должны были получить предварительное письменное согласие органов опеки и попечительства. Такое согласие ни она, ни *** Б.М. не получали и за ним не обращались. Протоколы внеочередных Общих собраний участников ООО «***» от 06 марта 2015 года и от 19 июня 2015 года она (***) не подписывала, в указанных протоколах подпись сделанная от её, ей не принадлежит. Таким образом, неизвестные ей лица похитили у ООО «***» вышеуказанное здание путем предоставления заведомо подложных документов в органы Росреестра.

Показаниями свидетеля ***а К.О., данными им в суде о том, что он работает специалистом в отделе регистрации прав на недвижимость по Центральному АО Управления Росреестра по Москве по адресу: ***. В его должностные обязанности входит приём документов на государственную регистрацию нежилых помещений и зданий юридических лиц, после получения документов он сдает их специалистам, которые расписывают документы на регистраторов. Гражданин обращается в окно приема документов, предоставляет документ, удостоверяющий личность, если обращается представитель, то представляет нотариально удостоверенную доверенность. Он визуально проверяет документы, удостоверяющие личность. Клиент предоставляет также пакет документов, если каких-то документов не хватает, то их предоставляют позже. После проверки документов, он на компьютере входит в электронную базу данных, вносит данные о всех представленных документах и данные лица, их предоставившего. Затем распечатывает из базы данных заявления и расписку в получении документов на регистрацию, расписывается в расписке и передает ее на подпись заявителю. Расписка распечатывается в двух экземплярах, один в дело, второй - заявителю. После чего пакет документов передается регистраторам. Согласно представленному ему пакету документов, он 24 июня 2015 года принял их для проведения государственной регистрации на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: ***, так подпись в расписке стоит его. 01 июля 2015 года, он принял 3 оригинала дополнительного соглашения от 30 июня 2015 года, от ранее незнакомого ему Рошаля, предъявившего паспорт на своё имя. После распечатки заявления, оно было предоставлено на подпись Рошалю. Вместе с пакетом документов Рошалем был предоставлен паспорт гражданина РФ, он сверил фотографию в паспорте с лицом, которое сдавало ему дополнительные документы. После чего, внес сведения в электронную базу о всех сданных документах. В получении документов Рошалю была выдана расписка. После приёма документов он отнес их в кабинет, для дальнейшего распределения дополнительных документов. Одновременно осуществлять приём могли примерно 10 человек.

Показаниями свидетеля *** О.С., данными в суде о том, что она работает в должности специалиста-эксперта в отделе регистрации прав на недвижимость по Центральному АО Управления Росреестра по Москве. В её обязанности входит приём документов на государственную регистрацию нежилых помещений и зданий юридических лиц, после получения документов она сдает их специалистам, которые расписывают документы на регистраторов. Гражданин обращается в окно приема документов, предоставляет документ, удостоверяющий личность либо если обращается представитель, то также предоставляется нотариально удостоверенная доверенность. Она проверяет документ, удостоверяющий личность. Клиент предоставляет пакет документов, она проверяет его на наличие всех необходимых для проведения регистрации документов, если каких-то документов не хватает, то они позже предоставляются клиентом. После чего, она на компьютере входит в электронную базу данных, в которой ведётся реестр. Куда вносит данные о представленных документах и данные лица, их предоставившего, после чего распечатывает из базы данных заявления и расписку в получении документов на государственную регистрацию. В расписке расписывается она и заявитель. Расписка распечатывается в двух экземплярах, один в дело, второй - заявителю. Затем пакет документов относится для передачи регистраторам. Из представленных ей документов следует, что она 24 июня 2015 года принимала пакет правоустанавливающих документов, для проведения государственной регистрации на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: ***. Согласно расписке, она расписалась в получении указанных документов. 24 июня 2015 года она приняла два заявления от продавца - представителя ООО «***», действующего по доверенности *** и покупателя Рошаля, предъявившего паспорт на своё имя. На государственную регистрацию был представлен пакет документов на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, среди которых находились: заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации права собственности от 24 июня 2015 года, квитанция об оплате пошлины от 24 июня 2015 года, доверенность от 15 мая 2015 года № 1-1203 (копия), договор купли-продажи от 22 июня 2015 года (3 экземпляра), акт приема-передачи от 22 июня 2015 года (3 экземпляра), Устав от 27 ноября 2014 года (копия), протокол от 06 марта 2015 года (копия) и протокол от 19 июня 2015 года (копия). На государственную регистрацию перехода права собственности были предоставлены два заявления. Заявления, поданные ООО «***» и Рошалем на регистрацию были сформированы автоматически, в электронной форме. После распечатки заявлений, они были предоставлены на подпись *** и Рошалю. Вместе с пакетом документов Рошалем А.О. был предоставлен паспорт гражданина РФ, она сверила фотографию в паспорте с лицом, которое сдавало ей пакет документов. Сомнений у нее не возникло. После проверки она (***) внесла сведения в электронную базу о всех сданных документах. В получении документов Рошалю и *** были выданы расписки. После приёма документов, они должны пройти техническую обработку и правовую экспертизу. Куда и кому именно передала сформированный пакет документов, не помнит. Рошаля и *** до сдачи документов и после сдачи документов она не видела, лично с ними она не знакома. Одновременно осуществлять приём могли примерно 9 человек.

Показаниями свидетеля *** Н.В. о том, что на безвозмездной основе подрабатывает курьером в ООО «***», где его супруга является заместителем генерального директора и учредителем. Генеральным директором Общества является ***. ООО «Правовая ***» было учреждено в 2011 году. Данная организация занимается оказанием консалтинговых услуг, а именно: регистрация компаний, внесение изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, лицензирование. Штат компании составляет 4 человека (оформлены официально): это его (***) супруга - *** М.В., руководитель юридического отдела ***, генеральный директор ***, юрист ***. Также неофициально в указанной компании с 2013 года работает курьером ***. В обязанности *** входило: доставка, перевозка документов в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, лицензирующие органы. *** получал 400-500 рублей за выезд и был очень исполнительным сотрудником. Основные поручения по работе *** исходили от ***ой, иногда от ***. В распоряжении сотрудников компании находилось несколько копий его общегражданского паспорта. Также в компании находились и копии его (***) паспорта. Они необходимы были в случае оказания клиенту компании услуг курьера. Если клиент хотел воспользоваться услугами курьера, то клиенту передавалась копия паспорта *** или его (***) копия, в случае отсутствия ***. Клиент сам оформлял на него необходимую доверенность. Примерно в середине 2013 года в их компанию обратился ***, как ему (***) сказала супруга с целью оказания помощи при создании компании. *** создавал компанию ООО «НПО РИТМИКО». Ранее он (***) с *** знаком не был. Их компания согласились оказать *** такого рода помощь. Сотрудниками их компании был подготовлен пакет документов, необходимый для регистрации юридического лица в налоговой инспекции. *** пожелал воспользоваться услугами их курьера и *** была передана копия паспорта курьера, возможно ***. 17.06.2015 года он (***) с ***ой полетели в свадебное путешествие на Мальдивские острова, где пробыли до 28.06.2015 года. В момент их отдыха ему на телефон позвонила сотрудница их компании и сообщила, что одному из клиентов их компании нужен курьер и спросила разрешения, может ли она передать его мальдивский номер клиенту. Он разрешил. После чего, ему с незнакомого номера пришло смс-сообщение «не можем найти вашего курьера, пусть перезвонит по этому номеру …(и был указан номер телефона). Он переслал этот номер *** и написал, чтобы последний связался с этим номером. После чего, он дозвонился до *** и попросил его связаться с человеком по отправленному ему телефонному номеру. Компания ООО «***» и ее генеральный директор ***, Рошаль документы, связанные с продажей здания 22.06.2015 года, ему (***) не знакомы. ООО «***» не занимается оформлением сделок с недвижимостью.

Показаниями свидетеля *** М.Л., данными в суде о том, что она работает заместителем начальника отдела регистрации прав на недвижимость по ЦАО г. Москвы Управления Росреестра по Москве. В её обязанности входит: организация работы по приему, обработке и выдаче документов, хранение архива и взаимодействие с многофункциональными центрами. С 20 июля по 10 августа 2015 года она временно исполняла обязанности начальника отдела. Порядок предоставления документов на государственную регистрацию предусмотрен ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Гражданин обращается в окно приема документов, предоставляет документ, удостоверяющий личность, в случае обращения доверенного лица, должна быть предоставлена нотариально удостоверенная доверенность. Сотрудники Росреестра проверяют документ, удостоверяющий личность. Заявитель предоставляет имеющийся у него пакет документов, который также проверяется сотрудниками. Если каких-то документов не хватает, то граждане позже предоставляют дополнительные документы. После проверки пакета документов, на компьютере в электронную базу данных, в которой ведётся реестр, вносятся данные о представленных документах и данные лица, их предоставившего. Затем из базы данных распечатывается заявление и расписка в получении документов на государственную регистрацию. В расписке указываются ФИО лица, сдающего документы, сведения об объекте недвижимости, перечень документов, дата и время сдачи документов, а также дата окончания срока регистрации. Сотрудник Росреестра расписывается в расписке и предоставляет ее на подпись заявителю. Расписка распечатывается в двух экземплярах, один в дело, второй выдается заявителю. После приема документов, они поступают на техническую обработку в базу данных, по окончании которой, документы поступают для проведения правовой экспертизы государственным регистраторам. После осуществления правовой экспертизы и принятия государственным регистратором решения, документы поступают на выдачу заявителям. Вторые экземпляры документов, которые остаются в Росреестре формируются в дело, которое в последующем передается в отдел ведения ЕГРП (архив). Правовая экспертиза заключается в анализе регистратором представленных документов с правовой точки зрения на предмет отсутствия оснований для отказа в проведении государственной регистрации, предусмотренной ст. 20 вышеуказанного закона. Также в Управлении Росреестра действует приказ о сроках регистрации, в котором предусмотрены сроки рассмотрения документов, в приказе предусмотрена возможность рассмотрения представленных документов в сокращенные сроки при принятии решения уполномоченным на то должностным лицом (руководителем Управления или его заместителями). Решения руководителя оформляется в виде резолюции на обращении заявителя. О проведенной государственной регистрации перехода права собственности по объекту недвижимого имущества по адресу: *** от ООО «***» к Рошалю, ей стало известно, примерно в конце июля 2015 года, когда сотрудниками полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве была произведена выемка регистрационного дела по указанному объекту недвижимости.

Показаниями свидетеля *** А.Ю., данными им в суде о том, что его друг ***, является одним из владельцев торгового центра «***» по адресу: *** и учредителей ООО «***» вместе с *** Б.М., который тоже является его другом. Он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» не имеет. Несколько раз, он видел генерального директора ООО «***» ***, но никаких отношений с ним у него нет. О намерениях учредителей ООО «***» продать здание торгового центра «***»?», ему ничего не известно. Слышал, что в адрес учредителей ООО «***» поступали предложения о продаже данного здания, но они отказывались. *** ему знаком с 2013 года, между ними нет никаких отношений. К деятельности ООО «***» *** не имеет никакого отношения и не знаком с *** и ***. В период с 2012 по 2013 годы он являлся учредителем оффшорной компании, которая владела 16% доли уставного капитала банка «***». В 2013 году он продал свою долю оффшорной компании. Рошаль ему не знаком, никаких переговоров по совершению сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, он не вел, тем более с участием ***. *** в 2015 году он не видел. Никакого отношения к зданию торгового центра «***» и к деятельности ООО «***», он не имеет.

Показаниями свидетеля *** Э.В., данными в суде о том, что Рошаль ему

не знаком, он его никогда не видел. Ему (***) известен торговый центр «***», но никакого отношения к данному центру он не имеет. О торговом центре «***» ему известно, так как он находится в дружеских отношениях с владельцем указанного центра *** Б.М. и неоднократно приезжал к *** в данный торговый центр, где они сидели в ресторане. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «***», он (***) не имеет. *** ему знаком, как генеральный директор ООО «***». О желании учредителей ООО «***» продать здание торгового центра «***», ему (***) не известно. К «Русскому земельному банку» он (***) никакого отношения не имеет. Рошаль ему (***) не знаком и к помещению ТЦ «***» он (***) не имеет никакого отношения. Никаких переговоров по продаже данного помещения по адресу: ***, он не вел, тем более с участием ***. Последний раз видел *** 25-27 сентября 2014 года. В феврале 2015 года, с *** и другими гражданами по вопросам продажи указанного помещения, он (***) не встречался. Никакого участия в подготовке документов по продаже данного помещения, он (***) не принимал. В органах ФСБ России, он (***) никогда не работал и Рошалю сотрудником ФСБ, не представлялся. С 31.05.2015 года до 03.06.2015 года он (***) находился в г.Берлине Германия, с 07.06.2015 года по 08.07.2015 года он находился в Черногории.

Показаниями свидетеля *** А.А., данными в суде о том, что он работает главным специалистом-экспертом в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО г. Москвы Управления Росреестра по Москве. В его (***) обязанности входит: проведение правовой экспертизы представленных документов, проведение государственной регистрации объектов недвижимости, исправление технических ошибок в ЕГРП, внесение достоверной информации в ЕГРП, подготовка писем в различные инстанции. Порядок предоставления документов на государственную регистрацию предусмотрен ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Целью правовой экспертизы является выявление оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом. При поступлении документов на правовую экспертизу проверяется наличие квитанции об оплате государственной пошлины, правоустанавливающие документы. Проверка производится визуально, без направления каких-либо запросов. Руководствуются при этом Гражданским Кодексом РФ и указанным законом. Также проверяется наличие наложенных арестов на объект по базе, имеющейся в отделе. При проведении правовой экспертизы проверяется содержание документа, наличие необходимых подписей и печатей, при необходимости направляются соответствующие запросы в налоговые и иные государственные органы. Если каких-либо документов не хватает, то государственная регистрация приостанавливается на один месяц, в течение которого заявителю предоставляется возможность предоставить дополнительные документы. Если документы, представленные заявителем в порядке, то проводится государственная регистрация права и в единый государственный реестр прав вносится запись о государственной регистрации. В государственной регистрации прав может быть отказано в установленных законом случаях. После осуществления правовой экспертизы и принятия государственным регистратором решения, документы поступают на выдачу заявителям. Вторые экземпляры документов в Росреестре формируются в дело правоустанавливающих документов, которое в последующем передается в отдел ведения ЕГРП (архив). В Управлении Росреестра действует приказ о сроках регистрации, в том числе предусматривается возможность рассмотрения представленных документов в сокращенные сроки при принятии решения уполномоченным на то должностным лицом (руководителем Управления или его заместителями). Решения руководителя оформляется в виде резолюции на обращении заявителя. Примерно в конце июня 2015 года ему (***) было расписано дело правоустанавливающих документов по зданию, расположенному по адресу: ***. Кем оно было расписано он не помнит. В деле находилось заявление ***, представителя по доверенности ООО «***» о переходе права собственности, заявление Рошаля о регистрации права собственности, квитанция об оплате Рошалем госпошлины, копия доверенности ООО «***» на ***, заверенная сотрудником Росреестра, копия устава ООО «***», заверенная сотрудником Росреестра, протоколы внеочередного собрания участников ООО «***», заверенные сотрудником Росреестра, договор купли-продажи указанного здания от 22.06.2015 года, заключенный между ООО «***» и Рошалем и акт приема-передачи указанного здания, расписка в получении документов на государственную регистрацию с подписями Рошаля и ***, заявление Рошаля А.О. о предоставлении дополнительных документов, дополнительное соглашение №1 к ДКП здания от 22.06.2015, расписка в получении доп. документов на государственную регистрацию. После проверки указанных документов, каких-либо замечаний, нарушений в представленных документах им (***) выявлено не было и оснований в отказе в государственной регистрации также не имелось, поэтому им (***) была внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанное выше здание на Рошаля и распечатано свидетельство о праве собственности, которое передано сотрудникам их учреждения для выдачи заявителю. По данному объекту недвижимости ему через отдел делопроизводства поступала копия письма руководителя ООО «***» с просьбой об ускорении государственной регистрации сделки с резолюцией заместителя руководителя Росреестра по г.Москве. В связи с чем, государственная регистрация была сделана в ускоренные сроки. Также ему (***) было расписано дело правоустанавливающих документов, в котором содержалось заявление представителя по доверенности ООО «***» *** А.Н. о выдаче ей повторного свидетельства на указанный объект недвижимости, он направил ей уведомление о приостановлении повторной выдачи свидетельства, в связи с тем, что по данным ЕГРП на тот момент собственником здания уже являлся Рошаль.

Показаниями свидетеля *** Н.А., данными в суде о том, что с она работает ведущим специалистом отдела регистрации прав на недвижимость по СЗАО г. Москвы Управления Росреестра по Москве. В её обязанности входит: проведение правовой экспертизы представленных документов, проведение государственной регистрации объектов недвижимости, исправление технических ошибок в ЕГРП, внесение достоверной информации в ЕГРП, подготовка писем в различные инстанции. Порядок предоставления документов на государственную регистрацию предусмотрен ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Целью правовой экспертизы является выявление оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При поступлении документов на правовую экспертизу проверяется наличие квитанции об оплате государственной пошлины и правоустанавливающие документы. Проверка производится визуально. При проверке руководствуются Гражданским Кодексом РФ и вышеуказанным законом. Проверяется наличие наложенных арестов на объект по базе, проверяется содержание документа, наличие необходимых подписей и печатей, при необходимости направляются соответствующие запросы в налоговые и иные государственные органы. Если каких-либо документов не хватает, то государственная регистрация приостанавливается на один месяц, в течение которого заявителю предоставляется возможность предоставить дополнительные документы. Если документы, представленные заявителем в порядке, то проводится государственная регистрация права, в единый государственный реестр прав вносится запись о государственной регистрации. После осуществления правовой экспертизы и принятия государственным регистратором решения, документы поступают на выдачу заявителям. Вторые экземпляры документов, в Росреестре формируются в дело, которое в последующем передается в отдел ведения ЕГРП (архив). В Управлении Росреестра действует приказ о сроках регистрации, в том числе данным приказом предусматривается возможность рассмотрения представленных документов в сокращенные сроки при принятии решения уполномоченным на то должностным лицом (руководителем Управления или его заместителями). Решения руководителя оформляется в виде резолюции на обращении заявителя. 21 мая 2015 года в её (***) подразделение представителем ООО «***» *** в окно приема документов с целью государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, был предоставлен пакет документов, а именно: дополнительное соглашение №1 от 08.12.2014 года к договору аренды нежилого помещения от 10.11.2014 №120/1/2014-1, доверенность от имени генерального директора ООО «***» *** на *** на представление интересов указанной организации. Документы были приняты специалистом-экспертом Бабаевым, о чем им из базы данных распечатана расписка в получении документов, один экземпляр которой остается в Росреестре, а второй передали заявителю. Срок окончания регистрации сделки определен до 04.06.2015 года (10 рабочих дней в соответствии с ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года). Примерно через 2-3 дня указанное регистрационное дело поступило к ней (***) для проведения правовой экспертизы. Ей было установлено, что в базе данных ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 10.11.2014 №120/1/2014-1. В связи с чем, 04 июня 2015 года государственная регистрация дополнительного соглашения к указанному договору была приостановлена сроком на 01 месяц, то есть по 03.07.2015 года в соответствии с п.1 ст. 19 указанного закона. О приостановлении государственной регистрации заявителю – генеральному директору ООО «***» ***у было направлено уведомление и предоставлен 01 месяц на устранение оснований, препятствующих проведению государственной регистрации. 03 июля 2015 года, в связи с тем, что заканчивался срок приостановления государственной регистрации и ей необходимо было принимать решение, она с целью проверки регистрации договора аренды нежилого помещения от 10.11.2014 №120/1/2014-1 зашла в базу данных ЕГРП и обнаружила, что согласно сведениям ЕГРП 01.07.2015 года внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, к Рошалю А.О.. В связи с чем, она 03 июля 2015 года генеральному директору ООО «***» ***у направила уведомление об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении указанного объекта недвижимости.

Показаниями свидетеля и представителя потерпевшего *** А.Н., данными ей в суде о том, что она работает в ООО «***» руководителем юридического Департамента. В её обязанности входит юридическое сопровождение деятельности компании. В собственности ООО «***» с 2006 находится нежилое здание общей площадью *** кв. метров по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.02.2006 года. 21 мая 2015 года она на основании доверенности генерального директора ООО «***», обратилась в Отдел регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, заключенному между ООО «***» и ООО «Европейский центр эстетической медицины и снижения веса», в отношении помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: ***. В начале июня 2015 года в отделе регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по Москве она (***) получила уведомление о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения к указанному выше договору была приостановлена сроком на 01 месяц, то есть по 03.07.2015 года, поскольку в базе данных ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды нежилого помещения. 08 июня 2015 года она обратилась в Отдел регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по Москве с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности в связи со сменой адреса места нахождения собственника здания – ООО «***». 16 июля 2015 года ей в Отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по Москве было получено уведомление о приостановлении повторной выдачи правоподтверждающего документа, поскольку ООО «***» является ненадлежащим заявителем, так как 01 июля 2015 года право собственности на объект недвижимого имущества перешло к иному лицу. Также 16 июля 2015 года она в Отделе регистрации прав на недвижимость по СЗАО Управления Росреестра по Москве получила письмо об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения по причине невозможности проведения государственной регистрации в связи с переходом 01 июля 2015 года права собственности на объект недвижимого имущества к иному лицу. Согласно выписке из ЕГРП от 16.07.2015 года титульным собственником нежилого здания является Рошаль А.О., право собственности которого было зарегистрировано 01.07.2015 года на основании договора купли-продажи здания от 22.06.2015 года, с дополнительным соглашением от 30.06.2015 №1, о чем в ЕГРП была внесена запись.

Показаниями свидетеля *** Е.Г., данными в суде о том, что с 2013 года он работает в ООО «Правовая ***», в должности курьера, без трудового договора. Деятельность компании заключается в том, что она оформляет документы для юридических лиц. Его задача - подавать документы в налоговые органы, пенсионные фонды, фонд социального страхования, получать документы и доставка документов. Поручения по работе ему (***) дают *** или руководитель компании Ксения. У него (*** Е.Г.) свободный график в зависимости от количества заказов, доставок и поручений руководителей. Зарплату он получал наличными в офисе от руководителей. В Росреестр по Москве он не ездит, документы на недвижимость фирма не оформляет. *** вышла замуж в июне 2015 года и уехала в свадебное путешествие. У него (***) был обычный рабочий день, в июне 2015 года, ему позвонил муж ***ой и сказал ему по телефону, что ему нужно съездить в Росреестр, расположенный около метро Бауманская. Также *** прислал ему смс-сообщение с номером телефона и имя клиента, с которым он должен был встретиться и объяснил ему, что в Росреестре нужно будет подать документы. У него (***) не вызвало это подозрений, так как по роду его деятельности и деятельности компании, он часто подает документы в различные инстанции. Он (***) видел *** в офисе и знал, что он муж его руководителя ***ой. Он позвонил человеку по номеру телефона, который ему прислал ***. Этот человек сообщил ему, что он (***) должен приехать на метро Бауманская и точный адрес в Росреестр по Москве. После звонка, он сразу поехал на Бауманскую, подъехал к Росреестру, позвонил вышеуказанному человеку и они с ним встретились. У данного человека был комплект документов, на недвижимость. Данным человеком оказался Рошаль. Какие именно документы у Рошаля были при себе он не может сообщить, так как не разбирается. В процессе подачи документов он узнал, что проходит сделка с недвижимостью и была нотариальная доверенность на его (***) имя, от кого он не помнит. Ему часто выписывают нотариальные доверенности от клиентов компании, в которой он работает. У нотариуса, для оформления доверенности он не был, клиенты компании оформляют доверенности без него (***), так как его паспортные данные хранятся у работодателей, и его разрешения на оформление на него доверенности никто не спрашивает. Он с Рошалем подошли к окошку и Рошаль передал пакет документов девушке- операционисту, которая проверила документы, а также проверила у них паспорта и показала где расписаться. Он и Рошаль расписались в ряде каких- то документов. После чего, Рошаль забрал документы, которые лежали в папке и они расстались. После этой встречи в Росреестре он Рошаля больше не видел. Денежного вознаграждения за указанную сделку он (***) не получал. Компания ООО «***» ему (***) не знакома, не помнит такого названия, *** он не знает.

Оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля ***а М.Т. (т. 1 л.д. 373-375, 381-383), данными в ходе предварительного расследования о том, что он познакомился с Рошалем в 2012-2013 году через общих знакомых. В январе 2014 года Рошаль с просьбой помочь ему вернуть арестованные денежные средства из *** не обращался. С *** он познакомился в 2000 году, с *** познакомился примерно в 2005 году. С руководством РЗБ по поводу снятия ареста с каких-либо денежных средств, он не встречался. С *** он (***) не знаком. Никаких встреч в конце мая 2014 года в «Президент- отеле» и где-либо еще Рошалю, *** и ***у он не организовывал и на них не присутствовал. Гарантом в сделке между Рошалем и ООО «***» по купле-продаже здания, расположенного по адресу: *** он (***) не выступал. О данной сделке ему (***у) ничего неизвестно и никакого отношения к ней он не имеет. В 20-х числах июля 2015 года он ездил с Сулеймановым в Турцию. Со слов знакомых, ему (***у) стало известно, что Рошаль незаконно завладел зданием ТЦ «***» путем подделки документов и переоформления данного здания на себя. Он знал, что фактически *** является владельцем указанного торгового центра и у него (***а) дружественные взаимоотношения с Рошалем. Поэтому он (***) решил поехать в Турцию и поговорить спокойно с Рошалем. При этом, он (***) никогда не запугивал Рошаля и его жену Светличную, не угрожал им арестом и не склонял, чтобы Рошаль отдал ТЦ «***». Сулейманов никогда не говорил, что его братья служат в рядах ИГИЛ в Сирии и смогут достать Рошаля и его семью в любом конце света, никакие его братья в рядах ИГИЛ в Сирии никогда не служили и не служат. Никакие флеш-карты Рошалю с видеозаписью их общения в Турции, он (***) не передавал и не говорил ему, чтобы Рошаль подумал на досуге касаемо этой видеозаписи. Он (***) не знал, что Рошаля кто-то записывает на видео.

Показаниями свидетеля ***а З.Г., данными в суде о том, что он познакомился с Рошалем в 1994-1995 годах в Москве. Рошаль был бизнесменом, постоянно ходил с охраной, передвигался на дорогих автомашинах и был состоятельным человеком. Между ними сложились дружеские отношения. Примерно с 2012 года он (***) знаком с ***, который работал в Русском земельном банке. Примерно в 2012 год Рошаль обратился к нему (***) с просьбой оказать помощь в получении кредита его знакомому *** в банке в сумме около 1 млн. долларов США, на тот момент по курсу ЦБ РФ примерно 30 млн. рублей. Он (***) позвонил *** и спросил у него, есть ли возможность в его банке получить кредит на указанную выше сумму. *** ответил утвердительно и на следующий день в банке состоялась встреча, на которой присутствовали он (***), Нагорный, Рошаль, представитель Банка ***. *** на данной встрече не было. Они договорились о предоставлении *** кредита в размере 30 млн. рублей под залог квартиры последнего. Условием Нагорного было предоставление кредита наличными и в течение одного дня. Данное условие Нагорного было удовлетворено и он в тот же день получил кредит наличными в указанной сумме. Дальнейшая судьба этого кредита ему (***) неизвестна. Никто иной в ходе вышеуказанных переговоров не присутствовал и сотрудником УСБ ФСБ России не представлялся. Этот случай был первым и последним обращением Рошаля с просьбой оказать помощь в получении кредита.

Вина подсудимого Рошаля подтверждается также следующими документами дела.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим *** и подозреваемым Рошалем, в ходе которой, потерпевший *** полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Рошаля в совершении указанного преступления (т. 4 л.д. 64-68).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и обвиняемым Рошалем, в ходе которой, свидетель *** полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что с Рошалем он не знаком и отношения к ТЦ «***», расположенного по адресу: *** и ООО «***», не имеет (т. 4 л.д. 72-74).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и обвиняемым Рошалем, в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что с Рошалем он не знаком. (т. 4 л.д. 77-79).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и обвиняемым Рошалем, в ходе которой свидетель *** подтвердил свои ранее данные показания, о том, что с Рошалем он не знаком и никакого отношения к ТЦ «***» по адресу: *** и ООО «***», он (***) не имеет. (т. 4 л.д. 83-85).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым *** и обвиняемым Рошалем, в ходе которой *** подтвердил свои ранее данные показания о том, что при его встрече с Рошалем в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по г.Москве для подачи документов для сделки с недвижимостью, у Рошаля при себе был пакет документов, необходимый для совершения сделки с недвижимостью, в том числе и нотариальная доверенность на его (***) имя, как на представителя ООО «***». (т. 4 л.д. 130-132).

Протоколом выемки, согласно которому, в присутствии двух понятых в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по г.Москве по адресу: Москва, ул.Новая Басманная, д.10, стр.1, изъято дело правоустанавливающих документов на нежилое здание, расположенное по адресу: ***. (т. 3 л.д. 5-8).

Протоколом выемки, согласно которому, в присутствии двух понятых в нотариальной конторе нотариуса Москвы ***а, изъяты: реестр №1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ***а А.К. на 2015 год и дубликат доверенности 77 АБ 3302975 от 15 мая 2015 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы ***ом А.К. и зарегистрированная по реестру № 1-1203. (т. 3 л.д. 73-75).

Протоколом выемки, согласно которому, в присутствии двух понятых у свидетеля *** Б.М. изъят флеш-накопитель, с содержащейся на нем видеозаписью разговора Рошаля с неустановленными лицами. (т. 1 л.д. 170- 172).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены предметы и документы: документы, изъятые в ходе выемки у нотариуса ***а и в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по г.Москве. (т. 3 л.д. 216-244).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписи, в ходе которого, в присутствии двух понятых был осмотрен флеш- накопитель, изъятый в ходе выемки у свидетеля ***, с содержащейся на нем видеозаписью разговора Рошаля с неустановленными лицами. (т. 3 л.д. 245- 260).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Рукописные записи, расположенные на копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «***» (новая Редакция № 9), утвержденной протоколом общего собрания участников ООО «***» № 1 от 27 ноября 2014 года (лист дела 16), в правой нижней части первого листа указанного документа, выполнены не ***, а другим лицом; изображение рукописных записей, расположенных в копии доверенности 77 АБ 3302975 от 15 мая 2015 года от имени ООО «***» в лице Генерального директора *** на имя ***, зарегистрированной по реестру № 1-1203 (лист дела 6), в графе «Генеральный директор ООО «***»», выполнены не ***, а другим лицом. 2. Подписи от имени ***, расположенные в документах, представленных на экспертизу: в договоре купли–продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенным между Рошалем и ООО «***», в лице Генерального директора ***, в графе «Продавец: ООО «***» Генеральный директор» на оборотной стороне указанного документа; в дополнительном соглашении № 1 от 30 июня 2015 года к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 года., в графе «Продавец: ООО «***» Генеральный директор» в нижней части листа документа; акте приема–передачи здания от 22 июня 2015 года в графе «Продавец ООО «***» Генеральный директор»; на копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «***» (Новая Редакция № 9), утвержденной протоколом общего собрания участников ООО «***» № 1 от 27 ноября 2014 года (лист дела 16), в правой нижней части первого листа указанного документа; в договоре купли–продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенном между Рошалем и ООО «***», в лице Генерального директора *** (лист дела 20), в графе «Продавец: ООО «***» Генеральный директор» на оборотной стороне листа указанного документа; в дополнительном соглашении № 1 от 30 июня 2015 года к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. (лист дела 25), в графе «Продавец: ООО «***» Генеральный директор» в нижней части листа документа; акте приема–передачи здания от 22 июня 2015 года (лист дела 19) в графе «Продавец ООО «***» Генеральный директор», выполнены не ***, а другим лицом; изображение подписи от имени ***, расположенное в копии доверенности 77 АБ 3302975 от 15 мая 2015 года от имени ООО «***» в лице Генерального директора *** на имя ***, зарегистрированной по реестру № 1-1203 (лист дела 6), в графе «Генеральный директор ООО «***»», выполнены не ***, а другим лицом. (т. 2 л.д. 13-21).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125, 5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру 1-1203, договоре купли–продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема–передачи здания от 22 июня 2015 года нанесены не простой круглой печатью ООО «***», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой; оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125.5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1- 1203. договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года нанесены не простой круглой печатью ООО «***», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой; оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125.5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1-1203, договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года нанесены не простой круглой печатью ООО «***», свободные образцы которой представлены на экспертизу, расположенные в акте №11 от 31 января 2015 г. между ООО «***» и ИП Вьюнова А.Ю. об аренде помещения за январь 2015 г. по договору аренды нежилого помещения №80/1/2014-6; акте №21 от 31 января 2015г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде помещения за январь 2015 г. по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2014 ДС 1 от 01.12.2014 г.; дополнительном соглашении №1 к договору аренды от 10.12.2014 г. от 31 января 2015г. между ООО «***» и ООО «АРОМАРИН»; дополнительном соглашении №3 к договору от 22.06.2014 г. от 01 марта 2015 г. между ООО «***» и ООО «Гермикон.ФМ»; акте №152 от 31 мая 2015 г. об аренде помещения за май 2015 г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ОАО «Вымпел-Коммуникации»; акте от 30 июня 2015г. об аренде помещения за июнь 2015г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ООО «АВТО РГ»; доверенности №12 от 09.02.2015г. о наделении Сидорова Ю.А. представительскими полномочиями; доверенности от 02.03.2015г. о наделении Сидорова Ю.А. представительскими полномочиями; договоре аренды от 02 марта 2015г . между ООО «***» и ООО «РИ:АРТ» - об аренде помещения №67, общей площадью 48.2 кв.м., расположенного на минус первом этаже многофункционального комплекса, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат д.36 стр.3, а другой печатной формой; оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125,5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру №1-1203, договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года нанесены не простой круглой печатью ООО «***», свободные образцы которой представлены на экспертизу, расположенные в акте от 31 октября 2014 г. об аренде помещения за октябрь 2014 г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ООО «КОМХАС+», акте сверки взаимных расчетов за период: июнь 2014 г. - ноябрь 2014 г. между ООО «***» и Московской коллегией адвокатов «Феникс» по договору от 10.06.2014 г.; соглашении о проведении взаимозачета между ООО «***» и МКА «Феникс» от 30 ноября 2014 г.; акте от 31 октября 2014 г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде помещения за октябрь 2014 г. по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2014 г.; счете на оплату от 24 июля 2014 г. между ООО «***» и ГПБ (ОАО) об аренде помещения за август 2014 г. по договору аренды нежилого помещения; договоре аренды от 07.07.2014 г. между ООО «***» и ООО «Небо Лайфштуки» об аренде нежилого помещения общей площадью 101.5 кв.м, расположенного на первом этаже ТРК. находящегося по адресу: ***; договоре аренды от 30.06.2014 г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде нежилых помещений 43, 44 общей площадью 93.4 кв.м., находящихся на первом этаже здания ТРК, находящегося по адресу: ***; предварительном договоре аренды нежилого помещения -11 от 20 октября 2014 г. между ООО «***» и ООО «Европейский центр эстетической медицины и снижения веса» об аренде нежилых помещений №35, 36, 37, 38, 47, 48, 49, 50, расположенных на 1 этаже многофункционального комплекса, находящегося по адресу: ***, а другой печатной формой. 2. Изображение оттиска простой круглой печати от имени ООО «***», расположенное в копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру №1-1203, находящейся в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125.5 кв.м, изображением оттиска простой круглой печати ООО «***», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, не является. (т. 2 л.д. 39-49).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Подписи от имени ***, изображение которых расположено в строке «*** К.К.» в документах, представленных на экспертизу: в копии Протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «***» от 19 июня 2015 г., на оборотной стороне листа документа; в копии Протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «***» от 06 марта 2015 г. вероятно, выполнены не ***, а другим лицом. (т. 2 л.д. 70-75).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Рукописные записи, расположенные в документах, представленных на экспертизу: в доверенности от 15 мая 2015 года от имени ООО «***» в лице Генерального директора *** на имя ***, зарегистрирована по реестру № 1-1203, в графе «Генеральный директор ООО «***»»; в реестре №1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ***а А.К., в графе: «Расписка в получении нотариального оформления документа» нотариального действия «№ 1-1203» на лицевой стороне 139 листа, выполнены не ***, а другим лицом. 2. Подписи от имени ***, расположенные в документах, представленных на экспертизу: в доверенности от 15 мая 2015 года от имени ООО «***» в лице Генерального директора *** на имя ***, зарегистрированной по реестру № 1-1203, в графе «Генеральный директор ООО «***»»; в реестре №1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ***а А.К., в графе: «Расписка в получении нотариального оформления документа» нотариального действия «№ 1-1203» на лицевой стороне 139 листа, выполнены не ***, а другим лицом. (т. 2 л.д. 95-103).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125,5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1-1203, договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, доверенности от имени ООО «***» в лице *** И.И. на имя *** Е.Г. от 15.05.2015г. зарегистрированной по реестру за №1-1203, нанесены при помощи одной печатной формы. 2. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125.5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1- 1203, договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, доверенности от имени ООО «***» в лице *** И.И. на имя *** Е.Г. от 15.05.2015г., зарегистрированной по реестру за №1-1203 нанесены не простой круглой печатью ООО «***», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11.125,5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1-1203. Договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, доверенности от имени ООО «***» в лице *** И.И. на имя *** Е.Г. от 15.05.2015 г., зарегистрированной по реестру за №1-1203 нанесены не простой круглой печатью ООО «***», свободные образцы которой представлены на экспертизу, расположенные в акте №11 от 31 января 2015 г. между ООО «***» и ИП Вьюнова А.Ю. об аренде помещения за январь 2015 г. по договору аренды нежилого помещении; акте от 31 января 2015 г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде помещения за январь 2015 г. по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2014 ДС 1 от 01.12.2014 г.; дополнительном соглашении №1 к договору аренды от 10.12.2014 г. от 31 января 2015 г. между ООО «***» и ООО «АРОМАРИН»; дополнительном соглашении №3 к договору от 22.06.2014г. от 01 марта 2015г. между ООО «***» и ООО «Гермикон.ФМ»; акте от 31 мал 2015 г. об аренде помещения за май 2015 г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ОАО «Вымпел-Коммуникации»; акте от 30 июня 2015г. об аренде помещения за июнь 2015 г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ООО «АВТО РГ»; доверенности от 09.02.2015 г. о наделении Сидорова Ю.А. представительскими полномочиями; доверенности от 02.03.2015 г. о наделении Сидорова Ю.А. представительскими полномочиями; договоре аренды от 02 марта 2015г. между ООО «***» и ООО «РИ:АРТ» об аренде помещения, общей площадью 48,2 кв.м., расположенного на минус первом этаже многофункционального комплекса, находящегося по адресу: ***, а другой печатной формой. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «***», расположенные в деле правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 11 125.5 кв.м., за исключением расположенной в деле копии доверенности от 15 мая 2015 года за номером по реестру № 1-1203, договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 г. датированном 30 июня 2015 года, акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, доверенности от имени ООО «***» в лице *** И.И. на имя *** Е.Г. от 15.05.2015 г., зарегистрированной по реестру за №1-1203 нанесены не простой круглой печатью ООО «***», свободные образцы которой представлены на экспертизу, расположенные в акте от 31 октября 2014 г. об аренде помещения за октябрь 2014 г. по договору аренды нежилого помещения между ООО «***» и ООО «КОМХАС+»; акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2014 г. - ноябрь 2014 г. между ООО «***» и Московской коллегией адвокатов «Феникс» по договору от 10.06.2014 г.; соглашении о проведении взаимозачета между ООО «***» и МКА «Феникс» от 30 ноября 2014 г.; акте от 31 октября 2014 г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде помещения за октябрь 2014 г. по договору аренды нежилого помещения; счете на оплату от 24 июля 2014г. между ООО «***» и ГПБ (ОАО) об аренде помещения за август 2014 г. по договору аренды нежилого помещения; договоре аренды от 07.07.2014 г. между ООО «***» и ООО «Небо Лайфштуки» об аренде нежилого помещения, общей площадью 101,5 кв.м, расположенного на первом этаже ТРК, находящегося по адресу: ***; договоре аренды от 30.06.2014 г. между ООО «***» и ООО «***» об аренде нежилых помещений 43, 44 общей площадью 93,4 кв.м., находящихся на первом этаже здания ТРК. находящегося по адресу: ***; предварительном договоре аренды нежилого помещения от 20 октября 2014 г. между ООО «***» и ООО «Европейский центр эстетической медицины и снижения веса» об аренде нежилых помещений №35, 36, 37, 38, 47, 48, 49, 50, расположенных на 1 этаже многофункционального комплекса, находящегося по адресу: ***, а другой печатной формой. (т. 2 л.д. 120-129).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Рукописные записи и подписи от имени Рошаля, расположенные в документах, представленных на экспертизу: в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 01.07.2015 года, подписи, расположенные в графе: «Отметка о выдаче документов заявителю» и в строке: «Рошаль А.О.»; в документе: «После проведения государственной регистрации документы выданы» от 01 июля 2015 года, рукописная запись: «Рошаль ***», расположенная в строке: «ФИО, подпись лица, получившего документы»; в дополнительном соглашении № 1 от 30 июня 2015 года к Договору купли-продажи здания от 22.06.2015 года, подпись, расположенная в графе: «Покупатель: А.О. Рошаль»; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от 01 июля 2015 года, рукописные записи: «А.О. Рошаль», расположенные в строках: «инициалы, фамилия» и подписи, расположенные в строках «подпись» на втором листе указанного документа; в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 24.06.2015 года, подписи, расположенные в графе: «Отметка о выдаче документов заявителю» и в строке: «Рошаль А.О.»; в документе: «После проведения государственной регистрации документы выданы» от 01 июля 2015 года, рукописные записи: «Рошаль ***», расположенная в строке: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и «Свидетельство 77-АА 003621 получил Рошаль А.О.», расположенная в средней части листа документа и подпись, расположенная в средней части листа документа; в договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенном между Рошалем А.О. и ООО «***», в лице Генерального директора *** Ивана Ивановича, подпись, расположенная в графе: «Покупатель: А.О. Рошаль» на оборотной стороне листа указанного документа; в акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, подпись, расположенная в графе: «Покупатель: А.О. Рошаль»; в чеке-ордере ОАО «***» от 24.06.215 года, рукописная запись: «Оригинал востребован не будет» и подпись, расположенные на оборотной стороне указанного документа; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физического лица) от 24 июня 2015 года, рукописные записи: «А.О. Рошаль», расположенные в строках: «инициалы, фамилия» и подписи, расположенные в строках: «подпись» на втором листе указанного документа, и подписи, расположенные в строках: «Лично», «Расписка получена» на первом листе указанного документа, выполнены Рошалем А.О.. 2. Рукописные записи и подписи от имени *** Е.Г., расположенные в документах, представленных на экспертизу: в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 24.06.2015 года, подпись, расположенная в строке: «*** Е.Г.»; на копии протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «***» от 19 июня 2015 года, рукописная запись: «*** Е.Г.» и подпись, расположенные в строках оттиска прямоугольного штампа с текстом: «Настоящая копия соответствует подлиннику документа, представленного для проведения государственной регистрации»; на копии протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «***» от 06 марта 2015 года, рукописная запись: «*** Е.Г.» и подпись, расположенные в строках оттиска прямоугольного штампа с текстом: «Настоящая копия соответствует подлиннику документа, представленного для проведения государственной регистрации»; на копии устава Общества с ограниченной ответственностью «***» (Новая редакция №9), рукописная запись: «*** Е.Г.» и подпись, расположенные в строках оттиска прямоугольного штампа с текстом: «Настоящая копия соответствует подлиннику документа, представленного для проведения государственной регистрации», расположенном с оборотной стороны десятого листа указанной копии документа; на копии доверенности от 15 мая 2015 года от имени ООО «***» в лице Генерального директора *** на имя ***, зарегистрирована по реестру № 1-1203, рукописная запись: «*** Е.Г.» и подпись, расположенные в строках оттиска прямоугольного штампа с текстом: «Настоящая копия соответствует подлиннику документа, представленного для проведения государственной регистрации»; в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для юридического лица) от 24 июня 2015 года, рукописные записи: «полномочия ген. директора», «1) протокол о назначении 2) приказ о вступлении в должность находится в деле ***» на первом листе и рукописные записи: «*** Е.Г.», расположенные в строках: «инициалы, фамилия» на втором листе, и подписи, расположенные в строках: «(подпись)» на втором листе и подписи, расположенные в строках: «Лично», «Расписка получена:» на первом листе указанного документа, выполнены *** Е.Г. 3. Подписи от имени *** А.В., изображения которых имеются в копиях документов, представленных на экспертизу: в копии протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной Ответственностью «***» от 19 июня 2015 года, подписи, изображения которых имеются в строках: «*** А.В.», «*** Э.Б., в лице своего законного представителя *** А.В.» на оборотной стороне указанной копии документа; в копии протокола внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «***» от 06 марта 2015 года, подписи, изображения которых имеются в строках: «*** А.В.», «*** Э.Б., в лице своего законного представителя *** А.В.», выполнены не *** А.В., а другим лицом. 4. Подпись от имени *** И.И., расположенная в документе, представленном на экспертизу: в договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенном между Рошалем А.О. и ООО «***», в лице Генерального директора *** Ивана Ивановича, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***» на оборотной стороне листа указанного документа, и подпись от имени *** И.И., расположенная в документе, представленном на экспертизу; в акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***», выполнены одним лицом. (т. 2 л.д. 161-186).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: изображение оттиска простой круглой печати от имени «"***" ОБЩЕСТВО с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОГРН 1037709016839*МОСКВА*», расположенное в копии акта приема-передачи векселей от 22.06.2015 года и экспериментальные образцы оттисков простой круглой печати «"***" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ *Московская область, г.Можайск*», нанесены при помощи разных печатных форм. Изображение оттиска простой круглой печати от имени «"***" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОГРН 1037709016839*МОСКВА*», расположенное в копии акта приема-передачи векселей от 24.06.2015 года и экспериментальные образцы оттисков простой круглой печати «"***" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ *Московская область, г.Можайск*», нанесены при помощи разных печатных форм. (т. 2 л.д. 200-203).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: 1. Подписи от имени *** И.И., изображения которых имеются в копиях документов, представленных на экспертизу: в копии акта приема-передачи векселей от 22 июня 2015 года, подпись, изображение которой имеется в графе: «Векселя получил: Генеральный директор ООО «***» И.И. ***» на втором листе указанной копии документа; в копии расписки в получении денежных средств от 24 июня 2015 года, подпись, изображение которой имеется в строке: «И.И. ***»; в договоре купли-продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенном между Рошалем А.О. и ООО «***», в лице Генерального директора *** Ивана Ивановича, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***» на оборотной стороне листа указанного документа; в акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, подпись, расположенная в графе: Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***»; в дополнительном соглашении № 1 от 30 июня 2015 года к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 года, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***», выполнены одним лицом. Подпись от имени *** П.П.. изображение которой имеется в копии акта приема-передачи векселей от 22 июня 2015 года, в графе: «Векселя получил: Генеральный директор ООО ***» И.И. ***» на втором листе указанной копии документа, выполнена не *** И.И., а другим лицом. 3. Подпись от имени *** И.П., изображение которой имеется в копии расписки в получении денежных средств от 24 июня 2015 года, в строке: « И.И. ***», выполнена не *** И.И., а другим лицом. 4. Подписи от имени *** И.И., расположенные в документах, представленных на экспертизу: в договоре купли- продажи здания от 22 июня 2015 года, заключенном между Рошалем А.О. и ООО «***», в лице Генерального директора *** Ивана Ивановича, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***» на оборотной стороне листа указанного документа: в акте приема-передачи здания от 22 июня 2015 года, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***»; в дополнительном соглашении № 1 от 30 июня 2015 года к договору купли-продажи здания от 22.06.2015 года, подпись, расположенная в графе: «Продавец: ООО «***» Генеральный директор И.И. ***», выполнены не *** Б.М., не *** А.В., не *** Э.В., а другим лицом. Подписи от имени *** И.И., изображения которых имеются в копиях документов, представленных на экспертизу: в копии акта приема-передачи векселей от 22 июня 2015 года, подпись, изображение которой имеется в графе: «Векселя получил: Генеральный директор ООО «***» И.И. ***» на втором листе указанной копии документа; в копии расписки в получении денежных средств от 24 июня 2015 года, подпись, изображение которой имеется в строке: «И.И. ***», выполнены не *** Б.М., не *** А.В., не *** Э.В., а другим лицом. (т. 2 л.д. 215-233).

Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены документы, изъятые в ходе выемки у нотариуса ***а; документы, изъятые в ходе выемки в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по г.Москве; флеш-накопитель, изъятый в ходе выемки у свидетеля ***, с содержащейся на нем видеозаписью разговора Рошаля А.О. с неустановленными лицами; нежилое здание, расположенное по адресу: ***, общей площадью 11.125,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером ***, на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. (т. 3 л.д. 275- 283, 284-285).

Заявлением генерального директора ООО «***» *** о привлечении к уголовной ответственности Рошаля, который 01.07.2015 г. путем обмана незаконно приобрел право собственности на здание, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ООО «***», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более *** рублей. (т. 1 л.д. 36-37).

Документами, подтверждающими государственную регистрацию юридического лица ООО «***», а именно: свидетельством от 21.02.2003 г. (т. 1 л.д. 38), протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «***» от 30.05.2014 г. об избрании на должность генерального директора Общества *** И.И. (т. 1 л.д. 39) и соответствующим приказом ООО «***» №2/2014 от 31.05.2014 г. (т. 1 л.д. 40), выписками из ЕГРЮЛ на ООО «***» от 09.06.2014 г. И от 04.12.2004 (т. 1 л.д. 41-42, 46-48).

Протоколом внеочередного общего собрания ООО «***» №16-11/2014 от 25.11.2014 г. об увеличении уставного капитала Общества, за счет входа в состав нового участника Общества, перераспределении уставного капитала Общества, смене адреса (места нахождения) Общества, утверждение новой редакции Устава Общества, подтверждение полномочий генерального директора Общества. (т. 1 л.д. 43-44).

Свидетельством постановке на учет российской организации (ООО «***») в налоговом органе по месту ее нахождения. (т. 1 л.д. 45).

Уставом ООО «***», утвержденным общим собранием учредителей (участников) Общества протоколом №16-11/2014 от 25.11.2014 г. (т. 1 л.д. 49- 53).

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2006 года, согласно которого собственником нежилого здания общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, является ООО «***». (т. 1 л.д. 54).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2015 г., согласно которого правообладателем нежилого здания общей площадью 11.125,6 кв.м. по адресу: *** является ООО «***». (т. 1 л.д. 55-57).

Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 11.125,6 кв.м. по адресу: ***, произведенный ООО «Независимая экспертная организация «Макс», согласно которого рыночная стоимость указанного здания составляет 2.195.868.000 рублей. (т. 2 л.д. 240-305).

Копией решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года о признании права собственности ООО «***» на нежилое здание по адресу: *** (т. 5 л.д. 2-5).

Также в ходе судебного следствия судом были просмотрены видеозаписи разговоров подсудимого Рошаля с неустановленными лицами, имеющиеся на флеш- накопителе, изъятом в ходе выемки у свидетеля ***.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рошаля в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Рошаля, данным в ходе судебного следствия о том, что в ходе предварительного расследования он доверял ***, ***у, ***у и попал в данную ситуацию, потому что его обманули указанные лица, у него умысла на совершение мошенничества не было и в сговор на совершение мошенничества он ни с кем не вступал, суд относится критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Поскольку указанные доводы подсудимого Рошаля не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, данными ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются протоколами очных ставок, протоколами выемок, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо основания для оговора подсудимого Рошаля, со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Указанную совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Рошаля в приобретении права на принадлежащее ООО «***» имущество – нежилое здание по адресу: ***, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 2.195.868.000 рублей.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Рошаля в которых последний отрицает свою причастность к совершению указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что изменяя свои показания в выгодную для себя сторону, он стремился воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого Рошаля на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствует согласованный характер действий подсудимого и неустановленных лиц, так как их действия дополняли друг друга и были направлены к достижению единого преступного результата, о чем свидетельствует также последовательность содеянного, а именно: подделка документов, необходимых для оформления права собственности на здание по адресу: ***; предоставление Рошалем поддельных документов в отделе регистрации прав на недвижимость по ЦАО Управления Росреестра по Москве; получение Рошалем свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2015 года, согласно которого собственником нежилого здания общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, является Рошаль А.О..

Указанные обстоятельства суд расценивает как умышленные и целенаправленные действия подсудимого Рошаля на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О совершении вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют тщательная подготовка к планирование совершения преступления, четкое распределение ролей, согласованность действий Рошаля и иных неустановленных соучастников, направленные на приобретения права на чужое имущества путем обмана сотрудников ООО «***», методы подготовки к совершению данного преступления, совершение подготовительных действий, приискание и умышленное создание условий для совершения преступления в течение длительного периода времени.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Рошаль действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенной единым преступным умыслом, целью которой являлось совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей *** Т.И. и *** М.А..

Свидетель *** Т.И. пояснила, что с 1994 года она знакома с подсудимым Рошалем, с 1998 года они проживают вместе. У них двое детей 2000 и 2001 годов рождения. Рошаль занимается коммерцией, бизнесом. Ей известно, что Рошаль заключил сделку по приобретению ТЦ «***», после которой они поехали в Турцию. К ним приехали знакомые Рошаля *** и ***, которые стали уговаривать и угрожать ей и Рошалю, требуя чтобы он расторг данную сделку. Рошаля может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый и отзывчивый человек и хороший отец. Рошаль страдает рядом серьезных *** заболеваний и заболеванием ***.

Свидетель *** М.А. пояснил, что является сыном подсудимого Рошаля, от первого брака. Между ним и отцом сложились хорошие отношения. Может охарактеризовать Рошаля только с положительной стороны. В конце июня 2015 года Рошаль сообщил ему, что собирается приобрести торговый центр на Арбате. В 20-х числа июня 2015 года он ездил с Рошалем в три банка, за ними следовали еще две машины, одна из них принадлежала ***. Через день – два он ездил с Рошалем в Управление Росреестра, где Рошаль встретился с ***, зашел с последним в Управление, потом они вышли и расстались. Рошаль страдает ***.

Показания свидетелей защиты *** Т.И. и *** М.А., суд расценивает как не имеющие правового значения для настоящего уголовного дела, поскольку, находясь с подсудимым в близких отношениях они, бесспорно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем их показаниями достоверными доказательствами по делу не являются.

Заключения экспертиз суд находит обоснованными, а их выводы - убедительными, и не имеет оснований не доверять им, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж по своей специальности и высшие квалификационные категории, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая, что умысел подсудимого Рошаля был направлен на приобретение путем обмана права на чужое имущество стоимостью 2.195.868.000 рублей, что превышает установленный уголовным законом один миллион рублей, суд приходит к выводу, что мошенничество совершенное подсудимым Рошалем, совершено в отношении имущества в особо крупном размере.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым Рошалем А.О. и предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Суд квалифицирует содеянное Рошалем А.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Рошаль А.О. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого Рошаля А.О. в ходе совершения преступления, а также в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру то, что в судебном заседании подсудимый Рошаль А.О. занимал активную позицию защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Рошалю, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого Рошаля в содеянном и данные о его личности, так подсудимый Рошаль ранее судим, совершил данное общественно-опасное деяние при опасном рецидиве преступлений, формально характеризуется по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Рошаля двоих малолетних детей 2000 и 2001 годов рождения, а также его состояние здоровья при наличии ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рошаля, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Рошалем общественно-опасного деяния, данные о его личности, роль и степень фактического участия Рошаля в совершении мошенничества, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, семейное положение Рошаля, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Рошаля необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания подсудимым Рошалем в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Рошаля, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Рошаль осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Рошаля меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РОШАЛЯ А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Рошалю А.О. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей в период с 10 августа 2015 года по 04 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: - *** – хранить в материалах уголовного дела №1-72/16; *** – оставить по принадлежности ООО «****».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным Рошалем, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дударь Н.Н.