Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0051/2016 | Судебная практика

Уголовное дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сафиной Ю.Р.,

при секретаре Хайдуковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Зотовой Ю.В.;

представителей потерпевшего - ***- адвоката ***,

подсудимого Кузьминых Г.Е. и его защитника - адвоката Васильева предоставившего удостоверение ***и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Кузьминых Г.Е, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Г.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ***года Кузьминых вступил в преступный сговор с заместителем начальника ***, ***и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счетах ***в общей сумме *** долларов США *** цент, открытых в *** по адресу: *** Реализуя задуманное, в указанный период времени Кузьминых, *** и неустановленные соучастники, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанных депозитных счетах, открытых на имя *** в соответствии с заключенным им *** года договором банковского вклада «*** на сумму *** долларов США с процентной ставкой ***процента годовых, сроком вклада на 1 год, и с учетом требований ЦБ РФ договор банковского вклада ***, и на основании приходного кассового ордера ***о внесении вклада на сумму ***долларов США, и зная об отсутствии самого *** на территории Российской Федерации, решили совершить хищение принадлежащих ему денег.

Кузьминых, действуя согласно отведенной ему роли, *** года при неустановленных обстоятельствах заблокировал ранее подаренную им ***сим- карту ***, которой последний пользовался, предоставив данный телефон сотрудникам ***, и не позднее *** года создал электронную почту с названием электронного почтового ящика ***

С целью сокрытия преступления и создавая видимость действий *** по снятию денег с депозитного счета, *** года в период времени с *** мин. с восстановленного с помощью неустановленных соучастников телефонного номера ***, которым ранее пользовался *** Кузьминых осуществил телефонные звонки *** с просьбой о переводе денежных средств, а также выслал с якобы принадлежащего *** адреса созданной им электронной почты реквизиты счета необходимого получателя денежных средств бенефициар: *** от совершения данной незаконной сделки.

После этого ***, выполняя свою роль, без ведома и вопреки интересам *** в отсутствие последнего, ссылаясь на осуществление операций вип- клиентом, якобы находящимся в банке, путем обмана сотрудников ***, *** года, в период времени с *** мин. подделал подписи от имени *** в расходном кассовом ордере *** года о снятии денежных средств в сумме *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ *** и в расходном кассовом ордере ***, также в заявлении о закрытии депозитного счета ***, в котором указано о переводе денежных средств в сумме *** долларов США и *** цент на счет ***, открытый в *** и в заявлении о закрытии депозитного счета ***, в котором указано о выдаче денежных средств в сумме *** долларов США и *** цент.

В продолжение совместного преступного умысла *** путем обмана сотрудников ***неосведомленных о преступных действиях ***, Кузьминых и неустановленных лиц, ***года в период времени с *** мин. по ***мин., предоставив вышеуказанные поддельные документы от имени ***, получил в кассе банка *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ *** и на указанную дату составило *** рублей и *** копеек, а также *** рублей *** копейку, остальные денежные средства в сумме *** долларов США что по курсу ЦБ РФ *** на указанную дату составило ***. *** зачислил на расчетный счет *** своего знакомого - гражданина ***, неосведомленного о преступных действиях Кузьминых, *** и неустановленных соучастников, являющегося не резидентом РФ для последующего перечисления денежных средств за границу РФ.

В тот же день в указанный выше период времени *** по указанию *** распорядился денежными средствами, осуществив два перевода денежных средств в сумме ***долларов США и *** долларов США, а всего на общую сумму ***долларов США, что по курсу ЦБ РФ *** на указанную дату составило *** рублей *** копеек на счет *** , с оплатой банку комиссией *** долларов США за каждую операцию, то есть *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ *** на указанную дату составило ***

*** года в период времени с *** мин. *** у дома *** по *** передал Кузьминых ***долларов США, похищенные с депозитного счета ***, что по курсу ЦБ РФ *** составило *** рубль, которыми Кузьминых распорядился по своему личному усмотрению.

Похищенными денежными средствами на общую сумму *** долларов США что по курсу ЦБ РФ *** и на указанную дату составило *** копеек, Кузьминых, *** и неустановленные соучастники также распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, Кузьминых, действуя совместно с *** и неустановленными лицами, похитил денежные средства в сумме *** долларов США *** цент, что по курсу ЦБ РФ *** составило *** рублей *** копеек со счетов ***, открытых на имя ***, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** вину не признал и показал, что его знакомый ***, зная о наличии у него (Кузьминых) знакомых среди банковских служащих г. Москвы, обратился с просьбой помочь обменять рубли на доллары, что по курсу на тот момент составляло ***долларов США.

С этой просьбой он (Кузьминых) обратился к своему знакомому ***, который работал в ***. Кузьминых привел *** с его женой *** в ***, познакомил с ***. В банке *** обменял деньги и по предложению *** положил деньги на банковский счет. В дальнейшем *** передал ему (Кузьминых) *** рублей, являющиеся, со слов *** частью премии, полученной в банке последним. *** от имени *** он не звонил, никакой электронной почты не создавал, ни в какой преступный сговор с целью хищения денежных средств *** ни с кем не вступал, деньги *** не похищал. От ранее данных показаний от ***отказывается по причине оказания на него психологического давления.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на отрицание своей вины подсудимым Кузьминых, его вина в совершении преступлений, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего ***, чьи показания судом были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** он и его супруга решили свои сбережения ***рублей конвертировать в доллары США, для чего *** года он (***) обратился к своему близкому другу Кузьминых, имевшего контакты с руководителями многих московских банков.

В «***на улице *** в Москве Кузьминых познакомил его (***) с управляющим банка – ***, который должен был сопровождать его операцию по конвертации, при этом он (***) пояснил, что такая сумма наличными ему необходима в связи с отъездом заграницу на длительный срок.

После этого он (***), его супруга, *** прошли в банк, где в кассе он (***) сдал всю свою наличность в сумме *** рублей и у специалиста банка *** заключил два заранее подготовленных договора - один договор счет «текущий до востребования» номер которого заканчивался на цифры ***, и счет депозитный «вклада», номер которого заканчивался на цифры ***, других документов он (***не подписывал.

На улице Кузьминых спросил про их дальнейшие планы, а именно когда они уезжают, на что он (***) с супругой ответили, что-либо сегодня либо завтра в зависимости от наличия билетов, так как билеты они еще не покупали.

*** года у него (*** ) перестал работать мобильный номер ***, телефон «***» (простой дешевой за ***рублей) с данной сим-картой ***ему был подарен примерно в ***года Кузьминых, с которого он звонил ему несколько раз, потом он ***его забросил, однако не выбрасывал, так как на него были положены деньги, а также он у него лежал выключенный, включил он (***его в ***, до этого он (***) с него никому не звонил.

Данный телефон он (***) сообщил *** на всякий случай при возможных проблемах с банком, позвонив ему из *** с данного номера на его номер ***.

*** года данная сим-карта перестала обслуживаться, почему он (***) не знает, высветилась табличка, что сим-карта не действительна, при чем на ней были деньги, поскольку она была не на него оформлена, он (***) не мог выяснить, почему она перестала обслуживаться через личный кабинет, поскольку ему Кузьминых дарил этот телефон. Он (***) попытался сразу связаться с Кузьминых, на тот момент было известно три его номера: ***, однако данные телефоны были выключены. Тогда он (***) написал на электронную почту *** сообщил, что у него отключили телефон и сообщил камбоджийский номер и попросил передать этот ******для связи, это было ***года.

До *** года с ним так никто и не связался, он периодически набирал Кузьминых, однако его телефоны так и были выключены. А ***года на *** номер Кузьминых позвонил ему (*** ) и взволнованным голосом сообщил, что на него якобы наехали какие-то бандиты, чтобы он ему больше не звонил и не связывался, в конце разговора Кузьминых сообщил «кстати, твои деньги перечислили». После этого Кузьминых бросил трубку и сказал, что больше не звонил ему. ***в свою очередь, сделал вид, что не узнает его (***) , а после также сказал, чтобы он больше ему не звонил.

Вернувшись из *** в Москву *** года он (***) узнал в ***, что его счет закрыт, деньги выданы через кассу ***года. Расходный кассовый ордер *** г., расходный кассовый ордер *** г., заявление о закрытии депозитного счета № ***г., заявление о закрытии депозитного счета № ***., он (***) не подписывал.

Показания *** в части обстоятельств открытия депозитных счетов и последующих попыток выяснить исчезновение своих денег подтверждаются показаниями его супруги – свидетеля ***., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ***а подложность заявлений о закрытии счетов объективно подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы, из выводов которой следует, что подписи от имени ***: в строке «(подпись получателя)» в расходном кассовом ордере *** (получатель - ***; банк - «***); сумма - *** долларов США ***центов) от ***г.;- в строке «(подпись получателя)» в расходном кассовом ордере *** (получатель - ***; банк - ***.; в строке «(Подпись владельца счета/поверенного)» в заявлении о закрытии депозитного счета *** от имени *** в строке «(Подпись владельца счета/поверенного)» в заявлении о закрытии депозитного счета *** от имени *** - выполнены не ***, а другим лицом с подражанием подписи *** ***

Представитель потерпевшего *** - *** в ***в суде показал, что *** года в помещении банка заместитель начальника департамента по работе с корпоративными клиентами *** по просьбе его же (*** ) знакомого - Кузьминых встретился с ***, после чего оформил на последнего договоры банковского вклада и поместил на депозитные счета денежные средства *** в сумме ***долларов США.

*** года ***от имени ***якобы по его указанию (как *** говорил изначально, а потом признался, что именно Кузьминых звонил от имени ***) передал для исполнения в кассу *** от имени потерпевшего заявление о закрытии депозитных счетов. В тот же день *** инициировал их закрытие и получение денежных средств *** в сумме ***долларов *** цент США, которые в дальнейшем перечислил от имени *** на расчетный счет ***

Из показаний *** также следует, что *** при этом говорил, что вип- клиент банка *** находится в помещении банка, а позднее признался, что с телефонного номера *** ему в действительности звонил Кузьминых.

Показаниями в суде осужденного ***о том, что *** года ему позвонил Кузьминых с просьбой конвертировать деньги его товарища ***, который в тот же день собственноручно подписал все документы, необходимые для открытия депозитного счета в Банке, при этом указывал контактный телефон Кузьминых.

Впоследствии, в период с *** г. ему (***) позвонил Кузьминых и сообщил, что *** выехал за пределы России и нужно будет перечислить денежные средства заграницу, реквизиты он пришлет, при этом Кузьминых сообщил , что договорился с ***о комиссии в размере 2 % от суммы перечисляемых денежных средств, которую он (***) передаст Кузьминых в качестве благодарности за их услуги.

***на его телефон позвонили с телефонного номера ***, мужчина представился *** (позже ему Кузьминых признался, что это он звонил ему и представился ***). На момент звонков он (***) не был уверен, что это ***, однако доверял Кузьминых, который привел его в банк, поэтому не сомневался в честности и в его порядочности.

В разговоре Кузьминых, представляясь ***, попросил сделать перевод денежных средств с депозитного счета ***, а он (***), в свою очередь, попросил его выслать реквизиты, по которым необходимо сделать денежный перевод. После разговора он (*** ) отправил на номер телефона *** смс с адресом своей электронной почты, получив потом письмо с реквизитами Банка и номера счёта, на который надо перевести деньги, при чем впоследствии в конце *** года Кузьминых попросил удалить данное письмо.

По телефону Кузьминых от имени *** попросил разбить сумму на два транша. Перед тем, как совершить перевод денежных средств на высланные ему (***) банковские реквизиты и номер счёта, он (***) позвонил Кузьминых и уточнил, действительно ли это всё делается по поручению с ведома, согласия и желания ***, на что Кузьминых ему (***) подтвердил, что это всё делается именно по поручению и для ***.

После этого он (***) совершил все необходимые операции для снятия денежных средств со счёта ***, при чем, в процессе разговора он сообщил, что для снятия денежных средств и перевода и закрытия счета ***у необходимо расписаться лично, на что Кузьминых ему ответил, чтобы именно он (***) расписался в необходимых документах за ***, а в последующем он (***) якобы приедет сам и распишется, при чем поясняя, что он не подведет, так как за него может поручиться Кузьминых, а также напомнил, что они получат благодарность в сумме 2%.

После чего он (***) расписался в расходных кассовых ордерах, в двух заявлениях о закрытии депозитного счета, при чем сотрудникам банка, которые

распечатали данные документы, он сообщил ложные сведения, что *** едет или здесь куда-то отошел, то есть они не были осведомлены, что *** нет в банке и в России. После он (*** ) перевел денежные средства двумя траншами по полученным реквизитам через счет своего знакомого *** – таксиста, которого попросил *** года приехать в банк и расписаться в документах об открытии расчетного счета, что он и сделал. При чем денежные средства фактически не снимались со счета, за минусом 2%.

На встрече в *** года Кузьминых сказал ему (***у), что какие он и *** молодцы, что так обокрали ***, однако заверил, он *** в полицию не обратится, так как сам похитил эти деньги у какой-то организации.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, работающего в ***в должности начальника департамента безопасности, который показал, что ему стало известно, что *** года, в помещении банка, расположенного по адресу: ***, заместителем начальника департамента по работе с корпоративными клиентами ***, по просьбе знакомого ***а - Кузьминых была организована встреча с ***ом ***, желавшим поместить на депозит счета в Банке ***долларов США, что и было осуществлено последним ***года при содействии ***а и Кузьминых.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***согласно которым он в период с *** работал в ***. Примерно в начале ***года ему (***) позвонил Кузьминых и сообщил, что у него есть знакомый, которому необходимо провести валютно-обменную операцию по покупке долларов США, в сумме около ***долларов США. Так как он (***) уже не работал в банке, то посоветовал обратиться по данному вопросу к ***у.

Примерно через месяц в ***года ему (*** ) позвонил *** и спросил хорошо ли, он знает Кузьминых. На вопрос, что случилось, *** пояснил, что перевел денежные средства со счета клиента без доверенности, а в дальнейшем клиент свои деньги не получил. Он (***) позвонил Кузьминых и спросил, что случилось, на что Кузьминых пояснил, что *** отправил денежные средства по реквизитам, которые ему якобы предоставил клиент ***

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля *** - ***), о том, что ***в колл-центр Банка позвонил *** с вопросом об отсутствии денежных средств, размещенных им во вкладе. В тот же день, вечером, состоялась встреча сотрудников Банка с ***ом, на которой помимо неё (***от Банка принимали участие Начальник Департамента безопасности ***, директор Дирекции корпоративных клиентов *** и директор операционной дирекции ***

В ходе встречи *** сообщил , что в ***года в Банке им был размещен вклад на сумму в ***долларов США, после чего в тот же день, он уехал из г. Москвы, а потом покинул территорию Российской Федерации. Кроме того, *** сообщил, что при размещении вклада он общался (с теперь уже бывшим) сотрудником банка – ******, что для неё (***) было странным, так как *** работал в подразделении Банка, которое занимается корпоративными клиентами и в его обычную работу привлечение вкладов от населения не входило. В начале ***г. (точную дату в настоящее время вспомнить не может), вернувшись в ***, в город Москву, он (***) обратился в один из офисов Банка за получением выписки по его (***) счету, в получении которой ему было отказано, и сообщено, что средства со счета сняты, вклад закрыт.

В дальнейшем в банке была проведена служебная проверка, которой также было установлено, что для закрытия вклада и получения наличных денежных средств в отсутствие *** *** предъявил в кассу уже подписанные документы и попросил выдать ему денежные средства для передачи клиенту. Как следовало из объяснений ***а, последнего с ***ом познакомил бывший клиент банка - Кузьминых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** – сотрудник *** ***дала показания о том, что в ***года для зачисления денежных средств на депозитный счет в кассу обратился заместитель начальника департамента по работе с корпоративными клиентами банка ***, предоставил копии двух паспортов не известных ей людей и сказал проводить операцию валюто-обмена на данные этих паспортов. Указанная операция была ею проведена. После этого *** ***принес приходный-кассовый ордер *** *** на зачисление денежных средств в сумме *** долларов США на депозитный счет гр-на *** ***. Данная операция также ею (*** была проведена, то есть фактически денежные средства в долларах она *** не выдавала никому, а на основании приходно- расходного ордера зачислила на депозитный счет ***.

*** года днем в кассу офиса пришел *** , сообщил что VIP клиент банка *** находится у заместителя председателя правления в банке и он торопится , принес два расходных кассовых ордера на сумму *** долларов США и *** на сумму *** рублей *** копейки, данные документы уже были подписаны ***ом, бухгалтером и контролером депозитного отдела, в связи с чем ею была проведена операция по снятию денежных средств с депозитного счета ***.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля *** - начальника отдела кассовых операций *** и свидетеля *** - ведущего специалиста управления частных вкладов об обстоятельствах обращения в банк *** *** с целью заключения договора на открытие банковского вклада. Согласно сложившийся практики работы с VIP-клиентами она (***) допускает возможность того, что в кассе при внесении денежных средств находился не собственник.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля *** - начальника Управления частных вкладов, также давшей показания об обстоятельствах заключения договора клиентом банка ***ом, которого сопровождал заместитель начальника Департамента по клиентам ***, сообщившей, что он приводит в банк клиента с большой суммой около одного миллиона в валюте. Впоследствии *** долларов США и *** копейка были сняты с вклада *** и счета закрыты, то есть касса подтвердила, что документы исполнены.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** - начальника отдела обслуживание счетов физических лиц операционного управления, операционной дирекции по аналогичным обстоятельствам, пояснившего, что *** обратился к нему с просьбой перечислил денежные средства со счета его друга - *** в ***, поясняя, что в понедельник приедет его друг и все подпишет, что он, *** в и исполнил, сделав приходно-кассовый ордер на *** на сумму *** долларов США и отдал ***.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** - заместителя начальника отдела вкладов дирекция карточного, депозитного и электронного бизнеса, к которой *** года подошел *** и сообщил, что его клиенту ***у нужны деньги, он снимает их с вклада и закрывает счета, и попросил оформить необходимые документы, клиент, то есть *** едет в банк, так как *** является личным менеджером вип-клиента ***, то вопросов не возникло.

Кроме того, снятие денежных средств со счета и закрытие счетов, занимает много времени одного часа (проверка процентов, проводок и т.д.), поэтому ей (***)*** дала указание подготовить документы о снятии денежных средств и закрытии счетов, с ней (***) *** не разговаривал, она (***) подготовила расходный кассовый ордер на снятие денежных средств со счета (вклад «***») на сумму *** долларов США, расходный кассовый ордер о снятии денежных средств в сумме *** коп. с этого же счета и два заявления о закрытии депозитного счета.

После чего расходные кассовые ордера она подписала (её подпись свидетельствует о том, что она проверила правильность начисления проводок, а не выдачу лицу денег), затем все подготовленные указанные документы она (***) передала ***. Дальше, что было с выдачей денежных средств ***у, ей неизвестно. Вечером этого же дня, *** передала в отдел два подписанных заявлении о закрытии депозита, которые сотрудница отдела подшила в досье ***.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** о том, что он обратился к своему знакомому ***у с просьбой оформить на себя, ***, банковскую карточку, то есть открыть счет, для трудоустройства на работу. *** согласился ему помочь, для этого *** по указанию ***а ***. предоставил копию своего паспорта.

В *** года по звонку ***а он приехал в банк по адресу: г*** 1, где его встретил *** и проводил к окну сотруднику банка, где *** подписал все переданные ему документы, не читая, и отдал их сотруднику банка, при чем в момент подписания он (***) увидел сумму *** долларов США.

Примерно через 1-2 месяца ему (***) позвонил *** и сообщил о необходимости приехать в банк, где рассказал ему, что не знает, где его карточка и что в апреле *** года он (***) подписал документы на отправку куда-то заграницу денежных средств в сумме около *** долларов США, при чем *** не говорил откуда у него и чьи это денежные средства, а также *** не говорил, зачем и куда он их отправил.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля *** (***.) о том, что занимая должность специалиста отдела методологии управления частных вкладов дирекция карточного, депозитного и электронного бизнеса, в *** ей стало известно, что *** года (в это время была комплексная проверка ЦБ РФ с *** года, и они готовили очень много документов, соответственно были очень загружены), примерно в *** час. в их отдел, а именно к руководителю её отдела *** пришел *** - руководитель клиентского сектора) и сообщил, что клиент банк *** снимает денежные средства со вклада и закрывает вклад, это она (***) слышала, так как они сидят в одном кабинете с ***.

После чего *** и *** сообщила о досрочном расторжении вклада ***, снятии денег и закрытии. После чего *** подготовила документы о снятии денежных средств и закрытии счетов, в том числе подготовила расходный кассовый ордер ***. на снятие денежных средств со счета №*** на сумму *** долларов США, расходный кассовый ордер *** о снятии денежных средств в сумме *** коп. с этого же счета и два заявления о закрытии депозитного счета. После чего расходные кассовые ордера были переданы ей (***), как бухгалтерскому работнику отдела, она (***) проверила оформление расходных кассовых ордерах и расписалась в них (её подпись не свидетельствует о выдаче ****** денежных средств, а свидетельствует о правильности заполнения документа и указания счетов), а также в данных документах расписалась ***. После подписания она (***) передала расходные кассовые ордера *** Куда в последующем *** передала расходные кассовые ордера ей неизвестно, но скорее всего ***у, а также, каким образом были сняты денежные средства - ей неизвестно.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения, вина подсудимого Кузьминых подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего *** (в настоящее время – *** *** от ***., о том, что ***. в *** открыт счет по вкладу на имя *** *** и сделан вклад в размере *** долларов США, в дальнейшем *** г. указанный счет был закрыт, денежные средства обналичены без согласия собственника ***

- заявлением потерпевшего *** от *** г., зарегистрированное в ***

г. Москвы за *** г. по факту снятия денежных средств со счетов ***, открытых в ***

- копией должностной инструкции заместителя начальника Департамента корпоративных клиентов *** на *** ; копия приказа *** г. ; копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** г., копия приказа о переводе работника на другую работу от ***;

- инкассовым поручением *** о списании денежных средств с *** на счет *** ***

- ответами из отдела *** о том, что компания ***, не числится в торговом регистраторе данного государства и не зарегистрирована *** и о том, что согласно ответа ***, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что компания «*** удалена из ***;

- ответом из *** об абоненте *** *** и рапортом старшего оперуполномоченного 2 отделения *** согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с *** года в непосредственной близости от телефона *** ***, находился мобильный телефон *** оформленный на Кузьминых ***

- решением Кузьминского районного суда г. Москвы от *** года, апелляционным определением от ***. Московского городского суда, определениями Кузьминского районного суда г. Москвы *** г. и от *** в связи с обращениями *** с исковыми требованиями о возврате помещенных на счет банка денежных средств ***

Возврат в настоящее время похищенных у *** денежных средств в соответствии с состоявшимися судебными решениями и удовлетворенным гражданским иском потерпевшего ***, который мог бы быть предъявлен и рассмотрен также в рамках уголовного судопроизводства, не опровергает выводы суда о совершении Кузьминых мошеннических действий при установленных судом обстоятельствах.

- информацией из ЦБ РФ курса доллара США по состоянию на ***;

- протоколом выемки документов, изъятых ***

- протоколом выемки документов, изъятых в ***

- протоколами выемки в ***

- протоколом выемки ***

Документы, полученные ***

Оценивая показания подсудимого Кузьминых, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого Кузьминых в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает последовательные и непротиворечивые показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего ***, представителя потерпевшего ***, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные, изобличающие Кузьминых показания по обстоятельствам хищения им путем обмана денежных средств потерпевшего ***.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в том числе у ***а, который, будучи осужденным в настоящее время Басманным районным судом г. Москвы к наказанию в виде лишения свободы, в то же время в суде дал показания об участии Кузьминых в хищении мошенническим путем денег ***, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого Кузьминых.

Факт заключения с ***ым досудебного соглашения о сотрудничестве и постановленный в порядке главы 40 УПК РФ обвинительный приговор, при котором не проводятся исследование и оценка доказательств вины подсудимого, а проверяются лишь соблюдение условий, указанных в ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не влияют на выводы суда о достоверности его показаний, касающихся роли Кузьминых в хищении путем обмана денежных средств потерпевшего ***.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевших ***, *** суд приходит к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Кузьминых в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Кузьминых, напротив, давал противоречивые показания.

Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кузьминых (*** следует, что *** года к нему (Кузьминых) приехали лица, чьи имена он отказывается сообщить, но которым должен примерно *** долларов США, потребовавшие сообщить номер телефона ***, также подробности проведенной сделки в банке и сумму вклада на счет, взамен обещая простить долг, на что он ( Кузьминых ) согласился и сообщил указанным лицам интересующую информацию.

*** года указанные лица вечером приехали к его (Кузьминых) дому и привезли мобильный телефонный аппарат ***, которым пользовался ***, а также ноутбук на котором был зарегистрирован адрес ***, также на рабочем столе в компьютере находился файл *** с реквизитами *** банк ***, который они открыли, показав ник, и сообщили, что на тот счет должны поступить денежные средства в размере *** долларов США со счета ***, также они проинформировали его (Кузьминых ), как ему действовать, сказав, чтобы он позвонил с предоставленного ему телефона от имени *** ***. (представившись им) и сообщил банкиру ***у о необходимости перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в ***, используя те же для переписки электронный адрес, якобы от имени ***, дав на исполнение указаний пять дней.

*** года с мобильного телефона *** он (Кузьминых) позвонил ***у и попросил сделать перевод денежных средств с депозитного счета ***, а ***, в свою очередь, попросил выслать реквизиты, по которому необходимо сделать денежный перевод. Звонил лично он (Кузьминых), при этом боялся, что *** узнает его по голосу.

После того, как деньги *** были переведены в ***, этим же вечером или на следующий день приехали «люди», которым он сообщил, что он все сделал, как они ему указали, которые забрали у него телефон *** и ноутбук, в котором была создана почта, по которой он общался от имени *** с *****. Более с данными «людьми» он не общался, их не видел. Вопросов о его долге более не возникало ***

Аналогичные по содержанию показания Кузьминых давал и при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, дополняя, что его физически и психологически принудили к совершению телефонного звонка ***у с телефонного номера *** который принадлежит ***у, при этом он (Кузьминых) не физически, не юридически не имел возможности распоряжаться денежными средствами находящимися на вкладе ***. Мобильный номер *** действительно дарил ***у, однако он (Кузьминых) его не блокировал и не восстанавливал, электронную почту *** не создавал, а только отправил письмо с реквизитами, которые были указаны ему лицами, о чем сообщал в предыдущем допросе, кто распоряжается счетом ***, ему неизвестно, ***у 2% не обещал ***

В судебном заседании Кузьминых не подтвердил вышеприведенные свои показания, пояснив суду, что они были даны им под психологическим давлением.

Между тем суд, рассмотрев доводы стороны защиты о невозможности использованиям показаний Кузьминых на предварительном следствии в качестве доказательств по делу, не усматривает оснований для их исключения из разбирательства дела и считает, что Кузьминых имел возможность давать показания по своему усмотрению.

Вышеприведенные показания Кузьминых в качестве обвиняемого получены надлежащим лицом, после разъяснения Кузьминых соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника - адвоката Васильева, который представляет его интересы и в настоящем судебном заседании, а также с предупреждением Кузьминых о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов Кузьминых составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

Что касается доводов защиты о том, что показания Кузьминых давал якобы под психологическим давлением, то они являются голословными и, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допросов, объективно ничем не подтверждены.

Суд признает установленным и доказанным, что именно Кузьминых, зная о наличии денежных средств у ***, привел его в банк, где работает его же (Кузьминых) знакомый - ***, которого уговорили открыть депозитный счет, а впоследствии именно Кузьминых довел до ***а информацию относительно необходимости перевода денежных средств в Сингапур и получения вознаграждения, зная о мобильном номере ***, который сам же Кузьминых и подарил ***у. После этого, зная, что *** находится за пределами РФ, Кузьминых заблокировал его сим-карту и восстановил сим-карту с которой звонил ***у и представлялся ***ом, а также создал созвучную почту, с которой прислал только ему (Кузьминых) известные реквизиты платежа и просил выполнить ***а требования о перечислении денежных средств в Р. ***, без ведома и желания ***, обещая вознаграждение, соответственно Кузьминых указал те реквизиты платежа, с которых можно обналичить денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ***, согласно которым он, являясь сотрудником ***, показал, что не помнит каким образом менялась сим-карта *** *** но обозрев представленный ему ответ из ***, пояснил, что *** года примерно в *** к нему в офис *** обратился клиент компании, который пользуется сим- картой *** предъявив паспорт *** и сообщил о необходимости восстановления сим-карты, он (***) сличил фотографию в паспорте с личностью, проверил, что данный номер зарегистрирован на ***, в свою очередь он написал заявление о восстановлении сим-карты и он (****** заблокировал старую сим-карту *** и выдал ему новую сим-карту ***. Соответственно в программе он (***.) сделал запись об этой операции в ***. В офисе *** нет аппарата, проверяющего паспорт, поэтому сказать настоящий он или нет, не знает, а также он (***) не является экспертом. Также он (*** не помнит, как выглядел мужчина, который представлялся ***, так как в день проходит порядка *** человек. По поводу Кузьминых Г.Е. показал, что лично не знаком, однако он мог его когда- то обслуживать, так как клиентов в день проходит 100-150 человек и трудно всех запомнить, а он и не запоминает ***

Проанализировав показания свидетеля ***, суд полагает, что ни сами показания в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Кузьминых, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

К доводам защиты о том, что уголовное дело в отношении Кузьминых возбуждено незаконно и необоснованно суд относится критически, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, должностным лицом, в полномочия которого входит принятие решения о возбуждении уголовного дела, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, а доводы защиты о якобы допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно- процессуального закона, в связи с тем, что в протоколах следственных действий указан неверно адрес понятой *** вместо проспект защитников Москвы указано *** защитника Москвы, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами получена следователем с нарушением уголовно- процессуального законодательства, не принимает во внимание, поскольку они высказаны вопреки материалам дела и противоречат им.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в

совокупности, суд признает вину Кузьминых доказанной, и квалифицирует

действия Кузьминых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил

мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на

хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по

предварительному сговору, в особо крупном размере, которым суд, в

соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, признает ущерб в размере ***

О наличии предварительного сговора в составе группы лиц по

предварительному сговору, а также об умысле подсудимого Кузьминых на

совершение данного преступления свидетельствует совместный и согласованный

характер действий Кузьминых, ***а и неустановленных соучастников, которые

совершались с распределением ролей, и объединялись единым умыслом, имеющим

целью хищение путем обмана денежных средств ***.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый Кузьминых может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. В связи с изложенным суд признает подсудимого Кузьминых вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кузьминых суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ***

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Кузьминых, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузьминых, учитывая его возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кузьминых наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить Кузьминых до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Кузьминых признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Кузьминых до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Кузьминых, содержащегося до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Кузьминых суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Кузьминых, считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

По делу представителем потерпевшего *** заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ***, в полном объеме поддержанный представителями потерпевших судебном заседании, в том числе и в прениях сторон.

Государственный обвинитель просила выделить гражданский иск в отдельное гражданское производство.

Подсудимый Кузьминых гражданский иск не признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично - в размере ущерба, признанного судом доказанным, то есть в размере *** копеек.

Что касается гражданского иска о взыскании суммы в размере *** копеек, то суд признает за потерпевшим ***право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузьминых Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузьминых с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с *** года (дня фактического задержания) по *** года.

Меру пресечения Кузьминых в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений.

Частично удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба, взыскав с Кузьминых Г.Е. в пользу *** Гражданский иск ***о взыскании суммы в размере *** копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий

Ю.Р. Сафина