Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0046/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 08 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Скобиновой А.В.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

Подсудимых – Самарина И.А., Штырковой Е.В.,

Защитников – адвоката Чередник Ю.Е., представившего ордер № 83 и удостоверение № 3357 (в защиту Самарина И.А.), адвоката Журенко В.Г., представившего ордер № 200 и удостоверение № 11683 (в защиту Штирковой Е.В.),

При секретаре Поповой Н.В.,

А также с участием потерпевшего Бузина А.В.,

Представителя потерпевшей Бузиной Г.В.- адвоката Шахманова Р.А.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 882/15 по обвинению

- Самарина <изъято>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- Штырковой <изъято>, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарин <изъято>и Штыркова <изъято>, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, Штыркова Е.В., являясь участником ООО «Кинари» (ИНН <изъято>) (далее Общество) с долей уставного капитала в размере 5 % и обладая организационно-распорядительными полномочиями, как генеральный директор Общества, в период времени до 17 июля 2014 года, имея умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – 95 % доли в уставном капитале ООО «Кинари» (ИНН <изъято>), рыночной стоимостью 3 358 250 рублей, которая принадлежала участникам ООО «Кинари» – Бузину А.В. в размере 68 % и Бузиной Г.В. в размере 27%, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Для осуществления задуманного Штырковой Е.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был разработан план совершения преступления, а также определены соучастники и их роли.

В период времени до 9 июля 2014 года, в соответствии с преступным умыслом и планом, Штыркова Е.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленный следствием соучастник определили роль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступления, согласно которому последний должен изготовить подложные документы, для предоставления в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве (далее МИ ФНС России № 46 по г. Москве), а также приискать лицо, которое выступит в качестве приобретателя 95% доли в уставном капитале ООО «Кинари» и генерального директора Общества, действующего в интересах данной преступной группы.

Далее Штыркова Е.В., являясь генеральным директором Общества, обладая организационно-распорядительными полномочиями, имея свободный доступ к личным документам остальных учредителей, уставным документам и печати Общества, действуя согласно преступной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником, злоупотребляя доверием участников Бузина А.В. и Бузиной Г.В., предоставила необходимые сведения и печать ООО «Кинари» своим сообщникам для изготовления подложных документов, в целях облегчения совершения запланированного преступления.

Затем, в период до 9 июля 2014 г., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником были изготовлены заведомо подложные документы, в том числе: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001, лист изменений № 1 к уставу ООО «Кинари», решение № 14 – 1 – ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08 июля 2014 г., расписка Бузиной Г.В. от 08 июля 2014 г., расписка Бузина А.В. от 08 июля 2014 г., заявление о выходе из ООО «Кинари» Бузиной Г.В. от 08 июля 2014 г., заявление о выходе из ООО «Кинари» Бузина А.В. от 08 июля 2014 г., заявление о принятии в ООО и покупке доли в уставном капитале Общества от 08 июля 2014 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 397 ООО «Кинари» от 08 июля 2014 г., договор № 1 купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Кинари» от 08 июля 2014 г.

После чего, в период до 9 июля 2014 г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следуя отведенной ему преступной роли, приискал Самарина И.А., который, вступив в преступный сговор с указанными лицами, согласился выступить в качестве фиктивного приобретателя 95 % доли в уставном капитале и генеральным директором Общества. Самарин И.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, но не позднее 9 июля 2014 г., подписал указанный подложный пакет документов в отношении Общества, из которого следовало, что на основании решения № 14-1-ЕУ от 08 июля 2014 г. генерального директора Штырковой Е.В., как единственного участника ООО «КИНАРИ» и договора № 1 купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «КИНАРИ» от 08 июля 2014 г., в связи с заявлениями о выходе из состава участников Общества Бузина А.В. и Бузиной Г.В., принадлежащие им доли уставного капитала, в размере 95 %, переходят к Обществу и приобретаются им Самариным И.А., а также полномочия генерального директора Штырковой Е.В. прекращены и на должность генерального директора избран Самарин И.А., в действительности таковым не являясь.

Продолжая исполнять задуманное, он Самарин И.А., действуя в интересах преступной группы, получив вышеперечисленные документы, 9 июля 2014 г. обратился к неосведомленному о преступном умысле нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г., находившемуся по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 28, который заверил подпись Самарина И.А. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001 и заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001. Заверив подпись у нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г., Самарин И.А. передал перечисленные документы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, на основании доверенности от Самарина И.А. <изъято>от 9 июля 2014 г., являлся представителем Общества.

В продолжение своих преступных действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в преступном сговоре с Штырковой Е.В., Самариным И.А. и неустановленным соучастником, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 17 июля 2014 г., представил в Межрайонному инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве (далее МИ ФНС России №46 по г. Москве), расположенное по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 3, стр. 2, вышеперечисленные подложные документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, в тайне от настоящих участников Общества. Должностными лицами МИ ФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленными о преступном умысле Штырковой Е.В., Самарина И.А., лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и неустановленного соучастника, указанные документы были приняты в качестве подлинных, после чего 17 июля 2014 г. были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми Самарин И.А. становиться участником с долей уставного капитала в размере 95 % и генеральным директором Общества. Вследствие преступных действий Самарина И.А., Штырковой Е.В., лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и неустановленного соучастника, легитимные участники Общества Бузин А.В. и Бузина Г.В. утратили право владеть и распоряжаться, принадлежащими им на праве собственности долями в уставном капитале Общества в размере: Бузин А.В. - 68 % - стоимостью 2 403 800 рублей, Бузина Г.В. - 27 % - стоимостью 954 450 рублей.

Продолжая действовать в соответствии с преступным умыслом, 08 августа 2014 г., в целях сокрытия причастности Штырковой Е.В. к совершенному преступлению, Штырковой Е.В., Самариным И.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием соучастником были изготовлены заведомо подложные документы, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001, решение № 14 – 2 – ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08 августа 2014 г., расписка Штырковой Е.В. от 08 августа 2014 г., заявление о выходе из ООО «Кинари» Штырковой Е.В. от 08 августа 2014 г.

Далее Самарин И.А., действуя в соответствии с преступной договоренностью с Штырковой Е.В., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником, получив вышеперечисленные документы, 08 августа 2014 г. обратился к неосведомленному о преступном умысле временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е. – Галковой Е.Н., находившейся по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 24, который заверил подпись Самарина И.А. в заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001. Заверив подпись у врио нотариуса г. Москвы Галковой Е.Н., Самарин И.А. передал перечисленные документы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, на основании доверенности от Самарина И.А. <изъято> от 09 июля 2014 г., являлся представителем Общества.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в преступном сговоре ос Штырковой Е.В., Самариным И.А. и неустановленным соучастником, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 12 августа 2014 г., представил в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, вышеперечисленные подложные документы относительно выхода и передачи доли в уставном капитале Штырковой Е.В. для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества. Должностными лицами МИ ФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленными о преступном умысле Штырковой Е.В., Самарина И.А., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного соучастника, указанные документы были приняты в качестве подлинных, после чего были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми доля уставного капитала в размере 5 %, принадлежащие Штырковой Е.В., стоимостью 176 750 рублей, переданы Обществу.

Таким образом, Самарин И.А., Штыркова Е.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник, действуя совместно, совершили хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в размере 95 % долей в уставном капитале ООО «Кинари» (ИНН <изъято>), общей рыночной стоимостью 3 358 250 рублей, 68 % из которых стоимостью 2 403 800 рублей принадлежало Бузину А.В., 27 % из которых, стоимостью 954 450 рублей принадлежало Бузиной Г.В., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Самарин И.А. вину в установленном судом объеме признал частично, пояснил, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. По обстоятельствах совершения преступления показал, что ранее он работал в ООО «Гаршина и партнеры» в должности курьера, получал за это 15 тысяч рублей. Гаршина предложила ему подработку – ликвидировать фирмы, а именно: заверять документы и подавать их в налоговую. В один из визитов к нотариусу, к нему (Самарину И.А.) подошел мужчина, который представился «Русланом», спросил, чем он занимается и также предложил подработку – ликвидировать фирмы. Они с «Русланом» обменялись телефонами. Через некоторое время ему позвонил «Руслан» и сказал, что ему надо подъехать на Фрунзенскую набережную. Когда он (Самарин И.А.) подъехал, то Руслан уже был там и занял очередь к нотариусу. Далее Руслан отдал ему (Самарину И.А.) уже готовый пакет документов, которые он (Самарин И.А.) должен был заверить у нотариуса, что и было сделано, при этом он (Самарин И.А.) не вникал, что это были за документы. Помнит только, что среди них была какая – то доверенность и иные документы на ООО «Кинари». За это Руслан заплатил ему 1000 рублей и забрал документы. Второй раз Руслан позвонил примерно через месяц и сказал подъехать к нотариусу и также заверить документы, что и было сделано. За это ему также заплатили 1000 рублей. После этого он (Самарин И.А.) Руслана более не видел. В 2015 году его (Самарина И.А.) задержали. Ни в какую налоговую документы по ООО «Кинари» он (Самарин И.А.) не относил. Штыркову Е.В. никогда ранее не знал. Какие были активы на ООО «Кинари» ему также неизвестно. В помещениях ООО «Кинари» он никогда ранее не был. Умысла на хищение имущества ООО «Кинари» у него (Самарина И.А.) никогда не было, он просто хотел подработать.

Также Самарин И.А. пояснил, что подписывал документы на ООО «Кинари» в качестве генерального директора, при этом знал, что фактически никаких полномочий, как генерального директора компании, у него нет, но думал, что весь процесс законен.

Подсудимая Штыркова Е.В. вину в совершении преступления не признала в полном объеме и показала, что в ООО «Кинари» работала в должности генерального директора, а также у нее было 5% доли в уставном капитале Общества. Всеми административными вопросами в компании занималась она (Штыркова Е.В.), а более серьезные вопросы решал Бузин А.В. В конце августа 2014 года ей позвонила Лихонина и сказала, что возникли проблемы в банке с изготовлением корпоративной карты, так как из банка затребовали учредительные документы, поскольку в данные документы были внесены изменения. Она (Штыркова Е.В.) посмотрела на сайте налоговой и увидела, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «Кинари» стал Самарин. Она (Штыркова Е.В.) вынесла данный вопрос на общее собрание, которое состоялось в тот же день. Бузин на данную информацию отмахнулся и сказал, что этого не может быть. Однако в дальнейшем данная информация подтвердилась. При этом никто в ООО «Кинари», в том числе и с требованием передать имущество, никто не приходил. Ни с Покацким, ни с Самариным она (Штыркова Е.В.) не знакома, ни с кем из них в преступный сговор не вступала.

Также Штыркова Е.В. пояснила, что у ОО «Кинари» было два кредита: один на три миллиона рублей, где поручителем выступала она (Штыркова Е.В.) и один на восемь миллионов рублей, где поручителем выступала Бузина Г.В.. Кредиты погашались следующим образом: на расчетный счет в Сбербанке поступали денежные средства и оттуда списывались в счет погашения кредитов. При этом с момента рассматриваемых событий кредит, по которому поручителем выступала Бузина Г.В. продолжал гаситься, а денежные средства в счет погашения кредита, по которому поручителем выступала она (Штыркова Е.В.) перестали переводиться кредиторам. Также в ООО «Кинари» на момент рассматриваемых событий было три автомобиля и все они находились в лизинге.

Кроме того, Штыркова Е.В. показала, что учредительные документы хранились в сейфе в офисе ООО «Кинари», при этом доступ к учредительным документам имели она (Штыркова Е.В.) и Бузин А.В..

По предметам, обнаруженным у нее дома пояснила, что два письма в ОАО «МТС» от имени Самарина И.А. действительно изготовила она, но сделала это с целью вернуть свой корпоративный номер, подпись от имени Самарина И.А. придумана ей, почему данная подпись практически идентична подписи самого Самарина И.А., пояснить не смогла. Обнаружение у нее дома решения от 08 августа 2014 года объяснила тем, что, решив поработать у себя дома, приехала в ООО «Кинари», где сгребла со стола все документы, среди которых, возможно и оказалось данное письмо.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых Самарина И.А. и Штырковой Е.В., каждого, в установленном судом объеме доказана полностью и объективно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Бузина А.В. следует, что 20 августа 2008 года он, совместно с матерью Бузиной Г.В. и Штырковой Е.В. учредили компанию ООО «Кинари. Уставной капитал ООО «Кинари» составил 10000 рублей. Он (Бузин А.В.) являлся соучредителем с 51% уставного капитала. Также соучредителями выступили Бузина Г.В. с 44% доли в уставном капитале и Штыркова Е.В. с 5% доли в уставном капитале. Генеральным директором компании являлась Штыркова Е.В. Компания занимается физкультурно- оздоровительной деятельностью. В 2014 году к нему (Бузину А.В.) подошла бухгалтер и сказала, что звонили из банка и сообщили о том, что в их компании поменялись учредители и генеральный директор. Он (Бузин А.В.) сразу же зашел на сайт налоговой инспекции и увидел, что 95 % доли в уставном капитале ООО «Кинари» принадлежит Самарину, а 5 % доли в уставном капитале перешло Обществу, при этом Самарин является также генеральным директором общества. Далее он (Бузин А.В.) пошел и написал заявление в полицию, так как никому свою долю не продавал, никаких документов, связанных с продажей своей доли не подписывал, Самарина никогда ранее не видел. Об изменениях было также сообщено Штырковой Е.В., которая поначалу была крайне удивлена произошедшим. Однако, в дальнейшем, 05 сентября 2014 года Штыркова не вышла на работу, а через некоторое время им в компанию позвонили из Банка и сообщили, что Самарин, как генеральный директор ООО «Кинари» просит заблокировать ипотечный счет, при этом о данном счете знали только он (Бузин А.В.), Штыркова Е.В. и бухгалтер. В Банке пояснили, что заявление о блокировке счета пришло по системе банк-клиент, ключи доступа от которой были только у Штырковой Е.В.. От других систем банк-клиент ключи, помимо Штырковой Е.В., были еще и у бухгалтера, однако ключ от ипотечного счета находился только у Штырковой Е.В.. На данный счет ежемесячно вносились платежи для погашения ипотечного кредита. По его (Бузина А.В.) мнению, попытка заблокировать данный счет была сделана с целью парализовать работу компании, так как компания не смогла бы расплачиваться по долговым обязательствам. В данный момент платежи по всем кредитным обязательствам оплачиваются, но через иную компанию. Кроме того, указал, что в ООО «Кинари» имеется три печати: у секретаря на тот случай, когда Штыркова Е.В. приходила с уже готовыми документами, у Штырковой Е.В. и у бухгалтера. Он (Бузин А.В.) никогда у Штырковой Е.В. печать не брал, так как все равно не имел права что-либо подписывать.

Также потерпевший пояснил, что у ООО «Кинари» есть кредитные обязательства, но о том, чтобы по ним были вынесены судебные решения, ему (Бузину А.В.) ничего неизвестно.

Кроме того, потерпевший указал на то, что, по его мнению, на причастность Штырковой Е.В. к совершению данного преступления указывают следующие факты: при внесении изменений использовались печать ООО «Кинари» и учредительные документы, доступ к которым есть только у него (Бузина А.В.) и у Штырковой Е.В.; счет в банке пытались заблокировать через систему банк – клиент, ключ доступа от которой имеется только у Штырковой Е.В.; незадолго до рассматриваемых событий он (Бузин А.В.) увидел на столе у Штырковой Е.В. учредительные документы на ООО «Венера», оформленное на мужа Штырковой Е.В., при этом данная компания занималась тем же видом деятельности, что и ООО «Кинари», а именно: предоставлением спа-услуг с привлечением персонала из Таиланда, при этом ООО «Кинари» получало квоты на привлечение данного персонала. Всего у ООО «Кинари» было три спа-салона, оборудованные всем необходимым: массажные столы, кондиционеры, шкафы и прочее оборудование, необходимое для работы салонов – стоимость данного имущества исчислялось миллионами. Указанные салоны действовали в помещениях, предоставленных ООО «Кинари» на основании договоров аренды. После того, как ООО «Кинари» выбыло из его (Бузина А.В.) владения один договор аренды был расторгнут, второй продолжает действовать, как заключенный с ООО «Кинари», а третий – был перезаключен на другую компанию. В настоящее время, все оборудование, которое размещалось в салонах ООО «Кинари» находится на складе, им никто не пользуется, все помещения салонов оснащены новым оборудованием. Также у ООО «Кинари» было три автомобиля: Лэнд Ровер, Рендж Ровер и Рено – данные автомашины были приобретены по договору лизинга, но числились на балансе ООО «Кинари» и на момент рассматриваемых событий было произведено 90% выплат по договорам лизинга.

На вопрос защиты потерпевший Бузин А.В. пояснил, что ни в каких документах подписью Штырковой Е.В. не расписывался. Еще какое – то время он (Бузин А.В.) принимал персонал из Таиланда на ООО «Кинари», при этом все документы подписывал на основании доверенности, выданной на его имя Штырковой Е.В., но в дальнейшем весь персонал был переведен на другую компанию.

Также на вопрос защиты потерпевший показал, что отстранение Штырковой от управления компанией носило не юридический, а формальный характер, так как он (Бузин А.В.) позвонил Штырковой Е.В. и сообщил ей, что управление компанией берет на себя.

Показания потерпевшего Бузина А.В. подтверждаются также его письменным заявление, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району «Южное Тушино» г. Москвы 28.08.2014 года за № 13872, и письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве 29.08.2014 года за № 39962, из которых следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в июле 2014 года, путем подачи поддельного заявления в МИФНС № 46 г. Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, Походный проезд, вл. 3, осуществили внесение незаконных изменений в государственный реестр юридических лиц, а именно: исключили его (Бузина А.В.) из числа учредителей ООО «Кинари»с 68% доли уставного капитала, причинив своими действиями ущерб на предварительную сумму около восьми миллионов рублей (том 1 л.д. 74, 287).

Из показаний потерпевшей Бузиной Г.В., оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 августа 2008 года она, ее сын Бузин А.В. и Штыркова Е.В. учредили компанию ООО «Кинари» ОГРН <изъято>, ИНН <изъято>.Уставной капитал ООО составил 10000 рублей. Бузин А.В. являлся соучредителем с 51% уставного капитала. Также соучредителями выступили Бузина Г.В. (44%) и Штыркова Е.В. (5%). Генеральным директором компании являлась Штыркова Е.В. Компания занимается физкультурно-оздоровительной деятельностью. Компанией было арендовано 4 помещения в г. Москве, по адресам, соответственно: ул. Сторожевая д 4 стр.4 (главный офис и юридический адрес); Котельническая набережная, д.1/15 кор. «в»; Ломоносовский проспект 29, кор.2; ул. Азовская д. 24 кор.3. В процессе деятельности организацией были приобретены следующие активы: автомобили в количестве 3 шт., офисная техника, мебель, сделан качественный ремонт в арендуемых помещениях и офисе и.т.п. За период с августа 2008 по июль 2014 года руководством компании вносилось несколько изменений в государственный реестр юридических лиц, путем подачи соответствующих заявлений в МИФНС № 46 по г. Москве (Бузин А.В. продавал долю в количестве 51% ей (Бузиной Г.В.), после покупал у нее (Бузиной Г.В.) долю в размере 68%, также менялся юр. адрес и т.п.).До совершения преступления, направленного на хищение долей уставного капитала ООО «Кинари», в ЕГРЮЛ содержались следующие основные достоверные сведения об ООО «Кинари»: учредитель (участник) ООО «Кинари» - Штыркова <изъято> (доля в уставном капитале общества 5% (500 (пятьсот) рублей); учредитель (участник) ООО «Кинари» - Бузина Галина Витальевна (доля в уставном капитале общества 27% (2700 (две тысячи семьсот) рублей); учредитель (участник) ООО «Кинари» - Бузин <изъято> (доля в уставном капитале общества 68% (6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей); физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Кинари» - Штыркова <изъято>; адрес (место нахождения) ООО «Кинари» - 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д.4, стр.4.28 августа 2014 года она узнала от Бузина А.В., что в государственный реестр юридических лиц по Обществу внесены изменения, а именно изменен состав учредителей, сменен генеральный директор. Согласно выписке, генеральным директором компании являлся некто Самарин <изъято>и являлся учредителем с долей 95%. Доля в 5 процентов принадлежала самому Обществу. Никаких продаж долей учредителями ООО «Кинари» не осуществлялось, смена генерального директора не производилась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, посредством предоставления в МИФНС РФ № 46 по г. Москве неустановленными лицами поддельных документов, в реализацию преступного умысла, направленного на осуществление хищения доли в уставном капитале ООО «Кинари», была осуществлена государственная регистрация следующих незаконных изменений:17.07.2014 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, не связанных с учредительными документами, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>. Злоумышленниками в МИФНС № 46 по г. Москве представлялось заявление об изменении сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах.17.07.2014 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>. Злоумышленниками в МИФНС № 46 по г. Москве представлялись: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, устав юридического лица, квитанция, заявление, расписка, документ об оплате госпошлины. Номер документа <изъято> от 10.07.2014г., решение о внесении изменений в учредительные документы изменений, доверенность, гарантийное письмо, копия свидетельства, договор.17.07.2014 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, об учете юридического лица в налоговом органе, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>года МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято> года МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, о повторной выдаче свидетельства, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>. Злоумышленниками в МИФНС № 46 по г. Москве представлялись: документ об оплате государственной пошлины. Номер документа 275 от 31.07.2014г.; заявление о повторной выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. Была осуществлена выдача свидетельства <изъято>от 01.08.2014 г.18.08.2014 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, не связанных с учредительными документами, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>. Злоумышленниками в МИФНС № 46 по г. Москве представлялись: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, расписка, заявление, решение, доверенность. Ввиду вышеуказанных незаконно осуществленных изменений, по состоянию на 28.08.2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены следующие, не соответствующие действительности сведения, о количестве учредителей (участников) юридического лица, генеральном директоре, юридическом адресе: учредителем (участником) ООО «Кинари» стал некто Самарин <изъято>, ИНН <изъято>, доля в уставном капитале общества 95% (9500 (девять тысяч пятьсот) рублей); физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кинари» и генеральным директором стал Самарин <изъято>. Сведения об адресе (местонахождении) юридического лица также были изменены на – <изъято>. Государственная регистрация выше перечисленных изменений с 17.07.2014г. по настоящее время была проведена на основании недостоверных сведений и поддельных документов, предоставленных неустановленными лицами, с целью осуществления преступных намерений, заключавшихся в хищении доли в уставном капитале ООО «Кинари». Таким образом, вышеуказанные изменения были произведены на основе представленных преступниками недостоверных сведений и поддельных документов, вследствие чего она, Бузин Г.В., Штыркова Е.В. утратили право собственности на соответствующие доли в уставном капитале ООО «Кинари». Она (Бузина Г.В.) поняла, что в отношении ООО «Кинари» осуществлен, так называемый, рейдерский захват, путем представления поддельных документов в МИФНС № 46 по г. Москве. Ущерб, причиненный действиями преступников составляет около 3.500.000 рублей, что является для нее значительным. Согласно имеющейся в ЕГРЮЛ информации, на имя Самарина <изъято>в настоящее время зарегистрировано около 120 фирм (соучредитель (участник) обществ, генеральный директор и т.п.). В прямой причастности к произошедшему она подозревает Штыркову Е.В. Начиная с мая 2014 года, Штыркова Е.В. использует новый мобильный номер <изъято>, который носит постоянно с собой. Предполагает, что Штыркова Е.В. могла и может использовать компьютеры ООО «КИНАРИ» и личные электронные устройства, для предоставления коммерческой тайной информации ООО «КИНАРИ» злоумышленникам (т. 6 л.д. 71-78).

По оглашенным показаниям потерпевшая Бузина Г.В. пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме того, потерпевшая Бузина Г.В. в судебном заседании на вопросы участников процесса пояснила, что Самарина А.В. она не знает, на кого была переоформлена корпоративная карта Штырковой Е.В. ей также неизвестно.

Из показаний свидетеля Фадеевой А.Н., оглашенных в ходе судебного следствия по делу на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в должности государственного налогового инспектора отдела работы с заявителями № 1 МИФНС России № 46 по г. Москве работает с июля 2013 г. 12 августа 2014 г. Она осуществляла прием документов на внесение изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинари». Все документы были представлены Покацким Р.Л. по доверенности генерального директора ООО «Кинари» Самарина И.А. (т. 6 л.д. 117-120).

По оглашенным показаниям свидетель Фадеева А.Н. пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Мичкиной Е.С., допрошенной в ходе судебного следствия по делу, следует, что с 19 февраля 2014 года она работала в ООО «Кинари» в должности главного бухгалтера. Бузин А.В., Бузина Г.В. и Штыркова Е.В. являлись учредителями ООО «Кинари», при этом Штыркова Е.В. также являлась и генеральным директором Общества. Офис ООО «Кинари» располагался по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр. 4. ООО «Кинари» для размещения салонов были арендованы помещения по следующим адресам: Котельническая набережная, д. 1/15, Ломоносовский проспект, д. 29, ул. Азовская, д. 24. Она (Мичкина Е.С.) находилась в отпуске, когда узнала, что у ООО «Кинари» изменились учредители и генеральный директор, а именно: единственным учредителем и генеральным директором ООО «Кинари» стал Самарин с 95% в уставном капитале, еще 5% перешли Обществу. В ООО «Кинари» было три печати: одна находилась у секретаря, вторая – у Штырковой, а третьей пользовались она (Мичкина Е.С.), как главный бухгалтер и ее заместитель. Бузин А.В. не использовал печать ООО «Кинари». На балансе ООО «Кинари» находилось следующее имущество: 3 машины, в 2014 году были приобретены еще две машины. Также в 2014 году была проведена полная инвентаризация имущества, в результате которой все имущество ООО «Кинари» было поставлено на баланс, данные которого были представлены для производства экспертизы. Указание провести инвентаризацию ей дал Бузин А.В., поскольку у него были соответствующие полномочия, так как его с должности заместителя генерального директора никто не увольнял, кроме того, Бузин А.В. действовал на основании доверенности, выданной ему Штырковой Е.В., как генеральным директором. Баланс велся по упрощенной системе. По итогам 2014 года баланс ООО «Кинари» был в пределах тринадцати миллионов рублей, но это без учета лизинговых машин. Автомашина марки «Лендровер Дискавери» была поставлена ею на баланс, так как данный автомобиль был выкуплен ООО «Кинари» в 2012 году, остальные машины собственностью ООО «Кинари» не являлись, так как собственником был лизингодатель.

Кроме того, свидетель пояснила, что между Бузиным А.В. и Штырковой Е.В. были нормальные рабочие отношения, о каких – либо конфликтах между ними ей (Мичкиной Е.С.) неизвестно. Основное руководство ООО «Кинари» осуществлял Бузин А.В., а в периоды его отсутствия – Штыркова Е.В.. Уточнила, что в последнее время поведение Штырковой Е.В. было подозрительным, так как она все телефоны носила с собой, постоянно куда – то уезжала. А в сентябре 2014 года позвонили из Банка и сообщили, что по системе Банк-клиент пришло письмо от Самарина о блокировке счета, но кроме Штырковой Е.В. данной системой никто не пользовался.

Также на вопрос стороны защиты свидетель пояснила, что в настоящее время все имущество ООО «Кинари» находится на складе, поскольку они не могут им пользоваться. Спа-салоны продолжают функционировать, но оформлены они уже на иную компанию. Указала, что точно не помнит, сколько вариантов сальдовых ведомостей она представляла для производства экспертизы, но, скорее всего, только одну.

На вопрос Штырковой Е.В. свидетель показала, что все ключи от системы банк-клиент были только у Штырковой Е.В. и именно Штырковой Е.В. на телефон приходили все пароли от данных систем. Также указала на то, что Бузин А.В. не пользовался никакой печатью ООО «Кинари».

Из показаний свидетеля Шокоровой (Лихониной) Е.С., допрошенной в ходе судебного следствия по делу, следует, что в ООО «Кинари» работала с октября 2013 года. В октябре 2014 года Бузин А.В. ее уволил, но судебным решением ее увольнение было отменено и она была восстановлена на работе. Изначально, когда она трудоустраивалась в ООО «Кинари» и в процессе всей ее трудовой деятельности у ООО «Кинари» было три учредителя: Бузин А.В., Бузина Г.В. и Штыркова Е.В., генеральным директором являлась Штыркова Е.В.. Впоследствии, когда она (Шокорова (Лихонина) Е.С.) восстановилась на работу в ООО «Кинари», то узнала, что генеральным директором и учредителем является Самарин, однако Самарина она не знает и никогда не видела. В ООО «Кинари» было несколько печатей, лично ей известно о трех: одна печать была у Штырковой Е.В., вторая печать находилась в бухгалтерии и третья печать была в том кабинете, где находились она, работавшая в должности секретаря) и менеджеры. Была ли своя печать у Бузина А.В., ей неизвестно. Также пояснила, что той печатью, которая находилась у них с менеджерами в кабинете, мог воспользоваться любой сотрудник ООО «Кинари». За месяц до ее увольнения к ним в кабинет пришел Бузин А.В., который пояснил, что Штыркова Е.В. более в их компании не работает и все сотрудники должны подчиняться лично ему (Бузину А.В.). Штыркову Е.В. она более не видела. Корпоративный номер, принадлежащий Штырковой Е.В. после увольнения последней был переоформлен на другого человека. Кто имел в ООО «Кинари» доступ к системе банк-клиент, ей неизвестно.

Кроме того, свидетель указала, что у ООО «Кинари» было три спа – салона, которые продолжали функционировать и после того, как генеральным директором и учредителем общества стал Самарин, также они продолжали использовать то оборудование, которое изначально находилось в офисе ООО «Кинари». Также в ООО «Кинари» было три машины: Рено, Рендж Ровер и еще одна машина, марку которой она не помнит, - данную машину продали в июле 2014 года.

На вопрос защиты, кто принимал решение о ее увольнении и ставил соответствующую запись в ее трудовой книжке, свидетель пояснила, что не знает, так как ее уволили в устной форме и путем недопуска на рабочее место, все документы остались в офисе ООО «Кинари».

Из показаний свидетеля Якубович А.Д., оглашенных в ходе судебного следствия по делу на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2014 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «КИНАРИ» ОГРН <изъято>, ИНН <изъято>. Учредителями общества являлись Бузин А.В., Штыркова Е.В. и Бузина Г.В. У Штырковой Е.В. 5% доли в уставном капитале, сколько у Бузина А.В. и Бузиной Г.В процентов ей не известно. Генеральным директором компании являлась Штыркова Е.В. Компания занимается физкультурно-оздоровительной деятельностью. Компанией было арендовано 4 помещения в г. Москве, по адресам, соответственно: ул. Сторожевая д 4 стр.4 (главный офис и юридический адрес); Котельническая набережная, д.1/15 кор. «в»; Ломоносовский проспект 29, кор.2; ул. Азовская д. 24 кор.3. В процессе деятельности фирмы на нее были приобретены следующие активы: автомобили в количестве 3 шт., офисная техника, мебель, сделан качественный ремонт в арендуемых помещениях и офисе и.т.п. Бухгалтерия офиса располагалась по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д.4, стр.4. Генеральный директор общества находился также по данному адресу. У ООО «КИНАРИ» имелось три печати, одна из которых была в сейфе в бухгалтерии, одна у секретаря и одна у генерального директора. К печати, которая в бухгалтерии доступ никто не имел без ее (Якубович А.Д.) ведома, поскольку печать была в сейфе. Печать, которой пользовалась Штыркова Е.В. никто не брал, а печатью, которая была у секретаря могли воспользоваться многие, поскольку она находилась в незапираемом ящике стола. Несмотря на то, что Штыркова Е.В. была генеральным директором, руководил обществом Бузин А.А., который периодически уезжал за пределы РФ. В конце августа 2014 года, точную дату она не помнит, возникла необходимость в изготовлении корпоративной карты для ООО «КИНАРИ» в ОАО «Сбербанк России». С данной целью она изготовляла пакет документов, необходимых, для подачи в банк и передала их Штырковой Е.В., которая должна была их отвезти. С Банка ей позвонила Штыркова Е.В. и сообщила, что 17 июля 2014 года в ООО «КИНАРИ» произошли изменения в учредительных документах, но какие конкретно не поясняла и сказала, что банк просит предоставить выписку из ЕГРЮЛ, без которой не будут проводить никаких операций. Она (Якубович А.Д.) позвонила в банк, где ей оператор пояснил, что по их данным в ООО «КИНАРИ» сменился генеральный директор и в настоящее время генеральный директор ООО «КИНАРИ» - Самарин И.А. В этот же день в офисе проводилось собрание, на котором присутствовали: она, Штыркова Е.В., Бузин А.В., секретарь. На данном совещании они озвучили проблему, которая возникла в банке. Бузин А.В. подумал, что это какая-то ошибка. На следующий день была запрошена в ИФНС выписка из ЕГРЮЛ из которой было видно, что в государственный реестр юридических лиц по ООО «Кинари» были внесены изменения, а именно изменен состав учредителей, сменен генеральный директор. Генеральным директором компании и учредителем с долей 95 % являлся некто Самарин <изъято>. Доля в 5 процентов принадлежала самому обществу. Никаких продаж долей учредителями ООО «Кинари» не осуществлялось, смена генерального директора не производилась. 17.07.2014 г. МИФНС РФ № 46 по г. Москве была осуществлена государственная регистрация изменений, не связанных с учредительными документами, в ЕГРЮЛ была внесена запись <изъято>.Сведения об адресе (местонахождении) юридического лица также были изменены на – <изъято>.Через некоторое время стало видно, что между Бузиным А.В. и Штырковой Е.В. напряженные отношения и Штыркова к ней подходила и говорила, что Бузин А.В. подозревает ее в хищении доли в уставном капитале ООО «КИНАРИ », однако Штыркова Е.В. сказала, что такого не могла бы сделать. Кроме того, Бузин А.В. попросил не давать никакую информацию Штырковой Е.В., касающуюся работы и других организаций Бузина А.В. После Штыркова была отстранена от управления организацией и функцию управляния взял на себя Бузин А.В. Также она пояснила, что Штыркова Е.В. звонила ей, после того, как была отстранена и пыталась узнать у нее информацию по поводу происходящего в ООО «КИНАРИ», как решена проблема с банком, как работают сотрудники с Таиланда, выплачивается ли заработная плата, а также интересовалась всей деятельностью компании. Ей известно от Штырковой Е.В., что в 2013г. Штыркова Е.В. создала ООО «Венера» зарегистрировав на своего мужа Штыркова О.В. Компания имеет те же самые виды деятельности, что и ООО «КИНАРИ». Штыркова Е.В., намеревалась воспользоваться клиентской базой ООО «КИНАРИ», для своих личных целей. Штыркова говорила, что общается со всеми покупателями и они не довольны ООО «КИНАРИ» (т. 6 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Галковой Е.Н., оглашенных в ходе судебного следствия по делу на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она (Галкова Е.Н.) работает помощником нотариуса Сидорова К.Е. с 2001 года. В отсутствии нотариуса Сидорова К.Е. она исполняла обязанности нотариуса. 8 августа 2008 г. Самарин И.А. лично явился в нотариальную контору нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е., где она на тот момент исполняла обязанности нотариуса. Самарин И.А. предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и документы ООО «Кинари», а также оригинал доверенности от ООО «Кинари» на имя Покацкого Р.Л. от 09 июля 2014 г. Удостоверив личность Самарина И.А. она приняла решение о совершении нотариального действия. Другой человек от имени Самарина И.А. и Покацкого Р.Л. к ней обратится не мог (т. 6 л.д. 151- 155).

Кроме того, вина Самарина И.А. и Штырковой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола выемки от 12 ноября 2014 года следует, что в ИФНС России № 28 по г. Москве изъято юридическое и регистрационное дело ООО «Кинари» с копиями документов, представленных Самариным И.А. и Покацким Р.Л. для внесения сведений в ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 9-288).

Из протокола выемки от 10 ноября 2014 года следует, что в МИФНС России № 46 по г. Москве изъяты оригиналы документов, представленных Самариным И.А. и Покацким Р.Л. для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинари» (т. 5 л.д. 5-63).

Из протокола обыска от 10 октября 2014 года, следует, что был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <изъято>, по месту жительства Штырковой Е.В.. В ходе обыска в указанной квартире были изъяты различные документы и предметы, в том числе решение № 14-1-ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08.07.2014 г., а также 2 письма в ОАО «МТС» от имени генерального директора ООО «Кинари» Самарина И.А. (т. 5 л.д. 67-76).

Из протокола выемки от 9 апреля 2015 года следует, что у нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е. изъят реестр для регистрации нотариальных действий с записями в период с 5 августа 2014 г. по 11.09.2014 г. (т. 5 л.д. 115-119).

Из протокола выемки от 21 августа 2015 года следует, что у нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. изъят реестр для регистрации нотариальных действий (т. 5 л.д. 125-129).

Также была полученная информация о соединениях абонентов и абонентских устройств и принадлежности абонентских номеров, представленная ОАО «МТС» на диске CD-RW № <изъято> (т. 5 л.д. 108-109).

Из протокола осмотра предметов и документов от 21 ноября 2014 года следует, что были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 54, л.д. 496: мини сим-карта МТС <изъято>; сим-карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Штырковой Е.В.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Петрова С.И.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС на телефонный номер <изъято>; тайский чек за номерами <изъято>; сим-карта Билайн <изъято>; учетная карточка ООО «Кинари»; флеш-карта smartbuy 8GB чёрного цвета; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято>Хиансанг Нарумон; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Сатхатхам Хванчай; копия постановления об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению гр. Арисы <изъято> (КУСП <изъято>от 12.09.2009 г.); копия выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2014 г. ООО «Кинари»; распечатка искового заявления о признании недействительным решения участника ООО «Кинари»; сим-карта Мегафон <изъято>; флеш-карта Cruzer Blade 4 GB <изъято>; флеш-карта Kingston 8 GB серого цвета; жёсткий диск SVEN SE-201 серого цвета; корешок от договора о предоставлении услуг связи МТС на телефонный номер <изъято>на 3х бланках; два фрагмента картонной коробки мобильного телефона Nokia E 71-1 и фрагментом imei <изъято>; ежедневник А6 код 11131 ЗАО «Офис Премьер» <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; тетрадь «Стайл» Арт. 401 в тб. пер-те на спир. А6/80 л. <изъято> оранжевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; ежедневник inFolio с бархатной чёрной обложкой с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; CD-R dickVerbatim 700 MB; CD-R dickVerbatim 700 MB обёрнутый в бумагу белого цвета с пояснительной надписью «Тайки Кинари Таганка»; стикеры жёлтого цвета скреплённые между собой скобками с записями, выполненные карандашом серого цвета на 8 листах; блокнот BodhiTree BB1-G757 серого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего цвета; ежедневник серебристого цвета «Сантехкомплект Регионы» с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; 3 зарядных устройств «Asus», «Samsung», «s/n <изъято>»; телефон Nokia imei <изъято>; телефон iPhone 5 imei 013432004657151; телефон Samsung imei1 <изъято>, imei2 <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; телефон Lenovo S 850 imei <изъято> с сим-картой МТС <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; сим- карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; круглая печать ООО «Астра»; слепок круглой печати ООО КЕМЕР»; ежедневник недатированный InFollo, LegeArtis <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного цвета; ежедневник ВИА ГРУПП 2012 с рифлёной обложкой бежевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего и красного цвета; копия паспорта гражданина РФ <изъято>Кузнецова <изъято>.; копия разрешения на привлечение и использование иностранных работников ООО «АСТРА» АВ №<изъято>; копия договора от 20.08.2014 г. на тайском языке на 2 листах; заполненный бланк срочного трудового договора с иностранным работником от 10.09.2014 г. между ООО «АСТРА» и Мисс Кхванчаи <изъято> на 6 листах; бланк договора на английском языке от 10.09.2014 г. на 6 листах; разрешение на привлечение и использование иностранных работников ООО «КИНАРИ» <изъято>; ответ УФМС России по г. Москве № <изъято> от 03.09.2014 г. на 2 листах; доверенность от 06.05.2014 г. ООО «Кинари» Штырковой Е.В.; черновые документы, содержащие рукописные записи ручкой черного, синего и красного цвета на 8 листах; планшет Samsung imei <изъято>с сим-картой Билайн <изъято>; планшет Asus Vivo Tab <изъято>; ноутбук Aspire One HAPPY <изъято>; копия паспорта Гражданина Таиланда <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Ямсай <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Тонсри <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Тонсри <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Чанурай <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Тонсори <изъято>; решение № <изъято>от 08.07.2014 г. подписанное Штырковой Е.В.; письмо ООО «Кинари» в ОАО «МТС» №29/09 от 29.09.2014 г. в двух экземплярах. (т. 5 л.д. 165-168).

Из протокола осмотра предметов и документов от 17 декабря 2014 года следует, что были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 54, л.д. 496: мини сим-карта МТС <изъято>; сим-карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Штырковой Е.В.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Петрова С.И.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС на телефонный номер <изъято>; тайский чек за номерами <изъято>; сим-карта Билайн <изъято>; учетная карточка ООО «Кинари»; флеш-карта smartbuy 8GB чёрного цвета; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Хиансанг <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Сатхатхам <изъято>; копия постановления об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению гр. Арисы Онсен (КУСП <изъято>от 12.09.2009 г.); копия выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2014 г. ООО «Кинари»; распечатка искового заявления о признании недействительным решения участника ООО «Кинари»; сим-карта Мегафон <изъято>; флеш-карта Cruzer Blade 4 GB <изъято>; флеш-карта Kingston 8 GB серого цвета; жёсткий диск SVEN SE-201 серого цвета; корешок от договора о предоставлении услуг связи МТС на телефонный номер <изъято>на 3х бланках; два фрагмента картонной коробки мобильного телефона Nokia E 71-1 и фрагментом imei <изъято>; ежедневник <изъято> ЗАО «Офис Премьер» <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; тетрадь «Стайл» Арт. 401 в тб. пер-те на спир. А6/80 л. <изъято> оранжевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; ежедневник inFolio с бархатной чёрной обложкой с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; CD-R dickVerbatim 700 MB; CD-R dickVerbatim 700 MB обёрнутый в бумагу белого цвета с пояснительной надписью «Тайки Кинари Таганка»; стикеры жёлтого цвета скреплённые между собой скобками с записями, выполненные карандашом серого цвета на 8 листах; блокнот BodhiTree BB1-G757 серого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего цвета; ежедневник серебристого цвета «Сантехкомплект Регионы» с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; 3 зарядных устройств «Asus», «Samsung», «s/n <изъято>»; телефон Nokia imei <изъято>; телефон iPhone 5 imei <изъято>; телефон Samsung imei1 352618/05/280211/6, imei2 <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; телефон Lenovo S 850 imei <изъято> с сим-картой МТС <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; сим- карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; круглая печать ООО «Астра»; слепок круглой печати ООО КЕМЕР»; ежедневник недатированный InFollo, LegeArtis <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного цвета; ежедневник ВИА ГРУПП 2012 с рифлёной обложкой бежевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего и красного цвета; копия паспорта гражданина РФ <изъято>Кузнецова <изъято>.; копия разрешения на привлечение и использование иностранных работников ООО «АСТРА» <изъято>; копия договора от 20.08.2014 г. на тайском языке на 2 листах; заполненный бланк срочного трудового договора с иностранным работником от 10.09.2014 г. между ООО «АСТРА» и Мисс Кхванчаи Саттхатхам на 6 листах; бланк договора на английском языке от 10.09.2014 г. на 6 листах; разрешение на привлечение и использование иностранных работников ООО «КИНАРИ» <изъято>; ответ УФМС России по г. Москве № <изъято> от 03.09.2014 г. на 2 листах; доверенность от 06.05.2014 г. ООО «Кинари» Штырковой Е.В.; черновые документы, содержащие рукописные записи ручкой черного, синего и красного цвета на 8 листах; планшет Samsung imei <изъято>с сим-картой Билайн <изъято>; планшет Asus Vivo Tab <изъято>; ноутбук Aspire One HAPPY <изъято>; копия паспорта Гражданина Таиланда <изъято> Шанурай <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято> Ямсай <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Тонсри <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Ямсай <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> онсри <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Чанурай <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Тонсори <изъято>; решение № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г. подписанное Штырковой Е.В.; письмо ООО «Кинари» в ОАО «МТС» №29/09 от 29.09.2014 г. в двух экземплярах. (т. 5 л.д. 169-176).

Из протокола осмотра предметов и документов от 1 октября 2015 года следует, что были осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела № 380625, в том числе полученная информация в ОАО «МТС», согласно которой установлены соединения между абонентским номером «<изъято>», зарегистрированным на Штыркову Е.В. и абонентским номером «<изъято>», зарегистрированным на Покацкого Р.Л.. Также были осмотрено документы, изъятые из ИФНС России № 28 по г. Москве и МИФНС России № 46 по г. Москве, согласно которым в учредительные документы ООО «Кинари» были внесены изменения, в результате которых единственным учредителем и генеральным директором ООО «Кинари» стал Самарин И.А.. Кроме того, были осмотрены реестры для регистрации нотариальных действий, изъятые у нотариусов г. Москвы Сидорова К.Е. и Булгаковой Л.Г., где имеются нотариальные записи №№ 9-20074, 9-20076, 14200, 14201, 14203, 14204, 14205, 14206, 14207, 14208 касаемо нотариальных действий относительно документов от ООО «Кинари» и выдачи доверенности на представление Покацким Р.Л. интересов генерального директора ООО «Кинари». Указанные нотариально заверенные документы получены Самариным И.А. (т. 5 л.д. 177-240).

Из заключения эксперта № 3080 от 21 ноября 2014 года, следует: 1. Исследуемая буквенно-цифровая запись, расположенная в заявлении о выходе из ООО от имени Бузина <изъято>от 8 июля 2014 г., выполнена вероятно, не Бузиным А.В., образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемые подписи от имени Бузина А.В., расположенные в расписке от имени Бузина <изъято>о получении от ООО «КИНАРИ» действительной стоимости доли в Уставном капитале Общества в размере 6 800 рублей (шесть тысяч восемьсот) руб., от 08 июля 2014 г.; заявлении о выходе из ООО от имени Бузина <изъято>, от 08 июля 2014 г., выполнены вероятно не Бузиным А.В., образцы подписи которого представлены сравнения, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможными, по причинам изложенным в исследовательской части настоящего заключения; 2. Исследуемые подписи от имени Бузиной Г.В., расположенные в заявлении о выходе из ООО от имени Бузиной Галины Витальевны, от 08 июля 2014 г., в расписке от имени Бузиной Галины Витальевны о получении от ООО «КИНАРИ» действительной стоимости доли в Уставном капитале Общества в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., от 08 июля 2014 г., выполнены не Бузиной Г.В., образцы подписи которой представлены для сравнения, а другим лицом; 3. Исследуемые буквенно- цифровые записи, расположенные в заявлении о выходе из ООО от имени Штырковой <изъято>, от 08 августа 2014 г., выполнены, вероятно, не Штырковой Е.В., образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Исследуемые подписи от имени Штырковой Е.В., расположенных в заявлении о выходе из ООО от имени Штырковой <изъято>, от 08 августа 2014 г., расписке от имени Штырковой <изъято>о получении от ООО «КИНАРИ» действительной стоимости доли в Уставном капитале Общества в размере 500 (пятьсот) руб., от 08 августа 2014 г., решении № 14-1-ЕУ Единственного участника ООО «КИНАРИ», от 08 июля 2014 г., выполнены, вероятно, не Штырковой Е.В., образцы подписи которой представлены для сравнения, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения. Исследуемые подписи от имени Штырковой Е.В., расположенные в заявлении о выходе из ООО от имени Штырковой <изъято>, от 08 августа 2014 г., расписке от имени Штырковой <изъято> о получении от ООО «КИНАРИ» действительной стоимости доли в Уставном капитале Общества в размере 500 (пятьсот) руб., от 08 августа 2014 г., выполнены не Штырковой <изъято>, образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом (т. 2 л.д. 85-96).

Из заключения эксперта № 3131 от 12 декабря 2014 года следует, что оттиск круглой печати ООО «Кинари», расположенной в заявлении о выходе из ООО «Кинари» от имени Бузина А.В. от 08.07.2014 г., заявлении о выходе из ООО «Кинари» от имени БузинойГ.В. от 08.07.2014 г., Договоре № 1 купли- продажи доли в Уставном капитале ООО «Кинари» от 08.07.2014 г., заявление о принятии в ООО и покупке доли в уставном капитале Общества в ООО «Кинари» от Самарина И.А. от 08.07.2014 г., листе изменений №1 к Уставу ООО «Кинари» (новая редакция № 3) заверенный подписью генерального директора ООО «Кинари» Самарина И.А., воспроизведены простой круглой печатью ООО «Кинари» секретаря Лихониной Е.С., экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Оттиск круглой печати ООО «Кинари», расположенной в заявлении о выходе из ООО «Кинари» от имени Штырковой Е.В. от 08.08.2014 г., воспроизведен не простыми круглыми печатями ООО «Кинари» бухгалтера Мичкиной Е.С., Штырковой Е.В., секретаря Лихониной Е.С., экспериментальные образцы оттисков, которые представлены на экспертизу, а другой высокой печатной формой (т. 2 л.д. 133-137).

Из заключения эксперта № 400 от 2 марта 2015 года следует, что исследуемые подписи, выполненные от имени Самарина И.А. в графах: «Подпись заявителя» заявлений от имени Самарина И.А., серийными номерами <изъято>по форме Р14001, <изъято>по форме Р14001, <изъято>по форме Р13001 и в графе: «Единственный участник ООО «КИНАРИ»» решения №<изъято>Единственного участника ООО «КИНАРИ» от 08 августа 2014 г. вероятно, выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Исследуемые подписи, выполненные от имени Самарина И.А. в графах: «Генеральный директор ООО «КИНАРИ»» двух экземпляров писем ООО «КИНАРИ» в ОАО «МТС» от 29.09.2014 г. вероятно, выполнены одним лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Исследуемые подписи, выполненные от имени Самарина И.А. в графах: «Генеральный директор ООО «КИНАРИ»» двух экземпляров писем ООО «КИНАРИ» в ОАО «МТС» от 29.09.2014 г и исследуемые подписи выполненные от имени Самарина И.А. в графах: «Подпись заявителя» заявлений от имени Самарина И.А., серийными номерами <изъято>по форме Р14001, <изъято>по форме Р14001, <изъято> по форме Р13001 и в графе: «Единственный участник ООО «КИНАРИ»» решения №14-2-ЕУ Единственного участника ООО «КИНАРИ» от 08 августа 2014 г., вероятно, выполнены разными лицами. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Исследуемые записи, выполненные от имени Самарина И.А. в заявлениях от имени Самарина И.А. серийными номерами <изъято>по форме Р14001 и <изъято>по форме Р13001 выполнены одним лицом (т. 2 л.д. 156-173).

Из заключения эксперта № 3012 от 16 октября 2015 года следует, что исследуемые вносимые краткие записи «Самарин И.А.», выполненные от имени Самарина И.А. в листе Р заявления Самарина И.А. по форме № Р14001, серийным номером <изъято>, 08.08.2014 г., в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. с индексом дела II-1, том № 15, с 03.07.2014 г. по 17.07.2014 г., и реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е. с индексом дела 02-26, том № 7, с 05.08.2014 г. по 11.09.2014 г., выполнены Самариным И.А., образцы почерка которого представлены на экспертизу. Исследуемые подписи от имени Самарина И.А. в решении Единственного участника ООО «КИНАРИ» Самарина И.А., №14-2-ЕУ, от 08.08.2014 г., в листе Р заявления Самарина И.А. по форме № Р14001, серийным номером <изъято>, от 09.07.2014 г., в листе Р заявления Самарина И.А. по форме № Р13001, серийным номером <изъято>, от 09.07.2014 г., в листе Р заявления Самарина И.А. по форме № Р14001, серийным номером <изъято>, от 08.08.2014 г., в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. с индексом дела II-1, том № 15, с 03.07.2014 г. по 17.07.2014 г., и реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е. с индексом дела 02-26, том № 7, с 05.08.2014 г. по 11.09.2014 г., вероятно выполнены Самариным И.А., образцы подписи которого представлены на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта (т. 3 л.д. 247-255).

Из заключения эксперта № 18-11/15Э от 16 ноября 2015 года следует, что действительная (рыночная) стоимость 27 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 954 450 рублей; действительная (рыночная) стоимость 68 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 2 403 800 рублей; действительная (рыночная) стоимость 95 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 3 358 250 рублей. (т. 8 л.д. 52-90).

Мини сим-карта МТС <изъято>; сим-карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Штырковой Е.В.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 08.05.2014 г. на абонента Петрова С.И.; корешок от договора об оказании услуг подвижной связи МТС на телефонный номер <изъято>; тайский чек за номерами <изъято>; сим-карта Билайн <изъято>; учетная карточка ООО «Кинари»; флеш-карта smartbuy 8GB чёрного цвета; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Хиансанг <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Сатхатхам <изъято>; копия постановления об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению гр. Арисы <изъято> (КУСП <изъято>от 12.09.2009 г.); копия выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2014 г. ООО «Кинари»; распечатка искового заявления о признании недействительным решения участника ООО «Кинари»; сим-карта Мегафон <изъято>; флеш-карта Cruzer Blade 4 GB <изъято>; флеш-карта Kingston 8 GB серого цвета; жёсткий диск SVEN SE-201 серого цвета; корешок от договора о предоставлении услуг связи МТС на телефонный номер <изъято>на 3х бланках; два фрагмента картонной коробки мобильного телефона Nokia E 71-1 и фрагментом imei <изъято>; ежедневник А6 код 11131 ЗАО «Офис Премьер» <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; тетрадь «Стайл» Арт. 401 в тб. пер-те на спир. <изъято>л. <изъято> оранжевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, зелёного цвета; ежедневник inFolio с бархатной чёрной обложкой с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; CD-R dickVerbatim 700 MB; CD-R dickVerbatim 700 MB обёрнутый в бумагу белого цвета с пояснительной надписью «Тайки Кинари Таганка»; стикеры жёлтого цвета скреплённые между собой скобками с записями, выполненные карандашом серого цвета на 8 листах; блокнот BodhiTree BB1-G757 серого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего цвета; ежедневник серебристого цвета «Сантехкомплект Регионы» с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего, красного цвета; 3 зарядных устройств «Asus», «Samsung», «s/n <изъято>»; телефон Nokia imei <изъято>; телефон iPhone 5 imei <изъято>; телефон Samsung imei1 <изъято>, imei2 <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; телефон Lenovo S 850 imei <изъято> с сим-картой МТС <изъято>; телефон SonyEricsson <изъято>; сим- карта Мегафон <изъято>; сим-карта МТС <изъято>; круглая печать ООО «Астра»; слепок круглой печати ООО КЕМЕР»; ежед невник недатированный InFollo, LegeArtis <изъято> с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного цвета; ежедневник ВИА ГРУПП 2012 с рифлёной обложкой бежевого цвета с черновыми записями выполненных рукописно ручкой черного, синего и красного цвета; копия паспорта гражданина РФ <изъято>Кузнецова <изъято>; копия разрешения на привлечение и использование иностранных работников ООО «АСТРА» <изъято>; копия договора от 20.08.2014 г. на тайском языке на 2 листах; заполненный бланк срочного трудового договора с иностранным работником от 10.09.2014 г. между ООО «АСТРА» и Мисс Кхванчаи <изъято> на 6 листах; бланк договора на английском языке от 10.09.2014 г. на 6 листах; разрешение на привлечение и использование иностранных работников ООО «КИНАРИ» <изъято>; ответ УФМС России по г. Москве № 9/11-1 от 03.09.2014 г. на 2 листах; доверенность от 06.05.2014 г. ООО «Кинари» Штырковой Е.В.; черновые документы, содержащие рукописные записи ручкой черного, синего и красного цвета на 8 листах; планшет Samsung imei <изъято>с сим-картой Билайн <изъято>; планшет Asus Vivo Tab <изъято>; ноутбук Aspire One HAPPY 2-N578Q00; копия паспорта Гражданина Таиланда <изъято> Шанурай <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Ямсай <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято> Тонсри <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Ямсай <изъято>; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Тонсри <изъято>; копия разрешения на работу иностранного гражданина или лицу без гражданства <изъято>Чанурай Сукитта; копия паспорта гражданина Таиланда <изъято> Тонсори <изъято>. Решение № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г. подписанное Штырковой Е.В.; письмо ООО «Кинари» в ОАО «МТС» №29/09 от 29.09.2014 г. в двух экземплярах – хранить в материалах уголовного дела. Диск CD-RW № <изъято> вокруг посадочного места, изъятый ОАО «МТС»; диск CD-R «VERBATIM», с № <изъято> вокруг посадочного места; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 12.08.2014 г. вх. № <изъято>; копия листа учета выдачи бланков Свидетельств вх. № <изъято>г.; копия доверенности <изъято>от 09.07.2014 г.; копия решения № 14-2-ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08.08.2014 г.; копия заявления Штырковой Е.В. о выходе из ООО от 08.08.2014г.; копия расписки Штырковой Е.В. от 08.08.2014 г.; копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ форма № 14001; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 31.07.2014 г. вх. № 158242В; копия доверенности генерального директора ООО «КИНАРИ» Самарина И.А. от 05.08.2014 г.; копия доверенности <изъято> от 09.07.2014 г.; копия запроса от генерального директора ООО «КИНАРИ» Самарина И.А.; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 31.07.2014 г. вх. № 158242В; копия доверенности <изъято>от 09.07.2014 г.; копия доверенности генерального директора ООО «КИНАРИ» Самарина И.А. от 05.08.2014 г.; копия запроса генерального директора ООО «КИНАРИ» Самарина И.А. о выдаче дубликата Свидетельства о государственной регистрации от 20.08.2014 г.; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 31.07.2014 г. вх. <изъято>; копия листа учета выдачи бланков Свидетельств вх. <изъято>; копия доверенности <изъято>от 09.07.2014 г.; копия чека-ордера от 31.07.2014 г.; копия запроса генерального директора ООО «КИНАРИ» Самарина И.А. о выдаче дубликата Свидетельства о государственной регистрации от 20.08.2014 г.; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.07.2014 г. вх. <изъято>; копия листа учета выдачи бланков Свидетельств вх. <изъято>; копия доверенности <изъято> от 09.07.2014 г.; копия гарантийного письма ИП «Баранников Е.В.»; копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2013г.; копия договора № 1 купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «КИНАРИ» от 08.07.2014 г.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 397 от 08.07.2014 г.; копия заявления Штырковой Е.В. о принятии в ООО и покупке доли в уставном капитале Общества от 08.07.2014г.; копия заявления о выходе из ООО Бузина А.В. от 08.07.2014 г.; копия заявления о выходе из ООО Бузиной Г.В. от 08.07.2014 г.; копия расписки Бузина А.В. от 08.07.2014 г.; копия расписки Бузиной Г.В. от 08.07.2014 г.; копия решения № 14-1-ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08.07.2014 г.; копия листа изменений № 1 к Уставу ООО «КИНАРИ» от 08.07.2014 г.; копия квитанции <изъято>; копия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № 13001; копия листа учета выдачи бланков Свидетельств вх. № <изъято>; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.07.2014 г. вх. № 236881А; копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № 14001; копия сводной описи документов регистрационного дела, входящий № 438733А от 16.12.2013; копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «КИНАРИ»; копия решения о государственной регистрации; копия расписки в получении документов; копия письма от нотариуса Кузнецова Н.И.; копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № 14001; сводная опись документов регистрационного дела, входящий № 265406А от 02.08.2012 г.; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации от 09.08.2012 г.; справка об ООО «КИНАРИ»; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации права; договор № 207/12 аренды нежилого помещения; устав ООО «КИНАРИ» от 30.07.2012 г.; чек- ордер; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сводная опись; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; чек-ордер; квитанция; лист бумаги; гарантийное письмо; свидетельство о государственной регистрации; устав ООО «КИНАРИ»; чек-ордер; квитанция; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сводная опись; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; письмо в ФНС России; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; сводная опись; лист учета выдачи бланков Свидетельств; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; квитанция; заявление; устав ООО «КИНАРИ»; квитанция; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сводная опись; лист учета выдачи бланков Свидетельств; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; квитанция; заявление; изменения к учредительному договору ООО «КИНАРИ»; протокол № 1 общего собрания участников ООО «»КИНАРИ»; квитанция; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; сводная опись; лист учета выдачи бланков Свидетельств; доверенность; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации; заключение № 4186; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании; квитанция; заявление; письмо; свидетельство о государственной регистрации; протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «КИНАРИ»; учредительный договор ООО «КИНАРИ»; сведения об учредителях юридического лица – физических лицах; квитанция; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КИНАРИ» от 08.07.2014 г.; решение № 14-1-ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08.07.2014 г.; заявление Штырковой Е.В. о принятии в ООО и покупке доли в уставном капитале Общества от 08.07.2014г.; лист изменений № 1 к Уставу ООО «КИНАРИ», утвержденного решением Единственного участника ООО «КИНАРИ» № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г.; заявление о выходе из ООО от 08.08.2014г.; расписка Штырковой Е.В. от 08.08.2014 г.; заявление о выходе из ООО от 08.07.2014г.; заявление о выходе из ООО от 08.07.2014г.; расписка от 08.07.2014 г.; расписка от 08.07.2014 г.; копия доверенности 77 АБ 4152642 от 09.07.2014 г.; лист учета выдачи бланков Свидетельств вх. № 236888А/2014; решение № 14-2-ЕУ Единственного участника ООО «Кинари» от 08.07.2014 г.; лист учета выдачи бланков Свидетельств вх. № 236881А/2014; лист учета выдачи бланков Свидетельств вх. № 236888А/2014; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 12.08.2014 г. вх. № 278816А; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № 14001; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 12.08.2014 г. вх. № 236881А; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № 14001; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.07.2014 г. вх. № 236888А; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 397 от 08.07.2014 г.; копия доверенности 77 АБ 4152642 от 09.07.2014 г.; гарантийное письмо; свидетельство о государственной регистрации; квитанция от 10.07.2014 г. на сумму 800 рублей; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № 13001; доверенность от 29.09.2009 г.; протокол № 1 общего собрания участников ООО «КИНАРИ» от 30.07.2012 г.; изменения к Уставу ООО «КИНАРИ» от 17.07.2009 г.; протокол № 2 общего собрания участников ООО «КИНАРИ» от 17.09.2009 г.; протокол № 1 общего собрания участников ООО «КИНАРИ» от 07.02.2011 г.; заявление от 08.02.2011 г.. Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е., изъятый в ходе выемки от 09.04.2015 г.; реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Булгаковой Л.Г., изъятый в ходе выемки от 11.08.2015 г. – признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного следствия по делу, по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей Артемьев А.В., Зинченко О.В., Долгушева Ю.В., Логинова Т.Ю..

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Артемьева А.В. следует, что Бузина А.В. знает давно. В какой – то момент они с Бузиным А.В. решили организовать совместный бизнес, для чего заключили договор аренда и в 2012 году открыли ресторан. Для открытия ресторана взяли кредит, который был оформлен на компанию, при этом единственным учредителем данной компании являлся он (Артемьев А.В.). Однако через некоторое время Бузин А.В. поступил недобросовестно: вступил в сговор с собственником, который в одностороннем порядке расторг договор аренды, после чего Бузин А.В. ввел туда свою организацию, которой и достался открытый ими совместно ресторан, а он (Артемьев А.В.) остался должен выплачивать по кредитным обязательствам.

Также свидетель пояснил, что со Штырковой Е.В. он знаком, у него с ней дружеские отношения. По поводу Штырковой Е.В. Бузин А.В. говорил ему (Артемьеву А.В.) о том, что ему (Бузину А.В.) не нравится деятельность Штырковой Е.В. и было бы неплохо последнюю исключить из ООО «Кинари».

Из показаний Логиновой Т.Ю. следует, что она работала в ООО «Кинари» в должности пиардиректора в период времени с января 2013 года по ноябрь 2014 года. Генеральным директором ООО «Кинари» являлась Штыркова Е.В., хотя фактически руководство компанией осуществлял Бузин А.В. и всю свою работу она (Логинова Т.Ю.) согласовывала именно с ним. Она (Логинова Т.Ю,) работала в офисе ООО «Кинари», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, там же находились Бузин А.В. и Штыркова Е.В.. У ООО «Кинари» было три салона, обеспечением данных салонов занималась секретарь, но всем процессом руководил Бузин А.В.. О том, что Штыркова Е.В. более не работает в ООО «Кинари» она (Логинова Т.Ю.) узнала от Бузина А.В. 10 сентября 2014 года, когда последний пришел к ней в кабинет и показал бумагу, в которой было написано, что Штыркова Е.В. уволена и сотрудников компании просят с ней не общаться. С момента увольнения Штырковой Е.В. из ООО «Кинари» в работе компании ничего не изменилось. Уволилась она (Логинова Т.Ю.) по собственному желанию из ООО «Кинари», при этом все документы подписывал Бузин А.В.

Из показаний свидетеля Долгушевой Ю.В. следует, что она являлась сотрудником ОО «Кинари» в период времени с января 2012 года по март 2015 года. Работала в компании в должности администратора. Изначально она была администратором в салоне на Таганке, потом ее перевели в салон на Ломоносовском проспекте. Компанией руководил Бузин А.В., все вопросы она решала именно с ним. С февраля 2014 года по осень 2014 года она числилась в салоне, принадлежащем ООО «Кинари», после чего ее перевели в салон, принадлежащий «СПА сиам», которым также руководил Бузин А.В.. При этом независимо от наименования организации, сами салоны не изменились, и оборудование осталось тоже самое. О том, что Штыркова Е.В. уволена, ей (Долгушевой Ю.В.) сообщил Бузин А.В., который при этом пояснил, что Штыркову Е.В. в салон пускать нельзя – это было в сентябре 2014 года. При этом с этого же периода времени в ООО «Кинари» начались проблемы, так как заработная плата стала поступать с задержками.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Зинченко О.В. следует, что она работала в ООО «Кинари» в должности администратора с апреля 2014 года по конец октября 2015 года. Трудовую деятельность осуществляла в салоне на Ломоносовском проспекте. Генеральным директором ООО «Кинари» являлась Штыркова Е.В., Бузин А.В. был учредителем. С ноября 2014 года она (Зинченко О.В.) стала осуществлять свою трудовую деятельность в салоне, принадлежащем «СПА сиам», однако сам салон располагался на том же месте, где и салон ООО «Кинари», и все оборудование осталось прежним. Также всем сотрудникам дали на подпись документы, согласно которым они уведомлялись о том, что Штыркова Е.В. больше в ООО «Кинари» не работает, в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Самарину И.А. и Штырковой Е.В., каждому, обвинения квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, в остальной части квалификацию действий подсудимых Самарина И.А. и Штырковой Е.В. поддержал.

Защитник Самарина И.А. – адвокат Чередник Ю.Е. возражал против предложенной государственным обвинителем квалификации, полагал, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку Самарин И.А. ни с кем в преступный сговор не вступал, намерений на хищение чужого имущества у его подзащитного не было, вся роль Самарина И.А. заключалась в том, что он предоставил свои паспортные данные, выписал от своего имени доверенность и стал номинальным директором ООО «КИНАРИ».

Защитник Штырковой Е.В. – адвокат Журенко В.Г. полагал, что представленными стороной обвинения доказательствами не доказана причастность ее подзащитной к совершению данного преступления, а также не установлен умысел на совершение преступления, поскольку преступными действиями неустановленных лиц Штыркова также была выведена из состава учредителей ООО «Кинари» и смещена с должности генерального директора. Кроме того, указал, что имеющееся в материалах дела заключение дополнительной оценочной экспертизы является недопустимым доказательством по следующим основаниям: защита не была своевременно ознакомлена с постановлением о назначении данной экспертизы; полномочия эксперта на проведение данного рода экспертиз не подтверждены; экспертом не учтены документы, на основании которых ООО «Кинари» приобреталось имущество; эксперт при проведении экспертизы взял за основу оборотно – сальдовую ведомость, а не данные бухгалтерского баланса; при проведении экспертизы не учтено, что автомобиль марки Land Rover Discovery был продан до 17 июля 2014 года; осмотр имущества ООО «Кинари» экспертом не производился; эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы; не указано время начала и окончания проведения экспертизы; сведения об основных и оборотных средствах ООО «Кинари» были внесены уже после июля 2014 года.

Кроме того, защитник указал на тот факт, что Самарин И.А. и Штыркова Е.В. никогда ранее друг друга не знали, в преступный сговор друг с другом не вступали.

Также адвокатом Журенко В.Г. указано на то, что следствие по данному уголовному делу проведено поверхностно, без исследования иных возможных доказательств по делу.

Судом установлено, что Штыркова Е.В. и Самарин И.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили мошенничество в отношении потерпевших Бузина А.В., Бузиной Г.В..

При этом вина Штырковой Е.В. и Самарина И.А., каждого, в совершении указанного преступления доказана полностью и объективно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу:

- показаниями потерпевших Бузина А.В. и Бузиной Г.В. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, при этом потерпевшие показали, что каких – либо документов по выходу из состава ООО «Кинари» не подписывали, свои доли в обществе Самарину И.А. не передавали. Кроме того, из показаний потерпевших Бузина А.В. и Бузиной Г.В. следует, что именно Штыркову Е.В. они подозревают в причастности к совершению данного преступления, поскольку незадолго до рассматриваемых событий поведение последней стало подозрительным. При этом потерпевшая Бузина Г.В. пояснила, что в рассматриваемый период времени Штыркова Е.В. стала использовать новый номер телефона, который постоянно носила с собой, а потерпевший Бузин А.В. объяснил свое подозрение в отношении Штырковой Е.В. следующим образом: при внесении изменений использовалась печать ООО «Кинари», а также учредительные документы, доступ к которым имелся только у него (Бузина А.В.) и Штырковой Е.В; лица, совершившие мошеннические действия пытались заблокировать счет в банке через систему банк-клиент, ключ доступа от которой имелся исключительно у Штырковой Е.В.; на имя мужа Штырковой Е.В. было оформлено ООО «Венера», занимающееся тем же видом деятельности, что и ООО «Кинари», при этом на привлечение персонала из Таиланда были соответствующие квоты, которые получало ООО «Кинари»;

- показаниями свидетелей Мичкиной Е.С., Шокоровой (Лихониной) Е.С., Якубович А.Д. об обстоятельствах функционирования ООО «Кинари» и о их работе в данном Обществе, а также о распределение обязанностей между Бузиным А.В. и Штырковой Е.В. по управлению ООО «Кинари». При этом в своих показаниях свидетель Мичкина Е.С. также указывает на странное поведение Штырковой Е.В., которая незадолго до рассматриваемых событий стала постоянно куда – то уезжать и носить все телефоны с собой. Кроме того свидетель также подтвердила показания потерпевшего Бузина А.В. в той части, что в сентябре 2014 года по системе банк – клиент была произведена попытка блокировки счета ООО «Кинари», при этом кроме Штырковой Е.В. данной системой никто не пользовался, так как все ключи от данной системы были только лишь у Штырковой Е.В.. Из показаний свидетеля Якубович А.Д., кроме того, следует, что после того, как Штыркова Е.В. была отстранена от руководства ООО «Кинари», последняя звонила ей (Якубович) и пыталась узнать текущую ситуацию в ООО «Кинари» и была ли решена проблема с Банком. Кроме того, ей (Якубович) от Штырковой Е.В. известно, что она создала ООО «Венера», зарегистрировав компанию на своего мужа, которое имеет тот же вид деятельности, что и ООО «Кинари», и в последствии Штыркова Е.В. намеревалась воспользоваться клиентской базой ООО «Кинари» для своих личных целей. Из показаний свидетеля Шокоровой (Лихониной) Е.С., в том числе, следует, что у нее в распоряжении имелась печать ООО «Кинари», при этом доступ к данной печати имел любой сотрудник ООО «Кинари»;

- показаниями свидетеля Фадеевой А.Н., из которых следует, что все документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинари» в МИФНС России № 46 по г. Москве были поданы лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом он действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Кинари» Самариным И.А..

- показаниями свидетеля Галковой Е.Н., которая указала, что 08 августа 2014 года к ней, исполняющей на тот период времени обязанности нотариуса, явился Самарин И.А. с документами в отношении ООО «Кинари», а также удостоверил доверенность на имя лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

Также вина Самарина И.А. и Штырковой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым в ряде документов, представленных для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кинари» имеется подпись Самарина И.А.; все подписи в документах о выходе из состава учредителей от имени Бузина А.В. и Бузиной Г.В. выполнены не потерпевшими, а иным лицом;

- заключением эксперта, согласно которому на ряд документов о внесении изменений в учредительные документы в ООО «Кинари» нанесен оттиск круглой печати ООО «Кинари» секретаря Лихониной Е.С., а на ряде документов имеется оттиск печати ООО «Кинари», воспроизведенный не простыми круглыми печатями ООО «Кинари» бухгалтера Мичкиной Е.С., Штырковой Е.В., Лихониной Е.С., экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а другой высокой печатной формой;

- заключением оценочной экспертизы, согласно которойдействительная (рыночная) стоимость 27 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 954 450 рублей; действительная (рыночная) стоимость 68 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 2 403 800 рублей; действительная (рыночная) стоимость 95 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 3 358 250 рублей

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена информация, полученная из ОАО «МТС», при осмотре которой были установлены соединениями между абонентским номером, зарегистрированным на Штыркову Е.В. и абонентским номером, зарегистрированным на лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;

- протоколом обыска по месту жительства Штырковой Е.В. и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по месту жительства Штырковой Е.В., в ходе которого установлено, что по месту жительства Штырковой Е.В. были изъяты письмо ООО «Кинари» в ОАО «МТС» от 29.09.2014 года, подписанное от имени генерального директора Самарина И.А., а также копия решения № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г. подписанное Штырковой Е.В., оригинал которого был обнаружен в регистрационном деле ООО «Кинари», изъятом в ходе выемки в МИФНС России № 46 по г. Москве.

Кроме того, вина Самарина И.А. и Штырковой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также и показаниями Самого Самарина И.А., который, несмотря на несогласие с предложенной квалификацией, изложил свои действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Кинари».

Все доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, полученными в строгом соответствии с законом и достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, даны в отношении тех событий, которые стали известны потерпевшим и свидетелям.

Также судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений друг к другу не испытывали, о конфликтных ситуациях между ними суду неизвестно.

Довод защитника Штырковой Е.В. – адвоката Журенко В.Г. о недоказанности вины Штырковой в совершении данного преступления опровергается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевших, распечаткой телефонных соединений из ОАО «МТС», согласно которой в рассматриваемый период времени между Штырковой Е.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были неоднократные телефонные соединения, а также СМС – переписка.

Также вина Штырковой Е.В. в совершении данного преступления подтверждается протоколом обыска по месту жительства последней, а также протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Штырковой Е.В., из которых следует, что в ходе обыска по месту жительства Штырковой Е.В., помимо всего прочего, были изъяты письмо ООО «Кинари» в ОАО «МТС» №29/09 от 29.09.2014 г. в двух экземплярах, подписанное от имени генерального директора ООО «Кинари» Самарина И.А., а также копия решения № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г. подписанное Штырковой Е.В..

При этом к показаниям Штырковой Е.В. о том, что два экземпляра письма ООО «Кинари» в ОАО «МТС» она изготовила собственноручно для того, чтобы вернуть себе свой телефонный номер, в котором у нее имелась вся переписка, суд относится критически и расценивает их, как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что подпись от имени Самарина И.А. в письме ООО «Кинари» в ОАО «МТС», обнаруженное по месту жительства Штырковой Е.В., выполненная, согласно заключению эксперта не Самариным И.А., а иным лицом, и подпись Самарина И.А., выполненная последним в иных документа, визуально схожи, что свидетельствует о том, что Штыркова Е.В. знала, каким образом расписывается Самарин И.А..

Также суд критически относится к показаниям Штырковой Е.В. о том, что копия решения № 14-1-ЕУ от 08.07.2014 г., подписанное Штырковой Е.В., случайно оказалась у нее дома и, возможно, попала туда с остальными документами, которые она (Штыркова) забрала из офиса ООО «Кинари», поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Довод стороны защиты о том, что заключение оценочной экспертизы следует признать недопустимым доказательством, суд оценивает критически, поскольку снований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется: экспертиза в рамках уголовного дела назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, согласно материалам дела с постановлением следователя от 16 ноября 2015 года о назначении экспертизы, проводившейся в период с 16 по 19 ноября 2015 года (заключение N 18-11/15Э от 19 ноября 2015 года), подсудимые и их защитники были ознакомлены 18 ноября 2015 года (т. 8, л.д. 38-39, 44-45, 49-50), в связи с чем суд признает выводы эксперта достоверными и кладет данное экспертное заключение в основу приговора.

Кроме того, приведенный защитником Штырковой Е.В. довод о том, что Штыркова Е.В. сама потеряла 5% доли в уставном капитале, в связи с чем также является потерпевшей, не ставит под сомнение факт доказанности вины Штырковой Е.В. в совершении данного преступления.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что сама Штыркова Е.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения 5% доли в уставном капитале в правоохранительные органы не обращалась.

Довод защитника Самарина И.А. о том, что действия его подзащитного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку ответственность по данной статье наступает в случае Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Самариным были не только предоставлены паспортные данные и выписана доверенность, последний также проставил свои подписи в заявлениях формы № Р14001, в решении Единственного участника ООО «КИНАРИ» Самарина И.А., №14- 2-ЕУ, от 08.08.2014 г., в заявлении формы № Р13001, что свидетельствует о том, что в данном случае Самарин вышел за пределы ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а также не мог не знать о совершаемом преступлении, поскольку из решения Единственного участника ООО «КИНАРИ» от 08.08.2014 года следует, что он принимает заявление Штырковой Е.В. о выходе из состава участников ООО «Кинари», а также выплачивает последней действительную стоимость доли последней, однако фактически указанных действий произведено не было.

Показания допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты Артемьев А.В., Зинченко О.В., Долгушева Ю.В., Логинова Т.Ю. не опровергают причастность Самарина И.А. и Штырковой Е.В. к совершенному преступлению.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения, предъявленного Самарину И.А. и Штырковой Е.В., квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не вправе квалифицировать действия подсудимых по более тяжкому преступлению, чем государственный обвинитель, увеличивать объем обвинения или иным образом ухудшать положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самарина И.А. и Штырковой Е.В., каждого, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку, как следует из показаний Самарина И.А., а также иных доказательств по делу, преступление было совершено Самариным И.А. и Штырковой Е.В., а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иного неустановленного соучастника. При этом довод стороны защиты о том, что Самарин И.А. и Штыркова Е.В. лично друг друга не знали, не влияет на квалификацию в части совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия по делу Самарин И.А. и Штыркова Е.В. при совершении данного преступления действовали совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом с данным лицом были знакомы, как Самарин И.А., так и Штыркова Е.В..

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере, - также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку, как было установлено заключением эксперта, действительная (рыночная) стоимость 27 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 954 450 рублей; действительная (рыночная) стоимость 68 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 2 403 800 рублей; действительная (рыночная) стоимость 95 % доли уставного капитала ООО «Кинари» по состоянию на 17 июля 2014 г. составляет 3 358 250 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Изучение данных о личности Самарина И.А. показало, что ранее он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, женат.

Изучение данных о личности Штырковой Е.В. показало, что ранее она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011 и 2005 годов рождения, перенесла заболевание – инсульт.

Смягчающими наказание Самарину И.А. обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Самарину И.А. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Штырковой Е.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья Штырковой Е.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Штырковой Е.В. обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания Самарину И.А. и Штырковой Е.В., каждому, суд, учитывая данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без их изоляции от общества:

совершили тяжкое преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимых Самарина И.А. и Штырковой Е.В., каждого, суд не назначает дополнительных видов наказания (штрафа и ограничения свободы).

На основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Самарину И.А. и Штырковой Е.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к Штырковой Е.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное Штырковой Е.В. наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Штырковым Даниилом Олеговичем 10 апреля 2011 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Самариным И.А. и Штырковой Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самарина <изъято>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу Самарину И.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Самарину <изъято> исчислять с 08 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей, а также задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 15 июля 2015 года по 07 июня 2016 года включительно.

Признать Штыркову <изъято>виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штыркова Е.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Применить к наказанию в виде лишения свободы, назначенному Штырковой Е.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное Штырковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года до достижения малолетним Штырковым Даниилом Олеговичем 10 апреля 2011 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства:

<изъято>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е., изъятый в ходе выемки от 09.04.2015 г.; реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Булгаковой Л.Г., изъятый в ходе выемки от 11.08.2015 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Судебных издержек при рассмотрении дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Скобинова