Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ № 1-265/2014

Дело № 1-265/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего чистильщиком вентиляционных каналов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 г. рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.

ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих московскому филиалу ОАО «Ханты-Мансийский Банк», расположенному по адресу: <адрес>, 3-я <адрес> поля, <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, после чего, совместно с неустановленными лицами разработал преступный план, в соответствии с которым, ему отводилась роль, заключавшаяся в непосредственном предоставления в Банк анкеты на получение кредита, внесении в нее заведомо ложных и недостоверных сведений о получаемом доходе и месте работы, оформлении и подписании документов, требуемых для получения кредита, получение автомашины в автосалоне, последующая передача приобретенного в кредит автомобиля неустановленным лицам, совместное распоряжение похищенным.

Преступная роль неустановленных лиц, согласно разработанного преступного плана, заключалась в выборе места получения кредита, марки автомобиля, инструктировании ФИО1 о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения кредита для приобретения автомобиля, сообщении ему заведомо недостоверных сведений о месте работы, размере заработной платы, изготовлении и предоставлении ему заведомо фиктивных документов для получения кредита, организации реализации кредитного автомобиля третьим лицам, непосредственном получении денежных средств, полученных от реализации автомобиля.

Действуя во исполнение совместного преступного плана и отведенной ему роли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное следствием время, находясь в автосалоне ООО «ТЦ Сокольники» по адресу: <адрес>, Сокольнический вал, <адрес>Л, действуя согласно указаний неустановленных следствием соучастников, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников Банка и автосалона, осуществил выбор указанного ему соучастниками преступной деятельности конкретного автомобиля марки Lexus LX 570, общей стоимостью 4389 000 руб., после чего обратился к менеджеру вышеуказанного автосалона Хан А.В., неосведомленному о преступных намерениях соучастников и ввел последнего в заблуждение относительно желания приобрести автомобиль в кредит.

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в Банке по вышеуказанному адресу и действуя в продолжение преступного плана обратился к представителю Банка ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях соучастников и введя последнюю в заблуждение относительно желания приобрести автомобиль в кредит, намерения и возможности погашать кредит, сообщил вышеуказанной сотруднице Банка заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Ладога» в должности начальника отдела логистики, о среднем ежемесячном доходе в общей сумме не менее 206 740 рублей и предоставив одновременно с этим ФИО6 ранее полученную от неустановленных следствием соучастников фиктивную справку ООО «Ладога» по форме № 2-НДФЛ о доходах физического лица за 6 месяцев 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, ФИО1 собственноручно подписал анкету физического лица, подтвердив тем самым, якобы, достоверность сообщенных им сведений.

В дальнейшем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное точно следствием время, находясь в помещении Банка по вышеуказанному адресу, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ему заемные денежные средства в сумме 4389 000 руб., требуемые для приобретения автомобиля марки Lexus LX 570, путем перечисления денежных средств в указанной сумме с расчетного счета № 40817810300010000730, открытого на его имя в московском филиале ОАО «Ханта-Мансийский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 3-я <адрес> поля, <адрес> на расчетный счет № ООО «ТЦ Сокольники» открытый в ООО «Автоторгбанк», а также подписал договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 передавал Банку в залог автомобиль марки Lexus LX 570 идентификационный номер (VIN) JTHY00W804100840, приобретаемый по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью поставить указанный автомобиль на регистрационный учет и передать Банку оригинал паспорта технического средства (ПТС) в течение 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями кредитного договора 249-12 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчетного счета № 40817810300010000730, открытого на имя ФИО1 в московском филиале ОАО «Ханта-Мансийский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 3-я <адрес> поля, <адрес> на расчетный счет № ООО «ТЦ Сокольники» открытый в ООО «Автоторгбанк» денежные средства на общую сумму 4 389 000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в неустановленное точно следствием время, находясь в автосалоне ООО «ТЦ Сокольники» по адресу: <адрес>, Сокольнический вал, <адрес>Л получил от менеджера вышеуказанного салона ФИО7, неосведомленного о его и соучастников преступных намерениях, согласно акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки Lexus LX 570 идентификационный номер (VIN) JTHY00W804100840.

Затем, ФИО1 исполняя отведенную преступную роль, в нарушение условий, указанных в кредитном и залоговом договоре, в установленный 14-дневый срок паспорт технического средства в Банк не сдал, передал вышеуказанный автомобиль неустановленным соучастникам, которые, действуя согласно предварительному сговору, распорядились им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.

В дальнейшем ФИО1 действуя совместно с соучастниками, желая предать своим действиям и действиям неустановленных следствием лиц законный характер, а также в целях получения возможности новому собственнику распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в неустановленное следствием время и месте внес на расчетный счет № 40817810300010000730, открытый на его имя в московском филиале ОАО «Ханта-Мансийский Банк» денежные средства на сумму 111 783 руб., в счет оплаты ранее полученного кредита, после чего денежные средства в качестве погашения суммы кредита и процентов за использование заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей в адрес Банка не перечислял.

Таким образом, ФИО1 являясь заемщиком, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, путем представления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств принадлежащих московскому филиалу ОАО «Ханты-Мансийский банк» в сумме 4389 000 руб., причинив Банку ущерб в крупном размере на сумму 4277 217 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы как совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159-1 УКРФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного, учитывает его роль в совершении данного преступления.

Так суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит, как и для назначения дополнительного наказания.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – приобщенные к делу документы – в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет условно осужденных в уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников