Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-92/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

защитника Шейдаева В.С.о.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой Фролкиной О.И.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/17 по обвинению

Фролкиной ФИО12, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в <...> в должности диспетчера, имеющей малолетнего ребенка, 2011 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролкина О.И. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Фролкина О.И., согласно приказа о приеме на работу №-л от <дата> АО «ОТП Банк», была назначена на должность кредитного эксперта 5-й категории Сектора развития бизнеса кредитно-кассового офиса в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

15 апреля 2016 года Фролкина О.И. находилась на своем рабочем месте, а именно в офисе продаж магазина ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», когда у нее возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Фролкина О.И. решила оформить фиктивный кредитный договор на несуществующего человека, на основании которого в дальнейшем получить товар в магазине ООО «ДНС-Волга» и реализовать его с целью получения материальной выгоды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», Фролкина О.И, имея несколько копий паспортов неустановленных лиц, ранее обращавшихся в АО «ОТП Банк» с целью получения кредита, в электронном виде на своем рабочем ПК, используя онлайн фоторедактор в сети интернет, создала одну копию паспорта серии 3607 №, выданного отделением УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, на несуществующего человека, а именно Ковина ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Фролкина О.И. оформила фиктивный кредитный договор № от <дата> на сумму 51688 рублей, где заемщиком являлся Свидетель №4

После чего Фролкина О.И., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений продавца сладкой ваты с торговой точки, расположенной в ТРК «Амбар» ФИО10, сфотографировала его на камеру рабочего компьютера для отчетности.

В дальнейшем Фролкина О.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, приложила фотографию ФИО10 к фиктивному кредитному договору.

На основании данного фиктивного договора в магазине электронных товаров ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», Фролкина О.И. получила товар, а именно сотовый телефон марки «Apple» и сотовый телефон марки «Qumo» на общую сумму 51688 рублей. Данные сотовые телефоны Фролкина О.И. продала, а вырученные денежные средства использовала на личные нужды.

В результате преступных действий Фролкиной О.И. АО «ОТП Банк» причинен материальный ущерб на сумму 51688 рублей.

Она же, 20 апреля 2016 года, находилась на своем рабочем месте, а именно в офисе продаж магазина ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <адрес>», когда у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Фролкина О.И. решила оформить фиктивный кредитный договор на несуществующего человека, на основании которого в дальнейшем получить товар в магазине ООО «ДНС-Волга» и реализовать его с целью получения материальной выгоды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», Фролкина О.И., имея несколько копий паспортов неустановленных лиц, ранее обращавшихся в АО «ОТП Банк» с целью получения кредита, в электронном виде на своем рабочем ПК, используя онлайн фоторедактор в сети интернет, создала копию паспорта серии № №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, на несуществующего человека, а именно Свидетель №1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия Фролкина О.И. оформила фиктивный кредитный договор № от <дата> на сумму 59978 рублей, где заемщиком являлась Свидетель №1

После чего Фролкина О.И., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений неустановленную девушку, сфотографировала ее на камеру рабочего компьютера для отчетности, фотографию приложила к фиктивному кредитному договору.

На основании данного фиктивного договора в магазине электронных товаров ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <адрес>», Фролкина О.И. получила товар, а именно 2 сотовых телефона марки «Apple» на общую сумму 59978 рублей. Данные сотовые телефоны Фролкина О.И. продала, а вырученные денежные средства использовала на личные нужды.

В результате преступных действий Фролкиной О.И. АО «ОТП Банк» причинен материальный ущерб на сумму 59978 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фролкина О.И. свою виновность в совершенных преступлениях признала полностью. Суду показала, что с <дата> до конца апреля 2016 года она работала в должности эксперта прямых продаж АО «ОТП Банк». Ее рабочее место находилось в магазине электронных товаров ООО «ДНС-Волга» в ТРК «Амбар». В связи с тяжелым материальным положением она решила совершить мошеннические действия, а именно оформить фиктивные кредитные договоры, на основании которых получить товар в магазине, реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> на своем рабочем ПК при помощи онлайн фоторедактора она изготовила копию паспорта на имя Свидетель №4, приложила к ней фотографию парня, который работал в соседней торговой точке, оформила на имя Свидетель №4 фиктивный кредитный договор на сумму 51688 рублей. На основании данного кредитного договора получила в ООО «ДНС-Волга» два сотовых телефона, которые в дальнейшем реализовала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Аналогичным способом <дата> она изготовила копию паспорта на имя Свидетель №1, сфотографировала проходившую мимо девушку, оформила фиктивный кредитный договор на сумму 59978 рублей, получила на данную сумму в магазине два сотовых телефона, которые впоследствии продала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего АО «ОТП Банк» ФИО11 в судебном заседании показал, что в июне 2016 года в банк обратился Свидетель №4 с заявлением по факту выплаты им кредита, который он не оформлял. В ходе проведенной проверки было установлено, что Фролкина О.И., исполняя обязанности кредитного эксперта АО «ОТП Банк», в апреле 2015 года мошенническим способом оформила два фиктивных кредитных договора, используя персональный логин и пароль от программы кредитования. В результате преступных действий Фролкиной О.И. банку причинен материальный ущерб на сумму 51688 рублей и 59978 рублей. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен. Претензий к подсудимой банк не имеет.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в июне 2016 года ему на сотовый телефон стали поступать звонки от сотрудников ОТП Банка по поводу задолженности по кредиту. Он обратился в банк с заявлением о проведении проверки, поскольку кредитный договор не заключал. При ознакомлении с кредитным делом выяснилось, что кредитный договор оформлен на имя Свидетель №4, однако паспортные данные не совпадали с его паспортными данными, на фотографии было изображено другое лицо, подписи в кредитном договоре выполнены не им. По данному факту он обратился в отдел полиции. Ранее он совершал покупки в магазине «ДНС», оформлял возврат товара, в связи с чем копия его паспорта могла остаться в данном магазине.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании следует, что никаких покупок в магазине «ДНС» они не совершали, заявки на оформление кредита не подавали. Фролкина О.И. им не знакома.

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями представителя ООО МФО «ОТП Финанс» ФИО11 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по паспортным данным на имя Свидетель №1 и Свидетель №4 оформило фиктивные кредитные договоры и с использованием кредитных денежных средств АО «ОТП Банк», находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, приобрело товар стоимостью 59978 рублей и 51688 рублей, причинив банку материальный ущерб на указанные суммы (л.д. 3, 152 т. 1);

- актами инвентаризации от <дата>, согласно которым в ходе проверки установлено, что кредитный договор № от <дата> на имя Свидетель №4 и кредитный договор № от <дата> на имя Свидетель №1 оформлены на несуществующих лиц путем предоставления поддельных документов (л.д. 5, 195 т. 1);

- справками о том, что размер задолженности по кредитному договору № от <дата> на имя Свидетель №4 составляет 51688 рублей, задолженность по кредитному договору № от <дата> на имя Свидетель №1 составляет 59978 рублей (л.д. 6, 154 т. 1);

- копиями кредитных дел на имя Свидетель №1 от <дата> и Свидетель №4 от <дата>, в которых имеются: заявления о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк», индивидуальные условия договора потребительского кредита, данные о товаре, приобретаемом в кредит, согласия на обработку персональных данных, копии паспортов на имя Свидетель №1 и Свидетель №4 с фотографиями неустановленных лиц, заверенные ФИО2 (л.д. 35-60, 174-194 т. 1);

- протоколами «явки с повинной» Фролкиной О.И. от <дата>, в которых она собственноручно указала, что <дата> и <дата>, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «ДНС-Волга», оформила фиктивные кредитные договоры на имя Свидетель №4 и Свидетель №1, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб (л.д. 99 т. 1, 4 т. 2);

- заключениями эксперта № и № от <дата> о том, что подпись и рукописные записи от имени Фролкиной О.И. под ксерокопиями паспорта на имя Свидетель №1 и на имя Свидетель №4 выполнены Фролкиной О.И. (л.д. 109-118 т. 1, 13-21 т. 2);

- протоколами осмотра документов от <дата> (л.д. 121-123 т. 1, 24-26 т. 2);

- копией трудового договора № от <дата>, заключенного АО «ОТП Банк» и Фролкиной О.И., согласно которому Фролкина О.И. принимается на работу в Сектор разывития бизнеса Кредитно-кассовый офис в <адрес> на должность кредитного эксперта 5-й категории (л.д. 217-220 т. 1);

- приказом №-л от <дата> о принятии Фролкиной О.И. на должность кредитного эксперта 5-й категории в в Сектор развития бизнеса Кредитно-кассовый офис в <адрес> АО «ОТП Банк» (л.д. 221 т. 1);

- должностной инструкцией кредитного эксперта 5-й категории (л.д. 223-225 т. 1);

- квитанциями от <дата> о перечислении Фролкиной О.И. АО «ОТП Банк» в счет возмещения ущерба 112900 рублей.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Фролкиной О.И. в совершенных преступлениях.

Органами предварительного следствия ее действия по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использование своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Из материалов дела следует, что Фролкина О.И. работала в АО «ОТП Банк» в должности кредитного эксперта 5-й категории, согласно должностной инструкции организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями она не обладала, оформление потребительских кредитов входило в ее должностные обязанности. Преступления в форме мошенничества совершены ею в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак мошенничества – совершение преступлений с использованием своего служебного положения, подлежит исключению из обвинения Фролкиной О.И., а ее действия по каждому эпизоду следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества – совершение его путем злоупотребления доверием, следует исключить из обвинения Фролкиной О.И., как излишне вмененный.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролкиной О.И. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Фролкина О.И. ранее не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, загладила причиненный преступлениями вред в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимая Фролкина О.И. не возражает.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Фролкиной О.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Фролкиной ФИО14 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Фролкиной О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: акты инвентаризации-сверки, справки о задолженности, информацию по кредитным договорам, лицензии на осуществление банковской деятельности, копии учредительных документов АО «ОТП Банк», копии кредитных дел на имя Свидетель №1 и Свидетель №4, кассовые и товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: