Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-862/2014 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-862/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Останкове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Грудины А.Д., подсудимой Потаповой М.И., адвоката Цапенко Н.Б., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от 03.09.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потаповой М. И., …….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапова М.И. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (Потапова), в период времени, предшествующий 12 часам 00 минутам 03 июня 2016 г., в неустановленном месте вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>, однако совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так ее (Потаповой) преступные намерения сотрудниками банка были раскрыты и она была задержана службой безопасности в тот момент, когда хотела скрыться с места преступления.

Потапова М.И. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Потаповой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Потаповой М.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи; потерпевшая мнение о строгом наказания для подсудимой не высказывала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Потаповой М.И. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако, учитывая все данные о личности подсудимой, все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить к ней (Потаповой М.И.) положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества, и представив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Потапову М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Потаповой М.И. наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Потапову М.И. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Потаповой М.И. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 03 июня 2016 г. по 05 июня 2016 г.

Меру пресечения осужденному Потаповой М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя М……., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья              Ю.В. Фролова