Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-83/2017 | Мошенничество

Дело №1-83/17.

Поступило в суд 31 января 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 года                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

            председательствующего судьи                                                              Носовой Ю.В.,

            с участием государственного обвинителя                                                Мороза А.В.,

            подсудимого                                                                                    Поломошнова А.В.,

адвоката                                                                                           Шпачинской Е.Г.,

потерпевшей                                                     Потерпевший №1,

    при секретаре                                                                                       Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поломошнов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

      **** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Поломошнова А.В., находившегося в офисе ** расположенном по адресу: ***, достоверно знавшего о том, что у ранее знакомой ему Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 381000 рублей, желающего незаконным путем улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путём обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 381000 рублей, то есть в крупном размере.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Поломошнов А.В., действуя целенаправленно, из корыстной заинтересованности, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 381000 рублей в долг на личные нужды с ежемесячным возвратом денежных средств в течение года, при этом не имея намерений исполнять данное обязательство. Потерпевший №1, будучи обманутой Поломошновым А.В., не догадываясь о его истинных преступных намерениях, передала Поломошнову А.В. **** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офисе ** расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 381000 рублей.

      Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 381000 рублей, Поломошнов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Поломошнов А.В., действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 381000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поломошнов А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он не желал никого обманывать, действительно попросил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере в долг, о чём написал соответствующую расписку, в связи с чем между ними имеют место гражданско-правовые отношения, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме в срок, оговоренный в расписке.

По обстоятельствам дела пояснил, что познакомился с Потерпевший №1 на интернет-сайте «** в **** года, точную дату не помнит. Межу ними сначала началась переписка, потом завязались близкие отношения, Потерпевший №1 пригласила его к себе в гости, дочка Потерпевший №1 в первый же день знакомства назвала его папой. Несколько раз он оставался ночевать у Потерпевший №1 дома, последняя доверила ему ключи от своей квартиры.

Поскольку его родная сестра работала в сети магазинов **», ему тоже хотелось открыть собственный магазин по продаже электроинструментов. Он посчитал необходимый для этого бюджет, составил бизнес-план, нашел помещение для магазина, но открыть магазин побоялся, решив, что магазин будет полупустым, так как он не сможет заполнить товарами большую площадь магазина из-за отсутствия денежных средств. Ранее он занимался поставками компрессорного оборудования, оказывал посреднические услуги, у него был клиент и поставщик германского гайковерта с компрессором. Он решил купить компрессор, перепродать его и заработать на этой сделке, о чем сообщил Потерпевший №1, попросив её оформить кредит на её имя, а деньги дать ему в долг, что Потерпевший №1 и сделала, передав ему **** в отделении банка наличными 381 000 рублей, оставшуюся от кредита сумму 19 000 рублей он оставил Потерпевший №1 на оплату процентов и первого платежа по кредиту, поскольку знал, что у него не будет денег на оплату кредита за первый месяц. За день до того, как Потерпевший №1 взяла кредит, он собственноручно написал ей расписку, указав в ней, что Потерпевший №1 берет кредит в банке в сумме 400 000 рублей, а он обязуется выплачивать ежемесячные платежи по указанному кредиту в размере 10 900 рублей, а также вернуть Потерпевший №1 проценты и всю сумму долга до ****. Указанная расписка хранилась у Потерпевший №1 дома. На момент получения денег от Потерпевший №1 у него была уверенность в том, что все получится, он планировал провести сделку, вложить в неё деньги, данное решение было обоюдным с Потерпевший №1.

Однако в дальнейшем у него ничего не получилось с поставщиками, так как цены на товар после **** выросли. Уже в **** он понял, что сделка не состоится. Полученную от Потерпевший №1 сумму он не вложил в дело, так как данной суммы ему не хватило, при этом все деньги ушли на его различные мелкие нужды, в том числе, ремонт автомобиля, находившегося в залоге у ломбарда, который он не смог выкупить оттуда, на аренду жилья, возврат мелких долгов, проживание. Долг перед Свидетель №4 он также не оплатил из полученных от Потерпевший №1 денежных средств. Он не рассчитал своих возможностей, деньги разошлись ввиду его финансовых трудностей. Далее он понял, что не может больше совместно проживать с Потерпевший №1, так как они не подходили друг другу, расстался с Потерпевший №1, но продолжал общаться с ней до **** года.

Он трижды зачислял на карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей, 1200 рублей, а в **** - 5000 рублей, кроме того, в **** года привозил Потерпевший №1 9300 рублей наличными. Это были небольшие суммы, но он отдавал столько, сколько мог. С **** года и до приезда сотрудников полиции он никаких денежных сумм Потерпевший №1 не перечислял и не отдавал, так как у него были трудности с работой.

Также он предлагал Потерпевший №1 земельный участок, оформленный в собственность его отца. Он занимался межеванием указанного участка, планировал продать его под новые садовые участки, у него была генеральная доверенность от отца на совершение сделок с данным земельным участком, но Потерпевший №1 отказалась от этого. На период написания расписки он не обсуждал с потерпевшей вариант возврата долга путём предоставления указанного земельного участка, так как рассчитывал, что у него всё получится.

Он обращался в кредитную организацию, где указанный земельный участок оценили в 800 000 рублей, из которых он планировал отдать долг потерпевшей в срок, указанный в расписке. Он понимал, что у Потерпевший №1 в связи с его неоплатой по кредиту возникли финансовые трудности и она вынуждена самостоятельно оплачивать долг, однако он не вводил Потерпевший №1 в заблуждение, не говорил Потерпевший №1, что ничего ей не должен, у него было желание возвращать долг, но не было финансовой возможности для этого.

От своих друзей ему стало известно о том, что Потерпевший №1 в **** года разместила нелицеприятную информацию о нём на одном из сайтов в интернете, чем испортила его репутацию, в связи с чем он внес Потерпевший №1 в «черный список» своего телефона буквально на два дня. Кроме того, в **** года Потерпевший №1 звонила ему и требовала вернуть деньги, но он объяснял, что с деньгами туго, также Потерпевший №1 заявила, что расписка пропала из её квартиры и требовала от него написания новой расписки, однако он испугался, решив, что Потерпевший №1 уменьшит срок возврата долга по новой расписке, и отказался писать её, после чего добавил Потерпевший №1 в «черный список». К пропаже расписки он не имеет никакого отношения. О том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, он не знал, это было для него шоком, ведь он просил Потерпевший №1 подождать.

В **** года он присылал Потерпевший №1 на телефон фотографии магазина ****», так как у него было желание открыть подобный магазин. Вообще у него было много фотографий этого магазина, так как он считал его своим, несмотря на то, что не работал там с **** года, так как открывал данный магазин совместно с Черкашиным. Возможно, именно это он имел в виду, когда подписывал указанные фотографии «мой отдельчик».

На период получения денежных средств от Потерпевший №1 у него не было постоянного места работы, он подрабатывал неофициально в сети Интернет, искал запчасти и клиентов. Его ежемесячный доход составлял в то время около 10 000 рублей. Его фирма ООО «**» существовала до **** года, занималась поставкой оборудования, запчастей для техники. С **** данная фирма уже не функционировала, счет был заблокирован. За финансовой помощью к родителям и друзьям он не обращался, так как ему было стыдно.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии подсудимого Поломошнова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 236-239), в части целей, на которые им были потрачены полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Поломошнов А.В. сообщал, что вложил их частично, в какой сумме указать не может, в оборот компании, покупал какое – то оборудование, а частично, в какой сумме не помнит, потратил на личные нужды, какие именно не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подсудимого Поломошнова А.В., допрошенного в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 32-36), в части целей, на которые им были потрачены полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Поломошнов А.В. пояснял, что они были внесены наличными в сумме около 300 000 рублей в деятельность юридического лица его знакомого Свидетель №5 Как называлось юридическое лицо, не помнит, так как на имя Свидетель №5 открыто несколько юридических лиц. Денежные средства были внесены на покупку оборудования, а именно на покупку насоса. Впоследствии насос был приобретен и продан. От продажи данного насоса ему были переданы денежные средства в сумме 360000 рублей, которые он потратил на личные нужды, на проживание. Кредит, выданный на имя Потерпевший №1, с данных денежных средств он не оплачивал, думал, что денежные средства вложит в иные цели для получения прибыли, однако не получилось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подсудимого Поломошнова А.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 116-117), в части целей, на которые им были потрачены полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Поломошнов А.В. сообщал, что с Свидетель №5 он никакое оборудование не покупал и не продавал. Когда ранее сообщал данные сведения, не соответствующие действительности, не думал, что они будут проверяться. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1, он потратил на личные нужды, куда именно, не помнит, так как прошел длительный период времени. Из полученных от Потерпевший №1 денежных средств свои кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» не погашал.

В связи с оглашенными в указанной части показаниями подсудимый Поломошнов А.В. пояснил, что подтверждает только показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемого. Пояснил, что в действительности он не вкладывал полученные от Потерпевший №1 денежные средства ни в развитие своей фирмы, ни в покупку насосного оборудования. Противоречия в оглашенных показаниях в этой части объяснил тем, что очень переживал из-за несостоявшейся сделки.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Ч., Свидетель №5, Свидетель №4, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Ч., Д., Свидетель №2, суд находит вину Поломошнова А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале **** года она познакомилась с подсудимым Поломошновым А.В. на сайте знакомств «**», между ними были близкие отношения, в настоящее время отношений нет никаких, она испытывает к подсудимому из-за случившегося неприязнь, которая, однако, основанием для оговора Поломошнова А.В. не является.

В начале **** года она и Поломошнов А.В. встретились, понравились друг другу. Поломошнов А.В. начал приходить к ней домой, через некоторое время попросил, чтобы она взяла кредит на своё имя, а полученные денежные средства передала ему в долг. Она согласилась, так как на тот период времени у неё с Поломошновым А.В. были доверительные, близкие отношения. Поломошнов А.В. говорил ей, что планирует открыть собственный магазин, что ей можно будет не работать, что они ни в чем не будут нуждаться. У неё в то время были сокращения на работе, положение было таковым, что она могла остаться без работы. Она поверила Поломошнову А.В., никаких сомнений в его словах у неё не возникло, так как она доверяла ему. Поломошнов А.В. вошел в доверие к ней и её девятилетней дочери, дарил ребенку подарки, дочь называла его папой. Поломошнов А.В. говорил, что у него есть имущество в виде квартиры, земель, а также много работы, и она верила ему. Лишь потом выяснилось, что у подсудимого вообще ничего нет и никогда не было.

Поскольку ранее у неё кредитных обязательств не было, при этом имелась зарплатная карта **», ей одобрили кредит в сумме 400 000 рублей. Кредитный договор она оформила на своё имя. **** она и Поломошнов А.В. вместе пришли в офис ** расположенный по ***, где она получила кредит наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые там же передала Поломошнову А.В., то есть из офиса банка она деньги не выносила. Там же Поломошнов А.В. забрал у неё кредитный договор и ушел. Кредитный договор был сроком действия на 5 лет с суммой ежемесячных платежей 10 900 рублей. Поломошнов А.В. сказал, что сделает себе карту «**» и будет сам ежемесячно погашать указанный кредит.

За день до посещения банка Поломошнов А.В. написал ей расписку, в которой обязался каждый месяц в течение одного года вносить платежи по кредитному договору, срок полного возврата долга по кредиту в расписке был установлен до ****. Текст расписки составлял сам Поломошнов А.В. на основании их паспортов. На момент составления указанной расписки она и Поломошнов А.В. уже знали, что ей одобрен кредит, сумма кредита также была известна, поэтому в расписке была оговорена сумма ежемесячного платежа около 11 000 рублей. Данную расписку она положила в шкаф у себя в квартире, и Поломошнов А.В. это видел, однако потом расписка оттуда пропала. **** Поломошнов А.В. оставался ночевать у неё в квартире. Утром она ушла с ребёнком на работу, а Поломошнов А.В. остался один в квартире, позже она обнаружила пропажу указанной расписки. Свою причастность к исчезновению расписки Поломошнов А.В. отрицал, однако она полагает, что только подсудимый мог забрать расписку.

Через пару дней после получения от неё денег Поломошнов А.В. сообщил ей, что открыть магазин не сможет, так как помещение уже занято, пояснил, что вложит полученные деньги в другое дело, потом перестал приезжать к ней, говорил, что у него много работы, что все деньги он вложил в свою фирму «**», присылал ей по телефону посредством программы «WhatsApp» копии каких-то договоров, куда он якобы вложил деньги. Как она поняла из пояснений Поломошнова А.В., у последнего должна была появиться прибыль 100 000 рублей через месяц, и он обещал погасить кредит раньше. Потом Поломошнов А.В. стал постепенно исчезать. Она звонила Поломошнову А.В., предлагала приехать, но он не приезжал, стал редко отвечать на телефонные звонки, а потом вообще предложил ей расстаться.

**** Поломошнов А.В. отправил ей СМС-сообщение о том, что ему срочно нужны 10 000 рублей. **** она оформила карту в **» по его просьбе и перечислила ему 10 000 рублей. В **** года, когда с её зарплатной карты «**» началось списание платежей по кредиту, она обнаружила просрочку. При этом Поломошнов А.В. ей не звонил, она сама вынуждена была звонить ему, но потом поняла, что Поломошнов А.В. не общается с ней, а кредитные обязательства легли на неё. Потом Поломошнов А.В. вообще перестал отвечать на телефонные звонки, везде заблокировал её для общения. У неё было отчаяние, она осталась одна с малолетним ребенком 9 лет и с кредитными обязательствами, по которым нужно было платить по 11 000 рублей каждый месяц. Она пыталась связаться с Поломошновым А.В. разными способами, выяснить, почему он не платит по кредиту. Сначала Поломошнов А.В. ссылался на отсутствие денег, а потом вообще перестал брать трубку телефона.

В **** она позвонила Поломошнову А.В., он сказал, что ничего ей не должен, и чтобы она ему больше не звонила и не беспокоила, при этом Поломошнов А.В. ничего не пояснял. В **** года Поломошнов А.В. позвонил ей и сказал, что не будет оплачивать кредит, после чего она обратилась с заявлением в полицию, так как полагает, что Поломошнов А.В. совершил в отношении неё мошенничество.

За указанный период времени Поломошнов А.В. действительно несколько раз переводил ей деньги на её банковскую карту ** в сумме 1200 рублей, 1800 рублей вместо необходимых для ежемесячной оплаты кредита 11 000 рублей. Кроме того, один раз, возможно в **** года, Поломошнов А.В. отдал ей деньги наличными, всего Поломошнов А.В. отдал ей за указанный период около 23 000 рублей.

Только **** Поломошнов А.В. полностью выплатил ей всю сумму по кредиту, а также сумму, которую она самостоятельно выплачивала по кредитному договору в течение полугода, то есть по 11 000 рублей каждый месяц. До этого времени попыток к возврату долга Поломошнов А.В. не принимал. В настоящее время кредит полностью погашен, материальных претензий к Поломошнову А.В. она не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимый Поломошнов А.В. является его сыном, проживают совместно, отношения между ними нормальные, неприязни нет.

Около одного-двух лет назад, примерно в ****, у сына был свой бизнес, но какой именно, он не знает, так как в жизнь сына не вмешивается. Это ему известно только со слов сына, на месте ведения бизнеса он не был, сам бизнес не видел. Потом что-то с бизнесом не пошло. Занимался ли его сын предпринимательской деятельностью в **** года, он точно сказать не может, Поломошнов А.В. ходил на работу, на какую именно, ему не известно. В настоящее время сын подрабатывает в такси, проживает совместно с ним и матерью. Иногда Поломошнов А.В. не ночевал дома, отсутствовал непродолжительное время, не больше месяца, но при этом каждый день приходил к ним домой. Отношения у него с сыном доверительные, но сын не всё ему рассказывает, что не надо сказать - не говорит. Про события по делу сын ему не рассказывал.

О том, что Поломошнов А.В. находится в розыске по подозрению в совершении преступления, ему стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой. Он был шокирован происходящим. Впоследствии от сотрудников полиции ему также стало известно, что его сын взял у девушки деньги в долг и не возвращает, сумму не поясняли. До прихода сотрудников полиции он ничего не знал, сын ему ничего не рассказывал, за финансовой помощью к нему не обращался, денег не просил. Только потом сын пояснил, что взял под расписку деньги у своей девушки для дела, но для чего именно, не сказал. Со слов сына, указанная расписка потом пропала. Также Поломошнов А.В. говорил, что платил частично, но количество раз и точные суммы ему не известны. На его вопрос: «Как отдавать?», сын пояснил, что будет отдавать, сказал, что срок возврата долга по расписке до ****. Он предложил сыну до указанного срока вернуть все деньги, сын после совместного с ним разговора тоже так решил, и он помог сыну своими личными сбережениями полностью возместить ущерб и рассчитаться с потерпевшей. У сына не было возможности самостоятельно отдать долг, так как сумма для сына была неподъемная, имущества, в том числе транспортных средств, предметов роскоши, у Поломошнова А.В. не было. Ему не известно, брал ли его сын ещё какие-либо займы у кого-либо, так как сын ему об этом не говорил. Полагает, что его сын сделал для себя соответствующие выводы, просил не наказывать Поломошнова А.В. строго.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 он знаком с подсудимым Поломошновым А.В. около семи лет, отношения между ними товарищеские, неприязни нет. Ранее он встречался с Поломошновым А.В. раз в месяц или два раза в месяц, в последнее время встречаются реже. Чем именно сейчас занимается Поломошнов А.В., он точно не знает, ранее Поломошнов А.В. работал по продажам, занимался техникой. У Поломошнова А.В. постоянно не было денег, Поломошнов А.В. занимал деньги у него, возвращал, но не всегда вовремя. У Поломошнова А.В. была машина, какая именно, не знает.

Он является единственным учредителем и директором **». В штатную численность компании входит только он. Данная компания занимается оптово-розничной продажей препаратов и кормов для животных. Покупками каких-либо насосов или насосного оборудования его компания не занимается и никогда не занималась. В **** году Поломошнов А.В. никаких денежных средств в деятельность компании не вкладывал. Никаких совместных с Поломошновым А.В. покупок или сделок он не совершал. По обстоятельствам дела ему известно только то, что кто-то подал на Поломошнова А.В. в суд, так как последний у какой-то девушки взял деньги и не вернул, однако лично ему Поломошнов А.В. этого не рассказывал.

Он может охарактеризовать Поломошнова А.В. как хорошего, доброго, отзывчивого человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщила, что она познакомилась с подсудимым Поломошновым А.В. осенью **** года, они дружили, общались, однако в настоящее время отношений нет никаких, в том числе, неприязненных.

По обстоятельствам дела пояснила, что ****, прямо перед ****, она взяла кредит в «**» и передала полученные деньги в сумме 280 000 рублей в долг Поломошнову А.В., так как последний попросил её об этом, сказав, что ему срочно нужны деньги для сделки на работе, обещал отдать. На тот момент у неё были близкие отношения с Поломошновым А.В. До настоящего времени денежные средства Поломошновым А.В. ей не возвращены. Она требовала у подсудимого возврата долга, однако тот сначала просил немного подождать, а потом отключил телефон, внёс её в «черный список» своего телефона, поэтому она не могла до него дозвониться. Также Поломошнов А.В. предлагал ей в счет погашения долга земельный участок, который, как выяснилось, не принадлежал Поломошнову А.В. на праве собственности. Она вынуждена была обратиться с гражданским иском в суд, судом было принято решение в её пользу, с Поломошнова А.В. была взыскана денежная сумма в размере 365 000 рублей. Она может охарактеризовать Поломошнова А.В. как обаятельного, коммуникабельного человека, вызывающего доверие с первого взгляда. В настоящее время она общается с Поломошновым А.В. только по вопросу возврата долга, исполнительное производство в отношении Поломошнова А.В. находится у судебных приставов. Поломошнов А.В. демонстрировал ей квитанцию на сумму 7 000 рублей, но на её счет эти деньги до настоящего времени не поступили.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что знаком с Поломошновым А.В. с 5 класса, учились вместе в одном классе, до **** года поддерживали дружеские отношения, сейчас просто знакомые, неприязненных отношений нет.

По обстоятельствам дела пояснил, что в **** года он вместе с Поломошновым А.В. открыл свой отдел в магазине «** на **, в котором осуществлялась продажа инструментов и строительных материалов. Торговое оборудование для магазина приобреталось совместно на деньги, которые занимал Поломошнов А.В., в сумме 108 000 рублей, впоследствии он вернул Поломошнову А.В. половину этой суммы. Поломошнов А.В. занимал деньги на первый месяц арендной платы за магазин в размере около 12 000 рублей. Предпринимательская деятельность была оформлена на него, Поломошнов А.В. работал в указанном отделе магазина неофициально продавцом, трудовые отношения с Поломошновым А.В. не оформлялись. Заработная плата Поломошнова А.В. составляла 20 % от выручки в месяц. Денежные средства они с Поломошновым А.В. занимали друг у друга, при этом Поломошнов А.В. всегда вовремя возвращал свои долги. Он знает, что у Поломошнова был автомобиль, о наличии иного имущества у подсудимого ему не известно.

В начале декабря 2015 года Поломошнов А.В. уволился с этой работы, так как утратил его доверие. Он посчитал, что в магазине произошла недостача товара, но по чьей именно вине, ему не известно. Он проводил инвентаризацию товара, по результатам которой установил недостачу товара на сумму около 12 000 рублей. После этого он с Поломошновым А.В. больше не общался и не встречался. Его магазин никогда не закрывался, не «прогорал», работает до сих пор.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (т.2 л.д. 76-78) установлено, что с Поломошновым А.В. он знаком с 5 класса, учились в одном классе в общеобразовательной школе ** ***. После окончания школы поддерживали дружеские отношения. В начале **** года ООО «**» в его лице как директора заключило с ООО **» договор аренды помещения, где ООО «** открыло свой отдел в магазине «**». Отдел был открыт в **** года. Поломошнов А.В. в указанном магазине работал неофициально продавцом. Официально трудовые отношения между ООО **» и Поломошновым А.В. заключены не были. Поломошнов А.В. проработал в магазине по конец **** года – начало **** года, точную дату не помнит. За время деятельности магазина им была проведена ревизия магазина, в ходе которой установлена недостача, образовавшаяся по вине Поломошнова А.В., который продавал товар по иной цене, ниже той, которая была установлена. Поломошнов А.В. не желал вносить денежные средства, в связи с чем был «уволен» с занимаемой должности. В отделе магазина «**» осуществлялась продажа инструментов и электротоваров. Товар, который продавался в указанном магазине, был частично приобретен в рассрочку или на денежные средства, которые принадлежали ему. Все договоренности о товаре, о деятельности магазина, осуществлял он. Поломошнов А.В. свои денежные средства в товар магазина не вносил. Оплата за товар проходила по безналичному расчету с его расчетного счета, к которому Поломошнов А.В. не имел никакого отношения. В дальнейшем планировалось, что он и Поломошнов А.В. разовьют бизнес, откроют второй магазин, в котором уже Поломошнов А.В. будет руководить. Цель привлечения Поломошнова А.В. к деятельности магазина состояла в том, чтобы Поломошнов А.В. подменял его на рабочем месте, так как он один не мог выходить на работу каждый день. Заработная плата Поломошнова А.В. состояла в 20% от выручки. Поломошнова А.В. может охарактеризовать как ненадежного человека, так как он утратил доверие к данному человеку. Поломошнов А.В. пообещал внести денежные средства в деятельность магазина в счет погашения недостачи, однако по настоящее время денежные средства не внес. После этого он с Поломошновым А.В. не общался, отношения не поддерживал. В настоящее время отдел в магазине «**» работает, никогда не закрывался. По какой причине Поломошнов А.В. указал, что магазин «прогорел», не знает, деятельность магазина приносит выручку по настоящее время. Ему были предъявлены следователем на обозрение фотоизображения отдела магазина, на которых действительно изображен отдел магазина «**, однако по товару, который находится на данных снимках, может предположить, что снимки сделаны в **** – **** года, позже в магазине уже стал продаваться иной товар. После того, как Поломошнов А.В. был «уволен» из магазина, Поломошнов А.В. в магазине не появлялся и не работал. В **** году он с Поломошновым А.В. не встречался. В то время, когда общался с Поломошновым А.В., у последнего имелся в собственности автомобиль «** в кузове «серый металик». Имелась ли у Поломошнова А.В. недвижимость, ему не известно. С Поломошновым А.В. в то время связывался по номеру телефона ** которым пользовался Поломошнов А.В.

После оглашения показаний свидетель Ч. подтвердил их в полном объёме, кроме той части, где указывал о вине Поломошнова А.В. в образовавшейся недостаче товара, при этом пояснил, что ранее, на момент допроса следователем, он действительно считал, что виноват Поломошнов, но достоверно это установлено не было, поэтому сейчас он не может категорично утверждать, что это сделал Поломошнов А.В. По его мнению, данная недостача могла образоваться от того, что кто-то осуществлял продажи товаров не по установленной цене.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 218-219), из которых следует, что у него есть двоюродная сестра Потерпевший №1 В начале **** года Потерпевший №1 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что встречалась с молодым человеком - Поломошновым А.В., который периодически оставался у неё дома. В очередной раз после ухода Поломошнова А.В. она обнаружила пропажу её личного имущества. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ему известно, что последняя по просьбе Поломошнова А.В. взяла кредит на своё имя в «Альфа-Банк» в сумме 400000 рублей, при этом Поломошнов А.В. написал Потерпевший №1 расписку, согласно которой обязался выплачивать данный кредит, однако обманул Потерпевший №1 и выплаты по кредиту не производил и не производит. По словам Потерпевший №1, указанная расписка пропала из её дома, и кроме Поломошнова А.В. расписку никто взять не мог. Спустя пару месяцев, примерно в **** года ему стало известно, что как только Потерпевший №1 взяла кредит, Поломошнов А.В. с ней расстался и ушел от неё. В настоящее время, насколько ему известно, по кредиту рассчитывается сама Потерпевший №1

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 220-221), примерно 8 лет назад она познакомилась со своим бывшим молодым человеком Станиславом, у которого был знакомый Поломошнов А.В., с которым она периодически общалась в общей компании, знала Поломошнова А.В. только с положительной стороны и порекомендовала его своей знакомой Потерпевший №1, с которой училась вместе в одном институте и поддерживает общение. Потерпевший №1 и Поломошнов А.В. познакомились и стали встречаться. В разговорах Потерпевший №1 неоднократно говорила ей, что Поломошнов А.В. просит у неё (Потерпевший №1) в займы денежные средства. В конце **** года Потерпевший №1 по телефону рассказала ей о том, что по просьбе Поломошнова А.В. взяла кредит в «Альфа-Банк» в сумме 400 000 рублей, что Поломошнов А.В. не выплачивает данный кредит, как обещал, хотя написал Потерпевший №1 расписку о том, что будет выплачивать данный кредит, однако данная расписка пропала из дома Потерпевший №1 В начале **** года она позвонила Поломошнову А.В. по поводу Потерпевший №1, на что Поломошнов А.В. сразу же поменялся в голосе и сказал, что ему некогда, что он перезвонит позже. Не дождавшись звонка от Поломошнова А.В., она стала писать последнему смс-сообщения, чтобы он выплатил деньги, которые взял у Потерпевший №1 На следующий день Поломошнов А.В. перезвонил ей и сообщил, чтобы она не волновалась, что у него с Потерпевший №1 имеется договоренность, что у него временные трудности, но с Потерпевший №1 всё обговорено, заверил, что всё хорошо и никаких проблем нет, что он всё отдаст. После этого разговора Поломошнов А.В. занёс ее в «черный список», она с Поломошновым А.В. больше не общалась. Ей известно, что Поломошнов А.В. по кредиту Потерпевший №1 не рассчитывается, денежные средства на счет Потерпевший №1 не перечисляет, Потерпевший №1 сама выплачивает данный кредит.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому в **** она познакомилась через социальные сети с Поломошновым А.В., который говорил, что будет открывать свой магазин, для открытия которого нужен был кредит. По разговорам у Поломошнова А.В. имелось много планов и идей. Поломошнов А.В. в ходе общения вошел в доверие к ней и её ребенку, уговорил её взять кредит на год, пояснив, что сам будет платить по кредиту и сделает карту «**», чтобы перечислять на неё денежные средства. Кредит ей одобрили быстро в сумме 400 000 рублей, так как она работает в компании ПАО «Вымпелком» 13 лет, кредит ни разу не брала, у неё имеется зарплатная карта в «**». За день до получения кредита Поломошнов А.В. написал ей расписку, в которой указал, что занимает у неё кредит на год, обязуется платить за него каждый месяц. Расписку она положила в присутствии Поломошнова А.В. в шкаф. **** она и Поломошнов А.В. приехали в отделение **» по ***. Получив от неё в банке деньги, Поломошнов А.В., не выходя оттуда, положил их и кредитный договор к себе в сумку, после чего уехал. Затем Поломошнов А.В. пару раз ночевал у неё, в том числе, **** в период с 08 часов до 10 часов Поломошнов А.В. оставался у неё дома один. После этого Поломошнов А.В. по телефону сообщил ей о необходимости расставания. Магазин Поломошнов А.В. так и не открыл, но вложил деньги в свою фирму «**». Поломошнов А.В. присылал ей копии договоров по WhatsApp, куда он якобы вложил деньги. Все месяцы она платила кредит сама и постоянно звонила Поломошнову А.В., который постоянно «кормил завтраками». Причем, когда она звонила и просила Поломошнова А.В. приехать, он постоянно отказывался, ссылаясь на занятость. **** Поломошнов А.В. опять попросил ее взять кредит, она отказала. **** она не обнаружила в шкафу расписки. Постепенно Поломошнов А.В. перестал отвечать на её телефонные звонки, ссылаясь на занятость. Она сообщила о случившемся их общей знакомой Свидетель №2. Впоследствии Поломошнов А.В. внес её «в черный список» в сети WhatsApp. Она написала ему смс – сообщение о том, что если он не вернет деньги, она обратится в полицию. После этого **** Поломошнов А.В. сообщал ей по телефону, что ничего ей не должен, никаких денег не брал и ничего платить не будет. На сайте судебных приставов в отношении Поломошнова А.В. имеется решение по займу в размере 365000 рублей у Свидетель №4 (т.1 л.д. 6-8);

- заявлением Потерпевший №1 на получение кредита в **» от ****, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от **** и графиком платежей к нему, согласно которым сумма полученного Потерпевший №1 кредита составила 400 000 рублей, срок кредита пять лет, сумма ежемесячных платежей по кредиту 10 900 рублей (т.1 л.д. 182-188);

      -протоколом выемки от **** и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси S3» в корпусе белого цвета, в котором содержится смс-переписка между Потерпевший №1 и Поломошновым А.В. (т.1 л.д.197-199);

      -протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена смс-переписка между Потерпевший №1 и Поломошновым А.В. (т.1 л.д.200-205);

      -протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: детализация абонентского номера ** за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****, за период с 00 час. 00 мин. **** по 23 час. 59 мин. ****; выписки в количестве 4 штук движения денежных средств по счету Потерпевший №1, открытому в **»; справка о состоянии вклада в **» за период с **** по ****; выписка движения денежных средств по расчетному счету 40** за период с **** по ****, открытому в **» на имя Потерпевший №1; выписка движения денежных средств по расчетному счету 40** (зарплатный счет) за период с **** по ****, открытому в **»; справки в количестве 3 штук, выданные **» Поломошнову А.В. (т.2 л.д.38-56);

      -ответом на запрос из **», согласно которому кредитных договоров на имя Поломошнова А. В., **** года рождения, в **» не обнаружено (т.2 л.д.60);

      - копией приходного кассового ордера ** от ****, согласно которому Поломошнов А.В. перевел с расчетного счета, открытого на его имя в ** на расчетный счет Потерпевший №1, открытый в ** – Банк», денежные средства в сумме 85 000 рублей (т.2 л.д.113);

     -протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка движения денежных средств по счету 40**, открытому в ** за период с **** по ****; выписка движения денежных средств по счету 40**, открытому в АО «Альфа - Банк», за период с **** по ****; справка по кредиту наличными на ****, выданная ** - Банк» (т.2 л.д.118-125);

      -протоколом осмотра предметов (документов) от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена справка по кредиту наличными по состоянию на ****, выданная **» (т.2 л.д.147-150);

      -распиской от ****, согласно которой Потерпевший №1 получила от Поломошнова А.В. **** денежные средства в сумме 112 434 рубля в качестве долга по кредитному договору (т.2 л.д.167);

      - приходным кассовым ордером ** от ****, согласно которому Поломошнов А.В. перевел с расчетного счета, открытого на его имя в **», на расчетный счет Потерпевший №1, открытый в ** – Банк», денежные средства в сумме 279800 рублей (т.2 л.д.168).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Поломошновым А.В. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в её первоначальном заявлении о преступлении, а также соотносящиеся с ними показания в судебном заседании Потерпевший №1, которая последовательно и категорично поясняла, что **** она оформила на своё имя кредитный договор в **» на сумму 400 000 рублей по просьбе Поломошнова А.В., с которым в то время состояла в близких, доверительных отношениях, полученные наличные денежные средства в сумме 381 000 рублей сразу же передала вместе с кредитным договором Поломошнову А.В., заверившему её в своём финансовом благополучии, наличии имущества в виде квартиры, земельных участков, а также в том, что он будет самостоятельно вносить ежемесячные платежи по кредиту в сумме около 11000 рублей, а до **** полностью вернет ей долг, и написавшему в подтверждение своих обязательств соответствующую расписку, которую она в присутствии Поломошнова А.В. положила в шкаф в своей квартире, откуда она впоследствии пропала. Спустя непродолжительное время после получения от неё денежных средств Поломошнов А.В. сообщил ей о невозможности открытия собственного магазина, присылал ей копии каких-то договоров, куда он якобы вложил денежные средства, перестал приезжать к ней, редко отвечал на её телефонные звонки, а потом вообще предложил ей расстаться. В **** года она обнаружила, что Поломошнов А.В. не вносит ежемесячные платежи по кредиту, деньги начали списывать с её зарплатной карты, при этом Поломошнов А.В. вообще перестал общаться с ней, заблокировав её контакты, а в **** года сообщил Потерпевший №1, что ничего ей не должен, кредит оплачивать не будет, и попросил более его не беспокоить, после чего она обратилась с заявлением в полицию. За указанный период времени Поломошнов А.В. несколько раз переводил на её банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также один раз отдавал наличными незначительные денежные суммы, которых было недостаточно даже для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору. Выяснилось, что у Поломошнова А.В. не имеется никакого имущества в собственности и не имелось ранее. Лишь **** Поломошнов А.В. полностью выплатил ей всю сумму долга, до этого времени попыток к возврату долга Поломошнов А.В. не принимал.

Приведенные показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют в полной мере показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым стало известно от самой Потерпевший №1 о том, что последняя по просьбе Поломошнова А.В. взяла кредит на своё имя в «** в сумме 400000 рублей, при этом Поломошнов А.В. написал ей расписку, в которой обязался выплачивать данный кредит, однако, обманув Потерпевший №1, выплаты по кредиту не производил, сразу прекратил отношения с Потерпевший №1, которая вынуждена была самостоятельно рассчитываться по кредиту, при этом расписка из квартиры Потерпевший №1 пропала.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств оформления ею кредитного договора по просьбе Поломошнова А.В. и последующего поведения подсудимого после получения желаемых денежных средств подтверждаются также показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, пояснявшей об аналогичных обстоятельствах своего знакомства с Поломошновым А.В. в **** году, просьбе последнего взять для него кредит в банке, получения ею потребительского кредита в «** в сумме 280 000 рублей и передаче указанных денежных средств на основании расписки Поломошнову А.В., который впоследствии долг ей не вернул, избегал общения с нею, заблокировал её контакты путём внесения в «черный список».

    В целом им не противоречат и показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которому сначала от сотрудников полиции, а потом и от самого Поломошнова А.В. стало известно о том, что его сын взял у девушки в долг на основании расписки денежные средства и не вернул их, а расписка пропала, тогда он предложил Поломошнову А.В. свою финансовую помощь, чтобы вернуть долг потерпевшей, так как самостоятельно сын не смог бы выплатить такую большую сумму, поскольку какого-либо имущества, в том числе транспортных средств, предметов роскоши у Поломошнова А.В. в собственности не имелось, равно как не было у Поломошнова А.В. на **** года своего бизнеса, который бы приносил доход.

Полностью соотносятся с указанными показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Поломошнова А.В., Свидетель №4 и показания свидетеля Свидетель №5 в части характеристики имущественного положения подсудимого, у которого в указанный период времени постоянно не было денег, он занимал их у Свидетель №5, при этом не всегда вовремя отдавал, а также показания свидетеля Ч. в той части, где он пояснял об обстоятельствах работы Поломошнова А.В. продавцом в магазине «** и его увольнения оттуда в **** года.

    Незначительные расхождения в показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Ч. в части обстоятельств обнаружения в магазине «Топикс» недостачи товара и лица, виновного в этом, объясняются, по убеждению суда, субъективным отношением к этому самого свидетеля, о чем он пояснял в суде. Кроме того, недостача товара в указанном магазине органом следствия в вину Поломошнову А.В. не вменяется, а потому данное обстоятельство никак не влияет на квалификацию действий подсудимого. В остальной же части свидетель Ч. после оглашения показаний подтвердил их в полном объёме.

    Основания не доверять приведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Ч. у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, логичны, в основном и главном согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела, в частности заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на получение кредита от **** и условиями кредитного договора на имя Потерпевший №1 в АО **», содержанием смс-переписки между Потерпевший №1 и Поломошновым А.В., выписками по расчетному счету Потерпевший №1 в **» и другими материалами дела.

    Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд исключает возможность оговора Поломошнова А.В. со стороны названных потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Все допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что не испытывают к подсудимому неприязни и, соответственно, не имеют оснований для его оговора.

    То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №4 ранее состояли с подсудимым в близких отношениях, само по себе не свидетельствует, по убеждению суда, об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого Поломошнова А.В. о том, что потерпевшая Потерпевший №1 после случившегося выложила на интернет-сайте нелицеприятную информацию о нём, что привело к возникновению личных неприязненных отношений между ними, явившихся в свою очередь поводом для оговора Поломошнова А.В., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела совокупностью исследованных доказательств, а потому являются несостоятельными.

Оценивая все показания подсудимого Поломошнова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными его показания в той части, где он указывал, что в обозначенный период времени познакомился на интернет-сайте с потерпевшей Потерпевший №1, начал с ней встречаться, общаться, приезжать к ней домой, а когда между ними сложились близкие и доверительные отношения, Потерпевший №1 по его просьбе оформила на своё имя кредитный договор в **» на сумму 400 000 рублей, из которых 381 000 рублей наличными передала ему в долг на основании расписки, в которой он обязался в течение одного года самостоятельно платить ежемесячные платежи по кредиту в размере 10 900 рублей, а до **** – полностью вернуть долг Потерпевший №1, однако впоследствии этого не делал, лишь несколько раз перечислял потерпевшей денежные суммы в меньшем размере, чем было необходимо по условиям кредитного договора. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе, на аренду жилья, проживание, ремонт автомобиля, при этом в какие-либо сделки, предпринимательскую деятельность, свою фирму данные денежные средства не вкладывал и не погашал за их счет имевшиеся у него перед Свидетель №4 долговые обязательства. Он действительно отправлял Потерпевший №1 по телефону фотоснимки магазина **», в котором ранее работал продавцом, однако был уволен оттуда в ****, данный магазин ему на праве собственности никогда не принадлежал.

Данные показания подсудимого Поломошнова А.В. согласуются с признанными судом достоверными показаниями вышеуказанных лиц, принятыми судом за основу приговора, а также объективными доказательствами по делу.

    Вместе с тем, оценивая версию подсудимого Поломошнова А.В. том, что умысла на обман потерпевшей у него не было, между ними имели место гражданско-правовые отношения, похищать денежные средства Потерпевший №1 он не собирался, намерен был своевременно отдавать долг потерпевшей, однако не смог этого сделать в силу объективных причин – его тяжелого финансового положения, суд приходит к выводу, что она является надуманной, продиктованной желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

    Об этом свидетельствуют как показания в судебном заседании самого подсудимого о его осведомленности относительно размера ежемесячных платежей по кредиту в сумме 10 900 рублей и его действительном имущественном положении на тот период времени, заведомо для него не позволявшем платить такие суммы ежемесячно, поскольку в то время он не имел официального места работы, занимался подработкой в интернете с ежемесячным доходом около 10 000 рублей, с **** года его фирма «** фактическую деятельность не осуществляла, счёт был заблокирован, он знал, что у него не будет денежных средств для внесения первого платежа по кредиту, так и изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора.

    Версия подсудимого Поломошнова А.В. об имевшейся у него на момент получения денег от Потерпевший №1 финансовой перспективе получения прибыли, за счёт которой он намеревался отдавать долг потерпевшей, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании и оценивается судом критически. Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, на **** подсудимый предпринимательской деятельностью уже не занимался, собственного бизнеса не имел. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Ч., Поломошнов А.В. к их предпринимательской деятельности и их компаниям также никакого отношения не имел. Кроме того, Поломошнов А.В., согласно его же показаниям в судебном заседании, фактически полученные денежные средства никуда не вкладывал, каких-либо сделок, направленных на получение прибыли, не совершал. Более того, согласно обстоятельствам дела, Поломошнов А.В. сразу же после получения денег от Потерпевший №1 сообщил последней о невозможности открытия собственного магазина, что, по убеждению суда, подтверждает лишь то, что таковых попыток Поломошнов А.В. не предпринимал.

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент получения от потерпевшей денежных средств в крупном размере Поломошнов А.В. знал об отсутствии у него какой-либо реальной перспективы получения прибыли и, соответственно, невозможности возврата долга, понимал это, а его версия об обратном, по мнению суда, свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности.

О том, что подсудимый Поломошнов А.В. дает в этой части неправдивые показания, свидетельствует и то обстоятельство, что он их постоянно меняет.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Поломошнов А.В. пояснял, что полученные от Потерпевший №1 денежные средства частично вложил в оборот компании, частично потратил на личные нужды, а при допросе в качестве обвиняемого, изменив свои первоначальные показания, озвучил иную версию, пояснив, что денежные средства были внесены наличными в сумме около 300 000 рублей в деятельность юридического лица его знакомого Свидетель №5 для приобретения насоса, от последующей продажи которого он выручил 360 000 рублей. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Поломошнов А.В. вовсе отказался от ранее данных показаний, пояснив, что с Свидетель №5 никакое оборудование не покупал и не продавал, а денежные средства потратил на личные нужды. В судебном заседании Поломошнов А.В. также пояснил, что никаких сделок по покупке-продаже насосного оборудования фактически не совершал.

               В этой части суд признает наиболее достоверными показания Поломошнова А.В. в судебном заседании и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с признанными судом достоверными показаниями вышеуказанных лиц, принятыми судом за основу приговора, в том числе категоричными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что принадлежащая ему компания никогда не занималась покупками и продажами насосов и насосного оборудования, а подсудимый Поломошнов А.В. никогда не вкладывал в деятельность его компании каких-либо денежных средств и не совершал совместно с ним каких-либо сделок.

              Показания же Поломошнова А.В. о том, что он вложил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в развитие своей фирмы, а также покупку насосного оборудования совместно с Свидетель №5, суд оценивает критически и считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются не только показаниями свидетеля Свидетель №5, но и последующими собственными показаниями Поломошнова А.В. об обратном.

Помимо этого, суд отмечает, что показания подсудимого Поломошнова А.В. о том, что он не имел намерения похищать денежные средства Потерпевший №1, опровергаются также обстоятельствами совершенного преступления и последующим поведением самого Поломошнова А.В., который согласно показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, положенным в основу приговора, спустя непродолжительное время после получения от потерпевшей желаемых денежных средств прекратил с нею отношения и избегал дальнейшего общения с Потерпевший №1, не отвечая на её неоднократные телефонные звонки и заблокировав её контакты, а в дальнейшем заявив ей, что не намерен платить по кредиту, так как ничего ей не должен, что, по убеждению суда, также свидетельствует об изначальном умысле подсудимого именно на хищение чужих денежных средств и его стойком не желании возвращать их потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого Поломошнова А.В. в той части, в которой он указывал в судебном заседании о том, что такое его поведение, имевшее место в течение всего двух дней, было спровоцировано действиями самой потерпевшей Потерпевший №1, распространившей о нём в сети интернет оскорбительную информацию, суд также признает их неправдивыми и надуманными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями Потерпевший №1, так и непротиворечивыми показаниями свидетеля Свидетель №2, общение с которой Поломошнов А.В. также прекратил, как только она стала интересоваться у него возвратом денег Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №4, с которой Поломошнов А.В. поступил аналогичным образом, получив от последней желаемые денежные средства.

По убеждению суда, об отсутствии у подсудимого намерения возвращать потерпевшей полученные денежные средства свидетельствуют также те обстоятельства, установленные в судебном заседании, что Поломошнов А.В., зная о наличии у него указанного долга и необходимости его погашения, не принимал каких-либо мер к решению возникших финансовых трудностей, не сообщал о них своим знакомым и родителям, не обращался к последним за материальной помощью вплоть до возбуждения в отношении него уголовного дела. Лишь ****, то есть непосредственно перед направлением уголовного дела в суд, Поломошнов А.В. с помощью сбережений своего отца выплатил потерпевшей всю сумму долга, что, по мнению суда, в совокупности с прочими вышеуказанными обстоятельствами также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла и нежелании возвращать похищенное.

    Не может суд согласиться и с возникшей в ходе судебного следствия версией Поломошнова А.В. о том, что имеющийся в собственности его отца земельный участок он предлагал потерпевшей в счёт погашения долга, однако она отказалась от этого. Данная версия, по убеждению суда, относится к числу формальных, ничем не подкрепленных заверений подсудимого, а потому не является основанием сомневаться в достоверности иных, вышеперечисленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1, не упоминавшей в судебном заседании о подобных предложениях подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что ранее Поломошнов А.В. брал у своих знакомых в долг денежные средства, которые всегда возвращал, не являются безусловным свидетельством невиновности Поломошнова А.В. в совершении данного преступления и не ставят под сомнение совокупность тщательно исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих обратное.

    Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что написание Поломошновым А.В. расписки о передаче ему денежных средств в долг, а также последующее частичное внесение им денежных средств в счёт погашения указанного долга, свидетельствуют о невиновности подсудимого.

При этом суд на основании совокупности вышеизложенных доказательств приходит к убеждению, что Поломошнов А.В. своими словами и действиями расположил к себе потерпевшую, убедив её, что у него имеются своя фирма, имущество, а также планы открыть собственный магазин с целью получения прибыли, в результате чего она не будет ни в чем нуждаться, тем самым обманывая и вводя потерпевшую в заблуждение. Для того, чтобы потерпевшая поверила в достоверность его слов, Поломошнов А.В. написал ей расписку, в которой указал, что берёт деньги в долг, завуалировав таким способом свои последующие преступные действия под гражданско-правовые отношения. При этом в действительности Поломошнов А.В. не обладал реальной возможностью по своевременному возвращению указанного долга потерпевшей, о чём свидетельствует также то обстоятельство, что подсудимый писал расписку с достаточно коротким сроком возврата крупной суммы денежных средств.

Последующее внесение Поломошновым А.В. на счет потерпевшей денежных средств в незначительных, явно не соразмерных ежемесячным платежам по кредитному договору суммах, а также направление Потерпевший №1 копий договоров в подтверждение сделок, куда Поломошнов А.В. якобы вложил денежные средства, по мнению суда, также подтверждает желание подсудимого завуалировать таким образом произошедшее хищение денежных средств, а также усыпить бдительность потерпевшей, обнаружившей просрочку платежей по кредитному договору.

Исходя из изложенного, доводы стороны защиты о том, что между потерпевшей и подсудимым имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными. Поломошнов А.В. изъял чужое имущество – денежные средства потерпевшей запрещенным уголовным законом способом, путём обмана потерпевшей.

Все изложенные версии Поломошнова А.В., суть которых сводится к тому, что он не похищал принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и не имел умысла на это, суд оценивает критически, поскольку они являются способом его защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

    О надуманности версий подсудимого говорит и тот факт, что он систематически менял свои показания, подстраиваясь по ходу предварительного и судебного следствия с учётом содержания исследуемых доказательств. В частности, менял он свои показания, как изложено выше, по поводу целей, на которые потратил полученные от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства.

При решении вопроса о квалификации действий Поломошнова А.В. судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 путём обмана, поскольку сообщил ей заведомо для него недостоверные сведения о своём финансовом благополучии и намерении вложить деньги в собственный бизнес, получил от потерпевшей денежные средства под видом займа, создавая видимость своих намерений по возврату указанного долга несколько раз перечислял Потерпевший №1 незначительные суммы денег, при этом полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого, как указано выше, свидетельствует и его последующее поведение – получив от потерпевшей денежные средства, с целью усыпить бдительность Потерпевший №1, сначала просил её подождать, ссылаясь на временные финансовые трудности, а затем вообще перестал выходить на связь с потерпевшей, заблокировав её контакты в своём телефоне и социальных сетях.

Органом предварительного следствия Поломошнову А.В. вменен квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

По убеждению суда, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый похитил сумму, превышающую 250 000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в крупном размере, нашел своё подтверждение.

Таким образом, действия Поломошнова А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поломошнова А.В., суд считает наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительную характеристику личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимого Поломошнова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Поломошнову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление подсудимого ещё возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что подсудимый Поломошнов А.В. повышенной общественной опасности для общества не представляет, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

              В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гелекси S3» в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца; детализации абонентского номера ** выписки в количестве 4 штук движения денежных средств по счету Потерпевший №1 в **», справку о состоянии вклада в **» за период с **** по ****, выписки движения денежных средств по расчетному счету на имя Потерпевший №1 в ** - Банк», выписки движения денежных средств по расчетному счету в ** **» за период с **** по ****, справки в количестве 3 штук, выданные **» Поломошнову А.В., выписки движения денежных средств по счету в **» за период с **** по ****; выписки движения денежных средств по счету в **» за период с **** по ****; справку по кредиту наличными на ****, выданную АО **», справку по кредиту наличными по состоянию на ****, выданную ** – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Трусовой А.И. в сумме 3300 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Поломошнова А.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поломошнова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поломошнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поломошнова А.В. обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поломошнова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

              По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: **», – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Поломошнова А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Трусовой А.И., в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                Носова Ю.В.