Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-81/2017 | Мошенничество

Дело № 1-81/17

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – К. Д.И.,

подсудимой Прасоловой С.Д.,

защитника П. В.Н. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №№\,

представителя потерпевшего ПАО «Банк» - И. О.В.,

при секретаре Свиткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-81/17 по обвинению:

Прасоловой С. Д., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину Прасоловой С.Д. в том, что она совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, а именно:

она (Прасолова С.Д.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая последовательно должности главного специалиста отдела верификации и мониторинга кредитов юридических лиц Управления администрирования кредитов ЦСКО «СП», главного специалиста отдела централизованного сопровождения кредитных операций Управления администрирования кредитов ЦСКО «СП», главного специалиста сектора контроля кредитных операций отдела централизованного сопровождения кредитных операций Управления администрирования кредитов МСЦ «СП», начальника сектора обработки кредитных операций отдела централизованного сопровождения кредитных операций Управления администрирования кредитов МСЦ «СП», главного специалиста Сектора формирования статистической и финансовой отчетности № 2, Отдела обработки данных и отчетности МСЦ «СП» ПАО «Банк», расположенного по адресу: <адрес>, согласно должностных инструкций, имела право совершать операции в автоматизированных системах банка, в том числе совершать функции связанные с осуществлением обработки платежей в погашение задолженности по кредитам физических лиц, осуществлять учет и контроль операций кредитования физических лиц в рамках централизованной кредитной процедуры, проводить корректирующие операции по кредитам физических лиц по фактам установленных сбоев в работе программного обеспечения, осуществлять учет и контроль операций по изменению условий кредитования физических лиц в рамках централизованной кредитной процедуры, проводить иные операции в рамках централизованного кредитного процесса.

Имея прямой умысел на уменьшение своих кредитных обязательств без внесения денежных средств в ПАО «Банк»,из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дающее допуск к программе АС ЕКП (Автоматизированная система «единый кредитный портфель»), зная порядок и особенности работы программы «АС ЕКП», используя закрепленный за ней логин и пароль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, посредством данной программы собственноручно осуществила необоснованные корректировки по собственным кредитным договорам, открытым в ПАО «Банк», уменьшив свои кредитные обязательства перед банком без реального внесения денежных средств, в целях использования имущества ПАО «Банк» для покрытия своих кредитных обязательств, а именно:

1.    По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (Прасоловой С.Д.) были реализованы неправомерные операции данных за счет доходов банка с целью удаления выноса на просрочку, изменения фактической суммы погашения, создания фиктивных документов на сторно операций с целью частичного или полного погашения задолженности по основному долгу и процентам со счета доходов № № и депозитного счета № № на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем была уменьшена сумма собственной ссудной задолженности по кредитному договору без реального внесения денежных средств.

2.    По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (Прасоловой С.Д.) были реализованы неправомерные операции за счет доходов банка с целью изменения фактической суммы погашения, создание фиктивных документов на сторно операций и для частичного или полного погашения задолженности по основному долгу и процентам со счета доходов № № путем копирования документов, созданных другими пользователями, и их последующего исправления с отражением в истории погашения собственного кредита (без обосновывающих документов) на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем уменьшила сумму собственной ссудной задолженности по кредитному договору без реального внесения денежных средств.

3.    По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (Прасоловой С.Д.) было осуществлено удаление выноса на счета просроченной задолженности, реализованы неправомерные операции с целью изменения фактической суммы погашения, создания фиктивных документов на сторно операций для частичного или полного погашения задолженности по основному долгу и процентам со счета доходов № №, путем копирования документов, созданных другими пользователями и их последующего исправления с отражением в истории погашения собственного кредита (без обосновывающих документов) на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем уменьшила сумму собственной ссудной задолженности по кредитному договору без реального внесения денежных средств.

4.    По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (Прасоловой С.Д.) было осуществлено сторнирование выноса на счета просроченной задолженности, а также реализованы неправомерные операции с целью изменения фактической суммы погашения, создания фиктивных документов на сторно операций для частичного или полного погашения задолженности по основному долгу и процентам со счета доходов № № на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем уменьшила сумму собственной ссудной задолженности по кредитному договору без реального внесения денежных средств.

5.    По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (Прасоловой С.Д.) было осуществлено удаление выносов на счета просроченной задолженности, а также реализованы неправомерные операции с целью изменения фактической суммы погашения, создание фиктивных документов на сторно операций для частичного или полного погашения задолженности по основному долгу и процентам со счета доходов № № на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем уменьшила сумму собственной ссудной задолженности по кредитному договору без реального внесения денежных средств.

Таким образом, она (Прасолова С.Д.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь в помещении ПАО «Банк», расположенного по адресу: <адрес>, зная порядок и особенности работы программы АС ЕКП и имея к ней доступ, используя закрепленный за ней логин и пароль, используя заведомо подложные документы, а именно: собственноручно изготовленные мемориальные ордера в электронном виде, с изменёнными демо-данными по собственным кредитам во избежание подозрений сотрудников, осуществляющих операции по счетам, и руководителей, осуществляющих дополнительные проверки, совершила неправомерные корректировки операций по собственным кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> рублей, для погашения собственной ссудной задолженности, без внесения денежных средств,тем самым путем ввода,удаления,модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения компьютерной информации, приобрела право на денежные средства банка, чем причинила ПАО «Банк» имущественный вред на общую на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, государственным обвинителем на основании положений п.2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия Прасоловой С.Д. со ст. 159 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, при этом в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ из действий, инкриминированных ранее подсудимой, исключен квалифицирующий признак крупного размера.

Данная переквалификация государственным обвинителем произведена до ухода суда в совещательную комнату, в соответствии с п.12.Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Подсудимая Прасолова С.Д. свою вину в указанном преступлении признала в полном объеме указанного выше обвинения.

Ходатайство Прасоловой С.Д., поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего,Данное ходатайство стороной защиты подтверждено после переквалификации преступных действий Прасоловой С.Д. государственным обвинителем, представителем потерпевшего новая квалификация действий подсудимой поддержана и выражено согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой Прасоловой С.Д. обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 159.6 ч. 3 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть в приобретении права на имущество ПАО «Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей путем ввода, удаления, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения такого рода информации, с использованием служебного положения,не требует проведения по делу судебного следствия, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу, не выходит за рамки фактической стороны предъявленного ранее обвинения,а также не оспаривается подсудимой, которая в полном объеме согласилась с данным обвинением,измененным государственным обвинителем в сравнении с ранее предъявленным в сторону его смягчения..

С учетом этого судом действия подсудимой квалифицированы по ст. 159. 6 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 207 от 29.11.12 года) как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть как приобретение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, права на имущество ПАО «Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей путем ввода, удаления, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения такого рода информации. Преступные действия Прасоловой С.Д. судом рассматриваются в качестве продолжаемого преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они охватывались единым умыслом и совершены одним и тем же способом с единой целью.

При назначении Прасоловой С.Д. наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Совершенное Прасоловой С.Д. преступление относится к категории умышленных тяжких.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам судом отнесены: раскаяние Прасоловой С.Д. в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной, <данные изъяты>

Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимой не настаивает, материальных претензий к подсудимой ПАО «Банк» не имеется, поскольку после выявления преступления ее задолженность по кредитным договорам перед банком была скорректирована,при этом по гражданским делам,связанным с исковыми требованиями в связи с неисполнением ответчиком Прасоловой С.Д. обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заключен ряд мировых соглашений,датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Прасолова С.Д. ранее не судима, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Прасоловой С.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, максимальный размер которого судом определяется с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и иных сведений о личности подсудимой может быть назначено подсудимой на срок близкий к минимальному, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом сведений о личности подсудимой, в том числе о ее материальном положении, не усматривает.

Также не усматриваются основания для применения при назначении Прасоловой С.Д. наказания правил ст. 15 ч. 6, 64,81,82 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прасолову С. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.6 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 207 от 29.11.12 года, и назначить ей наказание в виде 1 \ОДНОГО\ года лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Прасоловой С.Д., считать условным с установлением испытательного срока в 1 \ОДИН\ год.

На период испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прасолову С.Д. дополнительные обязанности:

- не менять места проживания и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, где ей надлежит проходить регистрацию по установленному графику не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения Прасоловой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: