Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-808/2017 | Мошенничество

Уголовное дело №1-808/2017 (23030198)                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              21 августа 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Валенко А.В.,

Защиты в лице адвоката Колесовой Т.Г. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Май А.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАЙ АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

Содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МАЙ в период с июня ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ МАЙ на основании нотариальной доверенности от С и МАЙ Э.П. осуществил продажу квартиры, принадлежащей последним, расположенной по адресу: <адрес> После чего в ДД.ММ.ГГГГ года, в период до ДД.ММ.ГГГГ к МАЙ обратился ранее незнакомый С, сообщив, что квартиру по указанному адресу, желает приобрести его мать П В этот момент у МАЙ, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего о том, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира С и МАЙ Э.П. на праве собственности не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время МАЙ, находясь в <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности встретился с П, где представился доверенным лицом собственников квартиры С и МАЙ Э.П., достоверно зная о том, что квартира продана третьему лицу, а С и МАЙ Э.П. не являются её собственниками, предъявил для просмотра квартиру, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что квартира продается, тем самым введя П в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут МАЙ, продолжая свои преступные намерения, встретился с П в арендованной им <адрес>, где предъявил последней документы, удостоверяющие его личность, а так же копии документов на <адрес>, сохранившиеся у него после сделки купли-продажи, и оговорил стоимость приобретаемого П жилья в размере 800 000 рублей, тем самым, продолжая вводить П в заблуждение относительно своих истинных намерений. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период после 19 часов 00 минут, П, находясь в <адрес>, исполняя взятые на себя обязательства, доверяя МАЙ, полагая, что последний является лицом, уполномоченным для заключения сделки купли-продажи, передала МАЙ задаток за приобретаемую квартиру, наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем МАЙ предоставил ей собственноручно написанную расписку в получении денег, тем самым, похитил денежные средства П в указанной сумме путем обмана. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств П, МАЙ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством телефонной связи обратился к сыну П – С, сообщив о том, что необходимо внести вторую часть задатка в размере 250 000 рублей, тем самым, вводя С в заблуждение, относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, С, доверяя МАЙ, находясь в отделении Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «ВТБ 24», расположенном по <адрес>, по просьбе П, посредством кассового терминала, установленного в помещении по указанному выше адресу, осуществил перевод наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих П, на расчетный счет №, открытый на имя МАЙ, тем самым, последний, похитил денежные средства в указанной сумме путем обмана. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАЙ, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей принадлежащие П, взятые на себя обязательства по продаже квартиры в <адрес> не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

    В ходе ознакомления с материалами дела МАЙ с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат П данное ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 и потерпевшая П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности МАЙ и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого МАЙ в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание МАЙ обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание МАЙ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание МАЙ, согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание МАЙ возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к МАЙ правил ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому МАЙ не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей П в сумме 400 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого МАЙ не возмещенный потерпевшей П ущерб в сумме 400 000 рублей, с которым согласна и подсудимый.

Исковые требования потерпевшей П о взыскании с подсудимого МАЙ двойной суммы задатка в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, а также возмещения юридических услуг в сумме 13 500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей П не представлены в надлежащем виде доказательства, подтверждающие данные исковые требования.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное МАЙ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать МАЙ встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения МАЙ в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: расписку МАЙ, <данные изъяты> хранить при деле.

Взыскать с МАЙ в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшей П оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.