Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-802/2017 | Мошенничество

Дело №1-802/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого Правдина Д.Н.,

защитника – адвоката Трофимовой С.Г.,

потерпевшего Ф.,

представителя гражданского истца Жорова Д.Ю.,

при секретарях Соколовой Е.А., Авдеевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРАВДИНА Д.Н., не судимого, осужденного:

25.04.2017 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 3; 174.1 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Правдин Д.Н, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

он (Правдин Д.Н.), обманув Ф., представившись менеджером ООО «Х»» ИНН Х, действуя с умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Ф., из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения и возможности выполнять возложенные на себя обязательства, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 25.12.2015, находясь в салоне автомашины Х1, припаркованной около д. Х, не имея на то законных полномочий, заключил с Ф. от имении ООО «Х»» договор № Х от 24.12.2015, на поставку и установку стеклянных конструкции, общей стоимостью 657 840 рублей, после чего он (Правдин Д.Н.) в качестве частичной оплаты по договору получил от Ф., денежные средства на сумму 330 000 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Действия Правдина Д.Н., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Правдин Д.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Правдин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие Х, добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Правдин Д.Н. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, работает, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что Правдиным Д.Н. совершено тяжкое преступление против собственности, при этом потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Правдину Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ООО «Х» заявлен гражданский иск к Правдину Д.Н. о возмещении причиненного совершенным преступлением материального ущерба на не возмещенный остаток в размере 90000 рублей.

Основания для исковых требований гражданского истца подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются Правдиным Д.Н., а потому суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПРАВДИНА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Правдину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Правдина Д.Н. обязанности не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Правдину Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении в законную силу приговора суда.

Контроль за поведением условно осужденного Правдина Д.Н. и выполнением им возложенных на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, поручить ФКУ филиалу по Калининскому району Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с гражданского ответчика Правдина Д.Н. в пользу ООО «Х» в счет возмещения причиненного материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства в полном объеме –хранить при уголовном деле.

Приговор от 25.04.2017 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу