Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-80/2017 | Мошенничество

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний Спивачук К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого Бецияну П.П., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Бецияну П.П., ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бецияну П.П. обвинялся в том, что на основании трудового договора № ПФ от Дата и соглашения об изменении условий трудового договора Дата Бецияну П.П. являясь управляющим офиса группы офисов № в Адрес, был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего офиса группы офисов №, утвержденной территориальным управляющим ........ ФИО5, Дата, согласно которой Бецияну П.П. в силу своего служебного положения был наделен правами, предоставленными ему действующим законодательством РФ, организационно-распорядительными функциями, он был обязан проводить собрания с сотрудниками и присутствовать на собрании с руководителями, координировать работу специалистов обслуживания и продаж в части выполнения ими планов продаж, взаимодействия с конфликтными клиентами, контролировать выполнение утвержденных распоряжений, приказов, правил, процедур, осуществлять наставничество и повышать квалификацию сотрудников офиса продаж и обслуживания в части обслуживания клиентов, нести ответственность за результаты проверки качества обслуживания клиентов («тайный покупатель», исследование по удовлетворенности офисным обслуживанием), обучать сотрудников подразделения элементам управления на уровне, необходимом для организации работы офиса продаж в свое отсутствие, составлять и доводить до сведения сотрудников офиса графики работы, контролировать соблюдение сотрудниками установленного графика работы, вести табель учета рабочего времени и согласовывать его с руководителем, контролировать и организовывать занятость своих подчиненных в соответствии с их должностными обязанностями, принимать решения по вопросам организации работы подразделения, специализации сотрудников, распределении между ними работ и заданий, давать подчиненным ему сотрудникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности, принимать решения по оперативным вопросам в ходе выполнения задач подразделения, запрашивать лично или по поручению своего руководства и получать от соответствующих подразделений компании необходимую информацию, документы и материалы для выполнения поставленных ему задач. Дата в утреннее время Бецияну П.П., исполняя обязанности управляющего офиса группы офисов №, находился на своем рабочем месте в офисе ПАО «........», расположенном по адресу: Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств из кассы ПАО «........» с использованием своего служебного положения, путем обмана руководства ПАО «........» в лице представителя ФИО10 С целью реализации своего корыстного преступного умысла Бецияну П.П. Дата в ........, находясь на своем рабочем месте по адресу: Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя свое служебное положение, и желая достичь преступного результата, используя личный пароль, в нарушение подписанных им должностных инструкций, регламентирующих его деятельность, открыл базу данных Программы «1C», в которой произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в сумме ........ в инкассацию (на расчетный счет ПАО «........», имеющийся в ПАО ........), при этом наличные денежные средства в сумме ........ забрал себе из кассы, обманув тем самым руководство ПАО «........» в лице представителя Суворова A.Л., так как указанные денежные средства фактически в инкассацию (на расчетный счет ПАО «........», имеющийся в ПАО ........) не поступили. В результате чего своими умышленными преступными действиями Бецияну П.П., используя свое служебное положение, похитил денежные средства ПАО «........», путем обмана, причинив своими преступными действиями ПАО «........» ущерб на сумму ......... Похищенными денежными средствами Бецияну П.П. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бецияну П.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бецияну П.П., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что с Дата по настоящее время работал руководителем группы офисов № Иркутский филиал ПАО «........» в Адрес по переводу из Адрес. В его должностные обязанности входит осуществление продаж, прием платежей, переводов денежных средств, погашение кредитов. Дата с ним был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, так как его трудовая деятельность связана с вверенным ему имуществом и денежными средствами. Кроме того, им было подписано соглашение о неразглашении данных, согласно которому он не имеет права использовать знания, информацию, составляющую коммерческую тайну, не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе передавать свой персональный пароль для проведения операций в рабочей программе 1C. Не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которая ему будут доверена или станет известна по работе. До его сведения был доведен с разъяснениями порядок обращения с информацией ограниченного доступа. Кроме того, согласно должностной инструкции, он обязан координировать работу специалистов обслуживания и продаж, следить за выполнением планов продаж, осуществлять наставничество и повышать квалификацию офиса продаж, осуществлять обучение сотрудников подразделения, контролировать и организовывать занятость своих подчиненных, в соответствии с их должностными обязанностями и требованием компании, принимать решения по вопросам организации работы подразделения, специализации сотрудников, распределения между ними работ и заданий, давать поручение подчиненным, принимать решения по оперативным вопросам и т.д. Дата в ........ часов он пришел на работу в офис продаж «........», расположенный по адресу: Адрес, своими ключами открыл павильон, запустил компьютер, поставил его на загрузку программ, а сам тем временем пошел покурить. В течение всего дня торговля шла плохо, народу не было, он вышел на рабочее место один, предупредив стажера ФИО29 в смс - сообщении, чтобы он не выходил в офис продаж в этот день. В вечернее время приехали инкассаторы и он сдал вырученные денежные средства в сумме ........ за период времени с пятницы по понедельник, а так же в кассе оставались на размен денежные средства, а сколько именно, он не помнит. После, он продолжил осуществлять продажи. В этот день инкассация производилась с ........, согласно внутреннему регламенту компании. По окончании рабочего дня, закрытии кассы, он снял зет отчет, в кассе оставались денежные средства, вырученные с продаж и приема платежей, в сумме ......... Дата около ........ он пришел на работу в офис продаж «........», расположенный по адресу: Адрес. Когда он шел на работу, у него возник умысел похить денежные средства в размере ........, используя свое служебное положение, так как он обращался к своим знакомым, чтобы они его выручили денежными средствами для оплаты съема квартиры в Адрес, которую ему необходимо было внеси до Дата, на его просьбу из числа знакомых никто не согласился помочь, поэтому он решил похитить данные денежные средства. В последующем хотел вложить эти деньги обратно, но не успел, так как была обнаружена недостача. Подходя к павильону около входа его ожидал стажер ФИО29, полных данных его не помнит. Он открыл павильон своими ключами, предварительно снял сигнализацию, и они зашли во внутрь павильона. Он запер дверь павильона, включил свет в помещении и витринах, включил компьютеры, он и ФИО29 переоделись, одели бейджики. Он стал запускать программу компьютера, вход в программы имелся только у него, так как стажеры не имеют доступа к ним, по истечению испытательного срока у стажеров появляется свой доступ к данным программам под определенным паролем. У ФИО29 на тот момент ключей от павильона не было, обучение по пользованию программы 1C он не прошел, как такового входа в программу у него нет. Он запустил программы, которые не загрузились, и стал пересчитывать кассу, в которой находилась выручка в сумме ......... Он вошел в программу 1С под своим паролем, так как у него единственного имеется к данной программе доступ, для того чтобы произвести выемку денежных средств для инкассации в размере ........, но это был вторник и в этот день инкассация не производится по графику инкассации. В программе он внес сумму выемки денежных средств, соответственно инкассация не производилась, а денежные средства в размере ........ забрал из шкафа и положил себе в сумку. Когда он забирал денежные средства себе и клал их в сумку, ФИО29 не мог этого видеть, так как он находился в подсобном помещении, насколько он помнит, но может и ошибаться. Какими купюрами были денежные средства, не помнит. В 09.00 часов он открыл павильон, в это время пришла на работу стажер ФИО39 на стажировку до 18.00 часов. Примерно к обеду около 12.00 часов пришла специалист ФИО7, он передал ей ключи от павильона и уехал по личным делам, в этот день он не возвращался на работу. Похищенные денежные средства он потратил на оплату съемной квартиры в Адрес, куда уезжал с Дата по Дата. Хищение совершил в связи с нехваткой денежных средств, так как на тот период времени у него была заработная плата в размере ........, из которых ........ он ежемесячно оплачивает кредит, и на проживание в период времени с 21 августа по 01 сентября, и на руках оставалось ......... Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый Бецияну П.П. подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб был им возмещен в полном объеме, из его заработной платы вычтена указанная сумма.

Вина Бецияну П.П. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО29, а также другими письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что работает начальником отдела безопасности Иркутского филиала ПАО «........». В Дата он получил информацию о недостаче от службы финансового контроля, которая находится в Адрес. Это произошло в офисе, в котором управляющим работал Бецияну П.П., а также еще два стажера, которые не могли работать в 1С, у них не было своих папок, они не имели право подписать договоры. Видеозаписи за тот период не было, так как срок ее хранения к тому времени уже прошел. После этого началась процедура корпоративной проверки, в ходе которой, в том числе, отбирались объяснения у сотрудников. В том случае, если сотрудник признается в совершении преступления, они пишут заявление в полицию. В ходе разговора с Бецияну П.П. присутствовал дознаватель. Бецияну П.П. признался, что это он взял деньги. С утра в офисе согласно программе работал он, при этом инкассация выручки в тот день не производилась, отсутствовали подтверждающие это документы. Стажеры не могли работать с кассой, у них не было технической возможности работать с системой. У Булгаковой такая возможность была. У Бецияну П.П. и Булгаковой имелись пароли к программе. Согласно должностным обязанностям инкассацию должны проводить управляющий офиса и, скорее всего, специалист продаж, когда нет управляющего, хотя технически это мог сделать любой сотрудник. Однако согласно данным из программы списание денежных средств в инкассацию происходило именно под именем Бецияну П.П. Под его именем мог, конечно, работать любой сотрудник офиса, однако они предупреждают всех, что этого делать нельзя. Пароли от компьютера передаются сотрудниками друг другу, поэтому они становятся известны другим сотрудникам, хотя у них в компании это считается дисциплинарным проступком. Ущерб в сумме ........ Бецияну П.П. возместил организации в полном объеме. Просит не назначать подсудимому реальное лишение свободы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в Дата она работала специалистом офиса продаж в ПАО «........», офис которого располагался по адресу: Адрес, потом ее на три дня перевели в офис, расположенный на Адрес, так как ее офис был закрыт, и как раз в данный период в этом офисе произошло хищение денежных средств из кассы. В тот день она работала с 12.00 часов. Бецияну П.П. отдал ей ключи, в том числе и от двух имеющихся в офисе касс, кроме сейфа, так как на сейфе установлен кодовый замок и его никто не знает, и показал, как открывать витрины, где, что находится, потому что она была в этом офисе первый раз, и ушел. Кроме нее в офисе было еще 2 стажера, одного из них звали ФИО39. Сменить его могла только она, так как она имела право сменить управляющего, стажеры это делать не могли. Она имела доступ к программе 1С, поскольку была в списке данной программы, никаких кодов для этого не требуется. Пароль вводится только тогда, когда включается компьютер, и сотрудник, который это делает, вводит свой пароль и логин. Каждый сотрудник, выбирая себя в списке программы, работает от своего имени, но может работать и под чужим. Она могла проводить инкассацию выручки, но в тот период времени деньги на инкассацию не передавались, так как это производится только по пятницам, но если в офисе скопилась большая сумма денег, они делают заявку на инкассацию и раньше. Она поняла, что инкассация была с утра. После проведения инкассации по чеку видно, сколько есть наличных денег в кассе, но она сама инкассацию не производила в этом офисе, остатки денег в кассе не считала. Ключи от кассы стажером она не давала, хотя они имели доступ к ней. Инкассацию могут проводить любые сотрудники офиса, умеющие это делать. В офисе осуществляется видеозапись, но она храниться в течение двух недель.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в ПАО «........» старшим специалистом по управлению контрольно-ревизионной работой. В Дата в ходе предплановой ревизии ему стало известно о том, что пришло письмо от бухгалтера, согласно которому по инкассации в ........ не поступило ......... В письме был указан номер изъятия, дата – Дата, он посмотрел в системе и установил, что это операция совершена под именем Бецияну П.П.. Как правило, инкассацию проводит управляющий или специалист, который работает на тот момент в офисе, примерно около ........ и по специальным дням. Для этого офиса такими днями были понедельник и пятница. Инкассация же проводилась в другой день, однако для внеплановой инкассации не подходила сумма. Внеплановая инкассация проводится в исключительных случаях при большом скоплении денежных средств и только по заявке.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в Дата он проходил стажировку в ПАО «........» в офисе, расположенном на Адрес. В тот день в офисе находились он, Бецияну П.П. – управляющий этим офисом, и второй стажер по имени Настя. Бецияну П.П. уже с утра находился на работе и под своим паролем вошел в компьютер. Он, как стажер, должен был изучить ассортимент товара, услуг и тарифов, процесс работы. В программе 1С он мог проводить продажи, но пароль от компьютера он получил позже. Также он имел доступ к кассе, так как мог принимать оплату. Во время стажировки он не мог проводить инкассацию, это не входило в его обязанности, хотя ему уже объясняли, как это делается. Он видел, как до обеда Бецияну П.П. взял из шкафчика, в которую они складывали выручку, деньги, сколько именно, не знает, но видел, что были тысячные купюры. Он говорил ему, что у него были проблемы с квартирой, что ему очень нужна зарплата. После обеда Бецияну П.П. собирался уходить, его сменила сотрудница из другого офиса.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких- либо достоверных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Иркутского филиала ПАО «........» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от Дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бецияну П.П., который Дата около ........, находясь в офисе продажа «........» по адресу: Адрес, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «........», причинив тем самым материальный ущерб в сумме ........ (л.д. 5);

- справкой о стоимости причиненного ущерба от Дата, согласно из кассы офиса продаж, расположенного по адресу: Адрес, были похищены наличные денежные средства в сумме ........, являющиеся собственностью ПАО «........», в связи с чем компании причинен ущерб (л.д. 12);

- актом выборочной инвентаризации от Дата на торговой точке ПАО «........» офис «........» по адресу: Адрес, согласно которому старшим специалистом по управлению контрольно-ревизионной работы ФИО8 в ходе проведения инвентаризации в кассе обнаружена недостача денежных средств в сумме ......... Согласно сведениям 1С Дата около 08.40 часов выполнено изъятие собственных денежных средств из кассы в инкассацию. В банк деньги не поступили (л.д. 13);

- актом инвентаризации наличных денежный средств, находящихся в кассе, по состоянию на Дата, согласно которому по учетным данным в кассе должно быть ........, фактическое же наличие денег составляет ........, недостача – ........, чеками за Дата. Согласно объяснению материально ответственного лица ФИО39 Дата под учетной записью Бецияну П.П. неизвестно кто из сотрудников произвел выемку для инкассации на сумму ........, деньги в банк не поступили. Дата по требованию бухгалтерии по ........ проведена операция внесения ........ собственных денежных средств, фактически деньги в кассу не внесены (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен офис продаж « ........» по адресу Адрес, ничего не изъято, фототаблицей к нему (л.д. 26-33);

- рапортом УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата о том, что за совершение данного преступления установлен Бецияну П.П., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 35);

- копией устава ПАО «........», свидетельством ЕГРЮ, трудовым договором № ПФ, правилами пользования услугами информационных технологий, приказом о направлении в командировку, соглашением об изменениях условий трудового договора от Дата, должностной инструкцией (л.д.110-116) с которой Бецияну П.П. был ознакомлен, копией договора о полной коллективной материальной ответственности (л.д 117-120), трудовым договором № (л.д. 121-127), справкой об отсутствии задолженности, листом ознакомления, служебной запиской, объяснениями Бецияну П.П., ученическим договором № от ........, скриншотом программы 1C, копий справки отчета, ответа из ........, явочной карточки, чеками сверки, протоколом осмотра указанных документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (л.д. 34, 67-145);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого Дата Бецияну П.П. было инкассировано денежных средств в сумме ........ (л.д. 166-168).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при ее проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных выше объективных доказательств по делу суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого Бецияну П.П. у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, на учете у психиатра не состоит. Таким образом, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В прениях сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, изменил предъявленное Бецияну П.П. обвинение и просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, исключив из квалификации его деяния квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Как следует из предъявленного обвинения, в соответствии с трудовым договором Бецияну П.П. работал управляющим офиса группы офисов № и являлся материально - ответственным лицом согласно договору о полной коллективной материальной ответственности. В соответствии с указанными договорами и должностной инструкцией (п. 3.5 он обязан был соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций, правила работы с контрольно-кассовой техникой) осуществлял продажу товара, производил расчет с покупателями, осуществлял продажи иных услуг гражданам, в связи с чем имел доступ к денежным средствам ПАО «........», а также принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств и иных материальных ценностей, обязанность по ведению учета, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, участии в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверках сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Как указано в п. 18 Постановления N 51 от 27.12.2007 года Пленума Верховного Суда РФ, противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

В соответствии с п. 24 указанного постановления под лицами, использующими свое служебное положение при присвоении, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях гл. 23 УК РФ, а также в ст. ст. 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

По смыслу закона, хищение чужого имущества вверенного виновному, путем его присвоения влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях различных форм собственности, и использовало данные полномочия для совершения хищения.

Однако преступное деяние, в совершении которого обвиняется Бецияну П.П., не свидетельствует об использовании осужденным организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в ходе совершения преступления. Бецияну П.П. осуществлялись функции по контролю за движением материальных ценностей, по учету и контролю за реализуемыми товарами, хранением полученной выручки. В силу данных функций ему были вверены денежные средства ПАО «........», что обусловило квалификацию его действий по ст. 160 УК РФ. Каких-либо самостоятельных действий, содержащих использование организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в целях корыстного изъятия осужденным денежных средств, в обвинительном заключении, не приведено. С учетом изложенного, вмененный Бецияну П.П. квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества "с использованием своего служебного положения", подлежит исключению.

Суд принимает указанные изменения обвинения, которые соответствуют положениям ч. 2 ст. 252 УПК Российской Федерации, поскольку они не ухудшают положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что Бецияну П.П. Дата около ........, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «........», расположенном по адресу: Адрес, являясь на основании трудового договора № ПФ от Дата и соглашения об изменении условий трудового договора от Дата, управляющим офиса группы офисов № в Адрес, будучи направлен в командировку в Адрес, где исполнял обязанности управляющего офиса группы офисов №, которому в силу раздела N 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от Дата вверены денежные средства и товарно-материальные ценности, имея непосредственный доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, действуя с корыстной целью, умышленно и противоправно, используя личный пароль, в нарушение подписанных им должностных инструкций, регламентирующих его деятельность, открыл базу данных Программы «1C», в которой произвел фиктивную операцию по перечислению денежных средств в сумме ........ в инкассацию (на расчетный счет ПАО «........», имеющийся в ПАО ........), при этом вверенные ему денежные средства на общую сумму ........, фактически в инкассацию (на расчетный счет ПАО «........», имеющийся в ПАО ........) не сдал, а незаконно присвоил их. Похищенными денежными средствами Бецияну П.П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «........» ущерб на сумму .........

Действия Бецияну П.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, в судебном заседании от защитника Потемкиной Н.П. поступило ходатайство о прекращении в отношении Бецияну П.П. уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бецияну П.П. поскольку представитель потерпевшего категорически возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и в порядке ст. 25.1, гл. 51.1 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее Бецияну П.П. к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины с учетом переквалификации деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно, а также в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом поведения Бецияну П.П. после содеянного, приведенных положительных данных о его личности, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, размер которого следует определить с учетом категории совершенного им преступления и возможности получения дохода, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу в отношении Бецияну П.П., ........, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Бецияну П.П., назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ........, который он должен уплатить в доход государства в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ........

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 3811085917; КПП 381101001; УФК по Иркутской области (Управление федеральной службы судебных приставов Иркутской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; Расчетный счет 40101810900000010001; Лицевой счет 04341785320; ОКАТО 25701000; КБК 32211617000016017140.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                      А.В. Сайфутдинова