Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-789/2015 | Судебная практика

Дело № 1-789/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                       14 августа 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.В. Шамардиной, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А.А. Ходячева, подсудимого Ю.В. Назарова и его защитника - адвоката В.Э. Адамчевского, представившего удостоверение № 270 и ордер № 000154 от 03.08.2016, а также потерпевшей О.В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРОВА Ю.В., … года рождения, уроженца …., гражданина …., зарегистрированного по адресу: …., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Назаров Ю.В., в период времени, предшествующий 07 часам 30 минутам 08 августа 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, при этом соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым, Назаров Ю.В. должен прыгнуть под проезжающий автомобиль, создавая дорожно-транспортное происшествие, после чего предложить владельцу автомобиля урегулировать ДТП в гражданском порядке, не обращаясь в органы внутренних дел, тем самым путем обмана похитить принадлежащие владельцу автомобиля денежные средства, а неустановленные следствием лица находясь на постоянной мобильной связи с Назаровым Ю.В., должны были подсказывать, что говорить потерпевшему, а также страховать его, в случае непредвиденных ситуаций.

Во исполнение своего преступного умысла 08 августа 2016 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на проезжей части напротив дома …. по улице …., находясь на постоянной мобильной связи с неустановленными следствием лицами посредством телефона, занял позицию между припаркованными грузовыми автомашинами, а соучастники находились в непосредственной близости от него и заняли отведенные им позиции. В какой-то момент один из соучастников дал сигнал Назарову Ю.В., чтобы тот прыгнул под приближающийся автомобиль марки «….» г.р.з. …. рус, после чего, Назаров Ю.В., получив сигнал, прыгнул под вышеуказанный автомобиль. Владельцем данного автомобиля оказалась Н.О.В., которая не заметив произошедшего происшествия продолжила движение по дороге. Проехав какое-то расстояние Н.О.В. остановилась, так как Назаров Ю.В. ее остановил и сообщил ей о том, что она его сбила. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Назаров Ю.В. сообщил о себе ложную информацию, представился вымышленными данными, и осуществляя моральное давление на Н.О.В., потребовал урегулирования конфликта, выразившегося в дорожно-транспортном происшествии, и в причиненном ему якобы материальном ущербе за разбитые часы марки «….», при этом на телефонной связи постоянно находился его соучастник, который диктовал, что ему говорить Н.О.В. Затем Назаров Ю.В., в присутствии Н.О.В., позвонил своему соучастнику, который представившись представителем компании часов марки «…», объявил о стоимости ремонта указанных Назаровым Ю.В. повреждений часов, сумма составила 10000-12000 евро. Находясь в растерянности и введенная в заблуждение соучастниками преступления, Н.О.В. согласилась возместить Назарову Ю.В. причиненный материальный ущерб в связи с поломкой часов.

Примерно в 09 часов 30 минут 08 августа 2016 года Назаров Ю.В. проследовал совместно с Н.О.В. к дому … корп… по ул. … г. …, и напротив дома Н.О.В. передала Назарову Ю.В. денежные средства в размере 6 150 евро (298 243 рубля по курсу ЦБ России на 08 августа 2016 года), то есть путем обмана Назаров Ю.В. похитил у Н.О.В. вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.О.В., материальный ущерб на сумму 298 243 рубля, в крупном размере.

Подсудимый Назаров Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Н.О.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Н.О.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Назарова Ю.В. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Назарова Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Назаров Ю.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб.

С учетом поведения подсудимого Назарова Ю.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Назарова Ю.В. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, один из которых имеет инвалидность 3-й группы.

Отягчающих наказание Назарова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Назаровым Ю.В. корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Назаровым Ю.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Назарову Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной    опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Назаровым Ю.В. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Назаровым Ю.В. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную Назарову Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НАЗАРОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Назарову Ю.В. в виде содержания под домашним арестом, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Назарову Ю.В. с момента провозглашения приговора, то есть с 14 августа 2016 года.

Зачесть Назарову Ю.В. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и под домашним арестом в порядке ст. 107 УПК РФ до постановления приговора в период времени с 05 марта 2016 года по 13 августа 2016 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: два диска с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья