Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-780/2014 | Судебная практика

дело № 1-780/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    12 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела прокуратуры г. Москвы Волковой Е.В., подсудимого Матузко А.А., защитника адвоката Буряка В.Н., потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матузко А.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Матузко А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Матузко А.А. <дата изъята> примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении М.», принадлежащего К.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заранее приискав печать несуществующей организации Л.», а также изготовив договор комиссии <№ изъят> от <дата изъята> от имени вышеуказанной организации, выступающей в роли комиссионера с одной стороны и А., выступающей в роли комитента с другой стороны, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята> от имени А., согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручения комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже автомобиля марки «О.» <№ изъят>, после чего, Матузко А.А. собственноручно поставил подписи от имени генерального директора указанной организации в указанном договоре, тем самым, путем обмана, введя А. в заблуждение, согласно своих истинных намерений, заранее не собираясь исполнять взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору комиссии, завладел автомобилем марки «О.» <№ изъят>, стоимостью 380000 рублей, принадлежащим А. на основании права собственности, не намереваясь возвращать его обратно, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый Матузко А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матузко А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Матузко А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матузко А.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Совершенное Матузко А.А. преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Матузко А.А. совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Матузко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Матузко А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет к отбытию наказания Матузко А.А. исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом вопрос о судьбе вещественных доказательств – автомобиля марки «О.» с 1 ключом, <№ изъят>, помещенного на штраф-стоянку С.» <адрес изъят>, а также оригиналов ПТС и СТС на ТС марки «О.», хранящихся при материалах уголовного дела, суд решает в порядке, предусмотренном ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, т.е. передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матузко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Матузко А.А. оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <дата изъята> и период его задержания <дата изъята>.

Вопрос о передаче вещественных доказательств – оригиналов ПТС и СТС на ТС марки «О.», хранящихся при материалах уголовного дела, а также автомобиля марки «О.» с 1 ключом, помещенного на штраф-стоянку С.» <адрес изъят>, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов