Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-764/2014 | Судебная практика

Дело № 1-764/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 ноября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретарях Ю.В. Ивановой, В.А. Макарове, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А.Д. Грудины, подсудимого Э.М. Мелкомяна и его защитника - адвоката А.Д. Карпухина, представившего удостоверение № 1330 и ордер № 025 от 22.08.2016, а также потерпевших П.В. Николаева, В.Ю. Яковлева, С.А. Петрухина и его представителя – адвоката В.Д. Панасенко, представившей удостоверение №3724 и ордер № 07 от 05.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛКОМЯНА Э.М., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелкомян Э.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так он, являясь единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Татинвестнефтегазстрой» (сокращённое наименование ООО «СК ТИНГС») согласно приказу № 3 от 07 июля 2004 г., действуя от имени Общества на основании Устава, согласно которому как единственный участник, выполняет функции высшего органа Общества, как директор, обладает всей полнотой власти по управлению Обществом, распоряжается имуществом и организует бухгалтерский учёт и отчётность, а также в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, являясь единоличным исполнительным органом общества, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществляя полное руководство деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные функции в Обществе, т.е. осуществляя финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, при этом также являясь генеральным директором ООО «Юридическая компания Эдвард Траст», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств П.С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб П.С.А. в особо крупном размере в сумме 1 136 840 руб.

Он же, Мелкомян Э.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так он, являясь единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Татинвестнефтегазстрой» (сокращённое наименование ООО «СК ТИНГС») согласно приказу № 3 от 07 июля 2004 г., действуя от имени Общества на основании Устава, согласно которому как единственный участник, выполняет функции высшего органа Общества, как директор, обладает всей полнотой власти по управлению Обществом, распоряжается имуществом и организует бухгалтерский учёт и отчётность, а также в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, являясь единоличным исполнительным органом общества, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществляя полное руководство деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные функции в Обществе, т.е. осуществляя финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, при этом также являясь генеральным директором ООО «Юридическая компания Эдвард Траст», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все денежные средства были получены от потерпевших в долларах США, при этом валютного счета ООО «СК ТИНГС» не имело.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, Мелкомян Э.М. показал, что в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ обвинением не доказана субъективная часть составов преступлений, квалифицированных как мошенничество со способом хищения – обман; отсутствует объективная часть составов преступлений; фактические обстоятельства, приведенные обвинением, не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела; выводы обвинения, при доказывании объективной части составов преступлений, построены на догадках и предположениях следствия.

Обвинение предъявлено по уголовному делу с нарушением требований п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, при наличии в материалах уголовного дела документов и сведений, свидетельствующих о наличии на день возбуждения уголовного дела 05.04.2016г. неотмененного постановления органа дознания от 08.03.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же фактам за отсутствием признаков составов преступлений в отношении Мелкомяна Э.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Квалификация обвинением действий подсудимого по всем эпизодам обвинения произведена с неправильным применением уголовного закона, что является нарушением Уголовного кодекса РФ и подлежит переквалификации на ч. 1 и ч. 2, ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2016 года №207-ФЗ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подсудимый Мелкомян Э.М. не признал в полном объеме, по предъявленному ему обвинению просил его оправдать.

Оценивая показания подсудимого Мелкомяна Э.М., суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Показания подсудимого нелогичны и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Версия подсудимого Мелкомяна Э.М. о том, что умысла на совершение мошеннических действий у него не имелось, не нашла своего объективного подтверждения ни в ходе проведения предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность Мелкомяна Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.С.А., данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, П.С.А. обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения Мелкомяном Э.М. мошеннических действий, поскольку считает, что Мелкомян Э.М. умышленно завладел принадлежащими ему денежными средствами, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, зная о том, что квартиры, указанные в договоре не находились в собственности ООО «СК ТИНГС», при этом, на протяжении длительного времени, Мелкомян Э.М. под разными предлогами затягивал разрешение вопроса, чтобы прошел срок исковой давности.

П.С.А. просит взыскать Мелкомяна Э.М. денежные средства в размере 8 769 586 руб. 32 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и назначить Мелкомяну Э.М. максимально строгое наказание.

- заявлением П.С.А. из которого усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Мелкомяна Э.М. /т.1 л.д.11-13/;

- показаниями свидетеля Ф. О.Е., допрошенной в судебном заседании и из которых усматривается, что они аналогичны по своей сути и содержанию показаниям потерпевшего П.С.А.;

- показаниями свидетеля С.Т.А., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что она является председателем правления ТСЖ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> аудиторская проверка, а проверка состояния бухгалтерской отчетности предприятия. По результатам им был составлен отчет и справки по проведению проверки состояния бухгалтерского учёта и отчётности ООО «СК ТИНГС» в котором он указал, что для проведения проверки не были предоставлены необходимые первичные документы, в связи с чем невозможно установить имеющуюся дебиторскую и кредиторскую задолженность и долю инвестиций предприятия, а для определения сумм, не поступивших от инвесторов на расчётный счёт и в кассу предприятия, необходимо проведение комплексной ревизии с предоставлением дополнительных документов, при отсутствии которых проведение анализа финансового состояния ООО «СК ТИНГС» не представляется возможным;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность Мелкомяна Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Н.П.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.П.В., данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Мелкомяна Э.М. в совершении вышеописанных преступных деяний и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.С.А.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Николаева П.В.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Умысел подсудимого Мелкомяна Э.М. на совершение инкриминируемых ему общественно-опасных деяний, суд усматривает в его действиях, а именно в том, что Мелкомян Э.М., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств П.С.А. и Н.П.В. используя своё служебное положение и полномочия директора ООО «СК ТИНГС», <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях Мелкомяна Э.М. суд усматривает в том, что подсудимый, совершая преступления в отношении потерпевших, являлся единственным участником и директором ООО СК «ТИНГС», согласно приказу № 3 от 07 июля 2004 г., действуя от имени Общества на основании Устава, согласно которому как единственный участник, выполнял функции высшего органа Общества, как директор, обладал всей полнотой власти по управлению Обществом, распоряжался имуществом и организовывал бухгалтерский учёт и отчётность, а также в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, являлся единоличным исполнительным органом общества, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществляя полное руководство деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные функции в Обществе, то есть Мелкомян Э.М., непосредственно использовал своё служебное положение и полномочия директора ООО «СК ТИНГС» при совершении мошенничества в отношении потерпевших и для облегчения совершения таковых.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях Мелкомяна Э.М. суд усматривает в том, что умысел подсудимого был направлен на завладение мошенническим путем, денежными средствами, принадлежащими потерпевшему П.С.А. в размере 1 136 840 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Мелкомяна Э.М. суд усматривает в том, что умысел подсудимого был направлен на завладение мошенническим путем, денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Н.П.В. в размере 813 550 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Органами предварительного расследования, Мелкомян Э.М. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Я.В.Ю.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Грудина А.Д. отказался от обвинения Мелкомяна Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие чего, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.11.2016, уголовное преследование Мелкомяна Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Я.В.Ю.) прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Потерпевшим П.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мелкомяна Э.М. денежных средств в размере 8 769 586 руб. 32 коп рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, также потерпевшим Н.П.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мелкомяна Э.М. денежных средств в размере 1 292 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Указанные гражданские иски потерпевших, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, признав за потерпевшими П.С.А. и Н.П.В. право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Мелкомян Э.М. ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелкомяна Э.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, а также возраст подсудимого.

Отягчающих наказание Мелкомяна Э.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Мелкомяном Э.М. корыстных преступлений, направленных против собственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также данных о личности Мелкомяна Э.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, которая была нарушена ввиду совершения им преступлений в отношении потерпевших, исправления Мелкомяна Э.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание по каждому из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Оснований для назначения Мелкомяну Э.М., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Мелкомяном Э.М. преступлений, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Мелкомяну Э.М наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛКОМЯНА Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МЕЛКОМЯНУ Э.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Мелкомяну Э.М. в виде содержания под домашним арестом, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Мелкомяну Э.М. с момента провозглашения приговора, то есть с 26 ноября 2016 года.

Зачесть Мелкомяну Э.М. в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом до постановления приговора в период времени с 22 августа 2016 года по 25 ноября 2016 года.

Гражданские иски потерпевших П.С.А. и Н. П.В. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья