Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-68/2014

                                                                                                                           Дело № 1-68/14.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.                                                                              30 января 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Ворониной Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

- подсудимой Давыдовой О.Г.,

- защитника в лице адвоката Бабашова Ф.М. оглы, представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдовой О.Г., <данные изъяты>, не судимой, -

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Давыдова О.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: так, она, являясь заведующей государственного образовательного учреждения детский сад №2531, расположенного по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4, будучи назначенной на указанную должность приказом начальника Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы №588-к от 03.10.2005, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «Об образовании», приказов и указаний Министерства образования РФ, Департамента образования г. Москвы, Устава государственного образовательного учреждения детский сад №2531, трудового договора, должностной инструкцией и иных законодательных и ведомственных нормативных актов по вопросам образования, воспитания и социальной защиты обучающихся (воспитанников), в силу которых, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе по приему и увольнению педагогического и обслуживающего персонала, поощрению и наложению на них взыскания, утверждению штатного расписания в пределах имеющихся финансовых средств на оплату труда работникам, а также выплаты заработной платы и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, приняла решение об использовании своего служебного положения в целях личного корыстного незаконного обогащения в крупном размере, которое и осуществила при следующих обстоятельствах:

так она, Давыдова О.Г., не позднее 11.01.2010 года, находясь в помещении вверенного ей государственного образовательного учреждения, расположенного по адресу: город Москва, Тенистый проезд, д.4, обладая в силу своего служебного положения информацией об обязательном начислении заработной платы сотрудникам ГОУ детский сад № 2531 на банковскую – зарплатную карту ОАО «Сбербанк России», а также планировании в связи с указанными обстоятельствами, сторожем вышеуказанного детского сада М, принятого на работу в указанное государственное учреждение на должность дворника приказом №1 от 10.01.2006 заведующей ГОУ детский сад №2531, позже переведенного на должность сторожа приказом №2 от 01.02.2006 заведующей ГОУ детский сад №2531, оформить личную банковскую зарплатную карту в ОАО «Сбербанк России» в целях перечисления на банковский счет получаемой им заработной платы, приняла решение воспользоваться своими служебными полномочиями в целях личного незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, выделяемых из государственного бюджета для оплаты труда М

Далее Давыдова О.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, обладая в силу занимаемой ею должности сведениями о получении М личной банковской – зарплатной карты ОАО «Сбербанк России», в нарушении действующего трудового законодательства, используя своё руководящее положение в целях незаконной личной корыстной заинтересованности, ввела М в заблуждение относительно своих полномочий по пользованию его, М, личной банковской – зарплатной картой ОАО «Сбербанк России», потребовав у последнего передачи указанной карты в ее распоряжение, мотивируя данное требование служебной необходимостью, склонив тем самым М в отсутствие законных на то оснований к передаче в ее распоряжение принадлежащей ему банковской – зарплатной карты.

Вслед за этим Давыдова О.Г., действуя незаконно, из личной корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, не позднее 29.04.2016 года, находясь в помещении вышеуказанного государственного учреждения, расположенного по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4, грубо нарушая действующее трудовое законодательство, будучи осведомленной о том, что размер заработной платы увеличивается по мере увеличения разряда согласно Единой тарифной сетки, без уведомления М и в отсутствие соответствующего заявления от него, то есть, без его согласия, издала приказ о переводе М с прежнего места работы – сторожа ГОУ детский сад №2531 первого разряда по Единой тарифной сетке, якобы по причине производственной необходимости, на новое место работы – дворника ГОУ детский сад №2531 второго разряда по Единой тарифной сетке.

В целях реализации задуманного Давыдова О.Г., продолжая пользоваться своим служебным положением, в период времени с 01.01.2010 года по 03.05.2016 года, находясь в различных местах г. Москвы, неоднократно снимала в банкоматах с помощью вышеуказанной банковской заработной карты М денежные средства, периодически перечисляемые из государственного бюджета на счет последнего в качестве заработной платы, в различных размерах, в общей сумме рублей, после чего, намеренно скрывая от М истинные размеры переводимых на его банковский счет денежных средств, ежемесячно передавала последнему лишь часть вышеуказанных денег в качестве заработной платы, а именно – рублей, а всего за вышеуказанный период времени – рублей.

Таким образом, Давыдова О.Г., злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя при изложенных выше обстоятельствах, из личной корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, путем обмана, причинила ущерб государству в лице Северо-Восточного окружного управления образования ДО г. Москвы на общую сумму рублей, то есть, в крупном размере.

Она же, Давыдова О.Г., являясь должностным лицом, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: так она, являясь заведующей государственного образовательного учреждения детский сад №2531, расположенного по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4, будучи назначенной на указанную должность приказом начальника Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы №588-к от 03.10.2005 года, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «Об образовании», приказов и указаний Министерства образования РФ, Департамента образования г. Москвы, Устава государственного образовательного учреждения детский сад № 2531, трудового договора, должностной инструкции и иных законодательных и ведомственных нормативных актов по вопросам образования, воспитания и социальной защиты обучающихся (воспитанников), в силу которых обладает широким кругом прав и полномочий, в том числе по приему и увольнению педагогического и обслуживающего персонала, поощрению и наложению на них взыскания, утверждения штатного расписания в пределах имеющихся финансовых средств на оплату труда работникам, а также выплаты заработной платы и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, то есть, осуществляя административно-хозяйственные и организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, не позднее 01.09.2009 года, находясь в помещении вверенного ей государственного учреждения по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4, приняла решение воспользоваться своим служебным положением в целях личного корыстного незаконного обогащения, в целях хищения денежных средств в крупном размере.

Так она, Давыдова О.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное корыстное обогащение, используя своё служебное положение, заведомо осознавая, что никакой профессиональной деятельности во вверенном ей ГОУ её родной дочерью – Б в силу своей учебной занятости осуществляться не будет, издала приказ № 13 от 01.09.2009 года о приеме своей дочери – Б на работу во вверенное ей государственное образовательное учреждение детский сад № 2531 на должность делопроизводителя с третьим разрядом по Единой тарифной сетке.

Далее, Давыдова О.Г., реализуя задуманное, грубо нарушая действующее законодательство РФ, осознавая, что Б какую-либо трудовую деятельность во вверенном ей государственном учреждении не осуществляет, ежемесячно, в период времени с 01.09.2009 года по 29.04.2016 года незаконно табелировала рабочее время Булгаковой Е.П., на основании чего ей необоснованно начислялась заработная плата, которую Давыдова О.Г. из корыстной заинтересованности получала в свое личное пользование и тратила на собственные нужды.

Таким образом, Давыдова О.Г. путем использования своего служебного положения, из корыстной заинтересованности в период с 01.09.2009 года по 29.04.2016 года, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении ГОУ детский сад № 2531, расположенный по указанному выше адресу, получила и присвоила незаконно начисленную Б заработную плату на общую сумму рублей, чем ввела в заблуждение Северо-Восточное окружное управление образования города Москвы относительно исполнения трудовых обязанностей Б

Таким образом, Давыдова О.Г., действуя при изложенных выше обстоятельствах, из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинила ущерб государству в лице Северо-Восточного окружного управления образования ДО г. Москвы на общую сумму рублей.

Подсудимая Давыдова О.Г. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину подсудимой Давыдовой О.Г. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

По преступлению, связанному с хищением денежных средств на сумму рублей:

- показаниями свидетеля М, о том, что с января 2006 года он работал в детском саду № 2531 г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 в должности дворника. Других должностей за время работы не занимал. Заявлений о переводе на другую должность либо совмещение не оформлял. Заработную плату получал в размере семи тысяч рублей, на руки в кабинете у заведующей детским садом Давыдовой О.Г., при этом нигде не расписывался за полученные деньги. В конце 2008 года всем сотрудникам детского сада стали выдавать банковские зарплатные карты Сбербанка России. В один из дней к нему подошел охранник детского сада К, муж Давыдовой О.Г., и сказал, что поможет ему оформить и получить банковскую карту. При получении карты, Крылов А.А. сказал, что банковскую карту со всеми документами он должен отдать Давыдовой О.Г., что он и сделал. В дальнейшем он продолжал получать заработную плату у заведующей лично. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Давыдова О.Г. уволилась из детского сада и передала ему банковскую карту Сбербанка России на его имя, а также конверт с кодом доступа к ней. В последующем, когда он, М, получил распечатки по зарплатной карте, то обнаружил крупные поступления за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 в размере рублей, которые он никогда не получал (т. 2 л.д. 1-4);

- показаниями потерпевшего О, начальника отдела правового обеспечения ГКУ Дирекция СВОУО ДО, о том, что назначение на должность заведующей детским садом осуществляется приказами начальника управления образования. Кадровый учет работников, учет рабочего времени осуществляет назначенный заведующей работник учреждения. В случае отсутствия такого работника, вся полнота ответственности за указанную работу лежит на руководителе (т.2 л.д. 159-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем К и свидетелем М от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой М подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Давыдову О.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, а Давыдова отказалась от дачи показаний (т. №2, л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля М.О. о том, что в январе 2006 года ее муж М устроился на работу дворником в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы. Заработная плата составляла рублей в месяц. В январе 2010 года М пришел домой за паспортом, объясняя, что надо оформить зарплатную банковскую карту. В отделение ОАО «Сбербанка России», по словам М, его повезет охранник детского сада К, который является мужем заведующей Давыдовой О.Г. Также ей известно, что К помог оформить зарплатную банковскую карту М и велел передать ее Давыдовой О.Г., после чего продолжил получать зарплату лично от заведующей. 29 апреля 2016 года М получил карту с пин-кодом. Взяв подробную распечатку, они узнали, что М начислялись крупные суммы, которые он не получал;

- показаниями свидетеля К.Н. о том, что в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 она работала с 2006 год до мая 2016 года в должности повара. До 2009 года заработная плата выплачивалась по ведомостям непосредственно заведующей, затем сотрудники оформили банковские зарплатные карты. В начале 2016 года, со слов М ей стало известно, что его банковская карта с момента открытия находилась у Давыдовой О.Г., о чем она и сообщила последней. После чего, примерно в апреле 2016 года Давыдова О.Г. сообщила ей, что карточку передала М Она, К.Н., посоветовала М сделать распечатку со счета (т. №2, л.д. 132-134);

    - протоколом очной ставки, проведенной между Давыдовой О.Г. и К.Н., согласно которому К.Н. полностью подтвердила изобличающие Давыдову О.Г. показания (т. №2, л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля О.Т. о том, что за весь период ее деятельности в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы М работал дворником. От жены М ей стало известно о том, что после выдачи зарплатных карт сотрудникам ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы Давыдова О.Г. забрала у М его банковскую карту, снимала деньги с нее сама и платила М заработную плату на руки. Других функций в указанном учреждении М не осуществлял. Также от жены М она узнала, что Давыдова О.Г. начисляла ему заработную плату за уборку бассейна, то есть за работу, которую фактически выполняла она (О.Т.), а деньги с зарплатной банковской карты М присваивала Давыдова О.Г. (т. 2, л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля Д.Н., которая показала, что М работал дворником ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы. Она, Д.Н., неоднократно видела, как М примерно в начале каждого месяца заходит к заведующей. Данные факты ей запомнились потому, что он ходил к ней примерно после начисления на карты заработной платы или аванса (т. 2, л.д. 162-165);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.Н. и подозреваемой Давыдовой О.Г., в ходе которой Д.Н. подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Давыдову О.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния (т. 2, л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля Л. о том, что в Централизованной Бухгалтерии № 2 Северо-Восточного окружного управления департамента образования г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, Руставели, д. 10, корп.1 она работает с 01.10.1980 года в должности «ведущий бухгалтер». По вопросу взаимодействия с ГОУ Детский сад №2531 г. Москвы пояснила, что данное учреждение закреплено за ней примерно с 2006 года. Взаимодействие по рабочим вопросам с ГОУ д/с №2531 в указанный период времени осуществлялось с заведующей Давыдовой О.Г. Вся документация от заведующей д/с №2531 поступала в оформленном виде, за исключением случаев, когда она забывала поставить печать на приказе, имелись неточности в наименовании приказа или сумме начислений. Выявленные недостатки по оформлению документации Давыдова О.Г. исправляла на месте или привозила позднее, если на это имелось время. Основанием для начисления доплаты сотрудникам д/с №2531 является приказ руководителя – заведующей, согласно которому производится начисления. Также учитывается наличие денежных средств в фонде оплаты труда, который формируется в соответствии со штатным расписанием. Произведенные доплаты были обоснованы табелем рабочего времени и приказом, которые предоставляются в бухгалтерию. Суммы денежных средств на каждого сотрудника, указанные в приказе о доплате установлены руководителем в соответствии с тарифной сеткой и проверяются бухгалтерией. Суммы премий каждому сотруднику, указанные в приказе устанавливаются непосредственно руководителем детского сада, без согласования с бухгалтерией. Все доплаты проверяются на соответствие с постановлением Правительства РФ №523ПП, но руководитель может устанавливать их на свое усмотрение (т. 2, л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля П о том, что в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 работает с 06.09.2006 в должности воспитателя. М в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы за весь период ее деятельности в данном детском саду работал дворником (т. №2, л.д. 67-69);

- показаниями свидетелей А, Б, Г, А, Б.Н,, Ф, К.И., К.И.Ю., К.Е,, Л.И., М, М, Н, Ф, аналогичными другу другу, о том, что они работали в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4. В 2009 году заведующая детским садом Давыдова О.Г. сказала оформить в ОАО «Сбербанк России» зарплатную банковскую карту, что они и сделали. Каких-либо денежных средств на руки от Давыдовой О.Г. они не получали. По вопросу деятельности М в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы пояснили, что за весь период их деятельности в данном детском саду он работал дворником (т. №2, л.д. 77-79, л.д. 85-87, 62-64, 98-100, 103-105, 121-123, 126-127, 53-55, 58-60, 139-142, 95-97, 108-110, 90-92, 116-118, 50-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в установленном порядке были осмотрены предметы, в том числе: личное дело сотрудника ГОУ ДС № 2531 г. Москвы М, включающее в себя: дополнение к личному листку по учету кадров, личный листок по учету кадров, автобиография, копия документов об образовании, трудовой договор, заявление о приеме на работу, копия приказа о приеме на работу, заявление о переводе, копия приказа о переводе, копия военного билета, дополнение к личному листку по учету кадров, приказ о переводе, копия аттестата № 4572, приказ о приеме на работу, приказ о переводе, копия военного билета, копия паспорта, копия страхового свидетельства № 021-629-641-31, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказ о прекращении трудового договор; табель учета рабочего времени сотрудников детского сада № 2531 г. Москвы январь 2010/11 учебный год на 11 листах (2 шт.), табель учета рабочего времени февраль-март (начало) 2010/11 на 10 листах, табель учета рабочего времени март 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени октябрь 2010 на 12 листах, табель учета рабочего времени сентябрь 2010 на 16 листах, табель учета рабочего времени ноябрь 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени декабрь 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени январь 2009 и январь 2009 (дополнительный) с приложениями в виде справок- вызовов № 073/12 – Дв (копия), копии справки-вызова № 63, копии справки вызова № 84 всего на 9 листах; табели рабочего времени сотрудников ГОУ ДС № 2531 г. Москвы за 2008 год на 59 листах, приказ № 71 от 01.092008 «О нагрузке» на 1 листе; приложение к приказу № 71 от 01.09.2008 «О нагрузке»; приказ № 73 от 01.09.2008 «О доплате» на 1 листе; табели учета рабочего времени сотрудников детского сада за 2007 год на 58 листах, табели учета рабочего времени за 2006 год на 55 листах, табель учета использования рабочего времени и подсчете заработка за ноябрь 2005 на 2 листа; табель учета рабочего времени октябрь 2006 на 2 листах; табель учета рабочего времени декабрь 2005 на 2 листах (т. №2, л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов: компакт-диска CD-RW 4-12X 22min 193 MB от 18.12.2016 года, из которого следует, что при показателях камеры: «13 часов 29 минут 47 до 13 часов 36 минут 42 секунд» на экране отобразился потоковый видеоряд фиксирующий как женщина заходит в помещение банкомата и производит денежные операции с пластиковой картой, при этом видеоизображение отснято внутри помещения. Свидетель М пояснил, что в данной женщине он узнает Давыдову О.Г.; При показателях камеры: « 15 часов 15 минут 37 секунд до конца видеозаписи на экране отобразился потоковый видеоряд фиксирующий как женщина заходит в помещение банкомата и производит денежные операции с пластиковой картой, при этом видеоизображение отснято внутри помещения. Свидетель М пояснил, что в данной женщине он узнает Давыдову О.Г. (т. 3, л.д. 48-50);

- заключением специалиста № от 30.12.2016, согласно выводам которого Давыдова О.Г., используя банковскую карту М получила денежные средства в размере рублей (т. 3, л.д. 25-27);

- трудовым договором № от 10.01.2006, согласно которому ГОУ ДС № 2531 в лице Давыдовой О.Г. и М заключили договор об исполнении трудовых обязанностей дворника М (т. 2, л.д. 206-210);

- приказом ГОУ ДС № 2531 № 1(4) о приеме на работу М от 10.01.2006, согласно которому ГОУ ДС № 2531 в лице Давыдовой О.Г. принял на работу М на должность дворника (т.2, л.д. 211);

- приказом ГОУ ДС № 2531 № 2(3) о переводе М от 01.02.2006 согласно которому ГОУ ДС № 2531 в лице Давыдовой О.Г. перевел М на должность сторожа (т.2, л.д. 212);

- приказом ГОУ ДС № 2531 № 4 о переводе М от 01.03.2009, согласно которому ГОУ ДС № 2531 в лице Давыдовой О.Г. перевел М на должность дворника (т. 2, л.д. 213);

- приказом ГОУ ДС № 2531 № 9 об увольнении М от 03.05.2016, согласно которому ГОУ ДС № 2531 в лице и.о. заведующей Большаковой уволил М по собственному желанию (т. 2, л.д. 219);

- приказом СВОУО г. Москвы № 588-к о переводе Давыдовой О.Г. от 03.10.2005, согласно которому Давыдова О.Г. была переведена на должность заведующей детским садом № 2531 (т. 1, л.д. 130);

- должностной инструкция заведующей детским образовательным учреждением, отверженная начальником СВОУО г. Москвы 01.10.2005, согласно которой содеянное Давыдовой О.Г. не входило в круг ее служебных обязанностей (т. 1, л.д. 131-136);

По преступлению, связанному с хищением денежных средств на сумму рублей:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля Б о том, что с 2009 года обучается в медицинском колледже № 6 г. Москвы, 2010-2016 годы находилась в академическом отпуске. В конце 2009 г. переехала на постоянное место жительства в г. Москву и устроилась в детский сад № 2531, расположенный по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 на должность делопроизводителя (т. 2, л.д. 28-31);

- показаниями потерпевшего О, начальника отдела правового обеспечения ГКУ Дирекция СВОУО ДО, о том, что назначение на должность заведующей детским садом осуществляется приказами начальника управления образования. Кадровый учет работников, учет рабочего времени осуществляет назначенный заведующей работник учреждения. В случае отсутствия такого работника, вся полнота ответственности за указанную работу лежит на руководителе (т.2 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля К.Е,, которая показала, что в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 она работает с 2006 года в должности младшего воспитателя. О том, что дочь заведующим ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы Давыдовой О.Г. - Б работает в детском саду в должности делопроизводителя, узнала только в январе 2016 года, так как Давыдова О.Г. попросила оборудовать для нее кабинет № 325 (кабинет экологии). До января 2016 году Б на работе не появлялась, а после указанной даты, до марта 2016 года, она, К.Е,, видела, что она приходила примерно два раза в неделю. Чем она занималась ей не известно, так как ей работу давала непосредственно Давыдова О.Г. Часть документов, оформление и подготовка которых проводилась на компьютере, печатались лично заведующей. На ее, К.Е,, вопросы привлечения делопроизводителя для оформления необходимых по должности документов, Давыдова О.Г. просила самостоятельно их подготовить, что она и делала (т. 2, л.д. 139-142);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Давыдовой О.Г. и свидетелем К.Е, от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, изобличающие Давыдову О.Г. в инкриминируемом ей деянии (т. 2, л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля А, которая показала, что в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4 работает с января 2006 год в должности рабочей по стирке белья и кастеляншей. Узнала о том, что Б работает в детском саду в должности делопроизводителя примерно в январе 2016 года, так как Давыдова О.Г. попросила оборудовать для нее кабинет № 325 (кабинет экологии). До января 2016 году Б она не видела. Возможно, она приходила к своей маме – Давыдовой О.Г., но по каким вопросам ей, А.Т., не известно. После того, как делопроизводителю оборудовали кабинет, Б примерно в период, когда проводилась проверка КРУ приходила, но выполняла ли обязанности, ей неизвестно (т. 2, л.д. 98-100);

- показаниями свидетелей Д.Н., Ф, К.И., К.Е.А., Г, П, А, А, Г, Б, М, Л.И., М, Н, Ф, О, аналогичными друг другу, о том, что они работали в ГОУ детский сад № 2531 г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Тенистый проезд, д. 4. По вопросу работы делопроизводителя д/с 2531 показала, что указанную должность занимала дочь Давыдовой О.Г., которая за весь период работы данном д/с она не видела. Кто фактически исполнял обязанности делопроизводителя, не знает, но предполагает, что сама заведующая. Ей, Д.Н., стало известно о том, что должность делопроизводителя д/с 2531 занимает дочь заведующей, от методиста Б.Н,только в начале 2016 года. До января 2016 года Б на работе не появлялась (т. 2, л.д. 162-165, 50-52, 53-55, 58-60, 62-64, 67-69, 72-74, 77-79, 82-84, 85-87, 90-92, 95-97, 108-110, 116-118, 121-127, 128-131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в установленном порядке были осмотрены предметы, в том числе: личное дело работника ГОУ ДС № 2531 г. Москвы Б, содержащее: опись, личную карточку работника № от 01.09.09, приказ о приеме на работу № от 01.09.09, копия паспорта, дополнение к личному листку по учету кадров, заявление, копия аттестата о среднем образовании № 3373707, копия свидетельств о ПУФЛ, копия страхового свидетельства 139-796-749-43, заявление, копия свидетельства о заключении брака, трудовой договор № от 01.09.2009, дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 01.09.09, приказ о прекращении трудового договора с работником № от 29.04.2016, копия диплома ВСГ № 5557563; табель учета рабочего времени сотрудников детского сада № 2531 г. Москвы январь 2010/11 учебный год на 11 листах (2 шт.), табель учета рабочего времени февраль-март (начало) 2010/11 на 10 листах, табель учета рабочего времени март 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени октябрь 2010 на 12 листах, табель учета рабочего времени сентябрь 2010 на 16 листах, табель учета рабочего времени ноябрь 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени декабрь 2010/11 на 11 листах, табель учета рабочего времени январь 2009 и январь 2009 (дополнительный) с приложениями в виде справок- вызовов № – Дв (копия), копии справки-вызова № 63, копии справки вызова № всего на 9 листах; табели рабочего времени сотрудников ГОУ ДС № <адрес> за 2008 год на 59 листах, приказ № от 01.092008 «О нагрузке» на 1 листе; приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О нагрузке»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате» на 1 листе; табели учета рабочего времени сотрудников детского сада за 2007 год на 58 листах, табели учета рабочего времени за 2006 год на 55 листах, табель учета использования рабочего времени и подсчете заработка за ноябрь 2005 на 2 листа; табель учета рабочего времени октябрь 2006 на 2 листах; табель учета рабочего времени декабрь 2005 на 2 листах (т. 2, л.д. 195-198);

        - заключением специалиста № 4-д/13 от 07.10.2016, согласно которому ущерб, причинённый СВОУО ДО г. Москвы по данному эпизоду преступной деятельности Давыдовой О.Г. равен рублей (т. 3, л.д. 41-43);

- приказом № ГОУ ДС № 2531 от 01.09.2009, согласно которому Б была принята на должность делопроизводителя в ГОУ ДС № 2531 (т.3, л.д. 12);

- личным листком по учету кадров от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, согласно которому Б была принята на должность делопроизводителя в ГОУ ДС № 2531 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 2-6);

    - справкой из медицинского колледжа № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГОУ СПО Медицинском колледже № ДЗ г. Москвы на очной форме обучения (т.2, л.д. 48);

- приказом СВОУО г. Москвы №-к о переводе Давыдовой О.Г. от 03.10.2005, согласно которому Давыдова О.Г. была переведена на должность заведующей детским садом № 2531 (т. №1, л.д. 130);

- должностной инструкцией заведующей детским образовательным учреждением, отверженная начальником СВОУО <адрес> 01.10.2005, согласно которой содеянное Давыдовой О.Г. не входило в круг ее служебных обязанностей (т. 1, л.д. 131-136).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, действия подсудимой Давыдовой О.Г. суд квалифицирует как:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ – 2 преступления (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26ФЗ).

Квалифицирующий признак мошенничества – с использованием своего служебного положения, при совершении каждого преступления - в действиях подсудимой суд усматривает исходя из того, что она, являясь заведующей ГОУ детский сад №2531, обладая широким кругом прав и полномочий, использовала свое служебное положение в целях личного корыстного незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак причинения хищением крупного ущерба в действиях подсудимой при совершении каждого преступления, суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенных денежных средств, которая превышает рублей.

При назначении подсудимой Давыдовой О.Г. наказания за каждое из преступлений, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких и оснований для изменения которой на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств их совершения; - данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет отца-инвалида 2 группы, является ветераном труда, награждена медалью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие отца-инвалида - суд признает в качестве смягчающих ей наказание за каждое преступление обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимой Давыдовой О.Г. без изоляции от общества и назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, со штрафом, (без ограничения свободы) с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поскольку они были совершены с использованием служебного положения, суд считает необходимым применить Давыдовой О.Г. за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с учетом, получением, хранением, распоряжением денежными средствами и иными материальными ценностями.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся при уголовном деле: компакт-диск и выписка по счету – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО документы – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Давыдову О.Г. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с учетом, получением, хранением, распоряжением денежными средствами и иными материальными ценностями на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Давыдову О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с учетом, получением, хранением, распоряжением денежными средствами и иными материальными ценностями на срок 03 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой О.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Давыдову О.Г. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Давыдовой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящиеся при уголовном деле: компакт-диск и выписка по счету – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО документы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                  Воронина Л.И.