Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-679/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Красноярск                                                                         15 сентября 2017 года

      Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Арефьев А.А. ,

защитника – адвоката Евменовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей лицо 1 ,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арефьев А.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                       Арефьев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней последней декады ноября 2016 года, точная дата не установлена, у Арефьев А.А. , нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: денежных средств, принадлежащих ранее знакомой лицо 1 , в собственности которой находился автомобиль марки «Тойота Кроун», <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Арефьев А.А. предложил лицо 1 продать принадлежащий ей автомобиль, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ему, для оказания содействия в приобретении автомобиля такой же марки, 2011 года выпуска. При этом Арефьев А.А. , сообщил лицо 1 заведомо ложные сведения о том, что доставит автомобиль из <адрес> за 980000 рублей, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, лицо 1 , доверяя Арефьев А.А. , будучи уверенной, в том, что он выполнит свои обязательства, согласилась на его предложение.

08 декабря 2016 года в утреннее время, Арефьев А.А. , продолжая свои преступные намерения, приехал на автомобильный рынок «777», расположенный по <адрес>, где обратился к ранее незнакомому лицо 2 , занимающемуся куплей - продажей автомобилей, предложив купить автомобиль «Тойота Кроун», <данные изъяты>, принадлежащий лицо 1 за 980 000 рублей. При этом Арефьев А.А. о своих преступных намерениях лицо 2 не сообщал, в предварительный преступный сговор с последним, не вступал.

В этот же день, 08 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут, Арефьев А.А. , совместно с лицо 1 которой сообщил о том, что нашел покупателя на её автомобиль, приехал к зданию МРЭО ГИБДД, расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с лицо 2 . Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Арефьев А.А. , лицо 1 , находясь в салоне принадлежащего ей автомобиля «Тойота Кроун», <данные изъяты>, припаркованного возле здания по <адрес>, подписала договор купли-продажи от 08.12.2016 года с покупателем лицо 2 , и написала расписку о получении денежных средств в размере 980 000 рублей, передав денежные средства Арефьев А.А. . При этом Арефьев А.А. , продолжая свои преступные действия, заверил лицо 1 в том, что 09.12.2016 года вылетает в <адрес> с целью приобретения для лицо 1 автомобиля марки «Тойота Кроун», 2011 года выпуска, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Арефьев А.А. , из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащие лицо 1 . Завладев похищенными денежными средствами, Арефьев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив лицо 1 материальный ущерб в сумме 980 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Арефьев А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Евменовой Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая лицо 1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Арефьев А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Арефьев А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность 3-й группы.

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Арефьев А.А. , суд не усматривает.

           В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Арефьев А.А. , суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность 3-й группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Арефьев А.А. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное Арефьев А.А. , относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Арефьев А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Арефьев А.А. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Арефьев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Арефьев А.А. наказание в виде лишения свободы - считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - документы, изымавшиеся у лицо 1 , хранящиеся при деле (л.д 63 – 85), - оставить в деле.

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко