Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-67/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года     <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Дачный проспект, <адрес>, ранее судимого: приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

А именно ФИО1 и неустановленное лицо решили приобрести право на жилое помещение - <адрес>, стоимостью 881 600 рублей, заведомо для них являющуюся муниципальной собственностью, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру на имя ФИО1 путем предоставления в регистрирующий орган подложного договора приватизации и сообщения заведомо недостоверных, ложных сведений о принадлежности квартиры. После чего, по замыслу ФИО1 и неустановленного лица, надлежало незамедлительно распорядиться похищенным имуществом путем его продажи третьим лицам, не осведомленным о совершенном преступлении. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить заведомо подложный договор приватизации <адрес> между ФИО1 и <адрес>, и приискать лицо, желающее приобрести указанную квартиру, а ФИО1 должен был выступить в роли законного собственника данной квартиры, предоставить в регистрирующий орган необходимый для оформления права собственности на его имя пакет документов, включая заведомо подложный договор приватизации <адрес>, подписать в качестве законного собственника и продавца договор купли-продажи указанной квартиры с приисканным неустановленным лицом добросовестным приобретателем, а равно иные документы, необходимые для оформления сделки купли-продажи.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом изготовило заведомо подложный договор на приватизацию <адрес> между ФИО1 и <адрес>, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. После чего неустановленное лицо, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, действуя согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, приискало покупателя, желающего приобрести в собственность данную квартиру, а именно ФИО4, при этом не ставя последнего в известность о совершаемом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с последним, умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, находясь в помещении обособленного подразделения государственного казенного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> (далее – ОП ГКУСО МФЦ <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление) с заявлением о регистрации на его имя права собственности на <адрес>, указав в заявлении заведомо ложные сведения о возникновении у него права собственности на указанную квартиру на основании договора на приватизацию между ним и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставив в Управление заведомо подложный договор на приватизацию <адрес> между ФИО1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же и там же ФИО1, действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, из корыстных побуждений, предоставил в Управление заявление о регистрации перехода права собственности на <адрес>, и подписал в качестве собственника и продавца указанной квартиры договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> с добросовестным приобретателем ФИО5, являющейся доверенным лицом ФИО4

Тогда же и там же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. находясь в помещении ОП ГКУСО МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 и неустановленное лицо получили от ФИО4 наличные денежные средства в сумме 997 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемой ФИО4 на имя доверенного лица - ФИО5 - указанной квартиры.

На основании предоставленного ФИО1 и неустановленным лицом заведомо подложного договора на приватизацию <адрес> между ФИО1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщенных ФИО1 заведомо ложных сведений, сотрудники Управления, не осведомленные о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления, расположенном по адресу: <адрес>, внесли в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе прав на объект недвижимого имущества за №, в результате чего право собственности на <адрес>, стоимостью 881 600 рублей, было зарегистрировано на имя ФИО1

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо приобрели право на чужое имущество, а именно на <адрес>, стоимостью 881 600 рублей, заведомо для них являющуюся муниципальной собственностью.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Управления, не осведомленные о совершаемом преступлении, находясь в помещении Управления, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировали переход права собственности на <адрес> на имя ФИО5, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав на объект недвижимого имущества за №, и выдали свидетельство о государственной регистрации права 64-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным ими чужим имуществом, а именно квартирой № <адрес>, по своему усмотрению.

Полученными в результате совместных преступных действий денежными средствами в сумме 997 000 рублей ФИО1 и неустановленное лицо также распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно на <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью, чем причинили собственнику - Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования <адрес>» материальный ущерб в сумме 881 600 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, при этом, не отрицая событий, изложенных в описательно части приговора, пояснил, что малознакомый Андрей попросил его о приватизации <адрес>. 4 по <адрес>, пояснив, что он уже участвовал в приватизации и в настоящее время ничего приватизировать не может. Он согласился на приватизацию, передав последнему свою копию паспорта. Примерно в начале августа 2014 года он явился в регистрационную палату <адрес> и подписал какие-то документы. Умысла на совершение мошенничества у него не было, он не знал о том, что квартира была приватизирована незаконно, договор на куплю – продажи квартиры он подписал в числе других документов, не читая его и не зная о том, какой документ он подписал, денег он не получал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждают доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Комитете по управлению имуществом <адрес>, в должности главного специалиста с 2010 года. Жилое помещение – <адрес>. 4 по <адрес> принадлежала муниципальному образованию «<адрес>». В данной квартире проживал гражданин, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Даная квартира значиться в реестре объектов муниципального жилищного фонда на уровне учета квартир и комнат в коммунальной квартире, при этом в базе данных приватизированных квартир в <адрес> отсутствуют сведения о приватизации указанной квартиры. Договор приватизации между администрацией <адрес> МО «<адрес>» и ФИО1 не заключался, передача данного жилого помещения ему не производилась, право собственности у него не возникало. Договор приватизации на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ не является подлинным. В день подачи документов о приватизации в регистрационную палату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также подал на государственную регистрацию документы на продажу указанной квартиры. Впоследствии была осуществлена продажа указанной квартиры от ФИО1 к ФИО5 Также установлено, что после этого был зарегистрирован договор купли-продажи от ФИО5 к ФИО9 и право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО9, с ее слов, о предыстории собственников указанной квартиры она не знала, добросовестно приобрела себе указанную квартиру и проживает в ней. Суд признал ФИО7 добросовестным приобретателем. Для исключения квартиры из реестра муниципальной собственности необходимо подать документы в регистрационную палату, при этом, всегда должен присутствовать представитель будущего собственника и представитель муниципального образования, однако при регистрации договора приватизации с ФИО1 представителя МО «<адрес>» не было. В результате преступных действий муниципальному образованию «<адрес>» был причинен материальный ущерб в сумме 881 600 рублей (том 1 л.д. 180-182).

Показания свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 2011 году она решила купить себе однокомнатную квартиру, она обратилась к риэлтору ФИО17, которая предложила ей квартиру по адресу: <адрес>, квартира ей понравилась и она решила ее купить за 1 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в Галерее Каштан она встретилась с ФИО17 и собственником квартиры - ФИО5, там же был риэлтор Вадим, который занимался продажей квартиры ФИО5, была заключена сделка, она купила однокомнатную <адрес>. 4 по <адрес> у ФИО5 за 1 420 000 рублей. Примерно в январе 2015 года ей позвонил сотрудник прокуратуры и сообщил, что с документами на квартиру и ее приватизацией не все в порядке. В дальнейшем проходили судебные разбирательства, и по решению Ленинского районного суда <адрес> ее признали добросовестным приобретателем данной квартиры.

Показания свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она оказывала риэлтерские услуги по приобретению квартиры ФИО9 Через риэлтора ФИО8 была подыскана квартира. ДД.ММ.ГГГГ она заказала справку из ЕГРП, полученную справку отдала ФИО9, согласно данной справке собственником квартиры являлась ФИО5 На ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка в многофункциональном центре <адрес>, расположенного в Галерее Каштан, на <адрес>. На сделке присутствовала она, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 с подлинниками правоустанавливающих документов. Девушка – регистратор, проверив документы, сказала, что все нормально и забрала их для проведения операции. После чего они прошли рассчитываться. Цена квартиры составляла1 420 000 рублей. ФИО5 были переданы денежные средства, которые ФИО8 пересчитал на счетной машинке. Подписав договор, они отдали его на государственную регистрацию. Примерно через 2 недели ей позвонила ФИО7 и сообщила, что из регистрационной палаты сообщили, что сделка приостановлена в связи с требованиями прокуратуры района.

Показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в Комитете по управлению имуществом <адрес>, в должности начальника отдела приватизации жилых помещений. В его должностные обязанности входит контроль за правильностью и законностью оформления документов на приватизацию муниципальных жилых помещений. Следователем ему на обозрение был представлен договор на приватизацию жилищного помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в каждом договоре на приватизацию жилого помещения, если договор заключался в администрации района, должен быть обязательно указан номер, который в договоре отсутствует. В названии договора допущена ошибка, в частности, договор, заключенный органами местного самоуправления, называется «договор на приватизацию жилого помещения», а не жилищного помещения, что вызывает сомнения в его подлинности. В пункте 1 данного договора указан трехзначный номер (225) справки расчета, тогда как согласно базе данных приватизированных жилых помещений в апреле 1995 года были пятизначные номера, что также вызывает сомнения в его подлинности.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомая ФИО5 Примерно в конце мая 2014 года его знакомый Вадим или Владимир, точно имя он не помнит, предложил ему купить квартиру по цене ниже рыночной, так как хозяину срочно нужно уехать в другой город и ему требуются деньги. Данное предложение его заинтересовало. В этот же день, Вадим или Владимир показал ему квартиру, которая находилась по адресу: <адрес>, квартира ему понравилась и он согласился ее купить. Так как денег у него не хватало, он занял у своего знакомого ФИО11 деньги в сумме 850000 рублей. Так как у него была квартира, приобретенная в ипотечный кредит, которая была арестована за долги перед банком, он не хотел новую квартиру приобретать на свое имя, чтобы ее тоже не арестовали. Он попросил ФИО5 приобрести данную квартиру на свое имя и она согласилась. Молодой человек по имени Вадим или Владимир назначил ему встречу в регистрационной палате на <адрес> примерно 03 или ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время и место он явился с ФИО5 Владимира или Вадима не было, к ним подошли два молодых человека, один из которых был ФИО1, который показал ему документы на квартиру, сотрудник регистрационной палаты подтвердил, что документы в порядке. Он оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, они отдали документы и паспорта сотруднику регистрационной палаты. Он, деньги в сумме 997000 рублей, отдал ФИО1, так как тот был хозяином квартиры. Через некоторое время им отдали оформленные документы, они подписали их и разошлись. ФИО5 оформила на него доверенность на данную квартиру, на право распоряжение квартирой. При оформлении документов ему ключи от квартиры не передавались, так как ФИО1 и находившийся с ним молодой человек сказали, что ключи утеряны и нужно поменять замок. Впоследствии, поскольку ему нужно было отдать долг ФИО11, а денег у него не было, он продал данную квартиру, в этом ему помог ФИО11, квартира была продана за 1 400 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в паспортном столе ООО УУК "Победа", ранее ТСЖ "Победа". В <адрес>. 4 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО13 В июле 2014 года ФИО5 представилась новым собственником данной квартиры и представила ей свидетельство о смерти ФИО14 и договор купли-продажи данной квартиры. На основании данных документов она поставила отметку в карточке формы № о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета ФИО13, то есть с даты смерти (том 2 л.д. 1-3).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он оказывает риэлтерские услуги, его знакомый попросил помочь найти покупателя на квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. Он согласился и разместил объявление о продаже данной квартиры на сайте "Авито", ему позвонила риэлтор Светлана и попросила показать квартиру покупательнице ФИО9, что и было сделано. ФИО9 квартира понравилась, и она согласилась ее купить. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка купли-продажи, которая должна была пройти в многофункциональном центре в галерее "Каштан". В центре произошла сделка между ФИО5 и ФИО9 Документы передавали риэлтору Светлане, после чего они все прошли в комнату для расчетов, где ФИО5 и он пересчитали денежные средства в сумме 1 420 000 рублей. После они прошли к регистратору, где завершили подписание договора купли-продажи. (том 2 л.д. 4-7).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделок с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ 64-64/01/403/2014-197, в договоре на приватизацию жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Ф.И.О» оттиска штампа « Копия верна», в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» находящейся в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в заявлении о государственной регистрации и права, ограничение (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре на приватизацию на жилищное помещения от ДД.ММ.ГГГГ в оттиске штампа: «Копия верна» в графе: «Заявитель», и в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, вероятно выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 83-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты документы, а именно: регистрационное дело № правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15, регистрационное дело № правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, состоящее из 2 томов. 1 том на 10 листах а именно 1) заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, 3) заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, 4) чек-ордер, с указанием оплаты в сумме 1000 рублей, поступившая в Саратовское отделение № Сбербанка от ФИО5, 5) договор на приватизацию жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 6) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, 7) расписка в получении документов на государственную регистрацию на 3 листах.; 2 том на 16 листах, а именно 1 и 2 лист, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, 2) чек от ДД.ММ.ГГГГ №, 3) договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, 4) уведомления на 2 листах, 5) ответ на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, 6) 11 и 12 лист - Письмо Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ, 7) 12-13 листы уведомления, 8) лист № и 16 с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>. В ходе осмотра гражданского дела, был осмотрено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, технико- криминалистической экспертизы документов согласно которому подпись от имени ФИО16, изображение которой имеется в копии договора на приватизацию жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 - вероятно выполнена не ФИО16, а другим лицом подражанием его подписи. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным исследовательской части. Изображение оттиска круглой гербовой печати "<адрес>", имеющиеся в представленной на исследовании копии договора на приватизацию жилищного помещения от ДД.ММ.ГГГГ получено не с оттиска круглой гербовой печати "<адрес>", образцы оттисков которой представлены на экспертизу (том 3 л.д. 7-14).

Справкой об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный администрации муниципального образования "<адрес>", составляет 881 600 рублей (том 1 л.д.91).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми и достоверными, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что в результате преступных действий, незаконной приватизации жилого помещения № <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» был причинен материальный ущерб в сумме 881 600 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он, на имя ФИО5, приобрел <адрес>. 4 по <адрес> у ФИО1, который был указан в договоре приватизации как собственник квартиры, деньги за квартиру он передал именно ФИО1, как собственнику квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она купила однокомнатную <адрес>. 4 по <адрес> у ФИО5, квартира, как оказалась впоследствии, была приватизирована не законно.

Свидетель ФИО17 показала, что она была очевидцем приобретения ФИО9 <адрес>. 4 по <адрес>.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, у которых неприязненных отношений с подсудимым, не имеется, и нет оснований оговаривать его.

Кроме того, подсудимый ФИО1 сам не отрицает тот факт, что участвовал в приватизации квартиры незаконно, по просьбе своего знакомого, а затем и продал эту квартиру.

Вместе с тем суд критически оценивает показания ФИО1, отрицавшего факт мошеннических действий, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат обстоятельствам дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. При этом преступление им было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Версия ФИО1 о том, что ему не было известно о преступном характере действий, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, поскольку ФИО1 не имел права на приватизацию квартиры, несмотря на это он незаконно приватизировал квартиру, сообщив при этом ложные сведения о возникновении у него права собственности на указанную квартиру, а затем, в качестве собственника продал квартиру и получил за это деньги. Кроме того, как следует из заключения эксперта в договоре на приватизацию жилищного помещения, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» подписи выполнены ФИО1, данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО1

Суд приходит к выводу, что в силу производимых им действий по приватизации и последующей продажи квартиры, тогда как ФИО1 никаких законных оснований на приватизацию данной квартиры не имел, однако, вопреки требованиям закона, приватизировал её на своё имя, а впоследствии продал её, изложенное бесспорно свидетельствует, что ФИО1 было достоверно известно о совершении мошенничества и действовал он в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные в крупном размере, суд учитывает сумму похищенных денежных средств и п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценивая все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, состояние здоровья ФИО1, признание им своей вины, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом приведенных данных и материального положения подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- регистрационное дело № правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, состоящее из 2 томов, 1 том на 10 листах, 2 том на 16 листах, копии документов гражданского дела № по иску/заявления <адрес> в интересах муниципального образования "<адрес>" и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО5, ФИО9 о признании сделок ничтожными, прекращение права собственности на квартиру, истребование квартиры – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись     Н.И. Спицына

Копия верна

Судья     Н.И. Спицына

Помощник судьи    ФИО19