Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-619/2017 | Мошенничество

Дело № 1-619/2017

№ 41702520003000111

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей Б.Л.В.,

подсудимого Пшанова С.Ш.,

защитника Степанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

Пшанова С.Ш., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшанов С.Ш. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.05.2017 по 06.06.2017 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску Н.А.С., назначенный на указанную должность Приказом <данные изъяты>, и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску Пшанов С.Ш., назначенный на указанную должность Приказом <данные изъяты>, являясь должностными лицами, с использованием служебного положения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б.Л.В. в сумме 30000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно п.3, 36, 37 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Управления УМВД России по г. Омску, утвержденной начальником Отдела полиции № УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, УУП Пшанов С.Ш. и УУП Н.А.С. в своей деятельности руководствуются принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом Российской Федерации «О полиции», другими федеральными законами; обязан не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В период времени с 26.05.2017 по 01.06.2017 Б.Л.В., являясь матерью М.Б.А., который 26.05.2017, находясь у <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,91 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 0,21 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, действуя в интересах последнего, Б.Л.В. обратилась к УУП Н.А.С. с вопросом о возможности освобождения М.Б.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление,

По факту совершения деяния М.Б.А. в порядке ст. 143 УПК РФ в УМВД России по г. Омску зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, проведение проверки поручено участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции УМВД России по г. Омску В.С.В., назначенному на указанную должность приказом <данные изъяты>.

В период времени с 26.05.2017 по 01.06.2017, после обращения Б.Л.В., УУП Н.А.С. замыслил совершить хищение денежных средств Б.Л.В. используя свое служебное положение – сотрудника полиции, т.е. представителя власти, путем обмана последней, введя её в заблуждение относительно наличия у него (Н.А.С.) полномочий по решению вопроса о привлечении, либо освобождению М.Б.А. от уголовной ответственности.

Действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Б.Л.В., Н.А.С. посветил в свой преступный план УУП Пшанова С.Ш. и предложил последнему совершить указанное преступление, на что Пшанов С.Ш. согласился.

Таким образом, Н.А.С. и Пшанов С.Ш. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств Б.Л.В.

В период времени с 26.05.2017 по 01.06.2017 Н.А.С. и Пшанову С.Ш. стало известно о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства М.Б.А. УУП В.С.В.

Получив указанные сведения, Н.А.С. и Пшанов С.Ш. в период времени с 26.05.2017 по 01.06.2017, находясь около <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, сообщили Б.Л.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности освобождения М.Б.А. от уголовной ответственности в случае передачи УУП В.С.В. денежного вознаграждения в сумме 50000 рублей, при этом они обещали Б.Л.В. выступить посредниками в передаче взятки В.С.В. и таким образом решить вопрос о непривлечении к уголовной ответственности М.Б.А., однако последние осознавали, что вводят Б.Л.В. в заблуждение, в том числе и относительно суммы денежных средств, необходимых для передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения В.С.В., так как, согласно ранее достигнутой договоренности, 30000 рублей Н.А.С. и Пшанов С.Ш. намеревались присвоить себе.

01.06.2017 Н.А.С. и Пшанов С.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения денежных средств Б.Л.В., с целью вовлечения в преступную схему УУП В.С.В., находясь около <адрес>, обратились к последнему с вопросом возможности оказания помощи М.Б.А. в части освобождения последнего от уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, поскольку денежную сумму в размере 30000 рублей Пшанов С.Ш. и Н.А.С. решили похитить путем обмана Б.Л.В.

УУП В.С.В. сообщил последним, что по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении М.Б.А., установлены основания для возбуждения в отношении М.Б.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем материал подготовлен к направлению в отдел дознания полиции УМВД России по г. Омску, и у него отсутствуют полномочия по осуществлению уголовного преследования и по освобождению от уголовной ответственности М.Б.А. При этом В.С.В., осознавая противоправность действий Н.А.С. и Пшанова С.Ш., обратился в ОРЧ СБ УМВД России по Омской области с заявлением в отношении Н.А.С. и Пшанова С.Ш.

По результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ материал проверки КУСП № в отношении М.Б.А. в связи с установлением оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлен В.С.В. в Отдел дознания полиции УМВД России по г. Омску.

02.06.2017 отделом дознания полиции УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело № в отношении М.Б.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, Н.А.С. и Пшанов С.Ш., а также В.С.В., после направления материала проверки в отношении М.Б.А. в отдел дознания полиции УМВД России по г. Омску, ввиду занимаемого должностного положения, не были наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования и по освобождению от уголовной ответственности, не имели намерений и возможности воздействовать на должностных лиц, обладающих таковыми полномочиями, и на результаты их работы, не могли способствовать вынесению, решения по привлечению М.Б.А. к уголовной ответственности либо по освобождению последнего от ответственности, осознавали, что не обладают должностными полномочиями по решению вопроса об избежании М.Б.А. уголовной ответственности.

Вместе с тем, 06.06.2017 в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 55 минут Н.А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пшановым С.Ш., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Б.Л.В., с использованием служебного положения, как представитель власти, сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей за решение вопроса об освобождении М.Б.А. от уголовной ответственности. При этом Н.А.С. и Пшанов С.Ш. не намеревались предпринимать и не предпринимали впоследствии никаких мер по освобождению М.Б.А. от уголовной ответственности.

06.06.2017 в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 55 минут Н.А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Пшановым С.Ш., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Б.Л.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Н.А.С., около здания, расположенного по <адрес>, получил от Б.Л.В. наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, для передачи в качестве взятки В.С.В.

После получения от Б.Л.В. денежных средств в сумме 50000 рублей Н.А.С. и Пшанов С.Ш. никаких действий по освобождению М.Б.А. от уголовной ответственности не предпринимали, денежные средства в сумме 20000 они передали В.С.В., а денежные средства в сумме 30000 рублей похитили, причинив Б.Л.В. материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

06.06.2017 в период времени в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 55 минут Н.А.С. и Пшанов С.Ш., будучи осведомленными о том, что В.С.В., после направления материала проверки в отношении М.Б.А. в отдел дознания полиции УМВД России по г. Омску, ввиду занимаемого должностного положения, не был наделен полномочиями по осуществлению уголовного преследования и по освобождению от уголовной ответственности, не имел намерений и возможности воздействовать на должностных лиц, обладающих таковыми полномочиями, и на результаты их работы, не мог способствовать вынесению, решения по привлечению М.Б.А. к уголовной ответственности либо по освобождению последнего от ответственности, распоряжаясь денежными средствами Б.Л.В., предполагая, что В.С.В. дал согласие на оказание им помощи в хищении денежных средств Б.Л.В., находясь в помещении Участкового пункта полиции № УМВД России по г. Омску по <адрес>, распоряжаясь похищенными денежными средствами, передали В.С.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, путем помещения их в лежащий при входе в Участковый пункт полиции № УМВД России по г. Омску Кодекс об административных правонарушениях РФ.

06.06.2017 в ходе проведения ОРЧ СБ УМВД России по Омской области осмотра места происшествия в помещении Участкового пункта полиции № УМВД России по г. Омску по <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Н.А.С. обнаружены и изъяты 30000 рублей.

В результате преступных действий Пшанова С.Ш. и Н.А.С., последними похищены денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Б.Л.В., которыми Пшанов С.Ш. и Н.А.С. распорядились по собственному усмотрению, а Б.Л.В. причинили ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пшанов С.Ш. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело направлено в суд в порядке главы 401 УПК РФ - с представлением прокурора Ленинского АО г. Омска об особом порядке проведения судебного заседания в связи с тем, что с обвиняемым Пшановым С.Ш. органами прокуратуры было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Пшановым С.Ш. выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимым Пшановым С.Ш. были в полном объеме выполнения условия досудебного соглашения о сотрудничестве, изложил суду, в чем именно выразилось сотрудничество, просил рассмотреть дело в порядке, определенном Главой 401 УПК РФ.

Государственным обвинителем указано, что выполнение условий названного соглашения подтверждается признательными показаниями Пшанова С.Ш., иными материалами дела.

Подсудимый Пшанов С.Ш. в судебном заседании подтвердил, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, в присутствии защитника, ознакомился с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, полагает, что условия данного соглашения он выполнил. Кроме того, Пшанов С.Ш. был ознакомлен с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в присутствии защитника, получил копию данного представления. Указанное ходатайство в судебном заседании Пшанов С.Ш. поддержал. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании пояснил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 401 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении данного ходатайства, досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Пшановым С.Ш. выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Пшанов С.Ш. сообщил о преступной деятельности установленных лиц (том 1 л.д. 177-181, том 2 л.д. 10-13).

При этом судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии преступлений, изобличении его соучастников, изучено значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии со ст. 3176, 3177 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено, указанные в данные нормах уголовно-процессуального закона условия соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пшанова С.Ш. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких.

В силу закона, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Пшанова С.Ш. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, трудоустроенного, характеризующего по месту жительства и месту работы положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и, исходя из принципов и целей наказания, полагает возможным, назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, не связанное с реальным отбытием, с лишением права занимать должности на государственной службе, предусмотренное ст. 47 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в деянии Пшанова С.Ш. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, определяя размер наказания за преступление, руководствуется ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку услуги защитника оказаны подсудимому на основании соответствующего соглашения об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пшанова С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Пшанова С.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Пшанову С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: денежных купюрах достоинством 5000 рублей каждая, №, телефоне «Huawei» в корпусе черного цвета, телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, банковской карте Visa Electron Сбербанк №, телефоне «Huawei», двух компакт дисках: № с записью разговора В.С.В., Пшанова С.Ш., Н.А.С. от 01.06.2017; № с видеозаписью встреч В.С.В., Пшанова С.Ш., Н.А.С. от 06.06.2017, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела № – оставить без разрешения до рассмотрения уголовного дела № судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова