Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-59/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Васильевой В.В.,

подсудимого Пименова А.П.,

адвоката Макарова А.Ю.,

представителя потерпевшего Исхакова Д.В.,

потерпевших Г. К.

К. С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Пименова А.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.П., используя своё служебное положение, путем обмана, похитил имущество Управления по культуре и искусству Администрации <адрес>, К., С., Г., Д., С., К.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г. Пименов А.П., являясь на основании приказа №-к от 28.12.2000г. о приеме на работу, трудового договора № от 17.04.2009г., директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №» ИНН 5611029563, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, индекс <данные изъяты> (далее по тексту школа), который в соответствии с должностной инструкцией осуществляет руководство и управление школой; разработку штатного расписания, распределение должностных обязанностей и должностных инструкций работников школы; обеспечение выплаты в полном объеме, причитающейся работникам заработной платы, прием и увольнение, подбор и расстановку кадров; рациональное использование бюджетных средств школой; прием любых управленческих решений, касающихся деятельности школы; издание приказов, распоряжений в пределах своих полномочий; поощрение сотрудников школы; наложение на сотрудников школы взыскания; требует от работников школы исполнения трудовых обязанностей и несет материальную ответственность за намеренное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей, а также прав, предоставленных должностной инструкцией, то есть, являясь материально-ответственным лицом, в силу занимаемой должности, и обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на своем рабочем месте, в школе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников бухгалтерии Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства г.Оренбурга» (далее по тексту бухгалтерия администрации <адрес>), которое согласно договора № от 11.11.2012г. осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности школы, предоставил последним подложные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы К., введенного в заблуждение и неосведомленного об истинных своих преступных намерениях, фактически не работавшего в школе в должностях: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания в период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г., в целях сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, поручил выполнение работ по должности дворника в школе в период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г. К., С., Г., Д., С., К., которым за выполненную работу денежные средства не выплатил, а преследуя цель оказания от своего имени материальной помощи семье К., похитил денежные средства, принадлежащие администрации <адрес> в лице Управления по культуре и искусству администрации <адрес> ИНН 5612077506, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес> предназначенные для выплаты заработной платы по должности дворника на сумму 90 406,39 рублей, а также используя свое служебное положение путем предоставления подложных документов похитил денежные средства на сумму 38 754,82 рублей за фактически не выполненные работы по должностям: вахтера, сторожа, рабочего по обслуживанию здания в школе в период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г.

Так, Пименов А.П. не позднее 01.09.2012г., в дневное время, находясь на своем рабочем месте в школе по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение мужа своей дочери Пименовой Е.А. – К., не осведомив последнего об истинных своих преступных намерениях и не поставив в известность К., что с 01.09.2012г. последний принимается на работу в школу на должности: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания в школе, сообщил К. о необходимости получения банковской карты №, оформленной на имя последнего в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту ПАО «УБРиР»), которую в последующем К. получил в ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего получения денежных средств, перечисляемых Пименовым А.П. в качестве оказания материальной помощи К. и П.

Далее, Пименов А.П., в период с 01.09.2012г. по не позднее 14.07.2015г., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в школе по адресу: <адрес>, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации <адрес> и К., С., Г., Д., С., К., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предоставлял сотрудникам бухгалтерии администрации <адрес> подложные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы на К., фактически не осуществлявшего работы в школе по должностям: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания в период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г., тем самым путем обмана сотрудников бухгалтерии администрации <адрес>, которые на основании предоставленных Пименовым А.П. подложных табелей на К., произвели расчет заработной платы К. за выполнение работ в школе по должностям вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания и перечислили денежные средства на банковскую карту №, оформленную на К., а именно: с 01.09.2012г. по 31.10.2012г. за работу, выполненную по должности вахтера – 9 227,34 рублей; с 01.12.2012г. по 27.12.2012г. за работу, выполненную по должности сторожа – 4 952,09 рублей, с 01.01.2013г. по 31.03.2015г. за работу, выполненную по должности дворника – 90 406,39 рублей, с 20.02.2014г. по 30.04.2014г. за работу, выполненную по должности рабочего по обслуживанию здания (1 ставка) – 14 969,39 рублей, с 04.05.2015г. по 01.06.2015г. за работу, выполненную по должности рабочего по обслуживанию здания (0,4 ставка)- 2 594,86 рублей, за 14 дней июля 2015г. за работу, выполненную по должности сторожа – 7 011,14 рублей, а всего на общую сумму 129 161,21 рублей.

После чего, К., в период с 16.10.2012г. по 19.08.2015г., в рабочее время, находясь в <адрес>, используя банковскую карту №, получил денежные средства в размере 129 161,21 рублей через банкоматы ПАО «УБРиР», расположенные на территории <адрес>.Таким образом, Пименов А.П. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников бухгалтерии администрации <адрес>, предоставив последним подложные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы К., фактически не работавшего в школе в период с 01.09.2012г. по 14.07.2015г., совершил хищение денежных средств на сумму 38 754,82 рублей, принадлежащих администрации <адрес>, предназначенных для выплаты заработной платы сотрудникам, выполнившим работы по должностям: вахтера, сторожа, рабочего по обслуживанию здания, причинив тем самым администрации <адрес> в лице Управления по культуре и искусству администрации <адрес> имущественный вред на указанную сумму, и 90 406,39 рублей, принадлежащих администрации <адрес>, предназначенных для выплаты заработной платы по должности дворника: К., С., Г., Д., С., К. в указанный период, причинив тем самым последним имущественный вред на вышеуказанную сумму, а всего на общую сумму 129 161,21 рублей.

     Потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Пименова А.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Пименов А.П. даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяем.

Изучение личности Пименова А.П. показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пименова А.П. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарностей и грамот за достижения в трудовой деятельности, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, наличие заболеваний и инвалидности. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пименова А.П. возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Пименова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в размере 30000,00 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Пименову А.П. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Пименова А.П. в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц по графику, установленному уголовно- исполнительной инспекцией, отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, копии табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы К. по должностям: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания, копии должностных инструкций К. по должностям: сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания; копии трудовых договоров между директором Пименовым А.П. и К. по должностям: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания; копии приказов директора Пименова А.П. о назначении К. на должности: вахтера, сторожа, дворника, рабочего по обслуживанию здания, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.