Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-54/2015 | Судебная практика

Дело № 1- 54-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                 27 марта 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Шнахова В.К.

подсудимых Нестерова Д.М., Мирзоева Р.Д.

защитников Семина А.Г., Орлова А.Ю. представившие удостоверения №, № и ордер №, №

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Д. М., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

Мирзоева Р. Д., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                                                                     Так они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, являясь должностными лицами - представителем власти - полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Марьино города Москвы, назначенным на должность приказом отдела МВД России по району Марьино города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (Нестеров Д.М.), имея специальное звание рядового полиции, Мирзоев Р.Д. назначенный на должность приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание ситаршего сержанта полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей согласно постовой ведомости (расстановки нарядов полиции) и графику работы личного состава моторизованного взвода ОР ППСМ отдела МВД России по району Марьино города Москвы на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 21 часов       00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, заступили на службу в составе старшего автоэкипажа: инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Марьино города Москвы старшего (Нестеров Д.М.), сержанта полиции Мирзоева Р.Д., на служебной автомашине «Лада Приора», имеющей государственный номер №, находясь у ХХХ города Москвы выявив совместно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), совершенное водителем автомашины «Лада 211440 Samara»,с государственным номером № ФИО, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО, путем обмана с использованием своего служебного положения в целях личного корыстного обогащения каждого.

Для реализации совместно преступного умысла, соучастники разработали совместный план, согласно которого они, заведомо зная о том, что выявление и пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не входит в их непосредственные служебные обязанности, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» возложено на подразделения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, намеревались под обманным предлогом, грубо используя свои должностные полномочия, задержать ФИО и создать, таким образом, у потерпевшего впечатление о возможности его привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, а затем, под обманным предлогом склонить ФИО к передаче им денежных средств, которые Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. рассчитывали похитить и присвоить себе.

Конкретная преступная деятельность Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д. выразилась в следующем.

Действуя согласно общего преступного умысла, соучастники преступления факт совершения ФИО административного правонарушения в установленном порядке не оформили, намеренно сокрыв его от органов безопасности дорожного движения - ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в вышеуказанном месте остановили автомашину под управлением ФИО, разъяснили последнему о совершении административного правонарушения и незаконно потребовали *** рублей, за не составление материала об административном правонарушении и не привлечении потерпевшего к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.15      КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО, желая избежать привлечения к административной ответственности, согласился на незаконные требования Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д., при этом пояснил, что требуемой суммы денег у него нет, и предложил обналичить указанную сумму с банковской карты своего друга ФИО6, находящегося вместе с ним. Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. действуя во исполнение общего преступного умысла, посадили ФИО6 в салон вышеуказанной служебной автомашины и проследовали до магазина «***», расположенного по адресу: ХХХ, Новочеркасский бульвар, ХХХ, где установлен банкомат «***», однако снять требуемую сумму денег ФИО6 не удалось, поскольку принадлежащая ему банковская карта по техническим причинам не работала.

Вернувшись вместе с ФИО6 по адресу: ХХХ, Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. продолжая свои противоправные действия, незаконно забрали у ФИО военный билет на его имя и потребовали привести им в тот же день в 18 часов 00 минут по адресу совершения административного правонарушения (ХХХ) денежные средства в размере 4 000 рублей.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 часов 20 минут Нестеров Д.М., действуя согласно общего с Мирзоевым Р.Д. преступного умысла, прибыл по вышеуказанному адресу на автомашине «Инфинити» с государственным знаком К 003 ХТ 197 рус, предложил ФИО проследовать за ним до ХХХ строения № по ХХХ поля города Москвы, где примерно в 18 часов 40 минут этого же дня вернул ему военный билет и обманным путем получил денежные средства в размере *** рублей, после чего с указанными денежными средствами с места происшествия скрылся. Похищенными мошенническим путем денежными средствами потерпевшего Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред в значительном размере ФИО в размере *** рублей,

Допрошенный в судебном заседании Нестеров Д.М. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мирзоевым патрулировали район Марьино. Увидели, что водитель автомобиля Лада «виляет», затем совершил маневр и припарковался. Подъехали. Мирзоев вышел первый, он закрывал машину. Подойдя к машине, попросили документы удостоверяющие личность. Силаев передал военный билет, затем попросили документы на автомобиль. Мирзоев пошел записывать все документы в бортовой журнал. Когда Мирзоев производил записи, подошел ФИО и спросил долгая ли эта процедура, так как они опаздывали на работу. Он спросил, где он работает, на что он сказал, что занимается фасадами домов. Тогда он спросил, сколько стоит утепление дома, на что он сказал, что может предоставить прайс листы и оставил свой телефон. Затем ФИО6 сказал, что ему плохо. Тогда предложили вызвать скорую, на что он сказал, что ему не так плохо. Попросил отвезти в магазин. В магазин отвезли ФИО6, но в нем он ничего не купил, вернее он не смог снять денег, чтобы купить воду. Отвезли его обратно. Поехали сдавать смену и тогда увидели военный билет. Тогда он позвонил Силаеву и договорился о встрече, он данную встречу перенес. Встретились, открыл окно и сказал возьми свой военный билет, но он в ответ стал задавать странные вопросы. Тогда он решил доставить в ОВД. Проехав немного попытался снова отдать военный билет. Левой рукой отдал военный билет, а он кинул в машину деньги, которые упали между водительской дверью, часть упала ему на ноги. Он испугался и начал уезжать, также увидел как трое мужчин из автомобиля АУДИ бегут в его сторону. Своей девушке отдал деньги и сказал их выбросить, что она и сделала. Никаких денег ни он ни Мирзоев не требовал. В тот день созванивался с Мирзоевым, чтобы вместе посмотреть футбол.

Допрошенный в судебном заседании Мирзоев Р.Д. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в ходе патрулирования он заметил Ваз 2114, которая двигалась хаотично. Он предложил Нестерову проверить данного гражданина. Подъехали, подошел он и спросил документы, он записывал данные водителя в бортовой журнал, а Силаев общался с Нестеровым. Жидяев попросил довести до магазина, так как была неисправна машина. Приехали к магазину «***», Жидяев вышел, но попросил отвезти обратно, что и сделали. Затем поехали в отдел. Начали собирать все спец средства и увидели на торпеде автомобиля военный билет. Сказал, что нужно отдать в дежурную часть, а Нестеров сказал, что он ему отдаст, так как он договорился встретиться с Силаевым по поводу утепления домов. Затем его уже вызвали УСБ. Также пояснил, что Силаев Правила дорожного движения не нарушал. С Нестеровым после службы не созванивался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мирзоева Р.Д. данных в ходе предварительного следствия следует, что он имеет специальное звание «старший сержант полиции». В его должностные обязанности входит обязанность пресекать незаконные действия, защищать законные интересы общества и государства в целом, а также иные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы рядовым полиции Нестеровым Д. М. заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле с установленными спецсигналами марки «Лада Приора» серебристого цвета, государственный номер У4224 77РУС. Службу нести они должны были до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов. Старшим экипажа являлся он, поэтому без его ведома, не принималось ни одного решения. За рулем автомобиля находился Нестеров Д.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он и Нестеров Д.М. находились на ХХХ города Москвы, выезжая с территории складов, они увидели автомобиль марки ВАЗ-21114 черного цвета, который при движении вилял и осуществил разворот до разрешенного на этом участке, после чего припарковался на парковке. Было приято решение о проверке автомашины. На вопрос следователя: «Как следует из Ваших показаний, Вы обратили внимание, что водитель автомобиля нарушил ПДД, поясните, что Вы должны были сделать по данному поводу?», Мирзоев Р.Д. ответил, что если бы водитель был бы пьян, то они должны были бы вызвать сотрудников ДПС, а в данному случае они убедились, что водитель нормально себя вел, был адекватен, поэтому они не вызывали сотрудников ДПС, просто предупредили. На вопрос следователя: «В соответствии с каким нормативным правовым документом, Вы предупредили водителя автомобиля?», Мирзоев Р.Д. ответил, что они просто его предупредили. Далее, остановившись возле машины, он подошел к машине, в ней находились двое молодых мужчин, он представился водителю, попросил предъявить документы удостоверяющие личность и документы на машину, водитель ФИО передал водительское удостоверение, СТС на машину, а также военный билет, при этом ему не известно был ли у него при себе паспорт. Вообще ему его водительское удостоверение не нужно было, так как он не работает в ДПС, ему нужен был паспорт или военный билет, для того, чтобы записать данные в бортовой журнал. Документы на машину ему нужны были для того, чтобы удостоверится, что машина принадлежит ему, затем переписать все это в бортовой журнал. Как только он получил документы, то проследовал в автомобиль, после чего Нестеров записал все сведения в бортовой журнал. Пока Нестеров записывал сведения, то к ним подошел водитель и стал просить их быстрее их отпустить, так как они опаздывали, ехали на работу. В ходе разговора стало понятно, что они занимаются утеплением зданий, Нестеров стал интересоваться этим, видимо это ему нужно было. Они проверили документы, Нестеров беседовал с водителем по поводу утеплителей, записал все необходимые данные и отдал документы, но какие именно Нестеров отдал документы, он не знает. Потом к ним подошел мужчина, который был пассажиром, пояснил ему и Нестерову Д.М., что ему плохо, и попросил подвезти его до продуктового магазина, где он хотел купить воды. По каким причинам он не попросил об этом того водителя, с которым и передвигался на его машине, ему неизвестно. Он и Нестеров Д.М. решили помочь мужчине и отвезти его в продуктовый магазин за водой. В последствие он и Нестеров Д.М. на служебной автомашине довезли мужчину сначала до одного продуктового магазина, но он был закрыт, а потом до супермаркета «***», расположенного по адресу ХХХ Мужчина зашел в магазин, а они его ждали снаружи, так как он попросил довезти его назад к водителю. Водитель остался ожидать своего пассажира в своей автомашине, а именно там, где они и подошли к ним изначально. В супермаркете мужчина пробыл около трех минут, после чего вышел и сел в их машину без воды. Последний пояснил, что ему стало лучше. На вопросы следователя: «От улицы ХХХ Вы уехали до ХХХ, для того чтобы человек мог купить себе попить? Известно ли Вам, имеется ли в указанном магазине «***» банкомат?», Мирзоев Р.Д. ответил, что время было утреннее, магазины не работали, а «***» магазин круглосуточный, и он не знает есть ли в нем банкомат, так как ни разу там не снимал деньги. После супермаркета они довезли мужчину обратно к водителю. К какой-либо административной ответственности мужчин они привлекать не стали, так как было не за что, они ничего не нарушали. После, он и Нестеров Д.М. проследовали в ОМВД России по району Марьино г. Москвы для сдачи дежурства, где они обнаружили, что на торпеде их автомашины, а именно за рулевым колесом, лежит военный билет на имя одного из вышеуказанных мужчин, а именно водителя. Нестеров Д.М. пояснил, что вечером планирует встретиться с водителем, так как ему понадобились услуги утепления зданий, при встрече он вернул бы ему военный билет. После этого они разъехались по домам. Встретился ли Нестеров Д.М. мужчиной, ему неизвестно. Каких-либо денежных средств он ни у кого не вымогал, как и не вымогал их в его присутствии Нестеров Д.М. На дополнительный вопрос следователя в конце допроса: «Вы все время были совместно с Нестеровым?», Мирзоев Р.Д. ответил, что только изначально он первым подошел к машине ФИО, а Нестеров остался в машине, все остальное время они были вместе (т. 1 л.д. 183-188). Мирзоев в судебном заседании пояснил, что Силаев «вилял» из-за неисправности коробки передач.

Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ улицу не помнит, он нарушил ПДД, ехав, на автомобиле ВАЗ 2114 с начальником. Ехали на работу. В автомашине сломалась коробка передач, тогда он решил пересечь две сплошные линии, чтобы припарковаться на парковочном месте, которое находилось на противоположной стороне дороге. При этом недалеко от этого места находился авто- сервис, где хотел спросить про ремонт автомобиля, сколько будет стоить ремонт. Совершив данный маневр, припарковался. Через непродолжительное время остановилась машина сотрудников ППС, подошли двое сотрудников в форме, потребовали документы, он дал водительское удостоверение и ПТС. Сотрудники сказали, что он нарушил ПДД, с этим он был согласен. Ему предложили разойтись по хорошему. Говорил с ним Нестеров. После того как посмотрели документы, сели в машину, а он подошел со стороны водительской двери, спросил, что они хотят делать. На что они сказали, что если он не хочет лишаться водительского удостоверения, то нужно решить денежным вопросом данную проблему. Вначале требовали *** рублей, затем подумали и сказали, что нужно 4000 рублей, он сказал, что денег у него нет, подошел к начальнику и спросил у него, есть ли у него деньги, на что он сказал, что деньги есть на карте. Тогда было решено доехать до банкомата, чтобы снять деньги. Сотрудники с начальником поехали к сбербанку, но карточка была заблокирована. Тогда он оставил в залог военный билет и сказал, что где-то в 16 часов приедет и привезет деньги. После в течении дня работал, затем к нему подошел руководитель и сказал куда необходимо поехать и написать заявление. Он приехал УСБ и заявил о вымогательстве. Он согласился участвовать в оперативном эксперименте, ему выдали диктофон, отксерокопировали деньги, которые он сам выдал сотрудникам ОСБ. Затем поехали на то место где назначалась встреча. На место встречи приехал Нестеров, который был на автомашине Инфинити, на пассажирском сидение находилась девушка. Нестеров сказал проехать дальше. Проехали метров 400, и там состоялась передача денежных средств. Нестеров сказал кинуть деньги в машину, что он и сделал, а Нестеров вернул ему военный билет, после Нестеров на автомашине быстро уехал, а он с сотрудниками ОСБ проехал в службу, где с него сняли микрофон. Также пояснил, что для связи с ним его номер телефона записывал Мирзоев. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет *** рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он работает оперуполномоченным УСБ по ЮВАО г.Москвы. Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в службу обратился ФИО с заявлением и пояснил, что его остановили сотрудники ППС в районе ХХХ и вымогали деньги. Сотрудники забрали у него военный билет под залог. ФИО дал согласие на участие в ОРМ, ему выдалась техника, денежные средства. Все это было при понятых. В этот день был осуществлен выезд. На место встречи приехал Нестеров со своей девушкой, затем они отъехали за угол, остановились и через окно Силаев передал денежные средства. Подал условный сигнал. После передачи денег автомобиль Инфинити уехал. Стало известно, что деньги передались Нестерову непосредственно, который в свою очередь вернул военный билеи ФИО.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он работает оперуполномоченным УСБ по ЮВАО г.Москвы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в службу обратился Силаев и сообщил, что сотрудники ППС вымогают у него деньги за возврат военного билета, он пояснил, что его задержали сотрудники ППС и сказали, что, так как он нарушил ПДД, вызовут сотрудников ГИБДД и его лишат водительского удостоверения. Так как денег у него не было, он оставил в залог военный билет. Силаев написал заявление, были отксерокопированы деньги, а также Силаеву был выдан диктофон. Денежные средства должны были быть переданы на Иловайской улице. Встреча была назначена на вечер. Он совместно с другими сотрудниками и понятыми проследовали за Силаевым. Силаев подъехал к месту встречи, через некоторое время подъехал автомобиль Инфинити ФХ с номерами №. Затем машина проследовала по ХХХ, ФИО за ними, а они соответственно за Силаевым. Остановились. Силаев передал через окно деньги, и инфинити уехала очень быстро и скрылась во дворе. Преследование не осуществляли, так как был двор и могли пострадать люди. Затем был установлен сотрудник управлявший машиной Инфинити и им оказался Нестеров сотрудников ОВД Марьино. В ходе ОРМ денежные средства представил Силаев.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что работает заместителем начальника ОСБ УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по ХХХ. В ДД.ММ.ГГГГ года в службу обратился ФИО, который написал заявление, что он управлял автомобилем и его остановили сотрудники ППС за нарушение ПДД, и ему было предложено было заплатить штраф. ФИО остался в машине, а ФИО6 поехал к банкомату для того, чтобы снять деньги и отдать их сотрудникам ППС, но снять деньги не удалось. Тогда сотрудникам ППС ФИО оставил под залог военный билет. ФИО было предложено участвовать в оперативном эксперименте, он согласился. Был произведен личный досмотр ФИО, ему были выданы деньги и диктофон. Приехали на встречу, Нестеров приехал на автомашине Инфинити с девушкой, затем проехали за угол, передача денежных средств произошла, так как ФИО подал условный сигнал. Нестеров после получения денежных средств уехал, скрывшись во дворе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 из которых следует, что в настоящее время Нестеров Д.М. является ее мужем. Нестеров работает в ОВД по району ***. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Нестеровым поехала на встречу, чтобы отдать военный билет. Приехали по адресу, где их ждал мужчина и через открытое окно Нестеров передал военный билет, а он кинул сверток, из денег купюрами по *** рублей. Между ними был разговор о правилах дорожного движения, после Нестеров быстро тронулся во двор, где Нестеров передал ей сверток и сказал выбросить в окно, что она и сделала. После приехали домой, и Нестеров с кем-то созвонился, а уже после его вызвал начальник в отдел. Как у Нестерова появился военный билет, она не знает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Нестеровой А.С. ( Поспеловой) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она приехала домой к Нестерову Д.М. Примерно до 16 часов 00 минут они находились у него дома. Далее они должны были отправиться на встречу с каким-то человеком, с кем именно Нестеров Д.М. ей не пояснил. Но человек задерживался (Нестеров Д.М. позвонил этому человеку, а последний сообщил, что он стоит в пробке), что за человек она не уточняла, Нестеров Д.М. более ничего ей не пояснял. Встретиться они должны были в районе *** г. Москвы неподалеку от тоннеля, который ведет в район *** г. Москвы. Когда они приехали туда, она находилась в машине, сидела на переднем пассажирском сидении. Нестеров Д.М. сидел за рулем. Когда они подъехали там их ждал мужчина славянской национальности. Мужчина стоял около машины, марку она не запомнила, но это был автомобиль отечественного производства. Она спросила у Нестерова Д.М. зачем они сюда приехали, он ей ничего не ответил. Мужчина через стекло, не садясь в их машину, стал задавать Нестерову Д.М. какие-то вопросы. Они из машины также не выходили. Как она поняла из их разговора мужчина спрашивал, что ему будет за две сплошные, также спрашивал, где второй. Она вообще не понимала о чем идет речь. Когда мужчина спрашивал про две сплошные, она подумала, что это как-то связано со службой Нестерова Д.М., так как в этот день он вернулся с суточного дежурства. Нестеров Д.М. спросил у мужчины, зачем тот задает ему такие вопросы. Какие еще мужчина задавал вопросы, она не помнит. Далее мужчина сел в свою машину, после чего вернулся и стал звать Нестерова Д.М. в свою машину. Нестеров Д.М. насторожился и отказался. Мужчина еще задавал какие-то вопросы, связанные со службой Нестерова Д.М., но какие именно она не помнит. Она спросила Нестерова Д.М., что происходит и попросила уехать оттуда. Нестеров Д.М. говорил мужчине положить что-то, после он достал из подлокотника машины военный билет и передал мужчине. После этого мужчина «швырнул» в машину деньги, а именно четыре купюры достоинством по *** рублей каждая. Деньги упали между водительским сидением и дверью. Нестеров Д.М. передал деньги ей, а она их впоследствии выбросила во дворе из окна машины. Нестеров Д.М. заметил в этот момент, что за ними следит какая-то машина. Так как Нестеров Д.М. испугался, что его подставили, он стал быстро уезжать. Неизвестная машина поехала за ними. Они поехали в сторону ее дома, после чего они находились у нее дома. Нестеров Д.М. звонил своему коллеге Р. (остальные его данные ей не известны). О чем разговаривал Нестеров Д.М. с Р. ей не известно. Более при ней он никому не звонил. Также Нестерову Д.М. кто-то позвонил и сказал, что с ним хочет поговорить его начальник. После чего вечером Нестеров Д.М. куда-то уехал, как она поняла по работе. Вернулся он около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сказал ей, что у него кто-то забрал телефон. Сказал, что его подставили. На вопрос следователя: «Требовал ли Нестеров Д.М. что-то у мужчины взамен на военный билет?», ФИО4 ответила, что Нестеров Д.М. сказал: «Забирай военный билет, положи и иди». Что должен был положить мужчина ей не известно, но как потом ей пояснил Нестеров Д.М. он просил у мужчины прайс-листы. Этот мужчина занимается утеплением домов, а им как раз нужно было утеплить дом на даче. Она подумала, что они встречались с мужчиной именно с этой целью. На вопрос следователя: «В какой момент Нестеров Д.М. передал Вам денежные средства в машине?», ФИО4 ответила, что он осуществлял движение, проехав один светофор, Нестеров Д.М. поднял деньги и передал их ей, сказал, чтобы она их выкинула, что она и сделала, то есть открыла окно и выбросила деньги, когда машина была на ходу, а они въезжали во двор» (том 2 л.д. 15-19). Свидетель в судебном заседании показания подтвердила, однако уточнила, что некоторые фразы перефразированы, но какие именно не пояснила.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО на автомашине марки ВАЗ-211440 черного цвета, г.н.з. О792ВМ 777РУС, принадлежащей последнему, следовал по ХХХ. За рулем находился ФИО., он же сам сидел на переднем пассажирском сидении. При этом у ФИО. были какие-то проблемы с коробкой передач, автомобиль мог остановиться в любой момент, слышен был какой-то хруст. По ХХХ, в сторону района «***» была «пробка», они очень торопились на работу, пПоэтому ФИО принял решение поехать по полосе встречного движения, пересекая таким образом две сплошные линии. Подъезжая до тоннеля по встречной полосе, ФИО свернул налево и поехал в сторону автосервиса. После того как ФИО съехал с полосы встречного движения, буквально сразу же к ним подъехал служебный автомобиль полиции с установленными спецсигналами. Из него вышел один сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, удостоверение им не предъявил, пояснил ему и ФИО, что ФИО совершил нарушение правил дорожного движения, а именно осуществлял движение по встречной полосе. ФИО сказал, что у него сломана коробка передач, поэтому они и торопились к сервису, который там находится. Сотрудник полиции (в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Нестеров Д. М.) сказал, что ФИО все же нарушил правила дорожного движения, попросил у него документы, он передал Нестерову водительское удостоверение, а также СТС. В дальнейшем ФИО. Нестеров Д.М. препроводил к своей автомашине, и о чем-то с ним разговаривал. Он находился рядом с автомашиной, на которой следовали они. Через несколько минут ФИО. подошел к нему и пояснил, что сотрудники полиции требуют *** рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, он сказал, что у него с собой лишь *** рублей, пояснил, что на карточке имеются кое-какие деньги. После этого, поняв, что сотрудники полиции вымогают денежные средства в качестве взятки, он также вмешался в ситуацию и стал с ними беседовать. В ходе беседы он понял, что указанные сотрудники полиции (Нестеров Д.М., а второго ему позднее стало известно зовут Р. Мирзоев) действительно вымогают денежные средства в качестве взятки. Он так понял, что ФИО сказал им, что у него есть деньги, так как Мирзоев, как только он подошел к ним, сказал ему садиться к ним в машину. При этом до этого, когда ФИО попросил у него денег, он сказал Силаеву, что одолжит ему денег. В дальнейшем он сел с сотрудниками полиции по их требованию в служебную автомашину, и они проследовали к отделению «***», адрес где он находится, он не помнит, визуально может показать, но там было закрыто, было утреннее время, поэтому сотрудники полиции отвезли его к банкомату в супермаркет «***», расположенный неподалеку. При этом ФИО. остался ожидать их у автосервиса, его документы, в том числе на машину, забрали с собой сотрудники полиции, они были у них, пока он был с ними. По прибытию в банкомат он вставил ее в банкомат, но она была заблокирована, так как он превысил лимит ошибок ввода пин-кода, соответственно воспользоваться он ей не имел возможности. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые ожидали его на улице в своей автомашине. Тогда последние пояснили, что будут вынуждены составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО., и привезли его к нему. Пока он ехал с сотрудниками полиции, последние пояснили, что ФИО нарушил ПДД, совершил правонарушение, за которое предусмотрено лишение водительских прав. В дальнейшем Мирзоев пояснил, что они готовы дать им еще время для поиска денежных средств, а именно до 18 часов 00 минут, но сумма возрастает до *** рублей. Нестеров пояснил, что тогда сумма еще вырастит, начал давить на Силаева и спрашивать дороги ли ему водительские права. Они ответили согласием, так как лично он в тот момент уже окончательно убедился в том, что нужно обратиться в последующем с заявлением по факту противоправных действий сотрудников полиции. В этот момент Нестеров вернул документы на машину ФИО, потребовав какой-нибудь залог: паспорт или что-нибудь ценное. У ФИО был с собой паспорт, но он не мог его отдать сотруднику, так как у них на работе вход строго по паспортам, поэтому отдал ему военный билет в качестве залога, после этого они записали номера их мобильных телефонов, записывал Нестеров, диктовали они Мирзоеву и затем их отпустили. В ходе разговора с сотрудниками полиции, они спрашивали, чем они занимаются, на что они ответили, что занимаются облицовкой зданий, ремонтными работами. Сотрудники полиции пояснили, что сами с ними свяжутся ближе к 18 часам 00 минутам, и скажут, куда необходимо будет подъехать и передать денежные средства в качестве взятки. В ответ они соответственно обещали не привлекать к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения непосредственно ФИО, а также вернуть военный билет. После этого он и ФИО уехали. В дальнейшем они приехали на работу. Со слов ФИО, ему известно, что примерно в 16 часов ему позвонил человек и сказал, что это поводу инцидента связанного с нарушением правил дорожного движения, человек спросил его, может ли он приехать, а он ответил, что нет, так как был занят и военный билет был в залоге не его. Также ему известно, что ФИО обратился в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ХХХ с заявлением по факту вымогательства со стороны сотрудников полиции денежных средств в качестве взятки и встретился с Нестеровым, тот у него взял *** рублей, сам отдал военный билет, после чего на своей машине скрылся в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 165-169).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО, заявлял о вымогательстве у него денежных средств в размере *** рублей за не составление административного материала неизвестными ему ранее полицейскими, последнему был выдан диктофон. После этого было произведено копирование денежных средств на общую сумму *** рублей четырьмя купюрами достоинством по одной тысячи рублей каждая, добровольно выданных ФИО для проведения ОРМ. В этот же день примерно в 18 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОСБ, и заявителем ФИО, прибыл по адресу: ХХХ, где была назначена встреча с сотрудниками полиции для передачи им требуемых денежных средств. ФИО приехал на встречу на своем личном автомобиле марки      «ВАЗ-2114» и припарковал его сбоку проезжей части по ХХХ. Потом ФИО вышел из своего автомобиля и стал ожидать возле него. Сотрудники ОСБ, он и второй понятой незаметно расположились в непосредственной видимости происходящего. Через некоторое время возле ФИО остановился автомобиль марки «Инфинити», за рулем которого находился один из сотрудников полиции (который ему в последующем стал известен как полицейский Нестеров Д.М.) требовавших у ФИО денежные средства за не привлечение к административной ответственности по факту нарушения ПДД. На переднем пассажирском сидении автомобиля «Инфинити» находилась девушка. Более в данном автомобиле никого больше не было. Нестеров Д.М. не выходил из машины и подозвал к себе ФИО После чего через открытое окно автомобиля между ними шел разговор. Далее автомобиль «Инфинити» проехал по ХХХ до перекрестка с ХХХ поля города Москвы, где повернул направо. ФИО на своем автомобиле проследовал за ним. Затем оба вышеуказанных автомобиля остановились сбоку проезжей части ХХХ. Сотрудники ОСБ, он, второй понятой в это время также проследовали вслед за вышеуказанными автомобилями. ФИО опять подошел к автомобилю Нестерова Д.М. и через открытое окно водительской двери продолжил разговор с ним, и передал ему денежные средства, взамен на возвращенный военный билет. Это ему стало известно позже при прослушивании аудиозаписи, которую осуществлял ФИО в ходе ОРМ. После того, как Нестеров Д.М. получил деньги на автомашине «Инфинити» резко тронулся и начал набирать большую скорость. ФИО подал условный сигнал, означающий факт передачи денежных средств. После чего сотрудники ОСБ начали преследовать автомобиль Нестерова Д.М., который на большой скорости двигался по ХХХ поля города Москвы в направлении ХХХ города Москвы, но в последующем преследование прекратили. После они прибыли в здание ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, где ФИО возвратил сотрудникам ОСБ выданный диктофон. Затем на оптический диск с него была перенесена аудиозапись, которая была прослушана. Потом текст разговора был напечатан сотрудником ОСБ на компьютере и распечатан. (т. 3 л.д. 24-27).

Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается    исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему двух сотрудников полиции, которые вымогали у него денежные средства в размере 4 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и возврат военного билета на его имя (т. 1 л.д. 50).

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64)

- актом выдачи диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65)

- актом возврата диктофона и копирования аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70)

- актом осмотра, копирования и прослушивания аудио записи               от ДД.ММ.ГГГГ (с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут) (том 1 л.д. 76-77); актом осмотра, копирования и прослушивания аудио записи               от ДД.ММ.ГГГГ (с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут) (т. 1 л.д. 78-81);

- копией графика работы личного состава моторизованного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по району Марьино города Москвы на июль 2016 года (том 1 л.д. 106-107)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов полиции на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-119)

- копией приказа отдела МВД России по району Марьино города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Нестерова Д.М. на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Марьино города Москвы (т 3 л.д. 84)

- копией должностной инструкции полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Марьино города Москвы (т. 3 л.д. 85-90);

- копией выписки из приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мирзоева Р.Д. на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Марьино города Москвы (т. 3 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО, в ходе которой установлено место, где ФИО, остановили полицейские Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ХХХ. Затем на данном месте Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. незаконно потребовали от ФИО денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности. После чего ФИО указал на место, расположенное по адресу: ХХХ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут состоялась передача денежных средств Нестерову Д.М. (т. 2 л.д. 153-166).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле ХХХ строения № по ХХХ поля города Москвы, где в рамках проведения ОРМ          ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал Нестерову Д.М. денежные средства в размере *** рублей за не привлечение его к административной ответственности, а взамен получил назад свой военный билет(т. 2 л.д. 167-170).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания и показал, где и как именно происходили события ДД.ММ.ГГГГ, когда полицейские Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. совершили в отношении ФИО преступление. Также производился выезд к банкомату, с которого ФИО6 пытался снять деньги со своей с банковской карточки в общей сумме *** рублей, которые требовали от ФИО полицейские Нестеров Д.М. и Мирзоев Р.Д. за не привлечение ФИО к административной ответственности (т. 2 л.д. 171-180).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого принять решение о наличии или отсутствии неситуационных изменений в разговоре (СФ1), зафиксированном в файле, содержащимся на предоставленном оптическом диске (то есть телефонный разговор между ФИО и Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным по причинам, В разговоре (СФ2), зафиксированном в файле, содержащимся на предоставленном оптическом диске (то есть телефонный разговор между ФИО6 и Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ), неситуационные изменения не выявлены. СФ3 (то есть разговор между ФИО и Нестеровым Д.М. в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ) является результатом оперативно-розыскного мероприятия. Перед экспертами поставлен вопрос оценки возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств, не входящий в их компетенцию. Дословное содержание разговоров, зафиксированных в файлах, содержащихся на представленных дисках, представлено в Приложении к данному экспертному заключению (т. 2 л.д. 201-211).

- протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено, военный билет на его имя отсутствовал (т. 1 л.д. 61).

- протокол личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут), из которого следует, что у ФИО обнаружен и изъят военный билет на его имя. Каких-либо денежных средств не имелось. (т. 1 л.д. 67).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: ХХХ (том 2 л.д. 8-11).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора свидетеля ФИО6 с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью разговора между ФИО и Нестеровым Д.М. при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: ХХХ. CD-диска с аудиозаписью разговора между ФИО и Нестеровым Д.М. при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и зафиксирован непосредственно весь разговор, а именно о передаче денежных средств (т. 2 л.д. 239-245).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с детализацией телефонных соединений на номер - ***, которым пользовался на ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Д. (т. 3 л.д. 33-34).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: детализация за ДД.ММ.ГГГГ (оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по номеру телефона – *** которым пользовался ФИО; детализация по телефонному номеру (мобильная связь): ***, которым пользовался Нестеров Д.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 36-39).

Вещественными доказательствами: DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО6 с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью разговора между ФИО и Нестеровым Д.М. при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: ХХХ DVD-диск с детализацией телефонных соединений на номер - ***, которым пользовался на ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Д (т. 2 л.д. 246, 247, 248, 249, т. 3 л.д. 35).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допрошенных в суде, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Все это свидетельствует о доказанности инкриминируемого Нестерову Д.М. и Мирзоеву Р.Д. преступления.

К доводам Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д. о том, что они не требовали от ФИО денежных средств, последний правил дорожного движения последний не нарушал, суд относится критически и расценивает как способ защиты от обвинения.

Данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО, который последовательно указывает, что сотрудники полиции- Нестеров и Мирзоев требовали у него сначала *** рублей, а затем *** рублей, за не привлечение к административной ответственности, при этом получив от последнего в качестве залога военный билет. В последующем ФИО обращается в органы собственной безопасности, где дает свое согласие на участие в оперативном эксперименте. В ходе ОРМ при контроле оперативных сотрудников Силаев передает денежные средства, а взамен военный билет, однако Нестеров не был задержан и скрылся.

Действия Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д. направленные на мошенничество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения объективно подтверждаются показаниями сотрудников ОСБ, которые принимали участие в документировании действий Нестерова и Мирзоева, а также результатами ОРМ, а именно актами выдачи денежных средств и записывающих устройств, стенограммой разговора между Нестеровым и Силаевым, из которой следует, что Нестеров разговаривает с ФИО именно о передаче денежных средств последнему, а Нестеров возвращает военный билет, ранее полученный в качестве залога и последующей передачи денежных средств.

Кроме того, свидетель ФИО6 указывает, что совместно с сотрудниками полиции ездил в банкомат для снятия денежных средств, что объективно подтверждается записью с видеокамер.

Все это свидетельствует о том, что оснований потерпевшему оговаривать подсудимых не имеется, его показания являются последовательными относительно действий подсудимых, о которых он подробно и указывает. Ранее подсудимых он не знал и каких-либо неприязненных отношений не испытывал.

Довод Нестерова о том, что он встречался с Силаевым по поводу прайс листов, объективно не подтвержден, в том числе показаниями свидетеля Нестеровой ( Поспеловой), которая показала, что действительно находилась с Нестеровым в автомашине, когда последний встречался с мужчиной, которому Нестеров передал военный билет, а последний кинул в салон свернутые деньги, которые она по просьбе Нестерова в последующем выбросила в окно.

    Суд считает, что показания подсудимых субъективно не логичны и объективно не подтверждены доказательствами исследованными в суде. Указывая об обстоятельствах знакомства с потерпевшим и встречи на получение прайс листов, не находят своего объективного подтверждения.

Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки - группа лиц по предварительному сговору, в значительном размере нашли свое объективное подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно действия подсудимых носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, и были направлены на достижение единого результата, кроме того действия подсудимых сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, действия их являлись еденными и не делимыми направленные на достижение единого результата. Требования о передаче денежных средств путем обмана обусловлены, якобы нарушением Силаевым правил дорожного движения, предусматривающие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалифицирующий признак- совершение преступления с использованием своего служебного положения подтверждается примечанием к ст. 285 УК РФ. Признак значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего.

Доводы защиты о том, что в ходе расследования следственными органами нарушены требования уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору утвердившего обвинительное заключение, суд находит не основанными на законе.

Проведенные следственные действия и исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо сведений позволяющих сделать вывод о том, что потерпевший не мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевший Силаев был допрошен в суде и показал о действиях подсудимых, указывая о действиях каждого.

Довод защиты о имеющейся якобы провокации со стороны потерпевшего, необоснован и данное свидетельствует о том, что после остановки потерпевшего за нарушение Правил дорожного движения и выдвижения подсудимыми требований о передачи денежных средств в начале *** рублей, а затем *** рублей, разговоров между последним и Нестеровым о встрече в тот же день, но в другое время, потерпевший понимая противоправный характер действий подсудимых обращается в правоохранительные органы с целью их пресечения и в последующем участвует в ОРМ, в ходе которых были документированы действия подсудимых.

Довод защиты о том, что Мирзоев отказался от преступления и не требовал у потерпевшего денежных средств, суд также находит необоснованным и неподтвержденным доказательствами исследованными в суде. О роли Мирзоева, который в последствии и не встречался с потерпевшим, свидетельствует детализация звонков между подсудимыми как до встречи Нестерова с потерпевшим при передаче денежных средств, так и после того, как Нестеров скрылся от сотрудников ОСБ. Позиция подсудимого и защиты свидетельствует о приуменьшении роли в преступлении.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Нестеров Д.М. ***.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, обстоятельством отягчающие наказание, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Мирзоев Р.Д. ранее ***

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает положительные характеристики, обстоятельством отягчающие наказание, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, роли каждого в преступлении, суд считает, что Нестерову Д.М. и Мирзоеву Р.Д. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 64УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без штрафа с учетом имущественного положения каждого, с дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступлений по ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Нестерова Д.М. и Мирзоева Р.Д., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нестерова Д. М. и Мирзоева Р. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание :

Нестерову Д. М. в виде 3(трех) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Д. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерова Д. М. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Мирзоеву Р. Д. в виде 3(трех) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирзоеву Р. Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мирзоева Р. Д. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Нестерову Д.М. и Мирзоеву Р.Д. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО6 с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО с Нестеровым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписью разговора между ФИО и Нестеровым Д.М. при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: ХХХ, Новочеркасский бульвар, ХХХ; DVD-диск с детализацией телефонных соединений на номер - 8-926-449-99-00, которым пользовался на ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Д (т. 2 л.д. 246, 247, 248, 249, т. 3 л.д. 35)-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий