Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-491/2014

Копия № 1-491/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 декабря 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Румян С.К.,

с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> АлёхинойС.Р.,

подсудимой Галюткиной С.П.,

защитника-адвоката Прямичкина А.А.,

законного представителя потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галюткиной <данные изъяты>, род ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Галюткина С.П. совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно

она не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила с не установленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> находившихся на рублёвом и валютном счетах Телень <данные изъяты>Ф. в ОАО «Сбербанк России».

Неустановленное лицо, действуя в рамках отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, прибыв к <адрес>. 6 <адрес> в <адрес>, где проживала гр. <данные изъяты>.Ф., представляясь сотрудником социальной службы защиты населения, проникло в указанную квартиру, где под предлогом оформления документов на социальную помощь завладело принадлежащим <данные изъяты> общегражданским паспортом гражданина Российской Федерации серии и номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>.

Затем с целью реализации преступного умысла неустановленный соучастник при не установленных следствием обстоятельствах, получив от Галюткиной С.П. ее фотокарточку, произвело на третьей странице паспорта на имя <данные изъяты>., замену фотокарточки <данные изъяты> <данные изъяты>. П.) фотокарточку.

Продолжая преступный умысел, Галюткина С.П. совместно с неустановленным соучастником, не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Там ГалюткинаС.П., действуя согласно отведенной ей роли, представляясь <данные изъяты> Э.Ф., предъявляя вышеуказанный паспорт на имя <данные изъяты>.Ф., попросила под предлогом утери сберегательных книжек, выдать ей (Галюткиной С.П.) дубликаты сберегательных книжек по рублёвому и валютному счетам на имя ТеленьЭ.Ф.

Получив дубликаты сберегательных книжек, Галюткина С.П. совместно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> филиал ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>, где действуя согласно распределению ролей, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> Э.Ф., предъявила сотрудникам ОАО «Сбербанк России» дубликат сберегательной книжки на имя <данные изъяты> Э.Ф. и вышеуказанный поддельный паспорт на имя <данные изъяты> Э.Ф, и осуществила снятие с рублёвого счёта № №, принадлежащего <данные изъяты> Э.Ф., денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Далее соучастники, продолжая действия, направленные на завладение имуществом <данные изъяты> Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыли в филиал ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Там Галюткина С.П., действуя согласно отведенной ей роли, с целью закрытия счетов <данные изъяты>., предъявив сотрудникам ОАО «Сбербанк России» вышеуказанный поддельный паспорт на имя <данные изъяты> Э.Ф. и дубликаты двух полученных ею (Галюткиной С.П.) ранее сберегательных книжек на имя <данные изъяты>., осуществила снятие с рублёвого счёта № №, денежных средств в сумме 109 905 рублей 70 копеек, принадлежащих <данные изъяты>.

Снять денежные средства с валютного счёта <данные изъяты> Э.Ф. в размере 26000 долларов США Галюткина С.П. не смогла в связи с отсутствием данной суммы в филиале ОАО «Сбербанк России».

Желая довести преступный умысел до конца, <данные изъяты> С.П. сделала заказ на ДД.ММ.ГГГГ на инкассацию по валютному счёту № № денежных средств в сумме 26 000 долларов США, после чего покинула помещение ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Галюткина С.П. совместно с неустановленным лицом, не позднее 12 часов 26 минут, прибыла к филиалу ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, предъявив сотрудникам дубликат сберегательной книжки на имя <данные изъяты>Ф. и вышеуказанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты>., попыталась осуществить снятие заказанных ранее денежных средств с валютного счёта <данные изъяты> Ф. в сумме 26 000 долларов США, что эквивалентно 813800 рублей, однако не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, намереваясь незаконно завладеть денежными средствами <данные изъяты>. в общей сумме 943 705 рублей 70 копеек, чем причинить <данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере, Галюткина С.П. совместно с неустановленным соучастником завладела лишь частью из них в сумме 129 905 рублей 70 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой Галюткина С.П. вину в совершении преступления не признала, указав, что помещение Сбербанка не посещала, паспорт на имя <данные изъяты> Э.Ф. не предъявляла, денежные средства последней не получала, почему ее привлекают к уголовной ответственности не понимает.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей <данные изъяты>. в полицию и ее показаниями в ходе предварительного расследования, изученными в связи со смертью потерпевшей в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из заявления потерпевшей и ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Сбербанк России» она открыла вклад «Управляемый» (№ счёта №), внесла на него денежные средства в сумме 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Сбербанк России» открыла вклад «Особый». На валютном счете находлась сумма в размере 26 545, 36 долларов США. Сберегательные книжки хранились у неё (<данные изъяты>.) дома в письменном столе. Никто из посторонних об этом не знал. В мае 2016 года <данные изъяты>. ездила со своей дочерью в Госпиталь <адрес>, где на КПП предъявляла паспорт, после чего положила его в дамскую сумку, которая хранилась дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в домофон позвонил неизвестный человек, который представился сотрудником собеса и сказал, что принёс список услуг. Потерпевшая впустила его в квартиру. С собой мужчина принёс рекламу на листе формата А4. В беседе мужчина попросил у потерпевшей паспорт и она, ничего не подозревая, передала его ему. Вернул или нет мужчина паспорт, потерпевшая не помнит. После этого мужчина ушёл.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, потерпевшей на городской телефон позвонили, в трубке был слышен голос девушки, которая пояснила, что они набирают новых людей на работу, и хотели бы узнать отзывы о своём новом сотруднике, который приходил к потерпевшей. Потерпевшая сообщила, что её все устроило, после чего повесила трубку. Далее в этот же день, потерпевшей по телефону позвонил мужчина, который спросил у неё (<данные изъяты> Ф.), не собирается ли она в Сбербанк, на что она ответила отрицательно. Мужчина повесил трубку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут или раньше, потерпевшей на городской телефон позвонила женщина, представилась сотрудником «Сбербанка России» и сообщила, что к ним пришли снимать деньги с её (<данные изъяты> сберкнижки, с валютного счёта. Так же женщина спросила, не посылала ли она (<данные изъяты> кого-либо из родственников, на что она (<данные изъяты> Э.Ф.) ответила, что нет. После этого женщина повесила трубку. В этот же день после обеда, ей стало известно от дочери, что с её (<данные изъяты>.Ф.) счёта неизвестными получены денежные средства в сумме 109 905 рублей 70 копеек.

Далее потерпевшая вместе с внуком поехала в филиал Сбербанка, по адресу: <адрес>, где ей стало известно, что с этой же сберегательной книжки в <адрес> филиале, обналичены денежные средства в сумме 20 100 рублей. После этого было оставлено заявление в ОАО «Сбербанк России» по факту незаконной выдачи денежных средств неустановленным лицам и написано заявление в полицию. Указанными действиями неизвестных <данные изъяты>. причинён материальный ущерб (том № л.д. 38-43),

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшей дочери <данные изъяты> Л.О., в которых последняя подтвердила показания матери об обстоятельствах исчезновения паспорта, об обстоятельствах исчезновения денежных средств. Кроме того представитель потерпевшей показала, что после возбуждения уголовного дела банком возвращены денежные средства на счет потерпевшей, соучастники подсудимой осуществляли звонки на домашний телефон матери и разговаривая с отцом высказывали угрозы, требовали поделиться имеющимися на валютном счете денежными средствами.

- показаниями суду свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., на момент рассматриваемых событий занимавшей должность руководителя дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

В конце мая 2016 года, когда свидетель находилась на рабочем месте от заместителя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, к ним в дополнительный офис обратился клиент - пожилая женщина с заявлением о выдаче дубликатов сберегательных книжек. После получения дубликатов эта же женщина повторно обратилась с целью закрытия рублевого счёта по сберкнижке. Расход по закрытию сберегательного счёта составил примерно 109 000 рублей. Данную операцию с денежными средствами провела <данные изъяты> Э.М., после чего, она же, приняла заказ на снятие денежных средств в сумме 26 000 долларе США. Данная заявка была внесена в журнал. На следующий день <данные изъяты> С.Б. позвонила вкладчику по телефону, который был указан при открытии счета, чтобы напомнить о том, что сумма, которую она заказала находится в филиале. После звонка <данные изъяты> С. Б. сообщила, что вкладчиком утерян паспорт и вкладчик никаких денежных средств не заказывала.

Полагая, что в отношении денежных средств вкладчика совершаются незаконные действия, Павленко о происходящем сообщила в службу безопасности Сбербанка России. Сотрудники Службы безопасности проинструктировали, что клиента с поддельным паспортом в случае его появления необходимо задержать, а именно, нажав на тревожную кнопку, разговаривать с клиентом, давая время сотрудникам Службы безопасности прибыть в помещение отделения банка.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 мин снова пришла та же пожилая женщина, выдававшая себя за вкладчика. Эта женщина оказалась <данные изъяты> С.П, Галюткина С.П. обратилась к специалисту <данные изъяты> О. В., предъявила документы паспорт и сберегательную книжку на имя вкладчика. Взяв у Галюткиной С.П., паспорт и сберегательную книжку, <данные изъяты> их проверила, паспорт вызвал у не сомнения, так как в ультрофиолетовой лампе на нем просматривались признаки подделки. После этого была нажата тревожная кнопка. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали Галюткину С.П. Впоследствии <данные изъяты> добровольно выдала сотрудникам полиции паспорт и сберегательную книжку на имя вкладчика, предъявленные Галюткиной С.П.

- показаниями суду свидетеля <данные изъяты> О.В., на момент рассматриваемых событий - специалиста по обслуживанию физических лиц в филиале ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Свидетель сообщила, что в конце мая 2016 года, к ней обратилась подсудимая, предъявила паспорт и попросила выдать дубликаты сберегательных книжек. Свидетель проверила паспорт, он не вызвал на тот момент подозрений, и выдала подсудимой дубликаты сберегательных книжек. В этот же день подсудимая получила по одной из сберегательных книжек наличные денежные средства.

На следующий день свидетелю от кассира Федотовой узнала, что этот же клиент заказала к выдаче 26000 долларов США. Федотова по телефонному номеру, имеющемуся в распоряжении банка, связалась с владельцем счета и выяснила, что та денежные средства не заказывала.

В связи с такими обстоятельствами, когда подсудимая пришла в банк и предъявила паспорт на имя владельца счета и дубликат сберегательной книжки, попросив выдать ей 26000 долларов США, были вызваны сотрудники полиции. До их приезда свидетель тянула время, при этом проверяла паспорт, предъявленный подсудимой. При осмотре паспорта с использованием специального аппарата были выявлены признаки подделки. По прибытию сотрудники полиции задержали подсудимую.

- показаниями суду свидетеля Федотовой С.Б., кассира филиала ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в которых свидетель подтвердила выдачу подсудимой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при выдаче был предъявлен паспорт на имя владельца счета и сберегательная книжка на имя владельца. Помимо получения денежных средств с рублевого счета, подсудимой к выдаче на следующий день были заказаны 26000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как инкассаторы привезли заказанные денежные средства, свидетель позвонила клиенту по телефонному номеру, указанному в договоре между банком и клиентом. Клиент – женщина в разговоре сообщила, что денежные средства не заказывала, находится дома. Свидетель выяснила, не теряла ли клиент паспорт, на что женщина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу паспорта. Указанную информацию свидетель передала руководителю. Руководитель связалась со службой безопасности.

После того как подсудимая появилась в отделении банка и попросила выдать ей заказанные 26000 долларов США, были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию задержали подсудимую.

- протоколом осмотра диска, признанного по делу вещественным доказательством. Согласно протоколу на диске, изъятом в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, зафиксировано, что

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 03 секунды Галюткина С.П. заходит в отделение Сбербанка, подходит к окну кассира и производит различные действия, после чего выходит из отделения Сбербанка 12 часов 33 минуты 39 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ Галюткина С. П. заходит в отделение Сбербанка в 12 часов 26 минут 23 секунды, подходит к окну кассира и производит различные действия, после чего в 12 часов 35 минуты 29 секунд подходит к операционному окну № (том 1 л.д. 165),

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, признанных по делу вещественными доказательствами, а именно: расходные кассовые ордера №№ № Согласно ордерам со счета <данные изъяты>Ф. получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении № рублей и 20000 рублей, в отделении № рублей 70 копеек (том 2 л.д.9-12),

- сведениями из ЦБ РФ (официальный сайт) о том, что курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 31,302 руб. (то м л.д. 76),

- протоколом осмотра, приобщенного в ходе допроса <данные изъяты>Ф. рекламного проспекта социальной службы защиты населения <адрес> <адрес>, ксерокопии журнала приема заявок, полученных из ОАО «Сбербанк России» по запросу следователя. Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету №№ принята заявка на выдачу денежных средств в сумме 26000 долларов США; на листе формата А4 имеется обращение к <данные изъяты> Э.Ф. от имени управления социальной защиты населения <адрес> <адрес> с указанием телефонов, по которым можно обращаться по вопросам социальной защиты (том 1 л.д. 170-172),

- сведениями, сообщенными Управлением социальной защиты <адрес>, о том что Управление не является автором письма на имя Телень Э.Ф. (том 1 л.д. 141),

- протоколом осмотра выданных свидетелем <данные изъяты> Ю.Г. паспорта гражданина РФ серии №, на имя <данные изъяты>Ф., дубликат Сберегательной книжки ОР № на имя <данные изъяты> Э.Ф., признанных по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 166-167),

- заключением портретной судебной экспертизы, с выводами о том, что на фотокарточке, вклеенной в паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД «<адрес>» <адрес> на имя <данные изъяты>.Ф. и на изображениях Галюткиной С. П., представленных на экспертизу, изображено одно лицо (том 2 л.д. 64-73),

- заключением технико-криминалистической экспертизы с выводами о том, что бланк паспорта гражданина РФ серии ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя <данные изъяты>. соответствует образцам аналогичной продукции ППФ Госзнака. В паспорте произведена замена фотокарточки путём надрезания первоначальной ламинирующей плёнки и удаления первичной фотокарточки, прикладыванием другой, имеющейся в настоящий момент, с последующим нанесением дополнительного слоя ламинаторной пленки, (том 2 л.д. 29-32),

- сведениями с информацией о входящих и исходящих соединениях, совершенных по телефонным абонентам, зарегистрированным по месту жительства потерпевшей и подсудимой. Из информации усматривается, что с 20 по 28 мая включительно в адрес и потерпевшей и подсудимой поступили звонки от абонентов, использовавших номера № (том 1 л.д. 179?184, 188?194).

Стороной защиты в качестве доказательств представлены показания свидетеля Галюткина А.А. - сына подсудимой, в которых свидетель сообщил, что подсудимая фактически проживает одна, дважды в неделю члены семьи ее навещают, готовят ей пищу, ведут домашнее хозяйство. Наличными денежными средствами подсудимая не располагает, ее пенсией распоряжается свидетель в интересах подсудимой, поскольку имели место случаи, когда подсудимая утратила денежные средства и не смогла вспомнить при каких обстоятельствах это произошло. Свидетель замечал за матерью нелепые поступки. Подсудимая не сообщала о новых знакомых, посещении Сбербанка.

Положенные в основу приговора доказательства относятся к предмету доказывания, получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Галюткиной С.П. проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов Галюткина С.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, в настоящее время у неё обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями. Однако указанные изменения психики Галюткиной С.П. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишает ее в период инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ей деяния у Галюткиной С.П. не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, у неё отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачённого сознания иной психотической симптоматики, действия ее были последовательны, направлены на достижение установленной цели, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими. Предъявляемая в настоящее время Галюткиной С.П. социальная, бытовая несостоятельность, демонстрируемые ею нарушения памяти (запоминание и восприятие) носят разрозненный, клинически недостоверный характер, не соответствуют содержанию известных психопатологических синдромов, не находят отражения в ее поведении. Поэтому, предъявляющую Галюткиной С.П. симптоматику следует квалифицировать как установочное поведение. По своему психическому состоянию в настоящее время Галюткина С.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показаниях, принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Галюткина С. П. не нуждается (том № л.д. 52-58).

Указанное заключение экспертов получено в соответствие с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствие с требованиями УПК РФ. В частности экспертами приведены методики, использованные при исследовании, описаны результаты обследования. Эти результаты подробно проанализированы с имеющимися по делу доказательствами. Заключение составлено в точном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Анализируя заключение экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, находя его законным и обоснованным, суд полагает Галюткину С.П. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Показания подсудимой, где она отрицает участие в совершении преступления, пытается создать видимость наличия у нее психического расстройства, препятствующего ей правильно понимать происходящее, бесспорно опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников банка, из которых следует, что Галюткина, представляясь <данные изъяты> Э.Ф., предъявляя паспорт на имя последней, подавая заявление о выдаче дубликата, получая наличные денежные средства, оставляя заявку на получение валюты, понимала характер своих действий, вела себя адекватно окружающей обстановке.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой свидетели не имеют. Кроме того их показания согласуются с заключением экспертов, установивших, что демонстрируемые Галюткиной в ходе разбирательства по делу социальная, бытовая несостоятельность, нарушения памяти, не находят отражения в ее поведении, являются установочным поведением. Показания свидетелей обвинения, заключение экспертов согласуются между собой, а также с иными имеющимися по делу доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит доказанным, что Галюткина С.П., действуя совместно и по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, с корыстной целью, совершила умышленные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами <данные изъяты>., размер которых, в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным. Завладев частью имущества потерпевшей, соучастники не смогли завладеть им в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Наличие у Галюткиной С.П. соучастника, предварительного с ним сговора на совершение преступления бесспорно вытекает из конкретных обстоятельств произошедшего, где соучастником получен паспорт потерпевшей, осуществлены действия по замене в нем фотографии потерпевшей на фотографию Галюткиной, выполнены звонки на домашний телефон потерпевшей для пресечения ее возможности появиться в банке одновременно с подсудимой, а после задержания подсудимой – допущены угрозы в адрес потерпевшей стороны.

Таким образом, действия Галюткиной С.П. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УКРФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что Галюткина С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет привлечений к административной ответственности, является пенсионером по возрасту.

Смягчающих либо отягчающих наказание Галюткиной обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с высокой степенью общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, конкретными обстоятельствами содеянного, а также, в силу ст. 67 УКРФ, а совокупности со степенью фактического участия Галюткиной в совершении преступлении, обеспечившего соучастникам возможность непосредственного завладения денежными средствами потерпевшей, суд не находит оснований для назначения Галюткиной более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем данные о личности виновной, в том числе ее пенсионный возраст, указывают на возможность исправления Галюткиной без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мотивов для применения дополнительных наказаний, а равно для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат: поддельный паспорт – уничтожению, компакт-диск с видеозаписью, документы, изъятые в ходе предварительного расследования, - хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Галюткину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галюткиной С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на Галюткину С.П. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Вещественные доказательства: поддельный паспорт – уничтожить, компакт-диск с видеозаписью, документы, изъятые в ходе предварительного расследования, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденная вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина