Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-48/2017 | Мошенничество судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя- Афанасьевой М.А., Герасимова Д.И.,

подсудимой Инкиной О.В.,

защитника в лице адвоката Свирякина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №; адвоката ФИО34, действующей на основании ордера № и удостоверение №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ливчиной Н.В., Макшаковой М.А., Родионовой А.И., Панариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Инкина О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 /по 2-м эпизодам/, ч. 4 ст. 159 /по 2-м эпизодам/, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инкина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Инкина О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Селен» (далее ООО «Селен»), № юридический адрес: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>, выполняет в соответствии с трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Селен» Свидетель №1, обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, неся при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, а так же, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и Поволжским филиалом Акционерного Общества «Банк Интеза», (далее АО «Банк Интеза»), расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор, а также с Акционерным Коммерческим Банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» /открытое акционерное общество/, (далее АКБ «Инвестторгбанк»), расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях, и похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Селен», перечислив их с расчетных счетов ООО «Селен»: №, №, открытых в филиале АО «Банк Интеза», расположенном по адресу: <адрес> №, открытого в филиале АКБ «Инвестторгбанк» на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий созданной ею для реализации своего преступного умысла организации Общество с Ограниченной Ответственностью «Корвана» (далее ООО «Корвана»), №, юридический адрес: <адрес>, оф. 62, с которой якобы у ООО «Селен» заключены договоры, и впоследствии распорядиться в своих личных интересах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Инкина О.В., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Селен», расположенном по адресу <адрес>, обладая административно-хозяйственными функциями в указанной организации, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера, заведомо зная, что организация ООО «Корвана», учредителем которой она является, договорных отношений с ООО «Селен» не имеет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Селен», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АО «Банк Интеза», АКБ «Инвестторгбанк» заключены договора на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО «Селен» Свидетель №1, который предоставил ей сведения о своем открытом ключе электронной цифровой подписи, в отсутствие распоряжения руководства ООО «Селен», собственноручно изготовила платежные поручения, указав недостоверные сведения в строке «назначение платежа», а так же выполнила электронно-цифровую подпись от имени директора ООО «Селен» Свидетель №1, без ведома последнего, и посредством сети Интернет, осуществила перечисления с расчетных счетов ООО «Селен»: №, №, открытых в филиале АО «Банк Интеза» и №, открытого в филиале АКБ «Инвестторгбанк», денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет№, принадлежащий ООО «Корвана», открытый в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>.

Так, Инкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, изготовила платежное поручение №, согласно которому осуществила перевод с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале АО «Банк Интеза», денежных средств в сумме 108 000 рублей, указав несоответствующее действительности назначение платежа – «оплата за хозтовары по сч/ф № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 16 474,58», на расчетный счет ООО «Корвана» №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК».

Она же, Инкина О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, изготовила платежное поручение №, согласно которому осуществила перевод с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале АО «Банк Интеза», денежных средств в сумме 202 080 рублей, указав несоответствующее действительности назначение платежа – «оплата за веники хоз. по сч/ф № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 30 825.76», на расчетный счет ООО «Корвана» №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК». Она же, Инкина О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, изготовила платежное поручение №, согласно которому осуществила перевод с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале АО «Банк Интеза», денежных средств в сумме 151 082 рубля, указав несоответствующее действительности назначение платежа – «оплата за веники хоз. по сч/ф № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 23 046,44», на расчетный счет ООО «Корвана» №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК».

В результате умышленных преступных действий, Инкина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинила ООО «Селен» имущественный вред на общую сумму 1 032 286 рублей, то есть в особо крупном размере.

Так же, Инкина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, Инкина О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «Селен», ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>, выполняет в соответствии с трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Селен» Свидетель №1, обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, неся при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, а так же, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АКБ «Инвестторгбанк», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях, и похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Селен», перечислив их с расчетных счетов ООО «Селен» №, №, открытых в филиале АКБ «Инвестторгбанк» на расчетный счет №, принадлежащий используемой ею для реализации своего преступного умысла организации Общество с Ограниченной Ответственностью «КорСар» (далее ООО «КорСар»), <данные изъяты>, с которой якобы у ООО «Селен» заключены договора, и впоследствии распорядиться в своих личных интересах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Инкина О.В., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Селен», расположенном по адресу <адрес>, обладая административно-хозяйственными функциями в указанной организации, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера, заведомо зная, что организация ООО «КорСар» договорных отношений с ООО «Селен» не имеет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Селен», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АКБ «Инвестторгбанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО «Селен» Свидетель №1, который предоставил ей сведения о своем открытом ключе электронной цифровой подписи, в отсутствие распоряжения руководства ООО «Селен», собственноручно изготовила платежные поручения, указав недостоверные сведения в строке «назначение платежа», а так же выполнила электронно-цифровую подпись от имени директора ООО «Селен» Свидетель №1, без ведома последнего, и посредством сети Интернет, осуществила перечисления с расчетных счетов ООО «Селен» №, №, открытых в филиале АКБ «Инвестторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 467 660 рублей 01 копейку на расчетный счет №, принадлежащий ООО «КорСар».

Так, Инкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, изготовила платежное поручение №, согласно которому осуществила перевод с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале АКБ «Инвестторгбанк», денежных средств в сумме 200 000 рублей, указав несоответствующее действительности назначение платежа – «предоплата за нить п/п по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 18% - 30508,47», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «КорСар».

В результате умышленных преступных действий, Инкина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинила ООО «Селен» имущественный вред на общую сумму 467 660 рублей 01 копейку, то есть в крупном размере.

Она же, Инкина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, Инкина О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «Селен», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>, выполняет в соответствии с трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Селен» Свидетель №1, обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, неся при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, а так же, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АКБ «Инвестторгбанк», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях, и похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Селен», перечислив их с расчетных счетов ООО «Селен» №, №, открытых в филиале АКБ «Инвестторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий созданной ею для реализации своего преступного умысла организации ООО «Корвана», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, оф. 62, с которой якобы у ООО «Селен» заключены договора, и впоследствии распорядиться в своих личных интересах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Инкина О.В., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Селен», расположенном по адресу <адрес>, обладая административно-хозяйственными функциями в указанной организации, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера, заведомо зная, что организация ООО «Корвана», учредителем которой она является, договорных отношений с ООО «Селен» не имеет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Селен», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АКБ «Инвестторгбанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО «Селен» Свидетель №1, который предоставил ей сведения о своем открытом ключе электронной цифровой подписи, в отсутствие распоряжения руководства ООО «Селен», собственноручно изготовила платежные поручения, указав недостоверные сведения в строке «назначение платежа», а так же выполнила электронно-цифровую подпись от имени директора ООО «Селен» Свидетель №1, без ведома последнего, и посредством сети Интернет, осуществила перечисления с расчетных счетов ООО «Селен» №, №, открытых в филиале АКБ «Инвестторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 2 106 788 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Корвана», открытый в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>.

Так, Инкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, изготовила платежное поручение №, согласно которому осуществила перевод с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале АКБ «Инвестторгбанк», денежных средств в сумме 102 450 рублей, указав несоответствующее действительности назначение платежа – «предоплата за нить п/э по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС 18% - 15627,97», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Корвана», открытый в филиале ОАО «БИНБАНК».

В результате умышленных преступных действий, Инкина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинила ООО «Селен» имущественный вред на общую сумму 2 106 788 рублей, то есть в особо крупном размере.

Она же, Инкина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так она, Инкина О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «Селен», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>, выполняет в соответствии с трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Селен» Свидетель №1, обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, неся при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, а так же, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Потерпевший №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях, и похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Селен», перечислив их с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», расположенным по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале ПАО банка ФК «Открытие», принадлежащий «Музенидис Трэвел-Самара», в счет оплаты приобретенной на свое имя туристической путевки у ООО «Музенидис Трэвел-Самара» заведомо зная, что указанная организация договорных отношений с ООО «Селен» не имеет.

Так, Инкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Селен», расположенном по адресу <адрес>, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера ООО «Селен», заведомо зная, что организация ООО «Музенидис Трэвел-Самара» договорных отношений с ООО «Селен» не имеет и занимается организацией и продажей туристических путевок, забронировала в сети «Интернет» на сайте указанной организации тур в <адрес> на свое имя, при бронировании туру был автоматически присвоен номер № затем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Селен», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и «Поволжским» Филиалом АО «ГЛОБЭКСБАНК», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Потерпевший №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО «Селен» Потерпевший №1, который предоставил ей сведения о своем открытом ключе электронной цифровой подписи, в отсутствие распоряжения руководства ООО «Селен», собственноручно изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей с назначением платежа «Оплата за услуги по счету № KSD07066AE от ДД.ММ.ГГГГ. (за Инкина О.В.)», где выполнила электронно-цифровую подпись от имени директора ООО «Селен» Потерпевший №1, без ведома последнего, и посредством сети Интернет, осуществила перечисление с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» денежные средства в сумме 26 000 рублей на расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале ПАО банка ФК «Открытие», принадлежащий «Музенидис Трэвел-Самара».

В результате умышленных преступных действий, Инкина О.В. причинила ООО «Селен» имущественный вред в размере 26 000 рублей.

Подсудимая Инкина О.В. в судебном заседании вину не признала и показала, что она пришла работать в ООО «Селен» в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило ведение налогового и бухгалтерского учета. В компании было три учредителя –ФИО20, Свидетель №1, Потерпевший №1 Свидетель №1 был директором компании, Потерпевший №1 был коммерческим директором. Реальным руководителем компании ООО «Селен» являлся Потерпевший №1

До середины ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «Селен» занималось оптовой торговлей хозтоварами – а именно перчатки хлопчатобумажные, нетканое полотно, веники хозяйственные. В середине 2005 года руководство решилось освоить производство хлопчатобумажных перчаток. Для этой цели учредителями были взяты как кредиты в банках (НТБ, КМБ – Интеза), так и займы у частника, которые были потрачены на приобретение производственной базы, оборудования и сырья. Ей осуществлялся управленческий учет, ежемесячно формировался отчет о прибылях и убытках, поэтому она видела суммы расхождений, но не вникала во взаимоотношения учредителей. Также продолжалась реализация собственной продукции и покупного товара покупателям двумя способами - по безналичному расчету (все суммы проходили официально, тем самым формировалась налоговая база), и по наличному расчету. Наличные деньги также тратились на оплату серой зарплаты, на оплату процентов по частным займам, на личные нужды учредителей, на переводы в Узбекистан Потерпевший №1

Учет осуществлялся в двух разных программах – в программе «БЭСТ» вёлся налоговый учет – с данной программой работала только она и бухгалтер по реализации (сначала ФИО21, потом Свидетель №8), в программе «1С Торговля и склад» осуществлялся управленческий учет – всю первичную информацию вносили в данную программу бухгалтер по реализации (сначала ФИО21, потом Свидетель №8) по заявкам менеджеров. Также ежедневно оформлялся отчет о дебиторской и кредиторской задолженности, где были отражены все фактические поставщики и покупатели, этот отчет формировался мной или бухгалтером по реализации. Также ежедневно оформлялся отчет по движению денежных средств, бланк которого был разработан лично Потерпевший №1, где были указаны суммы остатков по расчетным счетам, а также расшифровка поступлений от покупателей за день. Потерпевший №1 считал так, что информацию по сторонним поставщикам (реквизиты и печати которых предоставляли Свидетель №1 и Потерпевший №1) не должны знать все.

Осуществление расчетов по наличности было закреплено за бухгалтером по зарплате Свидетель №9, которая ежедневно вела учет по серой кассе, для этих целей был разработан документ «кассовый лист», который заполнялся вручную ежедневно. Приход и расход осуществлялся по кассовым документам, которые подписывались руководством или было устное распоряжение. Это была оплата серой зарплаты (в частности только за ДД.ММ.ГГГГ года сумма по выплате серой зарплаты составила около 12,5 – миллионов рублей), оплата поставщикам за наличный расчет, прочие нужды предприятия и учредителей).

ДД.ММ.ГГГГ году для оптовой реализации продукции были открыты две компании – ООО «Селен плюс», где учредителями являются ФИО36, Коган, Свидетель №2 и ООО «Корвана», где учредителем являлась она сама. Но использовалось пока только ООО «Селен плюс», был оформлен договор аренды контейнера на Птичьем рынке и для видимости нанят продавец. Предприятие ООО «Корвана» было создано ей по просьбе Потерпевший №1 и выступало как поставщик сырья для производства и товаров (в частности нить п/э, веники хозяйственные). При создании ООО «Корвана» ее супруг участия не принимал, деятельностью компании не занимался. За использование ООО «Корвана» Потерпевший №1 было обещано вознаграждение, которое ей выплачивалось путем перечисления денежных средств на ООО «Корвана» или же лично Потерпевший №1 Деньги с ООО «Корвана», которые она тратила на оплату путевок и автомобиль, это было вознаграждение Потерпевший №1 ей за работу ООО «Корвана», за то, что оформлялись первичные приходные документы по завышенным ценам с целью ухода от налогов ООО «Селен» (НДС и Налога на прибыль, а также серая заработная плата за текущий период).

По приходным документам за период ДД.ММ.ГГГГ года прошла сумма в размере около 30-ти миллионов рублей. А чтобы не платить комиссию банку за снятие денежных средств с ООО «Корвана», свои платежи она осуществляла с ООО «Корвана» напрямую. Также денежные средства с ООО «Корвана» тратились на оплату бюджетных платежей. Проводки по расчетному счету по ООО «Корвана» нужно было проводить, так как налоговиками должно было быть в дальнейшем зафиксированы факты оплаты за поставленный товар в адрес ООО «Селен». Некоторые суммы, которые перечислялись с ООО «Селен» на ООО «Корвана» возвращались путем обналичивания лично Потерпевший №1 Все платежи осуществлялись по указанию Потерпевший №1 Когда это было выгодно ООО «Селен», при проведении опросов на камеральных проверках по НДС, факт поставки товара от ООО «Корвана» в ООО «Селен» ими озвучивался. Так во время налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, проводимой за ДД.ММ.ГГГГ годы были представлены первичные документы о приобретении ООО «Селен» сырья у ООО «Корвана» на сумму около 30 миллионов, в то время как платежи от ООО «Селен» на расчетный счет ООО «Корвана» составили лишь 3,6 миллиона рублей. Указанные платежи делались для придания видимости законности отношений данных фирм, а также большая часть денег обналичивалась и передавалась Потерпевший №1 для нужд ООО «Селен». Экономия на налогах от такой схемы работы составила около 10 миллионов руб.

Когда она находилась в отпусках, ее замещала Свидетель №8 вплоть до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, пока она не уволилась. Это подтверждается ее с ней перепиской по электронной почте. Она писала ей о поступлении денежных средств (суммы и источники), о произведенных платежах (какие из них одобрил Потерпевший №1, а какие запретил), а также об остатках на счетах на конец каждого рабочего дня. Данное обстоятельство указывает на недостоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений о том, что кроме нее никто не имел доступа к расчетным счетам ООО «Селен» и не мог выявить платежи на ООО «Корвана» и ООО «Корсар», а также на сговор указанных лиц, направленный на то чтобы оговорить ее в хищении денег.

В ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии ООО «Селен» неожиданно объявили о проведении выездной налоговой проверке за период ДД.ММ.ГГГГ года по всем налогам. Для того чтобы инспектор не увидела какие – то нарушения в фактической деятельности компании (реализация товара за наличный расчет, выплаты серой заработной платы, опрос инспектором работников производства), ей было предложено руководству перевести все официальные документы по юридическому адресу на <адрес>, договорившись с арендодателями о фактической аренде маленькой комнаты (начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день у них был только фиктивный договор аренды, чтобы сохранить юридический адрес и не менять налоговую инспекцию). Таким образом, ей был осуществлен перевоз первичной документации с <адрес>.

После проведения выездной проверки в ООО «Селен» стали использовать в качестве официальных поставщиков сырья, товаров ООО «Корвана», ООО «ДревМаркет», ООО «Ярис», ООО «Гудвилл», ООО «Евросервис», ООО «Селен плюс», ООО «Поволжская сырьевая компания».

В акте выездной проверки были указаны все поставщики ООО «Селен» за период ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлена вся первичная документация по поставщикам (договора, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ). Также в данном акте поставщиками были указаны и компании ООО «Корвана» и ООО «Корсар». Компания ООО «Корсар» является реальным поставщиком сырья в адрес ООО «Селен». Когда на производстве не хватало какого-либо сырья (когда контейнер с Китая находился еще в пути), они перехватывались у перекупщиков. ООО «Корсар» также являлся таким же перекупщиком. Лица, которые занимались поисками таких перекупщиков (именно в ДД.ММ.ГГГГ года таким должностным лицом был начальник производства ФИО2), получали счет на оплату (по факсу ли, по электронной почте ООО Селен или по личной почте), подписывали его у Потерпевший №1, приносили ей, и она такой счет оплачивала. Также она требовала, чтобы ей предоставили договор, учредительные документы (если компания была новая). Так как, согласно учетным данным в программе 1С Бухгалтерия, количество груза от ООО «КорСар» в адрес ООО Селен поступило 4,2 тонны нити п/э, то можно предположить, что или они отправляли свои машины или же оформляли доставку грузом через транспортные компании – на тот момент они работали с ООО «Деловые линии» и частными перевозчиками за наличный расчет без оформления надлежащих документов.

Так как поставки по ООО «Корсар» и ООО «Корвана» проходили именно до ДД.ММ.ГГГГ года, во время проведения проверки ОБЭП, руководством было принято решение ликвидировать архив с 2002 по 2011 год включительно. Поэтому весной ДД.ММ.ГГГГ этот архив был ликвидирован полностью, акты по ликвидации оформлялись задним числом, каким не помнит. В комиссию по ликвидации входили Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Инкина О.В., Потерпевший №1

В ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы компании не попали под ст. 40 НК РФ «Взаимозависимые организации», руководство ООО «Селен» приняло решение об изменении в учредительных документах. Из состава учредителей ООО «Селен» вышли Свидетель №1, ФИО20, остался только Потерпевший №1, который стал директором. По ООО «Селен плюс» учредителем становится менеджер по продажам ООО «Селен» ФИО22 (сын Свидетель №2 от первого брака), директором - бухгалтер по реализации ООО «Селен» Свидетель №8 Хоть компании и были разделены, но суть оставалась та же – фактическое руководство осуществлял Потерпевший №1

Начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 стал задерживать заработную плату – и не день, два, а на целые месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед бухгалтерией (три человека) при увольнении составила около 170 тысяч рублей, средний оклад бухгалтера 25000 рублей. Задержки по заработной плате продолжались вплоть до июля ДД.ММ.ГГГГ года, но официальные ведомости по сотрудникам ООО «Селен» подписывались в сроки. Фактически по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года только ей Потерпевший №1 должен был по заработной плате около 200000 рублей. Платеж на сумму 26000 рублей в адрес МОУЗЕНИДИС был отправлен ей в счет погашения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год. В программе 1С данный факт зафиксирован, как перечисление заработной платы за Март ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №1 был в курсе данного перевода, она с ним по этому вопросу накануне разговаривали по телефону.

Считает, что ее оговорили. В первую очередь это выгодно Потерпевший №1, на тот момент проходила проверка ОБЭП, Потерпевший №1 нужен был отвлекающий маневр, чтобы не копали дальше по предприятию ООО «Селен», Потерпевший №1 нужно было срочно реализовать недвижимость и оборудование, которое находилось на балансе ООО «Селен», поэтому то и ей Потерпевший №1 было предложено взять вину по не уплате налогов на себя. В последствие, ему также выгодно оговаривать ее, так как в глазах кредиторов тем самым он себя оправдывает. Также Потерпевший №1 выгодно выставляет себя перед производственными работниками, так как имели место быть задержки по выплате заработной платы.

Свидетель №2, Свидетель №5 также являются заинтересованными лицами (супруга и сын). Они фактически не владеют реальной информацией по поставщикам и покупателям, а также, свидетельствуя против нее, могут получить денежную выгоду (так как у Свидетель №2 бюджет с Потерпевший №1 один, а Свидетель №5 кроме как доходов с предприятия ООО «Селен».

Свидетель №3 и М.В. свидетельствуют против нее по той причине, что они зависимы от Потерпевший №1 Свидетель №3 имеет два кредита (ИТБ – 700 тыс.руб., Первобанк – 500 тыс. руб.), оформленные как на физическое лицо, фактически деньги по кредитам были потрачены на нужды компании ООО «Селен». Также на Свидетель №3 оформлена фиктивная ипотека на сумму 3 млн. руб., где Свидетель №3 якобы покупает квартиру по адресу <адрес> 17-13 у Свидетель №2. Сделка была фиктивной. Деньги от фиктивной продажи квартиры Потерпевший №1 также пошли на нужды предприятия ООО «Селен», которое оплачивает этот кредит. Оценка данной квартиры изначально была завышена, и если в данный момент Свидетель №3 не сможет выплачивать ипотеку, банк конечно ж реализует квартиру по низкой цене, и остаток Свидетель №3, проценты, неустойки и штрафы банк обяжет платить Свидетель №3 лично. Плюс ко всему, Свидетель №3 является номинальным учредителем и директором ООО ТД «САМХОЗТОРГ». В случае налоговой проверки могут обнаружиться нарушения по налогообложению НДС и Налога на прибыль, за которые он привлечен к ответственности. Помимо этого на предприятии ООО ТД САМХОЗТОРГ есть частный займ (займ от компании) на сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому пока все кредиты и займы и фирма ООО ТД Самхозторг не закроется, чета Свидетель №3 будет зависеть от Потерпевший №1 Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она вышла из состава учредителей ООО «СамХозТорг. Это произошло так как Потерпевший №1 планировал взять кредит от имени данной компании для нужд ООО «Селен». Служба безопасности банка Интеза отнеслась негативно, поскольку у нее был непогашенный ипотечный кредит. Также была готова предоставить свою комнату, расположенную по адресу <адрес> ком. 60 в качестве залога по кредиту (настолько доверительные отношения были с Свидетель №2). Эту комнату она по фиктивному договору дарения переоформила на жену Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетели Свидетель №3 солгали суду, когда сказали, что дарение было совершено в счет Свидетель №3. Она никогда не занимала у них деньги. Официально доход Свидетель №3 составлял около 19.000 руб. а Свидетель №4 около 12.000 руб. Их реальные доходы были около 40.000 и 25.000 соответственно. Потерпевший №1 лично подписал для них справки для получения кредита с завышенной суммой дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о зависимости свидетелей Свидетель №3 от Свидетель №2. Кроме того она лично оплачивала эти кредиты (суммы ежемесячных платежей около 13, 18 и 54 тыс. руб.) переводя по указанию Потерпевший №1 денежные средства со счета ООО «Селен» на свою карту, обналичивая и внося платежи по кредитам Свидетель №3

Свидетель №8 свидетельствует против нее по той причине, что по документам она до сих пор является директором ООО «Селен плюс», так как документально не оформлено решением учредителя о снятии полномочий директора Свидетель №8, в ЕГРЮЛ данный факт также не заявлен. При налоговой проверке могут обнаружиться нарушения по налогообложению НДС и Налога на прибыль, конечно же возникает ответственность Свидетель №8Дополнительно ООО «Селен плюс» имеет задолженность за поставленный товар на сумму <данные изъяты>. Поэтому пока фирма ООО Селен плюс не закроется, Свидетель №3 ООО Селен плюс перед кредиторами не закроются, Свидетель №8 будет зависима от Потерпевший №1

Доходов, полученных по версии следствия преступным путем за всё время ее работы на предприятии ООО «Селен», она не получала. Никакой общей массы платежей на ООО «Корвана» не было, все суммы шли только от ООО «Селен». Все платежи проводились только с согласия руководства. Доступ к системе, доступ к банковским выпискам у руководства всегда был. В любой момент или Свидетель №1, или Потерпевший №1 могли обратиться в обслуживающий банк и запросить информацию, как у руководящего состава, так и у обслуживающих нас операционистов – контакты банков у руководителей были всегда. Помимо этого, так как ООО «Селен» кредитовалось в этих банках – ежеквартально в ее обязанности входило составление финансового мониторинга. Это означает, что вся бухгалтерская, налоговая и управленческая отчетность с расшифровками и заверенными копиями первичных документов ежеквартально предоставлялись в кредитные отделы обслуживающих банков. Ей опять же составлялись финансовые мониторинги. Контроль со стороны руководства всегда был на предприятии ООО «Селен».

Кроме того в августе-ДД.ММ.ГГГГ г. у нее как у опекуна прошла внеплановая проверка органа опеки <адрес>. Поводом для проверки стало сообщение лица, назвавшегося Потерпевший №1, звонившего с телефона ООО Селен <данные изъяты> что ребенка доверили воровке, которую скоро посадят. Это указывает на неприязненное отношение к ней Потерпевший №1 и является одним из оснований, по которым он ее оговаривает.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «Селен» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «Корвана» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что с момента создания общества он являлся одним из учредителей, но до ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность коммерческого директора общества. С октября ДД.ММ.ГГГГ года он является единственным учредителем и директором ООО «Селен». Основной вид деятельности ООО «Селен» - производство и реализация трикотажных перчаток. Офис и производственные помещения ООО «Селен» располагаются по адресу: <адрес>. В должности главного бухгалтера общества с ДД.ММ.ГГГГ года официально трудоустроена Инкина О.В., которая зарекомендовала себя с положительной стороны. В самом начале, когда еще не было системы банк-клиент, все платежные поручения подписывали или он или другой учредитель Свидетель №1 вручную. Когда появилась система банк-клиент, Инкина О.В. как главному бухгалтеру был выдан электронный ключ от программы банк-клиент, который всегда находился у нее, в том числе и в нерабочее время, и во время ее нахождения в отпуске или на больничном. Логин и пароль от программы банк-клиент были только у Инкина О.В. Он и Свидетель №1 предлагали Инкина О.В. завести второй ключ, чтобы им можно было пользоваться в отсутствии главного бухгалтера, но Инкина О.В. ответила отказом, мотивируя это тем, что если доступ к ключу будет у другого лица, то она с себя снимает всю ответственность. ООО «Селен» имело расчетные рублевый и валютный счета в Банке «Интеза», а затем в «ИТБ». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в ходе налоговой проверки ООО «Селен» была выявлена неуплата налогов на <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО35 ему известно, что в ООО «Селен» была проверка, которую она скрыла. Об этом она написала объяснение и сказала, что это ее ошибка. При этом она представляла ему справки, тем самым вводя его в заблуждение, об отсутствии задолженности. После случившегося ФИО35 скрылась с предприятия, до настоящего времени она не появляется на своем рабочем месте. ФИО35 не сдала электронный ключ, поэтому им пришлось заводить новые. Он и его супруга, которая ранее работала в должности администратора ООО «Селен» заказали выписку по движению денежных средств в ИТБ, при изучении которой обнаружили неизвестных контрагентов ООО «Корвана» и ООО «Корсар». Название данных организаций ему и его супруге были незнакомы, поскольку никогда ООО «Селен» не вступало с ними в договорные отношения. Он лично взаимодействует со всеми поставщиками сырья, используемого в производстве, поэтому никакая поставка без его личного участия не обходилась, так как ему надо было лично посмотреть сырье. Он не мог не знать компанию-поставщика, это исключено. Учредителем ООО «Корвана» является Инкина О.В., а директором ее муж Свидетель №7 Перечисляемые на ее расчетный счет денежные средства не подтверждены товаром, так как фактически на склады ООО «Селен» сырья от данного поставщика никогда не поступало, договоры поставки с ООО «Корвана» не заключались. Кроме того, в платежках в качестве основания перечисления денег было указано «нить п/э» это нить полиэфирная, а нить «п/п» это нить полипропиленовая. Однако данный материал производится только в Китае, аналогия имеется в Белоруссии, но белорусская продукция не подходит для перчаточного производства. Поэтому он с уверенностью может сказать, что такую продукцию они покупали только в Китае или у дилеров китайских организаций в <адрес>. ООО «Корвана» никогда им такую продукцию не поставляло. Помимо основных поставщиков ООО «Селен», когда были задержки по транспорту, они прибегали к закупке аналогичной продукции у дилеров иностранных компаний, находившихся на территории России. Это было гораздо дороже, приобретали они небольшие партии, чтобы не было остановок производства. Все операции по банковским счетам ООО «Селен» проводила главный бухгалтер Инкина О.В.. Бухгалтера ООО «Селен» Свидетель №8 и Свидетель №9 не могли осуществлять денежные операции, Он и его супруга провели бухгалтерскую ревизию взаимоотношений ООО «Селен» и ООО «Корвана», ООО «Корсар» по выпискам из расчетных счетов и выяснили, что на расчетный счет ООО «Корвана» и «Корсар» было перечислено свыше трех миллионов рублей со счета ООО «Селен». Ежемесячная зарплата ФИО35 составляла 27000 рублей в месяц и премиальные выплаты. Задолженностей перед ФИО35 у ООО «Селен» нет. Таким образом, Инкина О.В., причинила ущерб ООО «Селен» на сумму свыше <данные изъяты> рублей, который не возмещен до настоящего времени.

Им, как руководителем предприятия принимались меры контроля. ФИО35 говорила, что поступало на расчетный счет, они давали распоряжения, что оплатить, и она оплачивала. Однако ФИО35 ежедневно на оперативных совещаниях показывала данные по бухгалтерии по документам, которые она сама же создавала, показывая, что все оплачено, то есть вводила в заблуждение. В настоящее время ООО «Селен» не работает, часть документации храниться по адресу : <адрес>, где родственники выделили им помещение, а часть первичных документов Инкина О.В. ночью вывезла из офиса на собственной машине.

Также пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по его инициативе было создано ООО «Самхозторг», которое закупало продукцию и сырье для ООО «Селен», а после переработки продавало продукцию. Инкина О.В. сама предложила оформить данную фирму на себя, но поскольку Свидетель №3 уже занимался закупкой и реализацией продукции ООО «Самхозторг» было оформлено на него. ООО «Самхозторг» являлось самостоятельной компанией, которое могло действовать напрямую, получая консультации у ООО «Селен».

Поскольку у ООО «Селен» не было наличного расчета за продукцию, учредителями было принято решение о создании ООО «Селен плюс» для реализации продукции за наличный расчет, для чего на Птичьем рынке поставили контейнер, наняли продавца. Учредителем ООО «Селен плюс» была Свидетель №8

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работал должности директора ООО «Селен», а также с момента учреждения организации в ДД.ММ.ГГГГ году являлся одним из учредителей данного общества. Кроме него в состав учредителей входили ФИО20 и Потерпевший №1 В 2003 году на должность бухгалтера была принята Инкина О.В. Расчетные счета ООО «Селен» были в Инвестторг банк, ВТБ, Интеза. Все операции по счетам проводила Инкина О.В. Когда появилась система банк-клиент доступ к программе и электронный ключ были только у Инкина О.В., который хранился в одном экземпляре. Кроме Инкина О.В. в бухгалтерии работали Свидетель №9 и Свидетель №8, но они не имели доступ к ключу. ООО «Корвана», ООО «Корсар» ему не знакомы. Указания Инкина О.В. по перечислению денежных средств на ООО «Корвана», ООО «Корсар» он не давал. ООО «Селен» занималось производством перчаток, хозтоваров, материалы для их производства закупали в Узбекистане у производителей, потом в Китае. Он, как директор осуществлял контроль за платежами. Инкина О.В. говорила, что поступало на расчетный счет, он давал распоряжения, что оплатить, и она оплачивала, ей Самостоятельно он не проверял бухгалтерию, так как доверял Инкина О.В. полностью.

-показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в ООО «Селен». В ее обязанности входили расчет и выдача заработной платы. Начисление заработной платы проходило по программе, выплаты проводились по ведомостям. В ДД.ММ.ГГГГ годах выдача заработной платы ненадолго задерживалась. Кроме нее бухгалтером по материалам работала Свидетель №8. На должности главного бухгалтера в ООО «Селен» находилась Инкина О.В. С системой банк-клиент работала только Инкина О.В., так как электронный ключ от программы хранился только у нее. От Инкина О.В. она слышала об охранном предприятии ООО «Корвана», директором которой был ее муж. ООО «Корсар» ей не знакомо.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в ООО «Селен» она работала с ДД.ММ.ГГГГ менеджером, потом экспертом по кадрам. В ее обязанности входило: прием работников, увольнение, ведение документации по кадрам. Инкина О.В. работала главным бухгалтером. Свидетель №8, Свидетель №9 работали бухгалтерами, которые не касались операций с денежными средствами, а занимались производственными вопросами и зарплатой. Все денежные операции в ООО «Селен» осуществляла Инкина О.В. У нее было отдельное рабочее место с компьютером, доступ к которому никто не имел. Летом 2016 года ФИО35 ушла в отпуск, после этого она заметила, что пропала ее трудовая книжка, личная карточка и должностная инструкция. Об этом она написала Инкина О.В., на что она ответила, что забрала эти документы. Ей известно, что между ООО «Селен» и ООО «Самхозторг» были договорные отношения, но какие, она не знает.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работал в ООО «Селен» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сначала в должности системного администратора, в настоящее время в должности заместителя директора. Инкина О.В. работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года, которая проводила все денежные операции по счету. Ключ от системы банк-клиент находился у ФИО35 в единственном экземпляре. Ему известно, что в ходе проверки сотрудники ОБЭП выявили недоимки по налогам в ООО «Селен». Когда они подняли все платежи в банке, обнаружили две компании ООО «Корвана» и ООО «Корсар», с которыми у ООО «Селен» не было договорных отношений, то есть они не являлись поставщиками сырья и нить не поставляли. ООО «Самхозторг» схожая компания, ООО «Селене плюс» была дочерней компанией ООО «Селен», которая могла работать за наличный расчет с клиентами на «Птичьем рынке».

-показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ООО «Селен» с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора. У нее есть экономическое образование, но в ООО «Селен» она бухгалтером не работала. На должности главного бухгалтера в ООО «Селен» находилась Инкина О.В. Ключ от системы банк-клиент находился только у Инкина О.В. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ее муж Потерпевший №1 с просьбой проверить движение денежных средств на банковских счетах ООО «Селен». В ходе проверки они выявили две фирмы ООО «Карвана» и ООО «Карсар», с которыми у ООО «Селен» не было договорных отношений. По результатам ревизии она составила акт и, выяснилось, что общая сумма перечислений на эти организации составила более 3 <данные изъяты> рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ООО «Селен» он работал с ДД.ММ.ГГГГ, в последнее время на должности заместителя директора по сбыту. В его обязанности входили вопросы поиска контрагентов, поиск производителей пряжи, реализации продукции, которую производило ООО «Селен». Сырье для продукции приобреталось по прямым контрактам из Китая. Всеми операциями по счетам занималась главный бухгалтер Инкина О.В., у которой был электронный ключ от системы банк-клиент. ДД.ММ.ГГГГ он возглавил ООО « Самхозторг», которое занималось закупками комплектующих материалов, пряжи для ООО «Селен» и реализации готовой продукции ООО «Селен». ООО «Самхозторг» создавалось для привлечения денежных средств. Изначально Инкина О.В. она была учредителем этой компании, потом он выкупил компанию, но ФИО35 продолжала заниматься бухгалтерией ООО «Самхозторг». Основными контрагентами ООО «Самхозторг» являлись все покупатели ООО «Селен». Организация ООО «Корвана» ему не знакома, договорных отношений с этой компанией не имелось. В какой – либо зависимости от Потерпевший №1 он не находится, имеющееся у него кредитные обязательства оплачивает сам.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ООО «Селен» она работала с ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по продажам. В ее обязанности входили вопросы подготовки договоров, документов. Всеми операциями по счетам занималась главный бухгалтер Инкина О.В., у которой был электронный ключ от системы банк-клиент.

В ДД.ММ.ГГГГ году было образовано ООО «Самхозторг», которое занималось реализацией изготавливаемой ООО «Селен» продукции. Регистрацией ООО «Самхозторг» занималась Инкина О.В., которая сначала являлась учредителем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж стал директором и владельцем указанной организации, а ФИО35 занималась бухгалтерией. В ООО «САМХОЗТОРГ» она работала менеджером по продажам. Организации ООО «Карвана» и ООО «Корсар» ей не известны. О налоговых проверках, проводимых в ООО «Селен» за период работы ей ничего не известно. В какой – либо зависимости от Потерпевший №1 она не находится. В ООО «Селен» в настоящее время не работает.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым декабре ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ООО «Селен» бухгалтером «по материалам» на полставки. В ее обязанности входило расчет стоимости, инвентаризация, контроль веса перчаток. Кроме нее в бухгалтерии работали Свидетель №9 и главный бухгалтер Инкина О.В., которая отвечала в ООО «Селен» за денежные переводы. Фирма находились на <адрес>. У ФИО35 был отдельный кабинет, оборудованный компьютером, доступ к которому она не имела, во время отсутствия ФИО35 операции по счетам не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Селен» и трудоустроилась на завод «Электрощит», но работа ей не понравилась. Она решила вновь устроиться в ООО «Селен» и позвонила ФИО35, но она сказала, что начальник не разрешает взять ее обратно, поэтому предложила работать главбухом у ее мужа в ООО «Карвана». Она согласилась, но никаких функций там не выполняла, продолжая работать по совместительству в ООО «Селен». Между ООО «Селен» и ООО «Корван» договорных отношений не было. С ДД.ММ.ГГГГ год она была формально трудоустроена главбухом, а потом директором в ООО «Селен плюс», но деятельность не осуществляла, продолжая работать в ООО «Селен». В ООО «Селен» в настоящее время не работает.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он по адресу: <адрес> А, проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей женой Инкина О.В. и приемной дочерью Козловой Елизаветой. Его супруга ранее на протяжении долгого времени работала в ООО «Селен» в должности главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ году его супруга стала учредителем организации ООО «Корвана». Он занимал должность генерального директора. О создании данной организации он знал, так же знал о том, что его назначили на должность какого-то директора. С момента регистрации ООО «Корвана» до настоящего времени фактически никакую деятельность в ней он не осуществлял, ему неизвестно чем занимается данная организация. Никакого участия в деятельности ООО «Корвана» он не принимал. О каких-либо проблемах или конфликтах на работе ФИО10 ему не говорила. Они раз в год, иногда несколько раз в год ездили отдыхать заграницу.

-показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она является генеральным директором ООО «Музенидис Трэвел- Самара», которое занимается организацией и продажей туристических поездок. Инкина О.В. был осуществлен платеж с расчетного счета ООО «Селен» на сумму 26 000 рублей в счет оплаты туристической путевки в Грецию.

-показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «ЭХО-Н», которая продала Свидетель №7 автомашину марки ФИО4, стоимостью 769 000 рублей, при этом оплата за автомобиль производилась следующим образом: сумма в размере 460 000 рублей была зачтена путем передачи в автосалон автомобиля Форд Фокус, ранее принадлежащего Свидетель №7, а также путем перечисления денежных средств в сумме 309 000 рублей с ООО «Корвана»

Кроме того, вина Инкина О.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Инкина О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая используя свое служебное положение, являясь главным бухгалтером ООО «Селен», имея доступ к расчетному счету, путем фальсификации документов и перечисления средств с расчетного счета, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Селен» /том № л.д. 4/;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое обманным путем присвоило денежные средства ООО «Селен» путем перевода с расчетного счета ООО «Селен» на расчетный счет ООО «Музенидис Трэвэл-Самара» денежных средств в сумме 26 000 рублей без его распоряжения и помимо его воли /том № л.д. 56/;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Инкина О.В., которая используя свое служебное положение, являясь главным бухгалтером ООО «Селен», имея доступ к расчетному счету, путем перечисления средств с расчетного счета, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Селен» перечислив неправомерно в адрес ООО «КорСар» на общую сумму 467 660 рублей /том № л.д. 208/;

Задать вопрос юристу бесплатно

по мошенничеству

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании личного заявления ФИО5, директор ООО «Селен» Свидетель №1 вынес решение о принятии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока на должность главного бухгалтера /том № л.д. 31/;

-трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в ООО «Селен» на должность главного бухгалтера /том № л.д. 32/;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании личного заявления, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ, директором ООО «Селен» принято решение об изменении во всех учетных документах фамилии ФИО5 на ФИО35 /том № л.д. 33/;

-должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Селен» от ДД.ММ.ГГГГ № /том № л.д. 61-66/;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Селен» №, открытого в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» переведены денежные средства в сумме 26 000 рублей на расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале ПАО банка ФК «Открытие», принадлежащий «Музенидис Трэвел-Самара» /том № л.д. 81/;

-актом бухгалтерской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Селен» Потерпевший №1 и финансовым консультантом Свидетель №2 выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ООО «Селен» перечислялись на расчетный счет ООО «Корвана», договорных отношений с которой у ООО «Селен» не было /том № л.д. 56/;

-регистрационным делом в отношении ООО «Корвана» ОГРН <данные изъяты> согласно которой учредителем является Инкина О.В., а директором ее муж - Свидетель №7/том № л.д. 212-250/;

-ответом из Приволжского филиала АО «Банк Интеза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляются выписки по счетам № и №, принадлежащим ООО «Селен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, содержащиеся на CD-R диске в электронном виде/т. № л.д. 153-154/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «Селен»: №, №, открытых в филиале АО «Банк Интеза». Из выписки следует, что на расчетный счет ООО «Корвана» №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» перечислены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 108 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 118 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 189 264 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 214 020 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 202 080 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 151 082 рубля /том № л.д. 156-178/;

-ответом из АКБ «Инвестторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ООО «Селен» направляется информация, содержащаяся на электронном носителе, а именно: расширенные выписки движения денежных средств по счетам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета); расширенные выписки движения денежных средств по счетам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения запроса); копия карточки с образцами подписей и оттиска печати; копия договора на обслуживание клиента по системе Клиент-Банк; копия акта приема-передачи /том № л.д. 17/;

Из выписки следует, что на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Корвана» перечислены денежные средства:- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 49 840 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 102 450 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 110 260 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 124 564 рубля;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 81 420 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 80 314 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 100 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 50 230 рублей- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 52 018 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 84 400 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 159 080 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 99 144 рубля;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, с расчетного счета ООО «Селен» №, в сумме 101 982 рубля;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 99 817 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 44 519 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 149 018 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 39 816 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 198 531 рубль;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 46 965 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 65 000 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 99 418 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 105 418 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 110 286 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Селен» № в сумме 2 138 рублей /том № л.д. 22-42/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет главного бухгалтера ООО «Селен» ФИО23, расположенный по адресу: <адрес> /том № л.д. 112-124/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нежилые помещения ООО «Селен», расположенные по адресу: <адрес> /том № л.д. 125-138/;

-протоколом выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно: папка-скоросшиватель черного цвета, содержащая оригиналы и копии учредительных документов ООО «Корвана» ИНН 6317077839, ПТС <адрес>, ПТС <адрес>, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства №, трудовая книжка Инкина О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок в корпусе черного цвета с цифровым обозначением «32895» /том № л.д. 144-149, том № л.д. 150-162/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (про легализацию), согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, приобщенные Свидетель №10 к протоколу его допроса в качестве свидетеля, а именно: копия договора №М-003/2012 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эхо-Н» (продавец) в лице директора Свидетель №10 и Свидетель №7 (покупатель) автомобиля марки Ssang Yong KYRON стоимостью 769 000 рублей. Копия выписки из лицевого счета № ФБ Филиала ОАО Банка ВТБ в <адрес>, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документом № от ООО «Корвана» со счета № поступило 309 000 рублей с указанием в строке назначение платежа – «Оплата за Ssang Yong KYRON по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (за Свидетель №7) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 309 000 рублей, плательщик ООО «Корвана» /том № л.д. 204-207»;

-выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счет № открыт на имя Инкина О.В. в Приволжском филиале АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ, к нему ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта №, из выписки следует, что на указанный расчетный счет поступают денежные средства от ООО «Корвана», которые расходуются на оплату различных товаров личного потребления /том № л.д. 96-128/;

-протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Управления Росреестра по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: <адрес> 60. /том № л.д. 32-34, л.д. 37-40, том № л.д. 41-80/;

-ответом на запрос из Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о пенсионных отчислениях на лицевые счета Инкина О.В. и Свидетель №7 /том № л.д. 148-153/;

По эпизодам мошенничества в отношении ООО «Селен»: путем перечисления похищенных денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «КорСар» по ст. 159 ч. 3 УК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «Корвана» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, путем приобретения и оплаты на свое имя туристической путевки у ООО «Музенидис Трэвел-Самара», по ст. 159 ч. 3 УК РФ, вина подсудимой Инкина О.В. подтверждается аналогичными доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и достаточными для вывода о виновности Инкина О.В. в совершении и инкриминируемых преступлений.

К показаниям подсудимой Инкина О.В. о том, что никакого хищения денежных средств ООО «Селен» она не совершала, а все вышеперечисленные операции с денежными средствами в адрес контрагентов ООО «Карвана» и ООО «Корсар» были совершены ей с распоряжения директора ООО «Селен» в качестве оплаты за поставленный товар или материалы, которые в последствие частично обналичивались и передавались в виде наличных денежных средств в ООО «Селен» для выплаты «серой» заработной платы сотрудникам ООО «Селен», а так же для перевода в Узбекистан для нелегальной закупки хозяйственных веников, при том, что организация ООО «Корвана» была создана ей по просьбе и по согласованию с Потерпевший №1 для уклонения от уплаты налогов по ООО «Селен», суд относится критически, как способ защиты и желание подсудимой избежать ответственности.

К указанным выводам суд приходит на основе анализа следующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №9 следует, что каких-либо договорных отношений у ООО «Селен» с ООО «Корвана» и ООО «Корсар» не было, об указанных организациях им стало известно только после проверки сотрудниками ОБЭП финансовой деятельности ООО «Селен» в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, допущенные главным бухгалтером Инкина О.В., о чем Инкина О.В. добровольно сообщила в объяснительной записке на имя директора ООО «Селен» (т.1 л.д. 84-85).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Селен» Потерпевший №1 и Свидетель №4 было выявлено, что главный бухгалтер Инкина О.В. без ведома и согласия директора ООО «Селен» осуществляла перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Селен» на расчетные счета ООО «Корвана» и ООО «Корсар», которые не являлись их контрагентами. Никаких поручений Инкина О.В. о создании ООО «Корвана» для уклонения от уплаты налогов по ООО «Селен» ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не давали.

Согласно акту бухгалтерской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Селен» Потерпевший №1 и финансовым консультантом Свидетель №2 выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ООО «Селен» перечислялись на расчетный счет ООО «Корвана», договорных отношений с которой у ООО «Селен» не было том № л.д. 56.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей обвинения, предупрежденных по ст. 307,308 УК РФ, в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Приведенные подсудимой Инкина О.В. доводы о наличии оснований у потерпевшего и свидетелей для ее оговора, являются голословными. Ее показания о том, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №9 находятся в материальной или иной зависимости от потерпевшего Потерпевший №1 своего подтверждения не нашли и были опровергнуты свидетелями в судебном заседании.

Судом установлено, что все вышеперечисленные операции с денежными средствами в адрес ООО «Корвана», ООО «Корсар», ООО «МОУЗЕНИДИС Тревел Самара» были совершены подсудимой Инкина О.В., что не отрицалось ей самой, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №9 о том, что доступ к расчетному счету организации осуществлялся при помощи электронного ключа программы банк-клиент, который хранился только у Инкина О.В. в единственном экземпляре, а также логина и пароля, значение которых было известно только Инкина О.В.

Доводы подсудимой Инкина О.В. о том, что все операции с денежными средствами она делала по поручению директора ООО «Селен», опровергаются показаниями свидетеля ФИО24 и потерпевшего Потерпевший №1 (директоров ООО «Селен»), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимой Инкина О.В. о том, что ООО «Корвана» и ООО «Корсар» были поставщиками сырья и материалов для ООО «Селен», поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между этими организациями в материалах дела нет, суду они не представлены.

Об этом свидетельствует то, что согласно протоколам осмотра места происшествия - кабинета главного бухгалтера ООО «Селен» ФИО23, по адресу: <адрес> нежилых помещений ООО «Селен», по адресу: <адрес>, каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Корвана» и ООО «Корсар» с ООО «Селен» обнаружено не было (т.2, л.д. 112-124,125-138).

С целью установления местонахождения офиса ООО «Корвана» и ООО «Селен» сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что по адресу: <адрес>, офис 62 находится ООО «Венчер инвест», согласно ответа директора этого общества ООО «Корвана» и ООО «Селен» по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался (т. 3,л.д.27,28).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Корвана» №, открытому в филиале ОАО «БИНБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свидетельствует о том, что все денежные средства (за исключением возврата излишне начисленных за путевку из ООО «Афина-тур» в размере 16 422рубля 36 копеек) поступили на счет ООО «Корвана» со счета ООО «Селен» и были потрачены Инкина О.В. на собственные нужды (оплата путевок, выдача заработной платы Инкина О.В. и Свидетель №7, содержание счета и тд.), а не на приобретение сырья и материалов для ООО «Селен», что подтверждает выводы суда об отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «Корвана», а также преступных целей создания данного Общества - хищения путем мошенничества имущества ООО «Селен».

Также с целью установления местонахождения офиса ООО «Корсар» сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Корсар» не располагается, где в настоящее время находится директор ФИО25 не известно (т. 3,л.д.8).

Доводы подсудимой Инкина О.В. о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ года во время проведения проверки ОБЭП руководством ООО «Селен» было принято решение ликвидировать архив с 2002 по 2011 год по контрагентам ООО «Корсар» и ООО «Корвана», о чем комиссией по ликвидации, в которую входили Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Инкина О.В., Потерпевший №1, задним числом был составлен акт, являются явно надуманными, противоречат не только показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, но и показаниям самой Инкина О.В. на следствии в качестве подозреваемой (том № л.д. 12-16), в которых она утверждала о том, что вся документация хранилась на предприятии ООО «Селен» или в налоговой инспекции.

Изменение подсудимой Инкина О.В. своих показаний, суд расценивает, как попытку сопоставить позицию защиты с установленными судом обстоятельствами дела с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Версия подсудимой Инкина О.В. о том, что перевод денежных средств в сумме 26000 рублей со счета ООО «Селен» в адрес ООО «Музенидис Трэвел Самара» был произведен ей по согласованию с директором в счет погашения задолженности работодателя перед ней по ее заработной плате, была проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Объективно, доказательств подтверждающих факт наличия у ООО «Селен» задолженности перед подсудимой Инкина О.В. по заработной плате около 200000 рублей, в материалах дела не имеется, суду они не представлены.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в ООО «Селен» имелась незначительная задержка выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Селен». Вся заработная плата в ООО «Селен» облагалась налогом, никакой «серой» заработной платы не существовало.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что задолженности перед Инкина О.В. по заработной плате ООО «Селен» не имеет. Расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Селен» отсутствуют, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Инкина О.В. в сумме свыше 400 000 рублей. Свое согласие на перевод 26 000 рублей он не давал и об этом не знал.

В расчетной ведомости начисления заработной платы с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Селен», содержащееся в томе № материалов уголовного дела № по факту уклонения от уплаты НДФЛ со стороны главного бухгалтера ООО «Селен» Инкина О.В. и исследованной судом, имеются сведения о начислении и выдаче Инкина О.В. заработной платы за каждый месяц.

Кроме того, по вопросу задолженности по выплате заработной платы Инкина О.В. в предусмотренном законом порядке ни в инспекцию по трудовым спорам, ни в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы не обращалась, что не отрицала сама подсудимая Инкина О.В.

Вопреки доводам подсудимой Инкина О.В. платеж на сумму 26000 рублей в адрес ООО «МОУЗЕНИДИС Тревел Самара» был переведен в счет оплаты услуг по счету № KSD070066АЕ от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение Инкина О.В. туристического тура в Грецию, а не в счет погашения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается платежным поручением №» 42 (т.2 л.д. 71).

Кроме того, судом установлено и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, что именно Инкина О.В., единолично имея доступ к системе банк–клиент, самостоятельно вносила недостоверные сведения в графе назначения платежа, в которой указала реквизиты несуществующих договоров, якобы заключенных между ООО «Селен» с ООО «Корсар» и ООО «Карвана». При этом Инкина О.В. ежедневно на оперативных совещаниях показывала данные бухгалтерии по документам, которые она сама же создавала, показывая, что все оплачено, то есть вводила директора ООО «Селен» в заблуждение.

В тоже время, утверждение подсудимой Инкина О.В. о том, что в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году по предприятию ООО «Селен», было зафиксировано, что ООО «Корвана» являлось поставщиком сырья для ООО «Селен», не нашло своего подтверждения, поскольку в приобщенном к материалам дела акте и решении налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Селен», такие сведения отсутствуют. Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы в адрес МИФНС № от ООО «Корвана» представлены не были и, соответственно, проверены не были.

В этой связи, указание в акте проверки МИФНС № по <адрес> о запросе первичной документации в ООО «Корвана» без их проверки, в связи с не предоставлением налоговому органу, не может свидетельствовать о наличии договорных отношений у ООО «Корвана» с ООО «Селен».

Кроме того, о наличии у подсудимой Инкина О.В. умысла на мошенничество свидетельствует и ее поведение после совершения преступления, поскольку после проведения проверки сотрудниками ОБЭП и налоговой инспекции в ДД.ММ.ГГГГ году и выявления факта хищения ею денежных средств у ООО «Селен», Инкина О.В. скрылась от потерпевшего, на рабочее место не выходила, самовольно забрав трудовую книжку, личную карточку и должностную инструкцию, что подтвердила свидетель Свидетель №6, а также часть первичной бухгалтерской и хозяйственной документации, которая была предъявлена подсудимой в судебном заседании, то есть приняла меры к сокрытию следов преступления, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Инкина О.В. без его ведома и согласия вывезла с предприятия часть финансово-хозяйственной документации.

Представленные подсудимой Инкина О.В. документы: сведения о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь июнь ДД.ММ.ГГГГ карточка счета 70 за ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер №, расчет процентов займа, выписки из электронной почты, не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку не представляется возможным проверить их достоверность, при том, что часть из них выполнены самой подсудимой, в связи с чем признаются судом недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой Инкина О.В. доказанной.

Действия подсудимой Инкина О.В. суд квалифицирует:

1) по эпизоду мошенничества путем перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «Корвана» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которым исключен нижний предел лишения свободы санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

2) по эпизоду мошенничества путем перечисления похищенных денежных средствих на расчетный счет, принадлежащий ООО «КорСар», - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которым исключен нижний лишения свободы предел санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

3) по эпизоду мошенничества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «Корвана» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которым исключен нижний предел лишения свободы санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

4) по эпизоду мошенничества, путем приобретения и оплаты на свое имя туристической путевки у ООО «Музенидис Трэвел-Самара» - по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Квалификация действий подсудимой Инкина О.В. по признаку размера причиненного ущерба, определена правильно, исходя из стоимости похищенного имущества, которое по двум эпизодам составляет <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, а по эпизоду с ООО «Корсар» - 467 660 рублей 01 копейку, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение, поскольку Инкина О.В. согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору, должностной инструкции, была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Селен» выполняла обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, несла при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые использовала при совершении хищения денежных средств ООО «Селен».

Оснований считать, что преступные действия подсудимой Инкина О.В. составляют одно преступление, не имеется, поскольку они совершенны с относительно большими промежутками времени, с использованием для достижения преступного результата разных юридических лиц, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает доказанным, что умысел подсудимой Инкина О.В. на хищение имущества ООО «Селен» возникал каждый раз самостоятельно, в зависимости от ее преступного намерения.

Кроме того, органом предварительного следствия Инкина О.В. обвиняется в совершении легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так она, Инкина О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время следствием не установлено, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, осознавая, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «Селен», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического местонахождения: <адрес>, выполняет в соответствии с трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Селен» Свидетель №1, обязанности по ведению и постановке бухгалтерского учета компании, неся при этом материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, а так же, заведомо зная о том, что между ООО «Селен» и АО «Банк Интеза», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор, а также с АКБ «Инвестторгбанк», расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе «Клиент-Банк» и присоединение к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «iBank2» при проведении безналичных расчетов, на основании которого ООО «Селен» в лице директора Свидетель №1 получило уникальный секретный открытый ключ электронной цифровой подписи, который вносится при составлении платежных поручений, решила использовать свое служебное положение в корыстных целях, и похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Селен», перечислив их с расчетных счетов ООО «Селен»: №, №, открытых в филиале АКБ «Инвестторгбанк», расположенном по адресу: <адрес> №, №, открытых в филиале АО «Банк Интеза», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий созданной ею для реализации своего преступного умысла организации ООО «Корвана», № юридический адрес: <адрес>, оф. 62, с которой якобы у ООО «Селен» заключены договора, и впоследствии распорядиться в своих личных интересах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Инкина О.В., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Селен», расположенном по адресу <адрес>, обладая административно-хозяйственными функциями в указанной организации, в силу исполнения своих функциональных обязанностей главного бухгалтера, заведомо зная, что организация ООО «Корвана», учредителем которой она является, договорных отношений с ООО «Селен» не имеет, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Селен», осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора ООО «Селен» Свидетель №1, который предоставил ей сведения о своем открытом ключе электронной цифровой подписи, в отсутствие распоряжения руководства ООО «Селен», собственноручно изготовила платежные поручения, указав недостоверные сведения в строке «назначение платежа», а так же выполнила электронно-цифровую подпись от имени директора ООО «Селен» Свидетель №1, без ведома последнего, и посредством сети Интернет, осуществила перечисления с расчетных счетов ООО «Селен» денежных средств на общую сумму 3 139 074 рубля, таким образом, аккумулировав их на расчетном счете №, принадлежащем созданной ею для реализации своего преступного умысла организации ООО «Корвана», открытом в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, решила легализовать их путем совершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ей в результате совершения преступления, придав, таким образом, видимость правомерного владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами, с использованием своего служебного положения.

Так, Инкина О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, являясь единственным руководителем и учредителем, созданной для реализации своего преступного умысла, организации ООО «Корвана», нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, заведомо зная о том, что финансовых поступлений, кроме как от ООО «Селен» в адрес ООО «Корвана» не поступало, в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 3 139 074 рубля, приобретенными в результате мошенничества, заведомо зная о том, что указанные денежные средства представляют доход от преступной деятельности, сокрыла подлинный характер и источник их происхождения, заранее зная, что при перечислении денежных средств от ООО «Селен» на счет ООО «Корвана» недостоверные сведения в графе назначения платежа, в которой указала реквизиты несуществующих договоров, якобы заключенных между указанными организациями, и, обладая административно-хозяйственными функциями в ООО «Корвана», заведомо зная о том, что единственным учредителем указанной организации, а так же лицом, имеющим доступ к совершению операций с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащем ООО «Корвана», является она, используя свое служебное положение, растворила полученные денежные средства в общей массе поступивших денежных средств, при этом создавая видимость осуществления деятельности по оптовой торговле, совершила ряд финансовых операций по приобретению транспортного средства, туристических путевок, иных товаров и услуг, а так же операции по оплате своих договорных (кредитных) обязательств перед банками, операции по выдаче заработной платы на свое имя и имя своего супруга Свидетель №7, не осведомленного об истинных преступных намерениях Инкина О.В., а так же налоговые и иные социальные страховые перечисления в государственные органы, таким образом придав правомерный вид похищенным денежным средствам, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 3 139 074 рубля, то есть в крупном размере.

В качестве доказательств обвинения Инкина О.В. по данному составу указаны: показания подозреваемой Инкина О.В., свидетеля Свидетель №7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга стала учредителем организации ООО «Корвана», а он занимал должность генерального директора, однако с момента регистрации ООО «Корвана» до настоящего времени фактически никакую деятельность в ней он не осуществлял, ему неизвестно чем занимается данная организация, свидетеля Свидетель №10 о приобретении Свидетель №7 автомашины марки ФИО4, стоимостью 769 000 рублей, часть из которой в размере 309 000 рублей была перечислена со счета ООО «Корвана», а также письменными материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 (ФИО35) Инкина О.В. в ООО «Селен» на должность главного бухгалтера, Трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с Инкина О.В., ее должностной инструкцией, Актом бухгалтерской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным делом в отношении ООО «Корвана», где Инкина О.В. является учредителем, выписки по счетам ООО «Селен» о движении денежных средств, протоколом осмотра этих документов, протоколами осмотра места происшествия - кабинета главного бухгалтера ООО «Селен» Инкина О.В. и помещения ООО «Селен», расположенных по адресу: <адрес>,35, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ копии учредительных документов ООО «Корвана» и протоколом осмотра этих предметов и документов, протоколом осмотра документов приобщенных свидетелем Свидетель №10, выпиской расчетного счета Инкина О.В. на который поступают денежные средства от ООО «Корвана», выемкой правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, принадлежащих Инкина О.В. и протоколом их осмотра, ответом на запрос из Пенсионного фонда РФ о пенсионных отчислениях на лицевые счета Инкина О.В. и Свидетель №7

Согласно ст. 3 ФЗ от 7.08.2001г. № «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией (отмыванием) денежных средств понимается придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

В силу разъяснений, изложенных в ст.ст. 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

При этом, совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Кроме того, согласно п.11 указанного Пленума, о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Суд полагает, что представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются достаточными для вывода о том, что Инкина О.В. совершила действия с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Так, подсудимая Инкина О.В. отрицала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, поэтому ее показания не могут быть доказательствами ее вины, свидетелю Свидетель №7 не было известно о том, чем занималась ООО «Корвана» и Инкина О.В., свидетель Свидетель №10 подтвердил лишь факт заключения договора купли-продажи с Свидетель №7 на автомобиль и способ его оплаты, другие доказательства, подтверждают вину Инкина О.В. в совершении других преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 и 4 УК РФ, но не по ст. 174.1 УК РФ.

Фактически, совершение Инкина О.В. ряда финансовых операций по приобретению транспортного средства, туристических путевок, иных товаров и услуг, а так же операции по оплате своих договорных (кредитных) обязательств перед банками, операции по выдаче заработной платы на свое имя и имя своего супруга Свидетель №7, а так же налоговые и иные социальные страховые перечисления в государственные органы, направлено на распоряжение похищенными денежными средствами в целях личного потребления и не может свидетельствовать о направленности умысла на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем.

Кроме того, обвинение Инкина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, не конкретизировано, в частности не содержит указания на сумму каждой из финансовых операций по легализации денежных средств, а также содержит противоречия, в части указания на то, что Инкина О.В. заведомо зная о том, что финансовых поступлений, кроме как от ООО «Селен» в адрес ООО «Корвана» не поступало, в то же время далее делая вывод о том, что Инкина О.В. растворила полученные денежные средства в общей массе поступивших денежных средств.

Между тем, при смешении не имеющих определенных индивидуальных признаков денежных средств приобретенных преступным путем, с однородным правомерно приобретенным имуществом, последующие совершение финансовых операций подлежит квалификации по статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). Однако предъявленное Инкина О.В. обвинение не содержит разграничение сумм денежных средств, приобретенных преступным путем от однородного правомерно приобретенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в действиях Инкина О.В. не установлен, а значит, по указанному составу преступления она подлежит оправданию в соответствии со ст. 302, ч. 1, п.3 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Инкина О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила тяжкие преступления /т. 4 л.д.15-16/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. 4 л.д. 117-119/, трудоустроена.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность характеризующих данных личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения ей новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Инкина О.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой Инкина О.В. и ее семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Инкина О.В., осуществления родительской опеки за несовершеннолетней дочерью ее отцом Свидетель №7, оснований для ее освобождения от наказания на основании ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, к отбытию суд назначает ИК общего режима.

Гражданский иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Инкина О.В. суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, в связи с необходимостью его уточнения в части наименования истца и предъявления дополнительных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба и морального вреда, остается без рассмотрения, и разъясняется право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Инкина О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 /по 2-м эпизодам/, ч. 4 ст. 159 /по 2-м эпизодам/ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду перечисления денежных средств на счет в ООО «Корсар»);

по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по эпизоду приобретения и оплаты на свое имя туристической путевки у ООО «Музенидис Трэвел-Самара»);

по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый из двух эпизодов;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию Инкина О.В. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Инкина О.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей -оставить до вступления приговора в законную силу.

Инкина О.В., оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствии с главой 18 УПК РФ признать за Инкина О.В. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Инкина О.В. суммы причиненного ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: <адрес>А, Дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес>, комн. 60 –вернуть в Управление Росреестра по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 лет	БЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства	2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничеству	от 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)	от 20 000 р.

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-48/2017 | Мошенничество

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют
опытные юристы

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-48/2017 | Мошенничество

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют опытные юристы

Вас консультируют
опытные юристы