Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-459/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        20 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко ФИО14

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой Калининой ФИО15.,

защитника - адвоката ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калининой ФИО67 ФИО72, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное, не судимой, работающей в ООО «Домовенок», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калинина ФИО16., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана, в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Калинина ФИО17., не имеющая постоянных источников дохода, преследуя цель незаконного обогащения, получила информацию от ФИО2 о том, что последняя имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и желает его использовать для покупки жилого дома в <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, Калинина ФИО18., под видом оказания риэлтерских услуг, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, обратилась к ФИО2 с предложением передать ей необходимые для оформления покупки дома в <адрес> документы, а именно: нотариальную доверенность, паспорт и сберегательную книжку банка ПАО «Сбербанк России» на имя последней, не собираясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях Калининой ФИО19., согласилась на предложение Калининой ФИО20. и предоставила ей указанные документы на свое имя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калинина ФИО21., вводя ФИО2 в заблуждение, сообщила последней, что подыскала ей дом для последующего приобретения. ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях Калининой ФИО22. согласилась на оформление сделки на покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Калинина ФИО23., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение убедила ФИО2 получить займ в финансирующей компании ООО «Экспресс Финанс» в размере 371 139 рублей 59 копеек для частичной оплаты и совершения сделки по приобретению указанного дома. Впоследствии заявка ФИО2 в финансирующей компании ООО «Экспресс Финанс» была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0912778 открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 была перечислена сумма в размере 371 139 рублей 59 копеек, о чем ФИО2 не была осведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина ФИО24., заведомо зная о перечислении указанных денежных средств на лицевой счет ФИО2, намереваясь похитить денежные средства, имея в своем распоряжении документы, а именно: паспорт на имя ФИО2, серии 3609 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сберегательную книжку банка ПАО «Сбербанк России» имеющую лицевой счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0912778 на имя последней, в неустановленное время прибыла в дополнительный офис № Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> «а».

Далее Калинина ФИО25. продолжая реализовывать свой преступный умысел, без ведома ФИО2, предъявила специалисту по обслуживанию ПАО «Сбербанк России» ФИО6 паспорт на имя ФИО2 и сберегательную книжку банка ПАО «Сбербанк России» имеющую лицевой счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0912778 на имя последней, вводя ФИО6 в заблуждение относительно своей личности, выступая от имени ФИО2, где заявила, что желает обналичить с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0912778 денежные средства в размере 367 500 рублей.

После чего, специалист по обслуживаю ПАО «Сбербанк России» ФИО6, не догадываясь об истинных преступных намерениях Калининой ФИО26., добросовестно заблуждаясь и полагая, что совершает банковскую операцию с ФИО2, находясь в дополнительном офисе № Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут 44 секунды оформила банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей, в которых Калинина ФИО27. выполнила с подражанием подпись от ФИО2 и получила в кассе дополнительного офиса № Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «а» денежные средства в размере 367 500 рублей.

Далее, Калинина ФИО28. полученные денежные средства в сумме 367 500 рублей похитила, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Автозаводского районного суда <адрес> ПАО «Сбербанк России » на лицевой счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 367 500 рублей, незаконно выданные ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Калининой ФИО29., тем самым Калинина ФИО30. своими умышленными действиями причинила ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере.

----------------------------------

       Подсудимая Калинина ФИО31. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила все изложенные в обвинении обстоятельства хищения имущества ПАО «Сбербанк России»,отказавшись в силу ст. 51 Конституции РФ давать в суде показания по существу обвинения. Из показаний Калининой ФИО32., данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в том, что совершила мошенничество в отношении ПАО «Сбербанк РФ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 500 рублей. Данное преступление она совершила с использованием паспорта на имя ФИО2, который она получила от последней вместе с доверенностью при оформлении дома по материнскому капиталу в <адрес>.

        Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк РФ», действующий на основании доверенности ФИО5,показал, что в апреле 2014 года в отделении банка обратилась гражданка ФИО2 с целью снятия денежных средств, которые должны быть зачислены в виде займа от ООО «Экспресс-Финанс». В отделении банка ей сообщили, что данные денежные средства в размере 367 500 рублей были сняты ей ДД.ММ.ГГГГ. С этим ФИО2 была не согласна, на что написала претензию. Летом 2015 года ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд <адрес>. Суд запросил оригиналы расходных документов, провел почерковедческую экспертизу подписи на расходном ордере. Экспертиза показала, что подпись в расходном ордере принадлежит не ФИО2, а иному лицу. Судом было вынесено решение о возмещении денежных средств в пользу ФИО2 в полном объеме. После чего в банке образовалась дебиторская задолженность, складывающаяся из суммы хищения, судебных штрафов и издержек, а всего 467 800 рублей.

        Руководством банка по факту совершенного мошенничества было подано заявление в полицию. Службой внутренней безопасности банка были проверены архивы видеозаписей и обнаружены записи с банкоматов филиала банка по <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнив записи с журналом аудита сотрудника, который проводил расходную операцию по счету ФИО2, установили, что данная операция проводилась последней в этот рабочий день. При просмотре видео было установлено, что в этот период времени к окну операциониста подходила неустановленная женщина, подала документы, после чего прошла в кассу. Из журнала аудита установлено что проводилась расходная операция на такую же сумму как и «ФИО2», которые поступили в виде займа из той же организации «Экспресс-Финанс». Впоследствии свидетель предъявлял ФИО2 фото женщины, снявшей деньги и она узнала в ней своего риэлтора Калинину ФИО33., с которой она проводила какие-то операции с недвижимостью и обналичиванием материнского капитала. Таким образом ими были получены сведения о причастности Калининой ФИО34. к хищению указанных денежных средств.

           Представитель ПАО «Сбербанк РФ» ФИО7 показал, что по обращению клиента банка ФИО2 о неправомерном списании с ее счета денежных средств в сумме 367 500 рублей, в Автозаводском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело. Решением суда с ПАО «Сбербанк РФ» было взыскано 467 800 рублей, из которых 367 500 рублей сумма основного долга, 1 000 рублей компенсация возмещения морального вреда, 92 125 рублей штраф и 7 175 рублей госпошлина за судебные издержки. В настоящее время подсудимой возмещен ущерб в размере суммы хищения. По взысканию остального ущерба банк намерен обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

          Свидетель ФИО2 показала в суде, что в 2013 году она планировала с помощью материнского капитала купить жилье. Она познакомилась с риэлтором Калининой ФИО35., с которой они обсудили детали предстоящих действий. В январе 2014 года ФИО2 получила материнский семейный сертификат на сумму 367 500 рублей. После получения сертификата она с Калининой поехал к нотариусу, где писал на имя Калининой генеральную доверенность на покупку жилья в <адрес>. После этого примерно в январе 2014 она с Калининой поехал в финансирующую компанию ООО «Экспресс Финанс», где они оформили получение займа в размере 371 139 рублей, который должен был быть перечислен на ее счет в «Сбербанк». Затем она периодически созванивалась с Калининой, узнавала, перечислили ли ей деньги. Калинина постоянно ей отвечала, что деньги в банк пока не перечислили.

         В конце января 2014 Калинина оформила сделку по покупке дома в <адрес>. Как объяснила Калинина, она оплатила дом из своих личных средств, в общей сложности она должна была выплатить Калининой около 300 000 рублей. После приобретения дома, Калинина передала ей свидетельство о праве собственности на этот дом. Она периодически ходила в отделения Сбербанка, чтобы узнать перечислили ли ей денежные средства, это было в январе-феврале месяце. Примерно в начале марта 2014 года она вместе с Калининой ходила в Пенсионный фонд, где Калинина сдала копии всех ее документов, в том числе свидетельство о праве собственности на дом, приобретенный в <адрес>. Последний раз она с Калининой выходила на связь в начале марта 2014 года, Калинина ей сказала, что по поводу денег она сообщит ей позже. После этого Калинина на связь не выходила. Когда она почувствовала что-то неладное, она пошла в Пенсионный фонд, и написала заявление на отказ от приобретения дома в <адрес>. На следующий день ей в Пенсионном фонде вернули все документы, и там она обнаружила выписку из Сбербанка, в которой было указано, что денежные средства были перечислены и сняты ДД.ММ.ГГГГ. С этими документами она на следующий день поехала в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес> в ТЦ Линкор, попросила ей показать подписи на ордере и написала претензию, о том, что ее денежные средства были сняты со сберкнижки посторонним человеком. Поскольку деньги банк ей не возвращал, она обратилась в полицию, при этом пыталась связаться с Калининой. Спустя год, примерно в августе 2015 года у нее был судебный процесс с ООО «Экспресс Финанс», по иску ООО «Экспресс Финанса» к ней, так как она брала у них займ, а денежные средства с пенсионного фонда перечислены не были. Примерно в сентябре - октябре 2015 года она обратилась с исковым заявлением в Автозаводский суд. В иске она требовала взыскать со Сбербанка сумму в размере 367500 рублей, в счет незаконно списанных денежных. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства. Так же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что подписи от ФИО8, выполнены не ею, при просмотре видеозаписи со Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на видео четко видно, что денежные средства снимает Калинина ФИО36.     

        Свидетель ФИО6 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Сбербанк России» специалистом по обслуживанию частных лиц, в отделении банка, расположенном по адресу <адрес> «а», в ТД «ЛИНКОР». До вступления в брак ее фамилия была Шафеева. В ее должностные обязанности входило: осуществление платежей, выдача и прием денежных средств на вклад, открытие и закрытие вклада. Согласно должностной инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, которая в тот момент действовала в банке, все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность. Документами, удостоверяющими личность гражданина, является паспорт гражданина РФ. При выдаче вклада необходимо чтобы клиент предъявил паспорт и сберегательную книжку (оригиналы). Специалист по обслуживанию сверяет данные клиента указанные в паспорте с данными указанными в сберегательной книжке, что бы они совпадали, а так же сверяет фотографию в паспорте с лицом, которое его предъявило. Заполняется кассовый ордер в 2х экземплярах. Ордера даются на подпись клиенту, после чего подпись на ордерах сверяется с подписью в паспорте. Затем денежные средства до 300000 рублей иногда выдает специалист по обслуживанию, а суммы свыше выдаются в кассе. При этом специалист оформляет все бумаги, которые вместе с жетоном передаются кассиру и уже кассир производит выдачу денежных средств. События ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Обслуживала в день более 130 физических лиц. Кого именно она обслуживала в это день, она не помнит. При обслуживании клиентов всегда старалась сверять фотографию в паспорте с лицом его предъявившим. Фамилии Калинина, ФИО2 ей не знакомы. Сотрудники полиции предъявили ей видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в помещении Сбербанка. О том, что в Сбербанке, кто-то получил денежные средства по чужому паспорту, ей ничего не известно. Свидетель не может объяснить, по какой причине Калининой удалось ввести ее в заблуждение относительно идентификации личности получателя денежных средств.

Свидетель ФИО9, показала, что работает в ПАО «Сбербанк России» ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц, в отделении, которое находится по адресу: <адрес> «а», ТД «ЛИНКОР». В обязанности заведующей кассой входило: выдача ценностей сотрудникам с утра, загрузка/выгрузка банкоматов и обслуживание клиентов. При снятии со счета денежных средств, клиент обращается к оператору. Для проведения расходной операции свыше 50000 рублей необходим дополнительный контроль, который осуществляется контролером. А при снятии большой суммы больше 150 000 рублей, денежные средства выдает не оператор, а кассир. При доп. контроле контролер еще раз сравнивает визуально лицо изображенное в паспорте с вкладчиком, сберегательную книжку либо договор сравнивает со счетом который высвечивается на экране, проверяет паспорт на подлинность документа. Далее оператор проводит расходную операцию, которую контролер подтверждает электронной подписью. После чего расходный кассовый ордер выдается вкладчику на подпись, контролер сравнивает подпись на ордере с подписью на экране оператора. Затем контролер ставит свою подпись на ордере, чем подтверждает правильность совершенной операции. Паспорт возвращается клиенту, а ордер и сберегательную книжку оператор относит в кассу. Клиент отправляется в валютно - кассовое окно для получения денежных средств. Кассир при получении кассового ордера и сберегательной книжки, берет паспорт у клиента, сравнивает визуально лицо изображенное в паспорте с вкладчиком, проверяет подлинность паспорта, вводит номер жетона в программу, сравнивает номер счета с номером который в сберегательной книжке, сравнивает сумму, после чего выдает денежные средства и ставит подпись на расходном ордере, тем самым подтверждая операцию. События 2014 года она не помнит. В день в кассе она могла принимать примерно по 70 клиентов. ФИО2 и Калинина ФИО37. ей не знакомы. О том, что в 2014 году была проведена операция, где клиент получил денежные средства по чужому паспорту она узнала, от сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос.

Помимо вышеизложенного, вина Калининой ФИО38. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается так же иными доказательствами, а именно:

- Заявлением заместителя управляющего Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк РФ» ФИО10 по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих банку в размере 367 500 рублей (т.1 л.д. 3 );

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 был изъят диск DVD+R содержащий видеозапись подтверждающий факт совершения преступления Калининой ФИО39., а именно снятие денежных средств в доп. офисе ПАО «Сбербанк РФ», расположенного по адресу: <адрес> «а». ( т. 1 л.д. 66-67 )                                                                                                                        

- протоколом осмотра предметов и документов с участием свидетеля ФИО2, согласно которому осмотрена видеозапись на диске DVD+R в ходе которого свидетель ФИО2 опознала женщину на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе ПАО «Сбербанк РФ», расположенного по адресу: <адрес> «а», как Калинину ФИО68 ФИО73. Данный диск DVD+R содержащий видеозапись признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.                                                                              ( т. 1 л.д. 80-89, 90)

- ответом с ПАО «Мегафон» с информацией и детализацией на СD-R, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № зарегистрированный на ФИО11 (Калинину ФИО40.) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> и выходил на связь в ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов и 18.07 часов с абонентским номером 89179749557 зарегистрированным на ФИО2, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 107-111, 112-114, 115, 116)

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Калининой ФИО41. по адресу: <адрес>, изъяты сапоги кожаные черного цвета в которых Калинина ФИО42. находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 126)

- протоколом выемки, согласно которому у Калининой ФИО43. были изъяты документы: письмо из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                             ( т. 1 л.д. 140-141 )

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен отдел Сбербанка РФ №, расположенный по адресу: <адрес>, Юбилейная, 1А, где было совершено преступление.

- Составлен план-схема. Приложена фототаблица. ( т. 1 л.д. 169-173, 174, 175-176)

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс» перечислил ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 371 139 рублей 59 копеек, которые в этот же день со счета обналичены в размере 367 500 рублей. По счету Калининой ФИО44. движения денежных средств отсутствует.                                                                             ( т. 1 л.д. 178, 179, 180)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс» перечислил ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 371 139 рублей 59 копеек, которые в этот же день со счета обналичены в размере 367 500 рублей. По счету Калининой ФИО45. движения денежных средств отсутствует, который признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.                                                                                      ( т. 1 л.д. 181-183, 184)                                     

- ответом из Управления Пенсионного фонда РФ, согласно которому установлено, что ФИО2 в 2014 году материнский капитал не использовала, а использовала для улучшения жилищных условий в 2016 году ( т. 2 л.д. 70-123)

- протоколом выемки, согласно которому в Автозаводском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, а именно: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей. ( т. 2 л.д. 165)

- протоколом осмотра предметов, документов согласно которому осмотрен DVD-R диска на оптическом насителе содержащий сведения журнала аудита за ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ВСП № ПАО «Сбербанк», установлено что ФИО2 проводила операции по вкладам в 18.51:44 часов. Калинина ФИО46. каких-либо операций в данном отделении Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ не проводила. который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д. 195-202, 203 )

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изображениях, сделанных с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на исследование по материалам уголовного дела № и на фотографиях Калининой ФИО69 ФИО74 изображено, вероятно, одно и тоже лицо. ( т. 1 л.д. 156-164 )

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображения на фотографиях, сделанных с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации. На изображениях, сделанных с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на исследование по материалам уголовного дела № и на фотографиях Калининой ФИО70 ФИО75 изображено, вероятно, одно и тоже лицо. ( т. 2 л.д. 149-156 )

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в банковском ордере №, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены лицом, находящимся под воздействием каких-то внешних или внутренних «Сбивающих» факторов (неудобная поза пишущего неудобная подложка, болезненное или иное психофизическое состояние пишущего и пр.). подписи от имени ФИО2 в банковском ордере №, расходном кассовом ордере 3 157-10 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены вероятно Калининой ФИО47. с подражанием подписи ФИО2                                                                                                              ( т. 3 л.д. 124-126 )

        Причастность Калининой ФИО48. к завладению денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк РФ», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Так, подсудимая Калинина ФИО49. полностью признала вину, не отрицает, что именно она в январе 2014 года, используя паспорт ФИО2, путем обмана кассиров ПАО «Сбербанк - РФ», похитила перечисленные на счет ФИО2 денежные средства в сумме 367 500 рублей.

     Изложенные подсудимой обстоятельства подтверждаются:

- свидетелем ФИО2 показавшей, что в январе 2014 года она общалась с риэлтором Калининой ФИО50. по поводу приобретения недвижимости на средства материнского капитала. В финансовой компании ими был получен кредит, который должен был перечисляться на счет ФИО2 в «Сбербанке», при этом сообщить о переводе должна была Калинина ФИО51., у которой имелись документы ФИО2 Впоследствии Калинина ФИО52. перестала выходить со свидетельницей на связь, а потом ФИО2 узнала, что с ее счета неизвестным лицом снята сумма кредитных перечислений;

- представителем потерпевшего ФИО5, показавшего, что по факту обращения ФИО2 о неправомерном снятии с ее счета денежных средств, была проведена проверка, в том числе записей видеонаблюдения в банке, где было установлено, что в день снятия с кассы денег со счета ФИО2 данные денежные средства под ее именем сняла ранее им незнакомая Калинина ФИО53.;

- свидетелями Кафетулловой А.Х и ФИО9, которые в январе 2014 года, являясь оператором и кассиром отделения ПАО «Сбербанк- РФ», расположенном офисе по <адрес>А <адрес>, описали порядок оформления получения клиентом денежных средств в кассе, при котором соблюдался двойной контроль идентификации личности получателя денежных средств. Каким образом подсудимой удалось их обмануть, они не смогли пояснить;

- протоколом выемки диска DVD+R, в котором содержится видеозапись подтверждающая факт совершения преступления Калининой ФИО54., а именно снятие денежных средств в доп. офисе ПАО «Сбербанк РФ», расположенного по адресу: <адрес> «а»;

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Калининой ФИО55. по адресу: <адрес>, изъяты сапоги кожаные черного цвета в которых Калинина ФИО56. находилась в момент совершения преступления;

- протоколом выемки, согласно которому у Калининой ФИО57. были изъяты документы: письмо из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ;                                                                                                             

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс» перечислил ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 371 139 рублей 59 копеек, которые в этот же день со счета обналичены в размере 367 500 рублей. По счету Калининой ФИО58. движения денежных средств отсутствует;

- протоколом выемки, согласно которому в Автозаводском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы, а именно: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения на фотографиях, сделанных с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации. На изображениях, сделанных с видеозаписи от 31.01.2014г. в банке, и на фотографиях Калининой ФИО59. изображено, вероятно, одно и тоже лицо;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в банковском ордере №, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены вероятно Калининой ФИО60. с подражанием подписи ФИО2                                                                                                              

        Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью, Калининой ФИО61. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 29.11.2012г.), поскольку Калинина ФИО62. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

          Практикой Верховного Суда РФ (ПВС РФ № от 27.12.2007г.), мошенничество определяется как хищение, совершенное путем обмана, под воздействием которого владелец имущества передает его другому лицу. Обман может состоять в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности сведений, которые могут относиться к различным событиям, и которыми владелец имущества вводится в заблуждение.

         Из материалов дела следует, что Калинина ФИО63., при указанных обстоятельствах, воспользовавшись имеющимися у нее удостоверяющими личность документами, на имя ФИО2, находясь в офисе отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>А <адрес>, 31.01.2014г., воспользовавшись невнимательностью оператора и кассира банка, путем их обмана оформила банковский и кассовый ордер, в которых выполнила подпись от имени ФИО2, получив в кассе банка денежные средства в размере 367 500 рублей, которыми завладела и распорядилась по своему усмотрению.

         сумма похищенного имущества свыше 250 000 рублей, что подтверждает квалифицирующий признак - мошенничество в крупном размере.

         С учетом позиции прокурора из описательной части обвинения судом исключаются, как излишне вмененные, сведения о мошенничестве, связанном со злоупотреблением доверием. Судом установлено, что подсудимая не вступала с работниками банка в доверительные отношения, а действовала исключительно путем их обмана.

         Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы, ранее не судима, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит.

В соответствии с п. «г», «к»ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой ФИО64., является наличие у нее двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, являются основанием для применения судом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       В условиях, когда после совершения преступления прошло более трех лет, подсудимая за данный период не привлекалась к уголовной ответственности, и ведет добропорядочный образ жизни, назначение Калининой ФИО65. наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, суд полагает нецелесообразным. С учетом изложенного, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой в большей степени будет способствовать наказание в виде штрафа.

       Суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд                                               

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Калинину ФИО71 ФИО76 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 29.11.2012г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимой оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R содержащий видеозапись;

- письмо из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

-доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей;

-диск DVD-R диска на оптическом носителе содержащий сведения журнала аудита за ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

-сапоги кожаные черного цвета, хранящиеся у Калининой ФИО66. - оставить ей же;

- паспорт серии 3609 121557 на имя Бритченковой Ольги ФИО77. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сберегательная книжка ОС № на имя Бритченковой Ольги ФИО78 с отметкой дубликат, хранящиеся у ФИО2, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                  И.А. Матюшенко