Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-456/2015

г. Москва 14 октября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственного обвинителя - старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Каретниковой Е.И., за­щит­ника - адво­ката Дудкина А.В., представившего удо­сто­верение и ордер, подсудимого ФИО, потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО2, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего неполное высшее образо­вание, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - автомашины марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак У587УВ190, принадлежащий ФИО3, путем обмана, и действуя с указанной целью, и единым с соучастником корыстным умыслом, согласно распределению ролей, получил от неустановленного соучастника паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером 46 11 № на имя ФИО5, с вклеенной в него своей фотографией, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «соответствует аналогичным образцам продукции выпускаемой предприятиями Гознака и изготовлен предприятием Гознака, первоначальные содержания реквизитов подчистке, дописке, травлению и смыванию не подвергались, замена листов не производилась, изменено первоначальное содержание на 3-ей странице, путем удаления ранее находившегося фотоизображения с последующим наклеиванием на имеющееся и закреплением слоя ламината» и водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО5, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «не соответствует аналогичным образцам продукции, выпускаемой предприятиями Гознака, а полностью выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, каких-либо изменений первоначального содержания в водительском удостоверении не обнаружено», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом аренды автомашины, не имея намерений исполнить обещанное, предъявил потерпевшему указанные выше поддельные паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО5 и заключил договор аренды указанной выше автомашины, после чего получил от ФИО4 принадлежащую последнему автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью 600000 руб., СТС, разрешение на транспортную пассажирскую перевозку, полис ОСАГО, один комплект ключей с меткой, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 600000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее не су­дим, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающего наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, образование, наличие у него нетрудоспособной матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого ФИО, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные в частности санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из личности подсудимого, его материального положения, придя к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО меру пресечения в виде заключение под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО4 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом ФИО4 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ответчику ФИО о возмещении причиненного вреда в размере 586351,18 руб. Исковые требования потерпевшим и его представителем полностью поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО относительно предъявленных исковых требований пояснил, что готов компенсировать потерпевшему причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, учитывая, что гражданский иск требует дополнительных расчетов, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим ФИО4 право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО5, водительское удостоверение № на имя ФИО5, пластины государственного регистрационного знака №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Аэропорт г.Москвы - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

автомобиль марки «<данные изъяты>», ключ от автомобиля - оставить по принадлежности законному владельцу;

письменные документы: договор аренды автомобиля, акт приема-передачи автомобиля - хранить в уголовном деле.

Признать за потерпевшим ФИО4 оглы право на удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова