Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-449/2017 | Мошенничество

Дело № 1-449/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                                                        г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Ланг З.А.

    секретаря                                                       Чурсиной Л.А.

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

обвиняемого                                                  Садыченко А.М.

    адвоката Писанкова М.С., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садыченко А.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыченко А.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Садыченко А.М. умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности с Потерпевший №1 обязался поставить лифт, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек, в течение 10 дней. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, относительно его истинных намерений Садыченко А.М. и выполнения последним договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал Садыченко А.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, в качестве предоплаты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Садыченко А.М., руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, предложил Потерпевший №1, дополнительно передать ему 400 000 рублей 00 копеек к ранее переданной сумме в размере 200 000 рублей 00 копеек по устной договоренности по поставке лифта. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> перевел денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях Садыченко А.М., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые Садыченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, снял с лицевого счета №, находясь в помещении супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по устному договору на возмездное оказание услуг по поставке лифта, со сроком исполнения 10 дней, не исполнил, полученные денежные средства путем обмана неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные на предварительном следствии и просил суд его строго не наказывать.

    Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2014 году он являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на котором он осуществлял строительство нежилого строения, для осуществления предпринимательской деятельности. Примерно в начале апреля 2014 года, к нему с предложением осуществить поставку лифта, необходимого ему при строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес>, обратился Садыченко А.М., который представился представителем компании ООО СМУ «Лифтстрой», предоставил ему буклеты компании, а так же привозил ему от организации коммерческое предложение, произвел расчеты работ. Для проверки подлинности информации которую ему сообщал Садыченко А.М. он связывался несколько раз с ООО СМУ «Лифтстрой», сотрудники которой в телефонном режиме сотрудники организации подтвердили, что Садыченко А.М. является их сотрудником. Точную дата он не помнит в апреле 2014 года к нему с коммерческим предложением обратился вновь Садыченко А.М. сообщив, что у него имеется спец предложение которое будет очень выгодно для него, а именно то, что компания ООО СМУ «Лифтстрой» в <адрес>, демонтирует лифт, который является в очень хорошем состоянии и данный лифт организация может ему продать за 800000 рублей, на что он попросил предоставить ему расчеты по лифту и работ связанные с его установкой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему в офис по адресу: <адрес>, после разговора с ФИО14. Садыченко А.М. предоставил, ему расчеты от организации ООО СМУ «Лифтстрой» ознакомившись с которым, его предложение ФИО14 устроило. Садыченко А.М. так же сообщил, что данный лифт может продать и если он согласен приобрести лифт, ему необходимо срочно внести предоплату за лифт в размере 600000 рублей, он согласился но в тот момент у него было с собою 200000 рублей, которые он передал Садыченко А.М. у себя в офисе, о чем ФИО14 написал ему расписку в получении от него денежных средств и что обязуется поставить лифт в течении 10 дней. Так же с ФИО10 они договорились, что когда он будет в г. Москва он ему переведет на карту денежные средства в размере 400000 рублей для приобретения лифта, Садыченко А.М. дал ему номер карты на которую необходимо будет перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Садыченко А.М. и сообщил, что он находится в г. Москва и ему необходимы денежные средства в размере 400000 рублей, для выкупа лифта, он будучи уверенным в информации которую Садыченко А.М. сообщил ему, и что скоро будет поставлен лифт, перевел денежные средства в размере 400000 рублей на банковскую карту Садыченко А.М. Насколько он помнит карта на которую, он переводил деньги в размере 400 000 рублей была оформлена на ФИО2. Так же хочу добавить, что Садыченко А.М. обещал ему привезти все договора о взаимоотношениях с ООО СМУ «Лифтстрой», но так как лифт могли продать и его необходимо было срочно выкупать, они сразу договора не подписали. После перечисления денежных средств Садыченко А.М., перестал выходить на связь и в последующем отключил телефон. Через некоторое время он позвонил, в ООО СМУ «Лифтстрой», сотрудники организации сообщили ему, что они сами ищут Садыченко А.М. и не знают где он находятся, так же он спросил у сотрудников организации, когда они поставят лифт, на что услышал ответ, что они никогда не заключали с ним никаких договоров. После это он понял, что его обманул Садыченко А.М., его действиями ему причинен ущерб в крупном размере.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 осуществлял строительство офисного здания по адресу: <адрес>, для которого необходим был лифт в апреле 2014 года к Потерпевший №1 обратился Садыченко А.М., сообщил, что является работником ООО СМУ «Лифтстрой», и может за 800 000 рублей приобрести для него и установить лифт б/у из города Москва, а также в дальнейшем оформить техническую документацию. Точной даты он не помнит, Садыченко А.М. сообщил Потерпевший №1, что необходимо предоставить аванс в размере 200 000 рублей, и он в течении 10 дней поставит лифт, Потерпевший №1 согласился и в его присутствии передал ФИО14 денежные средства в размере 200000 рублей, о чем ФИО14 дал ему письменную расписку, деньги передавались по по адресу : <адрес>. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что Садыченко А.М. понадобились еще деньги в размере 400000 рублей, для выкупа лифта и доставки его в город Краснодар, с связи с чем Потерпевший №1 перевел данную сумму на карту принадлежащую матери Садыченко А.М. После перевода денег Садыченко А.М. пропал, перестал выходить на связь, а в последующем вообще выключил телефон. Он стал его искать, связался с работниками организации, где работал Садыченко А.М., и они ему сообщили, что с Потерпевший №1 никаких договорных отношений организация ООО СМУ «Лифтстрой» не имеет, денежные средства к ним от Потерпевший №1 не поступали, а гражданина Садыченко А.М. они сами разыскивают, что с ними он также не выходит на связь и не появляется на работе, а так же что он у других людей брал деньги на поставку лифтов, и так же их не поставлял. После этого разговора он понял, что Садыченко А.М. обманул Потерпевший №1

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с начала года 2014 он работает в ООО СМУ «Лифтстрой» в должности начальника участка. С апреля 2014 гражданин Садыченко А.М. являющийся работником ООО СМУ «Лифтстрой» перестал выходить на работу и на связь в связи, с чем он был, в том же году 2014 уволен. Телефонный № был передан ему в пользование, так как данный номер является корпоративным и принадлежит ООО СМУ «Лифтстрой». О том, что Садыченко А.М. заключил договор о с Потерпевший №1 на поставку и установку лифта в здании по адресу: <адрес> фирме ООО СМУ «Лифтстрой» известно не было, так кат договор согласовывается с юридическим отделом и директором, который в последующем подписывает договор, оплата производится на расчетный счет организации после подписания договора и выставлении счета заказчику. Денежные средства на расчетный счет организации не поступали от Потерпевший №1, Садыченко А.М. так же на счет деньги не вносил в качестве аванса на приобретение б/у лифта. ООО СМУ «Лифтстрой» занимается продажей и установкой лифтов и лифтового оборудования, лифты б/у, а так же лифтовое оборудование б/у они не продают, а так же не устанавливают. На лифт б/у оформить техническую документацию невозможно, так как по стандарту он является отслужившим свой срок полезного использования, и не может эксплуатироваться далее.

ФИО2 согласно протоколу ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Садыченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, в данный момент проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО5 2013 года рождения, сына может охарактеризовать внимательным, добрым отзывчивым человеком, который постоянно ей помогает. У нее в пользовании имелась банковская карта Сбербанка России, счет №, которая ею была открыта около 7 лет назад, возможно даже больше и находилась у нее в пользовании до 2012 или 2013 года в последующем по просьбе ее сына Садыченко А.М. данная банковская карта была ее передана ему в пользование, с того времени карта находилась в постоянном пользовании ее сына. Так же ей известно что ее сын работал в организации СМУ Лифтстрой, занимался ремонтом и установкой лифтов в многоэтажных домах, где именно работал и на каких объектах она не знает, данной деятельностью он занимался в 2014 году, чем он занимается в настоящее время ей не известно. О поступлении денежных средств в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту Сбербанка России счет №, ей ничего не известно так как карта находилась в пользовании ее сына Садыченко А.М., от сотрудников полиции ей стало известно, что данные деньги получил ее сын Садыченко А.М., для приобретения лифта, однако лифт не приобрел. Больше ей ничего о вышеуказанных денежных средствах не известно. Совершал ли ее сын Садыченко А.М. какое либо преступление ей не известно, так как они живут раздельно. На какие нужды им были потрачены денежные средства в размере 400000 рублей полученные им в апреле 2014 года ей не известно. Больше ей пояснить нечего.

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., поданным в интересах Потерпевший №1, в котором он сообщил, что Садыченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 600 000 рублей, под предлогом покупки лифта и его демонтажа у Потерпевший №1 в связи с чем, просит провести проверку в отношении Садыченко А.М. и дать правовую оценку его действиям.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садыченко А.М. в апреле 2014 года под предлогом поставки и установки б/у лифта по адресу: <адрес> мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, в сумме 600 000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты расписка на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении Садыченко А.М. денежных средств в размере 200000 рублей, копия чека на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий перевод денежных средств в размере 400000 рублей.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: расписка на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении Садыченко А.М. денежных средств в размере 200000 рублей, копия чека на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий перевод денежных средств в размере 400000 рублей.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 были изъяты: справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 листах формата А-4 полученная в отделении Сбербанка России, и отчет по счету карты № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4 полученный в отделении Сбербанка России.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2: справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 листах формата А-4 полученная в отделении Сбербанка России, и отчет по счету карты № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4 полученный в отделении Сбербанка России.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Авангард-Юг» расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было.

Суд считает, что действия подсудимого Садыченко А.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ. Также при назначении основного вида наказания суд находит возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Садыченко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 /три/года.

Обязать Садыченко А.М. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по Карасунскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении осужденного Садыченко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу : копия приказа № о приеме на работу Садыченко А.М. в ООО «СМУ Лифтстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа № о прекращении трудового договора с работником Садыченко А.М. от 29.04.2014г.; копия чека на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий перевод денежных средств в размере 400000 рублей.; справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 листах формата А-4 полученная в отделении Сбербанка России, и отчет по счету карты № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4 полученный в отделении Сбербанка России - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу - расписку на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении Садыченко А.М. денежных средств в размере 200 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: