Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-447/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30 августа 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Пародновой Д.А.,

подсудимого Распивина ,

защитника: адвоката Теванян Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Распивина , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Распивин совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Распивин Д.С. занимал должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности АО «<данные изъяты>» (до 2014 года – ОАО «<данные изъяты>). Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности аппарата управления АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на Распивина Д.С., в том числе, возложены обязанности осуществлять сбор и анализ информации в отношении организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на объектах Общества с целью установления фактов ненадлежащего исполнения контрактных обязательств (п.2.7), осуществлять контроль надлежащего выполнения объемов работ контрагентами на объектах Общества, а в случае выявления фактов нанесения ущерба Обществу предпринимать меры по выявлению виновных лиц и предотвращению ущерба (п.2.8), а также осуществлять проверки обоснованности списания на объекты строительства давальческих материалов, сырья и материалов, поставляемых Подрядчиками, соблюдения сроков поставки, а также установления причин неотфактурованных поставок (п.2.9). В связи с занимаемой должностью Распивину Д.С. было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и АО «<данные изъяты>» заключен контракт № по оснащению подводных переходов магистральных нефтепроводов (ППМН) боновыми заграждениями на четырех объектах Общества, в том числе, проходящих через реку Самара: <данные изъяты>.

В ходе выполнения данного контракта АО «<данные изъяты>» привлекались субподрядные организации, в том числе в качестве субподрядчика было привлечено ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь в качестве поставщика песка на объекты Общества, проходящие через <адрес>, привлекло ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), возглавляемое К.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Распивиным Д.С. в рамках выполнения своих должностных обязанностей была получена информация о поставке ООО «<данные изъяты>» на объекты <данные изъяты>» на <данные изъяты>» на 63 км, <данные изъяты> на 150 км, ППМН «<данные изъяты>» на 52 км, ППМН «<данные изъяты>» на 270 км, проходящие через <адрес>, песка неизвестного происхождения, о чем он в названную дату доложил докладной запиской через непосредственного начальника – начальника отдела экономической безопасности Общества К. заместителю генерального директора по безопасности – начальнику управления безопасности Общества П., от которого получил указание на производство целевой проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ сложившаяся ситуация была доложена в докладной записке на имя генерального директора Общества С., после чего вопрос реализации объектов Общества силами подрядной организацией АО «<данные изъяты>» был взят на контроль непосредственно указанным лицом. С целью решения вопроса о положении дел по четырем объектам Общества, участвующим в программе ТПиР «<данные изъяты>» с имеющимися замечаниями Управления безопасности Общества в части применения инертных материалов неизвестного происхождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено три совещания с участием представителей заинтересованных подразделений Общества и руководства АО «<данные изъяты>», на каждом из которых отделу безопасности Общества давались указания о проверке тех или иных фактов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Распивин Д.С. зная, что его знакомый Л. находится в приятельских отношениях с директором ООО «<данные изъяты>» КириченкоВ.И., преследуя корыстную цель личного обогащения, решил воспользоваться данной ситуацией с целью хищения денежных средств последнего путем обмана. В целях реализации своих преступных планов Распивин Д.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его слова и потенциальные возможности будут восприняты как реальные, решил обратиться к Л., не ставя его в известность о своих истинных намерениях, чтобы последний, пользуясь доверительными отношениями с К., сообщил ему о выявленных Распивиным Д.С., как представителем подразделения безопасности Общества, нарушениях, якобы допущенных возглавляемой им коммерческой организацией в ходе реализации договорных отношений по поставке песка в интересах АО «<данные изъяты>», а также о том, что Распивин Д.С. за денежное вознаграждение, использовав свое служебное положение, готов сокрыть указанные нарушения перед своим руководством, в действительности не имея реальной возможности и намерения исполнить принятые на себя обязательства.

Реализуя свои преступные планы, Распивин Д.С., действуя умышленно, с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, предложил Л. сообщить директору ООО «<данные изъяты>» К. о том, что за денежное вознаграждение в размере 1000000 рублей он, являясь лицом, непосредственно проводящим проверку в отношении поставки вышеуказанной организацией инертных материалов в адрес АО «<данные изъяты>», сокроет якобы допущенные ею нарушения, путем не проведения перепроверки информации, содержащейся в документах, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» в обоснование источника происхождения поставленного песка. При этом Распивин Д.С. не имел желания и реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, понимая, что данная ситуация, изначально по его инициативе, находится на контроле у генерального директора Общества и к ее решению подключены различные подразделения Общества. В указанный период времени Л., будучи не осведомленным о преступных намерениях Распивина Д.С., сообщил К. о его предложении. В свою очередь К., восприняв слова и намерения Распивина Д.С., переданные Л., как реальные, зная, что последний является сотрудником подразделения безопасности АО «<данные изъяты>», в ответ на его предложение сообщил Л. о том, что сразу передать всю требуемую Распивиным Д.С. сумму в размере 1000000 рублей, не сможет. При этом К. попросил Л. передать Распивину Д.С., что требуемые деньги он сможет передать двумя траншами, соответственно в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Распивиным Д.С. и Л., действующим в интересах К., в ходе личной встречи была достигнута договоренность о том, что часть денежных средств, требуемых Распивиным Д.С. от К., в размере 600000 рублей, последний передаст ему ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть, в размере 400000 рублей, передаст в пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства К. должен был передать Распивину Д.С. через Л.

ДД.ММ.ГГГГ К., проанализировав информацию, полученную от Л., и оценив действия Распивина Д.С. как противоправные, обратился с соответствующим заявлением в УФСБ России по Самарской области. После чего сотрудниками ФСБ в рамках проверки полученной от К. информации было получено согласие Л. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ Распивин Д.С., продолжая выполнять свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора договорился с Л., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», о том, что денежные средства в размере 600000 рублей, принадлежащие К., он получит от Л. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>-А <адрес>. Одновременно с этим, Распивин Д.С., опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов за совершаемое им преступление, попросил своего знакомого Я., не осведомленного о противоправной деятельности Распивина Д.С., встретиться с Л. и забрать у последнего 600000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Я. и Распивин Д.С. на автомобиле последнего прибыли к дому №-А по <адрес>, около которого Я. вышел из салона автомобиля и проследовал в <адрес> указанного дома, где по просьбе Распивина Д.С. получил от Л., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём в ходе телефонного разговора уведомил Распивина Д.С. После этого Распивин Д.С. и Я. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Таким образом, преступные действия Распивина Д.С., направленные на хищение путем обмана денежных средств директора ООО «<данные изъяты>» К. в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Содеянное обвиняемым Распивиным Д.С. органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

По окончании предварительного расследования обвиняемый Распивин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Распивин Д.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Теванян Г.А.

Потерпевший К. просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пароднова Д.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Распивина Д.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Распивину Д.С., суд учитывает <данные изъяты>, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Распивина Д.С., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание Распивину Д.С. с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. Оснований для назначения Распивину Д.С. альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Распивина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Распивину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Распивина Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному Распивину Д.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Распивина Д.С. освободить в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: