Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-438/2015

Дело №1-438/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 августа 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове B.C., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Северо- Восточного административного округа г.Москвы Круглова И.В.,

подсудимого Холоимова Ю.Г. и его защитника - адвоката Павлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Никитина С.Н. и его защитников - адвоката Жуковского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Куимова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Холоимова ФИО17, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

и

Никитина ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холоимов Ю.Г. и Никитин С.Н., каждый, виновен в совершении покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

10 марта 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 38 минут, Холоимов Ю.Г. и Никитин С.Н. находясь в помещении ОУФМС России по г. Москве в СВАО, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на личное незаконное обогащение путем хищения мошенническим способом денежных средств генерального директора <данные изъяты> ФИО19 с причинением тому значительного ущерба, с использованием служебного положения, якобы за сокрытие факта выявления ФИО9, ФИО10 и ФИО11, как работников <данные изъяты> и, соответственно, якобы за не привлечение указанной организации к предусмотренной административной ответственности за совершенное административное правонарушение, намереваясь Холоимов Ю.Г. и Никитин С.Н. в последствии разделить денежные средства между собой в неустановленных следствием долях, а также распределили преступные роли, согласно которым Холоимов Ю.Г. должен был вести переговоры с ФИО20 в ходе которых получить подтверждение того, что последний привез денежные средства в качестве взятки, сообщить об этом своему соучастнику – Никитину С.Н., который должен был получить от ФИО21 денежные средства, после чего, используя свое служебное положение, отпустить раннее задержанных в помещении <данные изъяты> лиц.

Так, Холоимов Ю.Г., состоя в должности <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Положением об отделении проведения проверочных мероприятий Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, Положением об УФМС России по г. Москве, приказами и распоряжениями начальника УФМС России по г. Москве, а также должностной инструкцией инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО, в силу занимаемой должности обладая широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе, по выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере миграции; привлечению, в пределах компетенции, физических лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к административной ответственности; осуществлению контроля за соблюдением иностранным гражданином ограничений в соответствии с разрешенной (заявленной) целью въезда в Российскую Федерацию в период пребывания в Российской Федерации; соблюдением иностранным гражданином условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдением ограничений на занятие отдельными видами деятельности; соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением; соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ или оказанию услуг; возбуждению дел об административных правонарушениях в случае установления достаточных оснований либо отказе в возбуждении дела по признакам составов административных правонарушений, в пределах полномочий, которыми наделены сотрудники органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; рассмотрению дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, являясь, таким образом, должностным лицом, 10 марта 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут на основании распоряжения врио заместителя начальника УФМС России по г. Москве ФИО12 за № 140 от 10 марта 2016 года осуществлял выездную внеплановую проверку места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> Никитиным С.Н., назначенным на должность с 10.12.2016 года приказом <данные изъяты> обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Положением об отделении проведения проверочных мероприятий Отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, Положением об УФМС России по г. Москве, приказами и распоряжениями начальника УФМС России по г. Москве, а также должностной инструкцией инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО, в силу занимаемой должности обладающим широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе, по выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере миграции; привлечению, в пределах компетенции, физических лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к административной ответственности; осуществлению контроля за соблюдением иностранным гражданином ограничений в соответствии с разрешенной (заявленной) целью въезда в Российскую Федерацию в период пребывания в Российской Федерации; соблюдению иностранным гражданином условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдению ограничений на занятие отдельными видами деятельности; соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации по оформлению разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы и условий, установленных таким разрешением; соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ или оказанию услуг; возбуждению дел об административных правонарушениях в случае установления достаточных оснований либо отказе в возбуждении дела по признакам составов административных правонарушений, в пределах полномочий, которыми наделены сотрудники органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции, являющимся таким образом должностным лицом, а также иными сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

В ходе проведения указанной проверки в указанный период времени в указанном месте Холоимов Ю.Г. получил сведения о выявлении инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО ФИО13, также принимавшем участие в выездной внеплановой проверке, <данные изъяты> как организации незаконно использующей труд иностранных граждан - ФИО9 и ФИО10, то есть о выявлении административного правонарушения в деятельности <данные изъяты> предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП, влекущего наложение штрафа в сумме от 400 000 рублей до 1000 000 рублей. Кроме того, Холоимов Ю.Г. получил информацию о ФИО11, находившемся в помещении <данные изъяты> во время проверки, но не осуществлявшего в организации никакой деятельности.

После выявления указанного правонарушения, Холоимов Ю.Г., действуя из корыстных побуждений вопреки интересам службы, в указанный период времени 10 марта 2016 года, находясь по адресу: <адрес> используя свое служебное положение вопреки интересам службы, сообщил ФИО22 являющемуся генеральным директором <данные изъяты> что в ходе проверки его организации выявлены грубые нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, ему грозит крупный административный штраф. Кроме того, Холоимов Ю.Г. сообщил ФИО23., что только в случае передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, факт выявления ФИО9, ФИО10 и ФИО11, как работников <данные изъяты> будет сокрыт и, соответственно, в отношении организации не будут составлены материалы об административных правонарушениях, что повлечет за собой не привлечение юридического лица к административной ответственности, предусматривающей наложение крупных денежных штрафов, при этом, не намереваясь скрывать каких-либо фактов, выявленных в ходе проведения проверки, и тем самым используя свое должностное положение вопреки интересам службы.

Таким образом, введя ФИО24 в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку реально собирался составить материалы об административном правонарушении и передать их в отделение административной практики ОУФМС России по г. Москве в СВАО для принятия окончательного решения, Холоимов Ю.Г. указал ему (ФИО28 что денежные средства нужно привезти в помещение ОУФМС России по г. Москве в СВАО, расположенное по адресу: <адрес>, в этот же день, то есть 10 марта 2016 года, не позднее 18 часов 00 минут. ФИО27 воспринимая Холоимова Ю.Г. как представителя государственной власти, наделенного широким кругом властных полномочий, в том числе по решению вопроса о не составлении материалов об административном правонарушении, согласился на его требования.

Далее, по вышеуказанному адресу в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, Холоимов Ю.Г. подтвердил ФИО25 требование о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения, а также с целью максимальной конспирации преступной деятельности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дал ему указание передать денежные средства Никитину С.Н., вышедшему на лестничный пролет, где в тот момент находились Холоимов Ю.Г. и ФИО26

ФИО29 действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», выполняя требования Холоимова Ю.Г., находясь в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 38 минут по указанному адресу, передал лично Никитину С.Н. денежные средства в сумме 200 долларов США, что на момент 10 марта 2016 года по курсу ЦБ РФ составляло 11 998 рублей 76 копеек, а также муляж денежных средств на сумму 2 300 долларов США, что на момент 10 марта 2016 года по курсу ЦБ РФ соответствовало 137 985 рублям 74 копейкам, в общей сумме 149 984 рубля 50 копеек, чем ему был причинен значительный ущерб.

Несмотря на то обстоятельство, что Холоимов Ю.Г. и Никитин С.Н., действуя по предварительному сговору, совершили все возможные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО30 преступление они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Предъявленное обвинение Холоимову Ю.Г. и Никитину С.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимые Холоимов Ю.Г. и Никитин С.Н., каждый, вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Данные ходатайства были заявлены с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Круглов Н.В. и потерпевший Кан С.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Холоимовым Ю.Г. и Никитиным С.Н., каждым, преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Холоимова Ю.Г. и Никитина

С.Н., каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебною положения, группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, отмечая следующее:

Холоимов Ю.Г. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по состоянию здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, имеет на иждивении мать пенсионерку, а также помогает материально сыну, который является студентом 1 курса, что в совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО32 материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Никитин С.Н. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также работы, где поощрялся грамотой и благодарностью, имеет на иждивении пенсионеров отца и бабушку, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в совокупности, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО33 материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Никитина С.Н., суд признает сведения, изложенные в показаниях свидетеля защиты.

Так свидетель Никитина В.М. – мать подсудимого, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны и пояснила, что Никитин С.Н. добропорядочный, добросовестный человек, относился к работе исполнительно, где поощрялся грамотой и благодарностью. Также пояснила, что ею была направлена телеграмма потерпевшему о принятии извинений от Никитина С.Н. и денежный перевод в счет причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Холоимову Ю.Г. и Никитину С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств дела, а также личности каждого из подсудимых Холоимова Ю.Г. и Никитина С.Н., а также принимая во внимание, что данное преступление является умышленным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Холоимова Ю.Г. и Никитина С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять к Холоимову Ю.Г. и Никитину С.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Холоимову Ю.Г. и Никитину С.Н., каждому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Холоимову Ю.Г. суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (том 2 л.д.52).

Срок отбывания наказания Никитину С.Н. суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом (том 1 л.д.227).

На основании изложенного и руководствуясь сг.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Холоимова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Холоимову Ю.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Холоимову Ю.Г. исчислять с 06 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 30 марта 2016 года по 05 августа 2016 года.

Никитина ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину С.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 05 августа 2016 года.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 200 долларов США: 2 купюры номиналом 100 долларов США каждая, имеющие следующие серийные номера: НК 05381993 С К11 и KD 82399697 A D4, хранящиеся в камере хранения СУ по Северо-Восточному АО ГСУ СК России по г.Москве, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО36

- 23 муляжа денежных купюр номиналом 100 долларов США, каждая; рапорт Холоимова Ю.Г. о проведении проверки по адресу: <адрес>; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>; материал в отношении ФИО10 и материал в отношении ФИО9; мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI 1: <данные изъяты> IMEI 2: <данные изъяты>; хранящиеся в камере хранения СУ по Северо-Восточному АО ГСУ СК России по г.Москве, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск марки «Verbatim» № N1210B10D8224983A2, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УГ1К РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: