Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-437/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой Сибиль О.В.,

защитника – адвоката Болотовой И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сибиль О.В., 26<данные изъяты> судимой приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено Сибиль Оксане Владимировне реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью, 22.03.2017 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено Сибиль Оксане Владимировне реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочерью,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибиль О.В., занимающая <данные изъяты>, то есть будучи должностным лицом - представителем власти, <данные изъяты>, совершила мошеннические действия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный на основании постановления <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, которое было обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ решением указанного суда оставлено без изменения, и обязанный в предусмотренный законом срок оплатить по назначенному ему наказанию административный штраф в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения банковских реквизитов для последующей оплаты штрафа. Потерпевший №1, находясь в здании <данные изъяты>, отправился в служебный кабинет №, где находилась <данные изъяты> Сибиль О.В., к которой последний обратился с просьбой получить банковские реквизиты для последующей оплаты административного штрафа в размере 30000 рублей. Сибиль О.В., являющаяся представителем власти, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно имеющегося в здании <данные изъяты> расчетно-кассового обслуживания, после чего предложила последнему оплатить административный штраф в размере 30000 рублей на месте, не выходя из здания <данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи убежденным, что Сибиль О.В. является представителем власти - <данные изъяты> и действует в рамках закона, передал Сибиль О.В. денежные средства в размере 30000 рублей для оплаты административного штрафа. Сибиль О.В. после получения вышеуказанных денежных средств от Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, распечатала из базы данных ГИБДД карточку учета <данные изъяты> №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовавшую о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КРФ об АП, заверив ее печатью <данные изъяты> после чего собственноручно написала в карточке учета сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей и передала данный документ Потерпевший №1, хотя в действительности не намеривалась производить его оплату, то есть совершила в отношении Потерпевший №1 мошеннические действия, поскольку указанный административный штраф Сибиль О.В. оплачен не был. Таким образом, Сибиль О.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным.

Она же, Сибиль О.В., <данные изъяты> то есть будучи должностным лицом - представителем власти, <данные изъяты> совершила мошеннические действия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и обязанный в предусмотренный законом срок оплатить по назначенному ему наказанию административный штраф в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут прибыл в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения банковских реквизитов для последующей оплаты штрафа. Потерпевший №2, находясь в здании <данные изъяты>, отправился в служебный кабинет №, где находилась <данные изъяты> Сибиль О.В., к которой последний обратился с просьбой получить банковские реквизиты для последующей оплаты административного штрафа в размере 30000 рублей. Сибиль О.В., являющаяся представителем власти, реализуя внезапно возникший умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно имеющегося <данные изъяты> расчетно-кассового обслуживания, после чего предложила последнему оплатить административный штраф в размере 30000 рублей на месте, не выходя из здания <данные изъяты>. Потерпевший №2, будучи убежденным, что Сибиль О.В. является представителем власти - <данные изъяты> и действует в рамках закона, передал Сибиль О.В. денежные средства в размере 30000 рублей для оплаты административного штрафа. Сибиль О.В. после получения вышеуказанных денежных средств от Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, распечатала из базы данных ГИБДД карточку учета «<данные изъяты> №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовавшую о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, заверив ее печатью <данные изъяты>, после чего собственноручно написала в карточке учета сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей и передала данный документ Потерпевший №2, хотя в действительности не намеривалась производить его оплату, то есть совершила в отношении Потерпевший №2 мошеннические действия, поскольку указанный административный штраф Сибиль О.В. оплачен не был. Таким образом, Сибиль О.В. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Сибиль О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признает себя виновной полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснила, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней, ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Сибиль О.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сибиль О.В.:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Сибиль О.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, на момент совершения преступлений не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принятые ею меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба потерпевшим, отсутствие у потерпевших материальных и моральных претензий к подсудимой, принимает во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении Сибиль О.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшим, иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия ее жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, позицию потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы в отношении Сибиль О.В., суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с назначением ей наказания в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией настоящей статьи уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом имущественного положения суд полагает необходимым назначить Сибиль О.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, оснований для применения ст. 70 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 82 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание, что Сибиль О.В. раскаялась в совершении преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, не отказалась от ребенка и не уклоняется от его воспитания, принимает необходимые меры к его обеспечению его потребностей и действует в его интересах. В связи с этим суд убежден в возможности применения в отношении Сибиль О.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания Сибиль О.В. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следствие этого, приговоры Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2016 и 22.03.2017 следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сибиль О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сибиль О.В. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Сибиль О.В. отбывание наказания до достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Сибиль О.В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2016 года в отношении Сибиль О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2017 года в отношении Сибиль О.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: предметы и документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 1), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: