Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-402/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Импульс» Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №/т от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 21-23, проживающего по адресу: <адрес>56, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца-товароведа в комиссионном магазине «Рассвет» ООО «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, осуществляя на основании должностной инструкции, в том числе, контроль за наличием достаточного количества товара в торговом зале при необходимости его пополнение, оказание помощи покупателям при выборе товара, прием товара из других подразделений компании, а так же товара на комиссию у клиентов - физических лиц, подготовку товара к продаже, участие в инвентаризации, информирование директора обо всех внештатных ситуаций в своей работе, а так же иные не вписанные распоряжения администрации, вызванные производственной необходимостью, то есть выполняя административно-хозяйственные обязанности в вышеуказанной коммерческой организации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Импульс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная, что он является материально-ответственным лицом, вопреки своим должностным обязанностям, имея доступ к товарно-материальным ценностям и осознавая, что имущество, находящееся в указанном выше магазине, принадлежит ООО «Импульс», используя свое служебное положение, осуществил подмену золотой цепи с крестиком 585 пробы общим весом 8,70 гр., стоимостью 2 500 руб., золотой цепи лом 585 пробы весом 4,90 гр., стоимостью 2 200 руб., золотой серьги лом 585 пробы весом 2,00 гр., стоимостью 1 800 руб., золотой серьги 585 пробы весом 1,40 гр., стоимостью 1 400 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – серебро, поверхность объектов имеет покрытие, в состав которого входит драгоценный металл – золото. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Импульс» материальный ущерб на общую сумму 7 900 руб., впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов, хронических и иных тяжелых заболеваний, а также лиц на иждивении не имеет.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ написанную им явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи не судимым, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения правил сложения наказания и отмены условного осуждения у суда не имеется, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение шести месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договоры комиссии о залоге золотых изделий, копии устава, приказа о приеме на работу, заявления ФИО1, трудового договора, приказа о проведении инвентаризации, актов ревизии, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле,

- одну серьгу из металла серебристого цвета, одну цепочку из металла серебристого цвета, одну цепочку и один крестик из металла золотистого цвета, одну серьгу из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - вернуть представителю ООО «Импульс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    /подпись/                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь