Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-387/2017 | Мошенничество

Дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 21 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула – Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Жарикова Д.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № <адрес> №

подсудимого Назгуренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

НАЗГУРЕНКО     Василия Ивановича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Назгуренко В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-00 часов Назгуренко на автомобиле находился у <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на проходящего мимо Потерпевший №1. Он подъехал к нему и, представившись гражданином Украины, попросил оказать помощь, пояснив, что ему не хватает денег для приобретения квартиры. Потерпевший №1 согласился снять деньги со своих сберегательных книжек и отдать их Назгуренко. При этом последний пообещал вернуть деньги с процентами, не собираясь этого делать. В отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «а» Потерпевший №1 снял 340.000 рублей и, введенный в заблуждение, поверив Назгуренко, у <адрес> в <адрес> передал их последнему. После чего Назгуренко с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Назгуренко, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Назгуренко В.И., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Назгуренко является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности Назгуренко и считает справедливым и соразмерным назначить Назгуренко наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения принудительных работ, а также изменения категории преступления, суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого и тяжести содеянного.

С учетом сведений о личности Назгуренко, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Назгуренко лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Из протокола задержания следует, что Назгуренко задержан ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Назгуренко Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Назгуренко наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Назгуренко исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не выезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного за пределы муниципального образования –городской округ <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены испытательного срока, зачесть в срок отбытого Назгуренко наказания время задержания и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, две сберегательные книжки на имя Потерпевший №1, хранящийся у свидетеля ФИО6, считать переданными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                          Е.А. Авдеев