Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-380/2015

1-380/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

7 сентября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО,

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

9 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО, в неустановленное следствием время, в не установленном следствии месте, вступил в преступный сговор с не установленным следствием соучастником, на хищение путем обмана чужого имущества. Далее, действуя согласованно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, неустановленный соучастник позвонил потерпевшей ФИО1 и, представившись главным врачом поликлиники, пояснил, что последней необходимо лечение от онкологического заболевания, заведомо сообщив ей ложные, не соответствующие действительности сведения, на которое потребуется <данные изъяты> рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО1, где ФИО ввел потерпевшую в заблуждение и сказал, что он принес ей лекарства, потерпевшая в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 480000 рублей, а он оставил взамен два пузырька с жидкостью, после чего он совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил совместно с неустановленным следствием соучастником потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 480000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положительные характеристики, признаются судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное, корыстное, групповое преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО опасный рецидив преступлений, что судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания компенсации материального ущерба в размере 480000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ФИО.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом также времени нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 480000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; копии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин