Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-379/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В., потерпевшего Т., подсудимого Корнева А.С., защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение № 502, ордер № 1217),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.С. совершил хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года, примерно в 22 часа, у Корнева А.С., находившегося возле дома 23 по ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска, возник умысел на хищение путём обмана принадлежащих Т. денежных средств в сумме 370000 рублей. Осуществляя свой умысел, Корнев А.С., заведомо зная, что оригинальные документы, а именно: ПТС и СТС на автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, изъяты сотрудниками полиции, и указанный автомобиль не подлежит государственной регистрации, предоставил Т. с целью его обмана и продажи ему автомобиля, заранее приобретённые поддельные документы на автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, а именно: ПТС и СТС.

Таким образом, Корнев А.С., действуя умышленно, ввёл Т. в заблуждение относительно подлинности предоставленных им документов с целью продажи автомобиля и хищения путём обмана принадлежащих Т. денежных средств в размере 370000 рублей, вырученных от продажи автомобиля.

Т., не подозревая о намерениях Корнева А.С., приобрёл у него автомобиль марки «Toyota Ipsum», 2002 года выпуска, с ПТС и СТС, имеющими признаки подделки, и, находясь возле дома 23 по ул. Матросова в Свердловском

районе г. Красноярска, передал Корневу А.С. денежные средства в сумме 370000 рублей.

С полученными от Т. денежными средствами Корнев А.С. с места преступления скрылся, похитив их путём обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. ущерб на сумму 370000 рублей, размер которой является крупным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Корнев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Корнев А.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Горшков Е.В., потерпевший Т., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Корнев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Корнев А.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Действия Корнева А.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, в крупном размере.

Оценивая психическое состояние Корнева А.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Корнев А.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Корневу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Корневу А.С. наказание, суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Корнев А.С. ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Корневым А.С. преступлений против собственности, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Корнева А.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Корневу А.С. дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Корнева А.С. обязанности: в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Корневу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланки ПТС и СТС 48 – оставить в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю;

две пластины с нанесёнными на них номерными обозначениями – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить;

автомобиль марки «Toyota Ipsum» - оставить в распоряжении Корнева А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин