Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-352/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре: Мёлдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого Крапивина С.Ф.,

его защитника Мусоновой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Крапивина С. Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Крапивин С.Ф. совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, Крапивин С.Ф., находясь возле <адрес>, узнав в ходе разговора с Д. о наличии у нее денежных средств для передачи П.., с целью их хищения путем обмана, попросил неустановленное лицо, не ставя его в известность о своем преступном намерении, пройти в офис на третий этаж указанного здания, подойти к Д. и, сообщив ей ложную информацию о своей личности представившись С., получить у нее денежные средства, предназначенные для П. Введенная в заблуждение Д. передала неустановленному лицу денежные средства в размере 413 910 рублей, которые последний передал Крапивину С.Ф. Таким образом, Крапивин С.Ф. путем обмана похитил денежные средства в сумме 413 910 рублей, что является крупным размером, принадлежащие потерпевшему З. которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Крапивин С.Ф. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., около ... часов, он находился на третьем этаже в офисном здании <адрес>, чтобы передать документы К. которого на месте не было. Когда он зашел в офис, к нему подошла Д. и спросила, не он ли является П. которому она должна передать денежные средства от З. на что он ответил отрицательно, представившись Крапивиным. В это время он решил похитить данные деньги, обманув Д. С этой целью он попросил водителя автомобиля, на котором приехал в офис, забрать пакет в офисе, представившись находящейся там женщине С. Водитель согласился и зашел в здание, а он остался ждать в автомобиле. Через 5 минут водитель вышел из здания и передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 413 910 рублей. Похищенные деньги он впоследствии вернул в счет возмещения ущерба.

Кроме того, вина Крапивина С.Ф. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. установлено, что он является директором ООО «...», данная организация располагается по адресу: <адрес>. В ... года он занимал у П. деньги в сумме 413 910 рублей. В апреле, когда он находился в отпуске, ему позвонил помощник К. и сообщил, что в кассе имеется необходимая сумма для возврата долга П. Он договорился с П. что тот приедет ... в офис и заберет деньги у секретаря Д. В тот же день ему позвонил П. и сообщил, что Д. передала деньги неизвестному лицу. (л.д. 43-46).

При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. установлено, что в ... года он дал в долг З. деньги в сумме 413 910 рублей. ... он по договоренности с З. приехал в офис по адресу: <адрес>, чтобы забрать долг. Однако секретарь Д. сообщила, что уже отдала деньги мужчине по имени С.. После этого он позвонил К.. и сообщил о случившемся. Позднее они посмотрели видеозапись с камеры наблюдения, на которой видно, как сначала Крапивин С.Ф. заходил в офис к З. после чего в офис зашел мужчина, который представился Д. С. (л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им в период следствия, установлено, что он работает в ООО «...» в должности помощника директора. ... от директора З. ему стало известно, что тот занял у П. деньги в сумме 413 910 рублей, которые необходимо вернуть П.. Когда в кассе появилась указанная сумма, он позвонил З.. и сообщил об этом. ... ему позвонил П. и сказал, что в течение часа приедет в офис за деньгами. После этого он передал пакет с деньгами секретарю Д.., сообщив, что за деньгами приедет П. Д. при нем пересчитала денежные средства и убрала их в ящик стола, после чего он уехал из офиса. В ... минут ему позвонил П. и сообщил, что деньги ему не передали, так как Д. отдала их другому человеку. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения он видел, как мужчина, которому Д. передала деньги, вышел из здания в неизвестном направлении (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. данных в период следствия, следует, что она работает секретарем в ООО «...». ..., около ... минут, к ней подошел помощник директора К. и передал полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 413 910 рублей. Около ... часов в офис зашел мужчина, которого она спросила, не является ли он П. которому она должна передать деньги, на что мужчина представился Крапивиным С.Ф. Через ... минут после того, как Крапивин С.Ф. ушел, в офис зашел неизвестный мужчина, который сообщил, что его зовут С., и он пришел за деньгами. Она передала последнему пакет с деньгами, после чего тот ушел. Через некоторое время в офис вошел П.., которому она сообщила, что отдала деньги неизвестному мужчине, которого перепутала с ним. (л.д. 60-63).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, согласно которому Крапивин С.Ф. признался в том, что ... он, находясь у <адрес>, путем обмана похитил денежные средства (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в офисе по адресу: <адрес>, после совершения преступления (л.д.18-24); заключением эксперта, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Крапивину С.Ф. (л.д. 86-90).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Крапивиным С.Ф., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия Крапивину С.Ф., квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «хищение путем злоупотребления доверием» как излишне вмененные, поскольку причиненный преступлением ущерб в сумме 413 910 является крупным, что установлено примечанием к статье 158 УК РФ, и хищение Крапивин С.Ф. совершил путем обмана.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Крапивина С.Ф., ранее не судимого, характеризующего положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крапивину С.Ф. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Крапивина С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Крапивина С.Ф. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно являться на регистрационные отметки в установленные дни.

Меру пресечения Крапивину С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года