Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-345/2017 | Мошенничество

Дело №1-345/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                     03 августа 2017 года

    Свердловский районный суд г.Перми под председательством Е.И.Пузиковой,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Отдела прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

подсудимого Яковлева А.С.,

защитника Терещук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Яковлева А. С., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С., занимая -ДОЛЖНОСТЬ-, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного противоправного обогащения, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на похищение денежных средств ОАО«Пермский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН №) (далее - ОАО«ПЗСМиК»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Пермскому краю:

-соблюдает установленные статьями 14, 15, 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должностные обязанности, а также запреты и требования(п.4);

организует и участвует в установленном порядке в осуществлении налоговыми органами функций уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства(абз.7 п.5);

при исполнении служебных обязанностей государственный налоговый инспектор не праве самостоятельно принимать решения(п.7);

при исполнении служебных обязанностей государственный налоговый инспектор не обязан самостоятельно принимать управленческие решения(п.8).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Яковлеву А.С., на представление интересов Федеральной налоговой службы в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов и в заседаниях комитетов кредиторов должников на территории Пермского края, независимо от их места нахождения(места жительства), с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов, в том числе с правом голоса по вопросу заключения мирового соглашения, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами, Яковлев А.С. наделен, в том числе полномочиями на ведение дел в суде, арбитражном суде, подписании жалоб и ходатайств, изменения основания и предмета иска.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева А.С., заведомо осведомленного о привлечении ОАО«ПЗСМиК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам проведенной Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по Дзержинскому району г.Перми(далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми) выездной налоговой проверки, на сумму -СУММА-, о введении определением Арбитражного суда Пермского края №А50-532/2016 от 29.11.2016 процедуры наблюдения в отношении ОАО«ПЗСМиК» и утверждения временного управляющего ФИО3, а также о неоднократном принятии Следственным отделом по Дзержинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю решений в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ОАО «ПЗСМиК», в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ОАО «ПЗСМиК», в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО«ПЗСМиК» ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми вынесено решение № о привлечении ОАО«ПЗСМиК» к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате доначисленных налогов, пений и штрафов, в размере -СУММА-, данное требование плательщиком выполнено не было.

После чего, материалы проверки в соответствии с п.3 ст. 32 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, направившего их в Следственный отдел по Дзержинскому району г.Перми, которым неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее из них от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководства ОАО «ПЗСМиК» - ФИО1 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Пермского края №А50- 532/2016 на ОАО«ПЗСМиК» введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначен ФИО3, представителем ОАО«ПЗСМиК» в указанном процессе является ФИО4 на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а представителем уполномоченного органа (УФНС России по Пермскому краю) - Яковлев А.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С., находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на получение дополнительного противоправного дохода, обманывая представителя ОАО«ПЗСМиК» ФИО4 об истинных мотивах своих действий, не намереваясь при этом исполнять обусловленные обязательства, т.к. в соответствии со своими должностными обязанностями и полномочиями не имел права принимать от имени УФНС России по Пермскому краю решения о направлении заявлений о совершении вступлений и материалов проверок в правоохранительные органы, сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о наличии оснований для привлечения руководства ОАО«ПЗСМиК» к уголовной ответственности.

Продолжая реализовывать свой умысел, Яковлев А.С. с целью хищения денежных средств ОАО«ПЗСМиК», избегая личных встреч с ФИО4, сообщал ей через ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что в действиях руководства ОАО«ПЗСМиК» имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, то есть преднамеренного банкротства, которые выявлены в ходе выездной налоговой проверки и он готов за денежное вознаграждение в сумме не менее -СУММА- решить вопрос о принятии со стороны УФНС России по Пермскому краю мер реагирования на указанные правонарушения, то есть не направлять заявление о совершении руководством ОАО«ПЗСМиК» преднамеренного банкротства и материалы налоговой проверки в правоохранительные органы для привлечения руководства ОАО «ПЗСМиК» к уголовной

ответственности, а в случае их направления, составить документы таким образом, что по результатам их рассмотрения будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Яковлев А.С. потребовал от ФИО4 через ФИО3 передать ему ДД.ММ.ГГГГ требуемую сумму, в размере -СУММА-.

ФИО3, действующий в рамках ОРМ«Оперативный эксперимент», довел данную информацию до ФИО4, о чем сообщил Яковлеву А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Яковлев А.С., используя свое служебное положение, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, не имея прав, полномочий и намерения влиять на принятие решения, принимать решение о направлении материалов в отношении руководства ОАО«ПЗСМиК» в правоохранительные органы, находясь в офисе №, по адресу: <адрес>, получил от ФИО3, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства, полученные от ФИО4, действующей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» - требуемую им сумму, в размере -СУММА-, якобы за решение вопроса о непринятии УФНС России по Пермскому краю мер реагирования на правонарушения, допущенные руководством ОАО«ПЗСМиК».

Тем самым, Яковлев А.С., создав видимость своего влияния на принятие решения о направлении материалов в отношении руководства ОАО«ПЗСМиК» в правоохранительные органы, достоверно зная о том, что решение указанного вопроса не входит в его должностные обязанности, путем обмана убедил ФИО4, через ФИО3, передать ему требуемую им сумму, в размере -СУММА-.

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Яковлева А.С., направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО«ПЗСМиК», в крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Яковлев А.С. был задержан около <адрес> сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, где в то же время денежные средства, в размере -СУММА-, полученные Яковлевым А.С. от ФИО4, были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.С. вину по предъявленному ему обвинению, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, удостоверившись, что Яковлев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Яковлева установленной.

Суд действия Яковлева А.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно(т.3 л.д.205), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит(т.3 л.д.208, 210), не судим(т.3 л.д.206), в настоящее время занимается благотворительностью.

Из заключения врача-психиатра, Яковлев А.С. психическим хроническим расстройством не страдает(т.3 л.д.215).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Яковлевым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершено покушение на совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

При этом, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяя наказание за неоконченное преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; не судим; трудоустроен; обстоятельства, смягчающие его наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; <данные изъяты> Также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде штрафа.

Суд считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, который трудоустроен; <данные изъяты>.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Яковлеву А.С., в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Яковлева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения Яковлеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, документы – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере четырехсот тысяч рублей – оставить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                          Е.И.Пузикова