Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-323/2017 | Мошенничество

уголовное дело № 1- 323/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа. 7 декабря 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А.

подсудимого Попова Р.В.

защиты в лице адвоката Аксеновой И.М., представившей удостоверение № 1332 и ордер № 003185 от 02.10.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшего Черепанова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Рафаэля Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Баш-Шиды, <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>, работающего директором ИП «ФИО15», образование- среднее-специальное, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданство Российской Федерации, невоеннообязанного, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств в сумме 395 000 руб., принадлежащих ФИО20 Е.А., путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года (точная дата и время не установлены) Попов Р.В., занимающийся индивидуальной предпринимательской деятельностью, познакомился с Черепановым Е.А., с которым в последующем, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на строительство одноэтажного каркасного дома по адресу: <адрес>, «<адрес> Черепанов Е.А. передал Попову Р.В. 214 000 тысяч рублей за оказание риэлторских услуг.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попов Р.В. в ходе разговора с Черепановым Е.А. узнал о наличии у последнего долга в размере 399 493 рубля 76 копеек перед БАШРТС и МУП ЕРКЦ г. Уфы по коммунальным платежам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, у Попова Р.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Черепанова Е.А. путем обмана. С целью реализации преступных намерений, ИП Попов Р.В. под видом оказания риелторских услуг, предложил Черепанову Е.А. помощь в погашении вышеуказанного долга по коммунальным платежам, при этом списать все имеющиеся пени за просрочку коммунальных платежей. Черепанов Е.А., не подозревая о преступных намерениях Попова Р.В., согласился на его предложение, пояснив, что передаст необходимую сумму Попову Р.В. для погашения своего долга по коммунальным платежам.

03 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут Черепанов Е.А. вручил своему племяннику Черепанову М.О. денежные средства в сумме 395 000 рублей, который по поручению Черепанова Е.А. передал указанные денежные средства Попову Р.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, Попов Р.В., находясь в данном отделении банка, добавив недостающие денежные средства в сумме 4493 руб. 76 коп., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, через Байбулатову И.В., которая не подозревала о преступных намерениях Попова Р.В., внес в кассу денежные средства в сумме 399 493 рубля 76 копеек, осуществив тем самым платеж за коммунальные услуги по квартире Черепанова Е.А., после чего Попов Р.В., Черепанов М.О. и Байбулатова И.В. покинули отделение банка.

Затем, Попов Р.В., продолжая свои преступные действия, 03 декабря 2016 около 14 часов 38 минут вместе с Коробейниковой О.А., которая не подозревала о преступных намерениях Попова Р.В., прибыли в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, куда по просьбе Попова Р.В. также подошла Байбулатова И.В.

Находясь в указанном отделении банка, Попов Р.В. ввел в заблуждение Байбулатову И.В. и Коробейникову О.А., пояснив, что сделка по продаже квартиры не состоялась, и попросил Байбулатову И.В. осуществить возврат денежных средств, ранее внесенных за коммунальные платежи по квартире Черепанова Е.А. Не подозревая о преступных намерениях Попова Р.В., Байбулатова И.В. подошла к кассе, где сотрудник банка отменила платеж и осуществила возврат Байбулатовой И.В. денежных средств в сумме 399 493 рубля 76 копеек, ранее внесенных за долг по коммунальным платежам квартиры Черепанова Е.А., после чего по указанию Попова Р.В. она передала указанные денежные средства Коробейниковой О.А.

Далее, Попов Р.В., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение обманным путем денежных средств ФИО20 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в салоне своего автомобиля марки KIA SPEKTPA г/н №, припаркованного возле <адрес>, лично получил от Коробейниковой О.А. денежные средства в сумме 399 493 рубля 76 копеек, из них 395 000 руб., принадлежащие Черепанову Е.А.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Попов Р.В. распорядился в личных целях, причинив Черепанову Е.А. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Попов Р.В. признал вину по предъявленному обвинению, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после продажи квартиры Черепановых, расположенной по <адрес>20 <адрес>, он встретился в сбербанке по адресу: <адрес> с Черепановым Марком, также покупателями квартиры- Исаевым и его супругой, их риэлтором Юлией, согласно договоренности с Черепановым Е., они должны были произвести оплату задолженности семьи Черепановых по коммунальным услугам. Также в банк по его просьбе приехала его знакомая Байбулатова, когда наступила их очередь, подошли к операционисту, Черепанов Марк подал деньги, т.к. их было недостаточно, Попов добавил свои, передал эти деньги специалисту банка, чтобы провести платеж. У него с собой не было паспорта, и он попросил, чтобы Байбулатова оформила оплату по своему паспорту, что она и сделала. Почему Черепанов Марк не оплатил эту сумму по своему паспорту, не может пояснить. После чего забрали квитанции, подошли с ними к Исаеву, он удостоверился, что оплата произведена, Черепанов Марк сфотографировал их на свой телефон, затем, они разошлись. Через два или три часа он приехал с Байбулатовой в банк, чтобы снять денежные средства. Он попросил Байбулатову, чтобы она сняла деньги также по своему паспорту. Байбулатова не знала о его намерениях. Коробейникова просто присутствовала при снятии денег. Почему Коробейникова забрала деньги из кассы, не может пояснить, деньги ему в машине передала Байбулатова. Он передал Коробейниковой деньги в сумме 5000 руб., которые ранее ей проспорил. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. В настоящее время он вернул Черепанову 70 000 руб., также передал Исаеву 50 000 руб., в счет погашения и для передачи Черепанову. Остальную сумму намерен вернуть потерпевшему в ближайшее время. Также пояснил, что умысел на хищение проплаченных денег из банка возник спонтанно, никого он в свои планы не посвящал. Ни Байбулатова, ни Коробейникова, никто иной не знал об этом, в сговор не вступал.

В связи с противоречиями, оглашены его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 145-146), где он пояснял о том, что Черепанов Евгений обратился к нему с просьбой, чтоб помог им списать пени, за коммунальные услуги, по адресу: <адрес>. ФИО15 согласился, так как у него имелась знакомая Байбулатова Ирина, которая могла помочь решить этот вопрос. Так как ранее Байбулатова сообщала о том, что у нее имеются знакомые, которые могут разрешить вопрос списание пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей. Они договорились встретиться на следующей день в банке и списать пени. В этот день Попов Р.В. позвонил Байбулатовой Ирине и спросил, сможет ли она 03.12.2016 года подъехать в банк и списать пени за квартплату. Она согласилась на данную просьбу. На следующий день 03.12.2016 года Попов, Исаев, его супруга, его риелтор, Черепанов Марк, Байбулатова Ирина встретились в «Сбербанке», расположенный по адресу: <адрес>. Взяв талон, они ожидали своей очереди, когда очередь дошла, они все вместе прошли к кассе, после чего Черепанов Марк передал денежные средства в сумме 395 000 рублей, и квитанцию за квартплату. Так как денежных средств не хватало Попов Р.В. добавил из тех денежных средств, которые ему накануне передал Черепанов Евгений 4 493,76 рублей. Байбулатова передала свой паспорт, кассир пересчитав деньги, произвела оплату за коммунальные услуги по <адрес>, двумя платежами (двумя чеками) как именно и с кем Байбулатова договаривалась по поводу списания пени он не слышал и не видел. Также он не слышал, чтобы Байбулатова Ирина сотруднику банка представлялась сотрудником ЭРКЦ. 03.12.2016 года он решил похитить денежные средства, путем возврата денежных средств в сумме 399 493, 76 рублей, которые ранее внес в кассу Сбербанк России, не уведомив об этом Черепановых и не имея на это право. Для этого ему нужна была Байбулатова, так как на она ранее совершила платеж, и для возврата денежных средств ее присутствие тоже должно было быть. Попов Р.В. позвонил Байбулатовой И.В. и сообщил о том, что необходимо срочно подъехать в отделение сбербанка и сделать возврат денежных средств, так как сделка по купли- продажи квартиры не состоялась. К 14.00 часам он сказал Байбулатовой быть на месте. В это время ему позвонила на сотовый Коробейникова, его знакомая, риэлтор, она попросила свозить ее по личным делам. Попов согласился, так как у него было время и свозил ее. После этого он решил Коробейникову, так как она являлась риэлтором воспользоваться ею. Попов попросил Коробейникову о том, чтобы она представилась риэлтором и вместе с Байбулатовой Ириной сделали возврат денежных средств за коммунальные услуги, по адресу: <адрес>. Коробейниковой, Попов не говорил по какому адресу будет происходить возврат денежных средств она об этом не знала. Попов сам решил похитить денежные средства, принадлежащие Черепановым, об этом ни Коробейникова ни Байбулатова не знала. Вернувшись в отделение банка он Коробейниковой передал квитанции об оплате коммунальных услуг, она сняла копии с квитанций, после чего они взяли талон и ждали своей очереди для того, чтобы сделать возврат денежных средств. В ходе разговора он с Коробейниковой спорил, когда дойдет до нас очередь. Спорил на 5000 рублей. После того, как дошла очередь Коробейникова и Байбулатова подошли к кассе, Попов Р.В. остался ждать в зале. Через некоторое время Коробейникова и Байбулатова по поручению сделали возврат денежных средств за оплату коммунальных услуг семьи Черепановых. Они вышли с отделения Банка, денежные средства и квитанции находились у Коробейниковой. Сев в машину, припаркованную напротив банка, Коробейникова села на переднее сиденье, Байбулатова села на заднее сиденье. Коробейникова передала денежные средства Байбулатовой, так как подумала, что сделка сорвалась по квартире Байбулатовых. А Байбулатова передала денежные средства Попову, принадлежащие семье Черепановых. Попов Р.В. из этих денежных средств передал Коробейниковой 5000 рублей за спор, это видела Байбулатова. Больше в этот день Попов, Коробейниковой ничего не передавал. Денежные средства убрал во внутренний карман куртки. После чего по просьбе Байбулатовой он отвез ее до дома. Похищенные денежные средства, в сумме 399, 493, 76 рублей он передал, кому именно, сообщать не будет, в последующем сообщит суду. 04.12.2016года на участок приехал экскаватор, были выполнены работы по заливке фундамента. 05.12.2016года были привезены строительные материалы (доски), также в дальнейшем приезжали бетомешалки для залива фундаментов (около 30 кубов). Согласно представленным квитанциям затраты на работы, заливки составили 165 380 рублей, плюс были оплачены работы наемный разнорабочим, водителям Камаза, на сумму 35 000 рублей, документально подтвердить не может, так как расчет производился наличными без каких либо документов.

    Примерно через неделю ему позвонили Черепановы, кто именно не помнит, сообщили, что отказываются от участка, строительства дома. На вопрос Черепановым в связи с чем они приняли такое решение, ничего не ответили. После этого какие-либо взаимоотношения с семьей Черепановых прекратили. У Амельниковой А.А. он также ничего не спрашивал, в связи с тем, что у него имеются другие объемы работ. С Байбулатовой И.В. знаком лично, познакомился летом 2016 года, для семьи Черепановых он попросил ее помочь в ЕРКЦ списать пении за коммунальные услуги. Об этом его попросила вся семья Черепановых.На сегодняшний день, дом Черепановым – Попов Р.В. не строит, так как Черепановы с ним не рассчитались. 27.01.2017 года на основании акта приема передачи денежных по устному поручению от семьи Черепановых передал 50 000 рублей Исаеву, так как Исаев требовал от Попова Р.В. данные денежные средства, так как сделка не состоялась. Таким образом в счет возмещения долга Черепановым Попов Р.В. передал на прямую Исаеву 50 000 рублей. /том № 2 л.д.145-150/.

После их оглашения подсудимый Попов пояснил суду, что подтверждает их частично. Черепанов Е. обращался с просьбой помочь в списании пени, для этого, вначале нужно было оплатить задолженность, затем с квитанциями об оплате ехать в управляющую компанию и написать заявление на списание пени. Байбулатова не являлась работником ЕКРЦ и не занималась списанием долгов. Также пояснил, что он не просил Коробейникову представляться риэлтором при возврате денег. Также пояснил, что недостающие к оплате денежные средства он добавил из своих собственных денег.

При дополнительном допросе в суде Попов также пояснил, что полностью поддерживает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Суд находит доказанной вину подсудимого Попова совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Черепанов Е.А. показал суду, что он проживает в <адрес>29, вместе со своими сестрами и племянниками. Квартира двух комнатная, она досталась от родителей. В мае 2016 года к ним домой пришла риелтор Амельникова А.А. Она сказала, что ей в ЕРКЦ дали сведения о том, что у них, т.е. семьи Черепановых имеется задолженность по коммунальном услугам. Она предложила свои услуги по продаже квартиры, на что согласились и сказали свои условия: ему- Черепанову Е. нужны деньги что бы взять ипотеку. Сестрам нужно было построить дом, брату купить комнату. Амельникова сказала, что есть застройщик, с которым она работает, и что он займется этим. Где- то в сентябре 2016 г. Амельникова привела к ним домой Попова Р.В., представила его строителем. После этого Амельникова начала показывать участки во всех уголках Уфы, долго искала покупателя на их квартиру, в итоге нашла Исаева. Они заключили предварительный договор, получив от Исаева предоплату в сумме 100 000 рублей. Их брат Черепанов А. на тот момент отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по РБ. С ним была проблема, он не хотел ничего подписывать, т.к. в колонии ему сказали, что если приедет Попов Р.В., не думай подписывать, останешься на улице. Поэтому, когда к нему поехала нотариус, он отказался подписывать доверенность. До сделки оставался один день, по предварительному договору с Исаевым, если бы они, т.е. Черепановы отказались от сделки, то пришлось бы вернуть ему не 100000 рублей, а 200000 рублей. Попов Р. В. предложил обходной вариант, но сказал, что это будет стоить 40000 рублей. Что есть нотариус, который выедет в ИК-13 и оформит доверенность. На что Черепанов Е. согласился, передал Попову деньги в сумме 40 000 руб., в день сделки поехали сначала к нотариусу Хомячук, потом в ФКУ ИК-13. Хомячук зашел к его брату, Черепанов А. подписал доверенность, затем они с Поповым Р.В. поехали к нотариусу Суховой И.Р. для того что бы осуществить сделку, так как членами семьи являлись несовершеннолетние дети. Там их ожидали его сестры- Черепанова О., Черепанова Л., также Амельникова, у нотариуса подписали документы, затем получили от покупателя Исаева еще деньги- 625 тысяч рублей. Затем все вместе поехали МФЦ, по адресу: <адрес>, для того что бы сдать документы на регистрацию сделки. Там Амельникова А. распечатала договор на постройку дома и Черепанов с Поповым Р.В. заключили договор на строительство. Черепанов передал ему денежные средства в размере 214 000 рублей. После этого сдали документы в МФЦ и разъехались по домам. В дальнейшем они- Черепановы пытались контролировать постройку дома на участке, по документам он им не принадлежал. Это участок предложила Амельникова А. она говорила, что оформит потом задним числом. Затем, от одного из жильцов их дома узнал, что хорошо знает Амельникову и Попова, что они неоднократно привлекались за мошенничество, предложил нам написать заявление в полицию. После этого позвонили Амельниковой и Попову и пригласили их на встречу. Когда подъехала Амельникова, Черепанов вышел к ней, также подошел тот сосед, и у них завязалась потасовка. В этот день они пошли в полицию и написали заявление. Сотрудник полиции, который принимал заявление, сказал, что они не первые, и Попов Р.В. за аналогичное, неоднократно уже привлекался. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ пришла квитанция за оплату коммунальных услуг, чему они удивились, потому что сумма долга продолжала расти. Пошли в банк, где сказали, что после оплаты деньги были обналичены через 2 часа по паспорту вносителя, т.е. возвращены Байбулатовой. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ у него с Поповым была договоренность, что он поможет списать пени с задолженности по коммунальным услугам, и то, что сотрудник ЕРКЦ проконтролирует это. Почему- то Амельниковой и Попову нужно было, что бы оплатили именно в субботу, когда все взрослые члены семьи находились на работе. Он не мог в этот день уйти с работы. Племянник- Черепанов Марк пришел к нему на работу, Черепанов Евгений передал ему 395 000 руб., с тем, чтобы оплатить задолженность по коммунальным услугам, Попов должен был погасить ее. Задолженность была на сумму 399493 рублей. Затем Черепанов Марк и Попов пошли в банк, произвели оплату. Марк ему на телефон скинул фотографии квитанций. Квитанцию забрала Байбулатова, которая представилась как сотрудник ЕРКЦ. Когда в дальнейшем узнали, что деньги сняли, был оформлен возврат, он с сестрами- Черепановой Оксаной, Черепановой Любой поехали к нотариусу, где узнали что распоряжения от администрации, о согласии на продажу были недействительные.

Сделка о купле продаже квартиры была зарегистрирована в установленном порядке, в дальнейшем, через суд они ее оспорили. Решением суда сделку признали недействительной и им возвратили квартиру. С их семьи в пользу Исаева взыскали 720 000 руб.

Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в общей сумме 613 493 руб. 76 коп., из них 214 тыс. руб.- это деньги, которые он передал Попову на постройку дома, и 399 тысяч рублей- сумму, переданную за оплату коммунальных услуг. Также взыскать моральный вред сумме 200 000 руб., который обосновывает перенесенными нравственными страданиями, переживаниями, был нервный срыв, неоднократные судебные разбирательства

Свидетель Киньябаева Л.Н. показала суду, что работает в отделении сбербанка, по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, у нее через кассу оплачивали коммунальные услуги на крупную сумму. Где -то через 2 часа вернулись 2 женщины, одна из них ранее предоставляла паспорт для оплаты, они попросили отменить операцию, так как сделка сорвалась. Помнит, что когда оплачивали, при этом присутствовало где-то 4 человека. Деньги давал молодой человек, так как его паспорта с собой не было, паспорт дала женщина. Соответственно, она провела операцию. В дальнейшем, деньги могла вернуть только тому человеку кто предоставлял паспорт.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, оглашены ее показания на предварительном следствии (том 2, л.д.28-29), которые она суду полностью подтвердила. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. к ней кассу подошли клиенты- 3 человека. Одна женщина, парень и мужчина. Мужчина передал ей денежные средства в сумме 399493 руб. 76 коп, а женщина- свой паспорт на имя Байбулатовой И.В. Киньябаева провела платеж двумя чеками, за коммунальные услуги по <адрес>, после чего, они все ушли. Около 14.35 час. Байбулатова вновь вернулась уже с женщиной и пояснила, что сделка по договору купли-продажи квартиры не состоялась и необходимо вернуть денежные средства. Она сделала возврат денежных средств, оригинал квитанций оставила у себя, а им вернула денежные средства.

Свидетель Черепанов М.О. показал суду, что с подсудимым Поповым Р.В. познакомились, когда решили продать свою квартиру, он представился застройщиком, был договор, что он будет строить им дом. У них имелась задолженность по коммунальным услугам на большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ его дядя Черепанов Е. А. работал, не мог сам пойти в банк. Черепанов М. пошел к нему на работу, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в это время Попов ожидал его в машине, на улице, Черепанов Марк взял у Черепанова Евгения деньги, после чего они с Поповым поехали в отделение Сбербанка, которое находится на <адрес>, чтобы оплатить коммунальные услуги. Договаривались об этом с Поповым заранее, за день до этого.

Когда пришли в Сбербанк, ждали очередь, с ними была Байбулатова, ранее ее не знал. Попов сказал, что это женщина с ЕРКЦ. Потом очередь подошла их очередь, они прошли в кассу, Черепанов Марк достал деньги и паспорт. Деньги дал Попову около кассы для оплаты коммунальных услуг. Попов ему сказал, что его паспорт не нужен. Попов передал деньги кассиру, недостающую сумму- около 4 000 руб. добавил из своих денег. Байбулатова отдала работнику банка свой паспорт. После оплаты, работник банка выдала 2 квитанции, Попов их взял. Ему их не отдали, он сфотографировал квитанции на телефон. В банке также были Исаев и еще одна женщина. Они тоже сфотографировали квитанции. После чего Черепанов М. позвонил Черепанову Е.А., отправил фотографии квитанций. Затем они с Поповым поехали на участок, разговаривали что будет делаться этом на участке. Потом Попов отвез его домой и дальше уехал по своим делам. В дальнейшем, им пришла квитанция, где сумма задолженности еще увеличилась, после чего пошли в Сбербанк, узнать в чем дело. Работники банка сказали после того как они оплатили указанную сумму, через 2 часа эти деньги сняли. После чего, написали заявление в полицию.

В связи с противоречиями, судом оглашены его показания на предварительном следствии (том 1, л.д. 145-149), которые Черепанов М.О, полностью подтвердил. Из оглашенных показаний следует, что по адресу: <адрес> он проживает с мамой Черепановой О.А., со своей сестренкой Фридрих А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тетей Черепановой Л.А., ее детьми Черепановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также по адресу: зарегистрирован мой дядя Черепанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Черепанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира у нихс в собственности, досталась в наследство от бабушки Черепановой Л.А.. Квартира в общей долевой собственности в равных долях, по 1/9 с ФИО20 О.А., Фридрих А.М., Черепановым М.О., Черепановой Л.А., Черепановой М.А., Черепановой Д.А., Черепановой А.А., Черепановым Е.А., Черепановым А.А. В связи с трудным материальным положением примерно около 4 лет, не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем у них накопился долг по квартплате больше 500 000 рублей. Со слов своей мамы он знает, что в мае 2016 года к ним домой пришла риэлтор, представилась Амельниковой Анастасией, на руках у нее имелась квитанция с долгом по квартплате за нашу квартиру, по адресу: <адрес>. Амельникова А.А. предложила свои услуги по продаже данной квартиры и приобретении жилплощади для того, чтобы нам разъехаться. Его мама тетя и дяди согласились. Также со слов мамы он знает, что Амельникова А.А. сказала, что каких либо вопросов по подготовке документов не возникнет, всем полностью будет заниматься она сама лично. В дальнейшем он узнал, опять таки со слов мамы, что распоряжения с администрации Калининского района г. Уфы с отдела опеки на продажу квартиры, которые были подготовлены риэлтором Амельниковой А.А. Администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ не выдавались. Так как его мама и тетя сами лично должны были подавать заявление в Администрацию, в органы опеки для продажи квартиры, и уже потом Администрация выдала бы нам лично распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Е.А. был заключен договор с Амельниковой А.А. об оказании риэлтерских услуг, по адресу: <адрес>. Всеми денежными вопросами занимался Черепанов Евгений. Примерно в сентябре 2016 года к ним домой снова пришла Амельникова А.А. вместе с мужчиной, который представился риэлтором Поповым Рафаэлем Владимировичем, который со слов Амельниковой А.А. должен был построить дом – таунхаус на двух хозяев, по адресу: г. Уфа, коллективный сад № 1 УГНТУ, участок № 174, моя мама и тетя согласились. А Евгений должен был получить от продажи квартиры деньгами, а Александру они должны были найти комнату. Мама и тетя согласились на услуги Попова Р.В., который по договору должен был построить дом по адресу: г. Уфа, коллективный сад № 1 УГНТУ, участок № 174, за 1 012 000 рублей (один миллион двенадцать тысяч рублей). Для ускорения процесса стройки, Попов Р.В. отвёз маму, тетю и меня в п. Иглино, где находился дополнительный офис Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», для того чтобы мама и тетя обналичили свои материнские капиталы, мама и тетя подписали документы на открытие счёта. Амельниковой А.А. был найден покупатель квартиры некий Исаев Игорь Владимирович. 02.12.2016 Попов всех вместе Черепановых привез к нотариусу Суховой, на ООТ «Городской дворец культуры», также туда подъехали Исаев Игорь, его риэлтор, Амельникова время было около 20.00 часов. Исаев у нотариуса передал Евгению денежные средства в сумме 620 000 рублей за квартиру, о чем Евгений написал расписку. После подписания документов у нотариуса они все вместе поехали в МФЦ по адресу: <адрес>, для переоформления документов на квартиру по адресу: <адрес>. Также хочет пояснить, что согласно договора купли-продажи квартира была продана за 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, при условии, что из этих денежных средств будет полностью погашена задолженность по коммунальным платежам в размере около 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.А. и Свидетель №7 с одной стороны и Поповым Рафаэлем Владимировичем, с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг по строительству одноэтажного каркасного <адрес>х16 метров, осуществление его монтажа и внутренней отделки по адресу: <адрес>, коллективный сад № УГНТУ, участок № (<адрес>). В день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил от Потерпевший №1 деньги в размере 214 000 рублей, о чём имеется отметка в договоре. Передача денег происходила В МФЦ по адресу: <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло на ФИО11. Вечером в МФЦ ФИО15 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нам надо будет подойти в Сбербанк для того чтобы оплатить долг по квартплате. Также он сказал, что возьмет с собой представителя ЕРКЦ, для того чтобы списали пени. ДД.ММ.ГГГГ утром по звонку ФИО23, Свидетель №8 пошел к нему на работу за деньгами, для того чтобы оплатить квартплату. ФИО15 подъехал к ФИО23 на работу в магазин «Русалка», ФИО23 передал деньги и они с ФИО15 поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. Время было около 11.00 часов. Также в банк подъехала ранее незнакомая женщина, Свидетель №9, как понял Свидетель №8 представитель ЕРКЦ, так как на кануне ФИО15 сказал, что пригласит в банк представителя ЕРКЦ, для того чтобы списать пени. Также в банк подъехал ФИО11 вместе со своим риэлтором. После того, как дошла очередь и их пригласили к кассе подошли Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО15. Около кассы Свидетель №8 лично в руки передал ФИО15 деньги, а Свидетель №9 передала ФИО15 паспорт. После чего ФИО15 передал паспорт и деньги кассиру, кассир пересчитал денежные средства и двумя платежами произвели расчет за квартплату по адресу: <адрес>. После это го кассир передала ФИО15 2 чека, Свидетель №8 сфотографировал себе на телефон, ФИО37 и его риэлтор сфотографировали себе на телефон. ФИО15 оставил оригиналы квитанций у Свидетель №9. Свидетель №9 ушла с банка, а они с ФИО15 поехали на участок, где должен был построиться дом. После ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 почти каждый день ездил на участок, где должен был строиться дом, т.е. по адресу: <адрес>, коллективный сад № УГНТУ, участок №, в последующем он узнал, что ФИО15 уменьшил площадь дома. Также стало известно, что данный участок ФИО15 фактически не принадлежит, участок находится под арестом. После этого, они стали связываться с ФИО15 по поводу того, что работы по строительству дома не ведутся, на что он отвечал нецензурными словами. На данный момент работы по строительству приостановлены, фундамент не доделан, который должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, сроки договора истекли. После ДД.ММ.ГГГГ им на адрес пришла квитанция за оплату коммунальных услуг, где также был долг более 500 000 рублей. Они удивились и пошли в ЕРКЦ разбираться, где узнали, о том, что оплата за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ не прошла. Им стало известно от сотрудников ЕРКЦ, что оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ, но через 2 часа, произошло снятие денежных средств обратно. О данном факте в известность никто не ставил /том № л.д.145-149/

Свидетель ФИО20 Л.А. показала суду, что с ФИО15 их познакомила Амельникова Анастасия- риэлтор, которая предложила свои услуги по продаже квартиры. Согласно их договоренности, ФИО15 должен был построить дом- таунхаус на двух хозяев. ФИО20 Женя должен был получить от продажи квартиры деньги, брату Свидетель №1 должны были взять комнату. С ФИО15 заключили договор на строительство, у них, т.е. семьи ФИО20 имелся долг по коммунальным услугам, в сумме около 399000 руб. ФИО15 сказал, что в банке нужно заплатить именно в субботний день, что он возьмет с собой представителя ЕКРЦ, для того, чтобы списать пени. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ взрослые члены семьи работали. В банк поехал племянник- Свидетель №8. Деньги на оплату задолженности коммунальных услуг ему передал ФИО20 Е. Со слов Свидетель №8 знает, что в банке была также Свидетель №9, которая представилась как сотрудник ЕКРЦ, что она списывает пени с квартплаты. При оплате денег были также ФИО37, ФИО15, Свидетель №9 и Свидетель №8. В последующем, примерно через две недели, когда пришла квитанция, с еще большей суммой задолженности, они пошли в ЖЭУ, также сбербанк, где узнали, что через два часа проплаченные деньги были сняты обратно, после чего обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что работает нотариусом. Нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий удостоверение сделок и т.д. Примерно в середине ноября 2016 года по поступившей информации ей стало известно о том, что распоряжения администрации <адрес> о разрешении сделки купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> участием несовершеннолетних детей ФИО20 М.О., ФИО3, ФИО20 М.А., ФИО20 Д.А., ФИО20 А.А. были поддельными. Данные распоряжения были предоставлены риэлтором Амельниковой Анастасией. Данный договор купли- продажи был зарегистрирован, однако в связи с изменением адреса приобретаемого жилья на несовершеннолетних детей было необходимо оформить распоряжения с Администрации органов опеки к данному договору. В связи с тем, что данные распоряжения риэлтором Свидетель №3 по срокам представились очень быстро, у нее возникли подозрения. Она направила запрос в адрес <адрес>, в орган опеки, где пришел ответ, что вышеуказанные распоряжения на несовершеннолетних детей семьи ФИО20 не выдавались. После этого позвонила в банк и предупредила о случившемся, где у покупателя квартиры в ячейки лежали денежные средства. Сама сделка по продажи квартиры прошла, однако денежные средства покупатель продавцу не передал, так как выяснилось, то, что распоряжения с Администрации поддельные. Также пояснила, что ФИО15 по данной сделке не не приходил, его знаю как клиента по другим делам. Амельникова ранее участвовала по сделкам как риэлтор, проблема только по этой.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что подсудимого ФИО15 знает, отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону созвонилась с ФИО15 и попросила съездить с ней в ТЦ Башкирию, они съездили, решили личные вопросы. Потом поехали в Черниковку, Возле 8-этажки, ФИО15 сказал, что ему звонит Свидетель №9, ждет его в банке, что покупатели отказались от квартиры и им нужно вернуть аванс. Они с ФИО15 поехали в отделение Сбербанка на Первомайской, при приезду Свидетель №9 передала ей квитанции, чтобы снять копии. Она полагала, что квитанции по оплате долга за квартиру Свидетель №9. Когда они вдвоем подошли к кассе, Свидетель №9 передала оператору квитанции, сказала, что сделка не состоялась, и им необходимо вернуть деньги, После возврата денег оператором, т.к. это было в общем зале, а сумма была большой, Свидетель №9 растерялась, Свидетель №2, забрала деньги, прикрыла их копиями квитанций и они быстро пошли в машину к ФИО15, там она отдала деньги Свидетель №9, а Свидетель №9 передала ФИО15. В дальнейшем ФИО15 отдал ей свой долг 5000 руб., который ранее ей проспорил. На тот момент она не знала, о каком возврате идет речь, по какой сделке. Согласилась поехать в банк по той причине, что хотела увидеть Свидетель №9, она ранее как риэлтор занималась продажей квартиры ее свекрови.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что подсудимого ФИО15 знает, ранее он был их риэлтором. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО15 позвонил, сказал, что нужно встретиться по их сделке. ФИО15 также сказал, что люди не могут оплатить квартплату, надо им помочь. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 созвонились в 10 час., в дальнейшем, встретились в отделении Сбербанка, рядом с Победой. С ФИО15 был молодой парень по имени Свидетель №8 и еще 3- 4 людей. Они, т.е. Свидетель №9, ФИО15, Свидетель №8 подошли к кассе, Свидетель №9 дала свой паспорт, ФИО15 и молодой парень передали деньги. У Свидетель №8 для оплаты не хватало денег- 3-4 тыс., ФИО15 ему добавил. Оплачивали долг по квартплате, долг был около 400 000 руб. ФИО15 объяснил, что парень не может сам оплатить, т.к. у него кредиты. Получили квитанцию, ФИО2 Свидетель №9 ушла, они остались внутри. Квитанцию, насколько помнит, забрал ФИО15. Свидетель №9 квитанцию не брала, т.к. потом сразу уехала по своим делам. Примерно через полтора часа ей позвонил ФИО15, сказал, что сделка сорвалась, надо подъехать к банку и обратно возвращать оплаченные деньги, и что для этого нужен ее паспорт. Свидетель №9 подъехала к банку, потом приехали ФИО15, с Свидетель №2, Свидетель №9 ее ранее знала. В банке была очередь, ФИО15 сидел в зале, ждал их.. Свидетель №9 с Свидетель №2 подошли к кассиру, Свидетель №2 представилась риэлтором, сказала, что сделка сорвалась, что нужно вернуть деньги. Кассир позвала менеджера, та разрешила возврат, деньги с кассы забрала Свидетель №2. ФИО2 пошли к ФИО15 в машину, там Свидетель №2 передала ему эти деньги. ФИО15 передал Свидетель №2 5000 руб.

При дополнительном допросе в суде также пояснила, что в машине, кроме 5000 руб. ФИО15 передал Свидетель №2 еще какую-то часть денег, какую сумму, за что, они ей не поясняли.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены ее показания на предварительном следствии (том 1, л.д.200-203), которые свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила. Из оглашенных показаний следует, что в 2014 году она познакомилась с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер позвонил ФИО15, они договорились встретиться возле аптеки «Фармленд» рядом по <адрес>. ФИО15 попросил мужа Свидетель №9 «по-дружески» на следующий день, 03.12.20126 года, оплатить квартплату за какую то квартиру в отделении Сбербанка, муж отказался, сказав что работает, после чего ФИО15 попросил ее, Свидетель №9 спросила, что нет ли в этом ничего криминального, на что ФИО15 ответил все будет нормально, чтобы не переживала. Свидетель №9 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер позвонил ФИО15, сказал приехать в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, время было около 11.00 часов, ее встретил ФИО15, также с ним были неизвестные люди, как выяснилось на следствии Свидетель №8, ФИО37 (покупатель квартиры), женщина и сам ФИО15 Они подошли к кассе, Свидетель №8 передал ФИО15 денежные средства 395 000 рублей, а ФИО15 в последующем доложил свои денежные средства около 4 493, 76 рублей, после чего всю сумму передал кассиру. Оплата была произведена двумя платежами. При оплате кассир в банке спросила документы, Свидетель №9 передала свой паспорт. Полученные квитанции Свидетель №9 отдала ФИО15, после чего уехала. Примерно через час, полтора ей снова позвонил ФИО15 сообщил, что сделка по купле-продаже квартиры сорвалась, что нужно срочно забрать деньги из банка, чтобы она бросила все свои дела и приехала в банк по адресу: <адрес>, Свидетель №9 согласилась. Приехав, ее снова встретил ФИО15, но уже вместе с риэлтором Свидетель №2, ФИО15 сказал, что нужно сделать возврат денежных средств, так как сделка сорвалась и покупатели отказались от данной квартиры. Свидетель №2 взяла талон, ФИО2 она пошла просить у сотрудников банка сделать ксерокопию квитанции об оплате коммунальных услуг, за которые ранее они внесли оплату. Сделав копию квитанции, они сидели в зале банке и ждали своей очереди, для того чтобы пройти к сотруднику банка и сделать возврат денежных средств. Свидетель №2 и ФИО15 спорили, о том, что когда подойдет очередь. Они спорили на деньги, на 5000 рублей. Что именно сейчас на табло высветится номер с нашем талоном и они пройдут к кассе. Через некоторое время их пригласили к кассе, где они ранее внесли денежные средства за коммунальные услуги. ФИО15 остался сидеть на диване, а Свидетель №9 с Свидетель №2 подошли к кассе. Подойдя, к кассе Свидетель №2 представилась риелтором и объяснила сотруднику банка, что необходимо сделать возврат денежных средств, так как клиент отказался и сделка сорвалась. Сотрудник банка посмотрев квитанцию, сделала возврат денежных средств на сумму 399 493,76 рублей. Денежные средства взяла от сотрудника банка лично Свидетель №2. Свидетель №9 деньги в руки не брала. ФИО2 они втроем вышли с банка. Сели в машину, принадлежащую ФИО15, Свидетель №2 села на переднее сиденье, Свидетель №9 села на заднее сиденье. Они поехали по <адрес>, около <адрес> по у. Калинина, ФИО15 припарковался и передал, из тех денежных средств, которые Свидетель №2 передала ему около банка деньги в сумме 5000 рублей. Пояснив, что это проспоренные деньги. Время передачи денежных средств 15.00 часов. После чего они довезли Свидетель №9 до дома и они разошлись. Денежные средства предназначенные для оплаты задолженности по квартплате ни при оплате, ни при возврате Свидетель №9 не брала. ФИО15 лишь воспользовался доверием к Свидетель №9, попросил при проведении данных операций присутствовать, воспользоваться ее паспортом. Свидетель №9 никакого отношения к единому расчетно-кассовому центру не имеет, пени не списывает, знакомые, родственники там не работают. /том № л.д.200-204/

Свидетель ФИО20 О. показала суду, что ФИО15 знает, согласно договора, он должен был строить им дом. У них, т.е. ФИО20 был долг по оплате коммунальных услуг, около 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сказал, что нужно будет пойти в банк, оплатить долг по квартплате, что с ним будет представитель ЕКРЦ, чтобы списать пени. Ее сын Свидетель №8 пошел в сбербанк вместе с ФИО15, деньги для оплаты ему передал ее брат Потерпевший №1. Со слов сына знает, что после оплаты ФИО15 и женщина, которая была с ним, забрали квитанции, Свидетель №8 снял копии на телефон. Через некоторое время, пришла квитанция по квартплате с долгом, обратились в банк, где узнали, что эти деньги через два часа были сняты в сбербанке. Деньги их семье не возвращены.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что летом 2016 г. к ней обратились ФИО20, с просьбой оформить квартиру и осуществить ее продажу. Далее, начали собирать пакет документов, т.к. квартира не была приватизирована, Амельникова выставила ее на продажу, она выступала как риэлтор, консультировала устно т.к. доверенности на нее не оформляли. Спустя некоторое время на квартиру нашлись покупатели семейная пара- ФИО37. Амельниковой позвонила их риэлтор Юлия, и сообщила, что они готовы приобрести квартиру ФИО20. От своего знакомого Кожаева, к которому она обращалась за помощью в сопровождении РОНО, Амельникова получила документы о разрешении на продажу, далее, договорились о дне сделке и оформлении документов, т.к. в сделке участвовали несовершеннолетние, в дальнейшем заверили документы у нотариуса Суховой- договор купли-продажи, акты, получили нотариальные копии. Потом поехали на Менделеева, в МФЦ, сдали на регистрацию пакет документов. Там присутствовали ФИО20 и покупатели- ФИО37 и их риэлтор Юлия. В МФЦ покупатель ФИО37 передал денежные средства ФИО20 около 700 000 руб., т.е. сумму по договору купли-продажи, ФИО15 тоже при этом присутствовал. Ранее она познакомила его с ФИО36, представителя его как строителя. ФИО15 там же передали около 200 000 руб., как аванс по строительству. О наличии задолженности по коммунальным услугам она знала, об этом ей стало известно, когда собирали документы по сделке. Кто должен был оплачивать задолженность, не знает, этим не занималась, она только сопровождала сделку между ФИО36 и Исаевыми. К ФИО20 изначально она не приходила, они сами обратились к ней, приходили к ней в офис.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей:

ФИО20 А.А. о том, что по вышеуказанному адресу проживает со своими родными сестрами Свидетель №10, ее несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13ёмовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14ёмовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родной сестрой Свидетель №7, ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, по вышеуказанному адресу: <адрес> зарегистрирован мой родной брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> квартира у нас в собственности, досталась она в наследство от родителей ФИО10. Квартира в общей долевой собственности в равных долях, по 1/9 с ФИО20 О.А., ФИО3, ФИО20 М.О., ФИО20 Л.А., ФИО20 М.А., ФИО20 Д.А., ФИО20 А.А., ФИО20 Е.А., ФИО20 А.А.В связи с трудным материальным положением примерно около 4 лет, с 2013 года они не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, по адресу: <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. В марте 2016 года к нему на свидание в ИК -13 приезжала м сестра ФИО22 и сообщила, о том, что, так как у них имеются большие долги за коммунальные услуги, то необходимо будет продать квартиру и если что должен буду дать от своего имени доверенность. Осенью 2016 года ФИО20 А.А. звонил сестрам и в ходе разговора они сказали, что все они нашли покупателя на квартиру и он должен будет дать свою доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в ФКУ ИК -13 приехала нотариус Сухова, с доверенностью о продаже квартиры от его имени на имя ФИО23. ФИО20 А.А. отказался подписывать данную доверенность, нотариус Сухова также отговорила его подписывать эту доверенность, она сказала, что их кинут с этой квартирой. После чего Сухова ушла, с не подписанной доверенностью. В этот вечер его вызвали к телефону, и, угрожая требовали, чтобы он подписал доверенность. Кто именно звонил, и с кем разговаривал, он данные сообщить не может, отказывается. На следующий день к нему в ФКУ ИК-13 приехал другой нотариус Хомячук, с такой же доверенностью, он молча подписал доверенность на Потерпевший №1 на продажу квартиры. Через некоторое время узнал, о том, что их обманули с квартирой, кинули. ДД.ММ.ГГГГ он вышел по УДО и узнал уже все подробности, что примерно в сентябре 2016 года к ним домой пришла Свидетель №3 вместе с мужчиной, который представился риэлтором ФИО15, который со слов Свидетель №3 должен был построить дом – таунхаус на двух хозяев, по адресу: <адрес>, коллективный сад № УГНТУ, участок №, мои сестры и брат согласились, ФИО23 должен был получить от продажи нашей квартиры деньгами, а ему они должны были взять комнату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 всех ФИО20 привез к нотариусу Суховой, на ООТ «Городской дворец культуры», также туда подъехали ФИО11, его риэлтор, Амельникова. Время было около 20.00 часов. ФИО37 у нотариуса передал ФИО23 денежные средства в сумме 620 000 рублей за квартиру, о чем ФИО23 написал расписку. После подписания документов у нотариуса они все вместе поехали в МФЦ по адресу: <адрес>, для переоформления документов на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №7, с одной стороны и ФИО15, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг по строительству одноэтажного каркасного <адрес>х16 метров, осуществление его монтажа и внутренней отделки по адресу: <адрес>, коллективный сад № УГНТУ, участок № (<адрес>). В день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил от Потерпевший №1 деньги в размере 214 000 рублей, о чём имеется отметка в договоре. Вечером в МФЦ ФИО15 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ кому нибудь надо будет подойти в Сбербанк для того чтобы оплатить долг по квартплате. Также он сказал, что возьмет с собой представителя ЕРКЦ, для того чтобы списали пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил Свидетель №8 и Свидетель №8 пошел к нему на работу за деньгами, для того чтобы оплатить квартплату. Со слов родственников он знает, что ФИО15 подъехал к ФИО23 на работу в магазин «Русалка», ФИО23 - Свидетель №8 передал деньги в сумме 395 000 рублей и они с ФИО15 поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. Время было около 11.00 часов. Также в банк подъехала ранее незнакомая женщина, Свидетель №9, как понял Свидетель №8 представитель ЕРКЦ, так как, на кануне ФИО15 сказал, что пригласит в банк представителя ЕРКЦ, для того чтобы списать пени. Также в банк подъехал ФИО11 вместе со своим риэлтором. После того, как дошла до них очередь и их пригласили к кассе подошли Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО15. Около кассы Свидетель №8 лично в руки передал ФИО15 деньги в сумме 395 000 рублей, а Свидетель №9 передала ФИО15 паспорт. После чего ФИО15 передал паспорт и деньги кассиру, при этом ФИО15 добавил 4 493,76 рублей, из тех денег, которые ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО15. Кассир пересчитал денежные средства и двумя платежами произвели расчет за квартплату по адресу: <адрес>. После это го кассир передала ФИО15 2 чека, Свидетель №8 сфотографировал себе на телефон, ФИО37 и его риэлтор сфотографировали себе на телефон. ФИО15 оставил оригиналы квитанций у Свидетель №9. Свидетель №9 ушла с банка, а Свидетель №8 с ФИО15 поехали на участок, где должен был построиться дом. После ДД.ММ.ГГГГ на их адрес пришла квитанция за оплату коммунальных услуг, где также был долг более 500 000 рублей. Родные удивились и пошли в ЕРКЦ разбираться, где узнали, о том, что оплата за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ не прошла. Им стало известно от сотрудников ЕРКЦ, что оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ, но через 2 часа, произошло снятие денежных средств обратно. Как уже в дальнейшем стало известно, распоряжения №р, 1180р, №р, №р которые были подготовлены риэлтором Свидетель №3 <адрес> ГО <адрес> РБ не выдавались, в связи с тем, что Свидетель №7 и ФИО22, как законные представители несовершеннолетних за предварительным разрешением на совершение сделки купли-продажи не обращались. Данные распоряжения являются поддельными и выдаются только по заявлению. Свидетель №7 и ФИО22 в отделе опеки не были, заявление не подавали на продажу квартиры. /том № л.д. 223-226/

- Свидетель №6 о том, что в октябре 2016 года он решил приобрести в ипотеку двух комнатную квартиру. Через интернет на сайте «Из рук в руки» нашел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. По указанному в объявлении номеру телефона позвонил, ему ответила ранее незнакомая Свидетель №7. Он договорился с ней о встрече, что бы посмотреть их квартиру. Свидетель №6 вместе с супругой пошли по вышеуказанному адресу, посмотрели квартиру, им понравилась. Данная квартира была в собственности, в долях, по 1/9 с ФИО20 О.А., ФИО3, ФИО20 М.О., ФИО20 Л.А., ФИО20 М.А., ФИО20 Д.А., ФИО20 А.А., ФИО20 Е.А., ФИО20 А.А. После чего ФИО20 сказала, что по всем вопросам надо обращаться к их риелтору Амельниковой Анастасии и дала ее номер телефона. Его вопросом тоже занималась риелтор Юлия. После чего риелтор и Амельникова договорились о встрече. Они все вместе встретились на квартире у ФИО20, там был ранее незнакомый ФИО15, вся семья ФИО20, Амельникова и риелтор. На ФИО15 он сначала подумал, что это один из сособственников квартиры, так как он никак не представился. На этой встрече они договорились какие документы нужны с нашей стороны и какие документы необходимо было для семьи ФИО20. Также они определились с ценой квартиры. Обозначена была сумма 2 350 000 рублей. Амельникова также сказала, что необходимо иметь разрешение с органы опеки на продажу квартиры, так как собственниками были несовершеннолетние дети. Амельникова сказала, что все вопросы с Администрацией, с органов опеки она берет на себя. В этот день он передал Потерпевший №1 задаток в сумме 100 000 рублей, чтоб их квартира не продавалась. О чем был составлен договор задатка. После чего риелтор созванивались постоянно с Амельниковой, Амельникова говорила, что документы с опеки и весь пакет документов будут готовы через месяц. В конце ноября 2016 года они вновь встретились на квартире у ФИО20, в том же составе, риелтор, Амельникова, ФИО15, ФИО20. Все документы к сделке были готовы. ФИО15 обещал построить дом на двух соседей ФИО20, также они обсудили, что при составлении договора купли- продажи, отдельным пунктом будет обозначено, что ФИО20 могут проживать в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обещал к 26 декабрю 2016 года построить им дом. Хотя его это смутило, насторожило, что не сможет так быстро за 3 недели поставить ФИО20 дом. Также они обсудили, что сделка произойдет ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту у него уже в банке Банк Москвы ВТБ, был одобрен ипотечный кредит на сумму 1 630 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра с риелтором поехали в банк, оформили ипотеку. ФИО2 подъехал Потерпевший №1. Банк передал ему денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, по условиям банка, данные денежные средства он должен был положить их в ячейку, открытую на имя совместно с Потерпевший №1, и в последующем при предоставлении полного пакета документов о состоявшейся купли- продажи квартиры, открыть вдвоем с ФИО20 ячейку, и ФИО20 должен был забрать эти деньги себе. После чего они поехали в страховую компанию, застраховали ипотечный договор. ФИО2 в 16.00 часов он, риелтор, поехали к нотариусу Суховой, туда же подъехали семья ФИО20, Амельникова, ФИО2 они передали все документы Суховой, После чего их пригласили к нотариусу, где они подписали договор – купли продажи квартиры, и где он лично передал Потерпевший №1 деньги в сумме 620 000 рублей. О чем был составлен акт – приема передачи денежных средств. После нотариуса они все вместе семья ФИО20, риелтор, ФИО37 и Амельникова поехали в МФЦ, по адресу: <адрес> а, для того чтобы сдать документы на передачу квартиры в право собственности. Сдав документы, ФИО15 заключили договор с ФИО36 оказания услуг. Также ФИО15 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ кому нибудь из семьи ФИО20 надо будет подойти в Сбербанк для того чтобы оплатить долг по квартплате, в сумме около 400 000 рублей. Также он сказал, что возьмет с собой представителя ЕРКЦ, для того чтобы списали пени. ФИО20 сказали, что все работают и подойдет Свидетель №8 к 11.00 часам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в 10.45 часов подошел к банку «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.После чего подъехала риелтор, ФИО2 подъехал ФИО15, Свидетель №8 и ранее незнакомая женщина (как понял представитель ЕРКЦ). После того, как дошла очередь и пригласили к кассе подошли Свидетель №8, ФИО15 и женщина. ФИО37 и риелтор остались ждать на в 5 метрах на скамейке. Момент передачи денег Свидетель №8 – ФИО15 он не помнит, а женщина передала ФИО15 паспорт. Как передал ФИО15 паспорт и деньги кассиру не помнит, о чем они разговаривали около кассы тоже не слышал. Через некоторое время они подошли к ним, в руках у ФИО15 были 2 квитанции за оплату коммунальных услуг. Все начали фотографировать себе на телефон данные квитанции. Одна квитанция была на сумму 172 501, 73 рублей, 2 квитанция была на сумму 226 992,03 рубля. После чего квитанции остались, на сколько он помнит у ФИО15, они вышли с своим риелтором первыми. С декабря, точного числа не помнит, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит ему. После этого, он должен был в банк предоставить распоряжении Администрации на продажу квартиры, но Сухова позвонила Юле и сообщила, о том, что данные распоряжения с Администрации, с органы опеки являются не действительны. После этого они поняли, что документы поддельные, позже они узнали о том, что оплата за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ не прошла. От ФИО20 он также узнал, что оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ, но через 2 часа, произошло снятие денежных средств обратно. ДД.ММ.ГГГГ выясняется, что ФИО15 им дом не построил, денег не вернул, съезжать им не куда. /том № л.д.228-231/.

Также вина подсудимого ФИО15 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО15, в ходе которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО20 в сумме 399493,76 рублей путем возврата денежных средств за коммунальные услуги по квартире ФИО20. /том № л.д.113-114/.

- заявлением ФИО20 Е.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства /том №, л.д.6 /;

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого, у потерпевшего ФИО20 Е.А. изъяты копии документов: договор об оказании риэлторских услуг с продавцом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП УЖХ <адрес> и ФИО20 О.А., копия договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, копия технического паспорта квартиры расположенной по адресу: <адрес> на 2 листах, копия акта оценки приватизируемой квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка с ЕГРЛ прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, копия предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, копия платежного документа к оплате за декабрь 2016 год, копия платежного документа к оплате за январь 2017 год, копия квитанции Башкирского отделения банка № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 172 501,73 рублей, копия квитанции Башкирского отделения банка № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 226992,03 рублей, начисления в финансовом периоде за период: декабрь 2016, справка о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, копия договора хранения ценностей в индивидуальном сейфе №/-16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия правила хранения ценностей в индивидуальных сейфах в Банке Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

копия акта предоставления сейфа по договору хранения ценностей на 1 листе, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 А.А., копия договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.160-197 /

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого, у свидетеля Свидетель №9 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера 8-9874748131. /том 3 1 л.д. 205-215/

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого, у подозреваемого ФИО15 изъяты копии документов: копия акта приема- передачи денежных средств (по устному поручению от семьи ФИО20) от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара: досок на сумму 36 000 рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг грузовых рабочих машин на сумму 34 000 рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на общую сумму 39880рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара бетона на сумму вместе с доставкой 55500 рублей. /том №, л.д.22-27/

- протоколом просмотра видеозаписи, в ходе которого был просмотрен CD диск с записью с камеры наблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная видеозапись также просмотрена в суде с участием сторон и допрошенных свидетелей.

В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.04. часов ФИО15 передает денежные средства сотруднику банка, и производится оплата за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00часов ФИО15, совместно с Свидетель №2, Свидетель №9 пришли в отделение ПАО «Сбербанк». В 14.38 Свидетель №2 и Свидетель №9 подходят к сотруднику банка, где сотрудник банка производит возврат денежных средств за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>. После чего денежные средства забирает Свидетель №2 и вместе с Свидетель №9, ФИО15 выходят с банка.

При просмотре видеозаписи ФИО15 опознал себя и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Где ФИО15 произвел оплату за коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую ФИО20. /том № л.д. 13-18, 19-21/

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого, у свидетеля Свидетель №4 изъяты: оригинал чека- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ./том № л.д. 30-34/

В дальнейшем, изъятые по делу предметы и документы следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 35-47, 48-50/.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО15 в совершении данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом исследованы выдвигаемые в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого и его защиты доводы, которые они в дальнейшем не поддержали: ими выдвигались доводы о том, что лицо, которому причинен вред, не установлено, на момент хищения денег- сделка по купле-продаже еще не была зарегистрирована и ФИО20 не мог ими распоряжаться, т.к. не являлся владельцем похищенных денег. По договору купли- продажи право собственности переходило к другому лицу. Судебным решением с семьи ФИО20 взыскано 720 000 руб. По мнению защиты, ФИО20 не является лицом, которому причинен вред. В настоящее время он не выполняет свои обязательства и полученные от ФИО15 деньги не предает ФИО37. Из 720 000 руб. – 395000 руб. ФИО20 передал на оплату коммунальных услуг, 214 тыс. руб. на строительство, куда потрачены остальные деньги, каких-либо данных не представил.

Указанные доводы суд признает надуманными и безосновательными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что задолженность по коммунальным услугам образовалась именно у ФИО20, а не у иного лица. Потерпевший №1 передал ФИО15 через Свидетель №8 деньги на их оплату. Само по себе то обстоятельство, что ФИО20 потратил часть полученных от ФИО37 денег за проданную квартиру для оплаты задолженности по коммунальным услугам и сделка на тот момент не была зарегистрирована в установленном порядке, не указывает на то, что лицо, которому причинен вред, не установлено. Фактически ущерб причинен ФИО20 Е. т.к. именно он пострадал в результате обмана со стороны подсудимого. Также следует учитывать, что в последующем, решением суда сделка была признан недействительной, деньги за коммунальные услуги были оплачены за счет средств, переданных ФИО20, который является одним из владельцев указанной жилой квартиры. Далее, судебным решением с него и остальных членов семьи в пользу ФИО37 взысканы полученные по сделке денежные средства.

Также суд находит необоснованными доводы защиты о необходимости квалификации содеянного по ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО15 передавал недостающую часть средств из своих собственных денег, денежные средства были внесены в его присутствии, в последующем, было изъятие из банка, и нельзя утверждать о хищении денег путем обмана.

Судом установлено, что завладение денежными средствами потерпевшего было совершено ФИО15 именно путем обмана. С целью реализации своих намерений ФИО15 под видом оказания риэлторских услуг, предложил ФИО20 помощь в погашении долга и списания пени по коммунальным услугам, преступление им совершено посредством других лиц, которые не подозревали о его намерениях.

В то же время суд находит, что из объема обвинения следует исключить хищение денежных средств на сумму 4493,76 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Черепанов передавал подсудимого 395 000 руб., остальную сумму довнес Попов. Не установлен их источник. Свои ранее данные показания о том, что он добавил их денег, переданных Черепановых на строительство жилого дома, подсудимый в судебном заседании не подтвердил. Иных объективных доказательств этому обвинением не добыто.

Исходя из пределов обвинения, а также того, что подсудимому Попову не вменяется хищение денег, полученных за строительство от потерпевшего, суд считает установленным, в рамках рассматриваемого дела, что им похищены денежные средства Черепанова на сумму 395 000 руб.

Доводы потерпевшего о причастности иных лиц- Коробейниковой, Амельниковой к совершению преступления, в судебном заседании исследованы.

При этом, в судебном заседании подтверждающих этому доказательств не добыто.

Судом выслушаны показания подсудимого, свидетелей, просмотрена видеозапись, где зафиксированы моменты оплаты денежных средств и его возврата из кассы.

Сам по себе присутствие Коробейниковой при возврате денег, получение ею из кассы указанных денег, не свидетельствует о ее виновности.

По мнению суда, умысел подсудимого состоял именно в том, чтобы посредством иных лиц завладеть принадлежащими Черепанову денежными средствами. Также, из показаний Попоа, Байбулатовой и Коробейниковой установлено, что после получения денег из кассы, спустя непродолжительное время, денежные средства были полностью переданы ему в салоне автомобиля. Передачу денег в сумме 5000 руб. Коробейникова и Попов объяснили тем, что указанная сумма была проспорена ей ранее Поповым, что стороной обвинения не опровергнуто, и как раз свидетельствует о том, что после хищения денег Попов распорядился ими по своем усмотрению.

Принадлежность изъятых по месту жительства Коробейниковой денежных средств в сумме 260 000 руб. потерпевшему не установлена.

В рамках предварительного расследования в отношении нее, также Байбулатовой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые никем не отменены и не обжалованы.

Достоверных данных о причастности к данному преступлению, кроме Попова, иных лиц, в рамках рассматриваемого дела, не добыто.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При рассмотрении уголовного дела суд исходит из пределов обвинения, доводы потерпевшего о том, что Попов, кроме указанных денежных средств, должен понести предусмотренную законом ответственность и выплатить ему деньги по договору за строительство, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку это касается иных правовых отношений сторон. С указанными требованиями потерпевший вправе обращаться в органы, осуществляющие уголовное преследование, также в суд в исковом порядке.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В связи с чем, суд, в рамках рассматриваемого дела, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетеля Байбулатовой о том, что в машине Попов передал Коробейниковой кроме 5000 руб. еще какую-то сумму, суд не может принять во внимание, поскольку Байбулатова не смогла пояснить, о какой сумме идет речь, за что были переданы деньги, кроме того, ранее об этом не заявляла, ни в ходе следствия, ни в суде при первоначальном допросе, на вопрос об их взаимоотношениях с подсудимым суду пояснила, что у них на данный момент отношения неприязненные, т.к. остались взаимные денежные претензии по сделке, чем по мнению суда и объясняется изменение ею показаний в этой части. В остальной части ее показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе и просмотренной видеозаписью.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что показания допрошенных потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, совпадая во многих деталях, также с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, имеющиеся противоречия с ранее данными показаниями устранены путем оглашения ранее данных показаний, которые они подтвердили, пояснив, что по происшествии времени, могли забыть некоторые детали произошедшего.

Исходя из изложенного, суд находит их достоверными и допустимыми.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Попова Р.В, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что Попов ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ухаживает за престарелыми родителями, состояние здоровья его и близких родственников, имеющиеся заболевания, также его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений, стремление к особому порядку рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, наличия постоянного места жительства, прочных социальных связей, отсутствия судимости, суд считает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, со штрафом, определив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления, также исходя из материального положения подсудимого.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при определении срока наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 325 000 руб., в пользу Черепанова, (поскольку потерпевшим по делу признан он один); с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым на сумму 70 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку выходят за рамки предъявленного обвинения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Доводы защиты о возмещении 50 000 руб. потерпевшему, путем передачи указанных денег Исаеву, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств соответствующего поручения Черепановым о передаче подсудимым последнему через Исаева указанной суммы не имеется.

Вещественные доказательства по делу: изъятые документы, диски, детализации подлежат хранению в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Изъятые по месту проживания Коробейниковой денежные средства в сумме 260 000 руб. подлежат возврату по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попова Рафаэля Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 60 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Попова Р.В. в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию по графику, установленному его должностными лицами.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего Черепанова Е.А. удовлетворить частично, взыскав с Попова Р.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 325 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей отказать.

В остальной части исковые требования Черепанова Е.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право отдельного обращения с указанными требованиями в компетентные органы, также в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать Попова Р.В. выплатить потерпевшему Черепанову ущерб в сумме 325 000 руб. в течение 6 месяцев со дня вынесения приговора.

Разъяснить осужденному Попову Р.В., что согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ). Согласно ч. 2.1. ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

Вещественные доказательства по делу: изъятые документы, диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений- хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Денежные средства в сумме 260 000 руб., изъятые по месту проживания Коробейниковой О.А.- возвратить ей, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.