Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-309/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-309/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                           18 августа 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                               Костиной У.В.

с участием помощника прокурора                            Педрико О.В.

подсудимого                                                                  Маркова И.И.

защитника                                                                    Захцера А.Е.

предоставившего удостоверение № 1873 и ордер № 42 от 06.06.2017 г.

подсудимого                                                                  Бедарева А.В.

защитника                                                                     Баткову А.А.

предоставившему удостоверение № 894 и ордер №142 от 06.06.2017 г.

представителя потерпевшего                                          А.А.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Марков И.И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

            <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное

            образование, холостого, работающего менеджером в ООО <данные изъяты>»,

            проживающего по адресу: ..., не

           судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

            Бедарев А.Ф., xx.xx.xxxx года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> имеющего среднее

             образование, холостого, не судимого, работающего директором ООО

             <данные изъяты>», проживающего по адресу: ...

..., копию обвинительного заключения

             получившего 31.05.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органами предварительного расследования Бедарев А.Ф., Марков И.И. обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска.

         В ходе судебного разбирательства прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и просил переквалифицировать их действия на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, которое в соответствии с нормой УК РФ, предусматривает более мягкое наказание.

          В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказанное прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

       Суд указанное изменение обвинения принял, поскольку оно соответствует положениям п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

         В ходе судебного заседания представитель потерпевшего А.А.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Марков И.И., Бедарев А.Ф. за примирением сторон, так как материальный ущерб ООО <данные изъяты>» возмещен подсудимыми в полном объеме, в настоящее время они продолжают сотрудничать с Марков И.И. и Бедарев А.Ф., они примирились, претензий они к Марков И.И., Бедарев А.Ф. не имеют.

         Подсудимые Марков И.И., Бедарев А.Ф. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, так как материальный ущерб они возместили ООО <данные изъяты>» в полном объеме, принесли представителю потерпевшего свои извинения, они примирились.

          Защитники поддержали данные ходатайства подсудимых, представителя потерпевшего, просили прекратить производство по делу в отношении Марков И.И., Бедарев А.Ф.

          Государственный обвинитель, участвующий в деле, в судебном заседании возражала против заявленных ходатайств и применения ст. 76 УК РФ.

          На основании изложенного, обсудив доводы заявленных ходатайств представителя потерпевшего, подсудимых, мнение государственного обвинителя, установив, что Марков И.И., Бедарев А.Ф. ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, действительно совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли свои извинения представителю потерпевшему, полностью возместили причиненный ущерб, встали на путь исправления, вследствие чего Марков И.И., Бедарев А.Ф. как личности, перестали быть общественно-опасными, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых, прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

          С учетом ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Марков И.И., Бедарев А.Ф. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

         У суда нет сомнений в добровольном характере заявления представителя потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. А.А.Н. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу представителем потерпевшего и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

        Вещественные доказательства: договор займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx г., договор залога транспортного средства __ с оставлением заложенного имущества у залогодателя от xx.xx.xxxx г., акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя от xx.xx.xxxx г., график уплаты процентов от xx.xx.xxxx г., расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx г., нотариальная доверенность реестровый __ от xx.xx.xxxx г. паспорт транспортного средства сер __ от xx.xx.xxxx – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же. Автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» VIN __ возвращенный Л.А.Б.- ставить в распоряжении последнего.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

          Уголовное дело по обвинению Бедарев А.Ф., xx.xx.xxxx года рождения, Марков И.И., xx.xx.xxxx года рождения производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Марков И.И., Бедарев А.Ф. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу – отменить.

          Вещественные доказательства: договор займа __ с установкой спутникового мониторинга от xx.xx.xxxx г., договор залога транспортного средства __ с оставлением заложенного имущества у залогодателя от xx.xx.xxxx г., акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя от xx.xx.xxxx г., график уплаты процентов от xx.xx.xxxx г., расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx г., нотариальная доверенность реестровый __ от 03.03.2015 г. паспорт транспортного средства сер __ от xx.xx.xxxx – находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же. Автомобиль Марков И.И. «LAND ROVER RANGE ROVER» VI__ возвращенный Л.А.Б.- ставить в распоряжении последнего.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья                            Лазарева Г.Г.