Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-294/2017 | Мошенничество

Копия Дело № 1-...

...

...

... при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя государственного обвинения ФИО12, ФИО8 ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании приказа начальника Управления МВД России по ... от ... ... л/с назначен на должность начальника отделения по ... отдела ГИБДД Управления МВД России по .... В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ... начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по ... в обязанности ФИО2 входило руководство деятельностью отделения, выполнение возложенных задач и функций по соблюдению законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение коррупционных действий со стороны сотрудников отделения.

Приказом начальника Управления МВД России по ... от ... ... с ... на работу в Управление МВД России по ... на должность инженера отдела обработки информации с систем фотовидеофиксации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по ... принят Свидетель №7.

Непосредственным рабочим местом Свидетель №7 являлось помещение в здании отделения по ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ....

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, занимая должность начальника отделения по ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., используя при этом доверие Свидетель №7 при неустановленных обстоятельствах сообщил Свидетель №7 о выполнении своих обязанностей эпизодически, по устному указанию ФИО2 по мере возникновения служебной необходимости. При этом, банковскую карту, которой управлялся счет, открытый на имя Свидетель №7 и куда перечислялась заработная плата Свидетель №7 по требованию ФИО2 не позднее ..., более точное время не установлено, передал ФИО2.

Далее, ФИО2 примерно с декабря месяца 2015 года по ..., более точное время не установлено, злоупотребляя доверием как к руководителю подразделения органа внутренних дел, достоверно зная, что Свидетель №7 служебные обязанности в полном объеме не исполняет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение начальника смены ФИО5 Свидетель №6, устно сообщал ей заведомо ложные сведения об осуществлении Свидетель №7 трудовой деятельности в полном объеме в соответствии с возложенными на него обязанностями. Свидетель №6 на основании ежемесячно представляемых ФИО2 устных сведений, будучи не осведомлённой о его истинных намерениях, два раза в месяц (до 15 числа и до 30 числа текущего месяца) составляла табель учета использования рабочего времени Свидетель №7 до ..., что являлось основанием для ежемесячного начисления и выплаты Свидетель №7 заработной платы.

Далее, в октябре и ноябре месяцах 2016 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО2, используя свое служебное положение, составлял табель учета использования рабочего времени Свидетель №7, указывая в нем заведомо недостоверные сведения о выполнении Свидетель №7 служебных обязанностей в полном объеме в соответствии с возложенными на него обязанностями в октябре и ноябре месяцах 2016 года. В дальнейшем табеля учета использования рабочего времени Свидетель №7, содержащие заведомо недостоверные сведения, ФИО2 направлялись в бухгалтерию Управления МВД России по ... для ежемесячного начисления и выплаты Свидетель №7 заработной платы.

На основании табелей учета использования рабочего времени Свидетель №7 бухгалтерией Управления МВД России по г. ФИО6 Свидетель №7 ежемесячно начислялась и выдавалась заработная плата путем перечисления на картсчет ..., открытый на имя Свидетель №7 и управляемый банковской картой ..., выданной на имя Свидетель №7.

В завершение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам Управления МВД России по г. ФИО7 ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 9 200 рублей ... в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 32 минуты, распоряжаясь частью которых с помощью банкомата, расположенного по указанному адресу ... в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 32 минуты, зачислил сумму в размере 9 000 рублей на свой картсчет ..., который управляется банковской картой, выданной на его имя.

... в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 02 минуты ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 17000 рублей, распоряжаясь частью которых в личных корыстных целях с помощью банкомата, расположенного по указанному адресу ... в период времени с 10 часов 56 минут по 11 часов 02 минуты, зачислил сумму в размере 15000 рублей на свой картсчет ..., который управляется банковской картой, выданной на его имя.

... в период времени с 06 часов 42 минут по 06 часов 48 минут ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 11 000 рублей, распоряжаясь частью которых в личных корыстных целях, с помощью банкомата, расположенного по указанному адресу ... в период времени с 06 часов 42 минут по 06 часов 48 минут, зачислил сумму в размере 10 000 рублей на свой картсчет ..., который управляется банковской картой, выданной на его имя.

... в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 35 минут ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 4 100 рублей, распоряжаясь которыми с помощью банкомата, расположенного по указанному адресу в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 35 минут зачислил сумму в размере 4 100 рублей на свой картсчет ..., который управляется пластиковой картой, выданной на его имя.

... в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 12 минут ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, распоряжаясь которыми с помощью банкомата расположенного по указанному адресу ... в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 12 минут зачислил сумму в размере 5 000 рублей на свой картсчет ..., который управляется пластиковой картой, выданной на его имя.

... в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 07 минут ФИО2 с помощью банковской карты ..., выданной на имя Свидетель №7 в банкомате, расположенном по адресу: ... картсчета ... получил наличные денежные средства в размере 3 800 рублей, распоряжаясь частью которых в личных корыстных целях с помощью банкомата, расположенного по указанному адресу ... в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 07 минут зачислил сумму в размере 3 000 рублей на свой картсчет ..., который управляется пластиковой картой, выданной на его имя.

Обратив таким образом чужое имущество на общую сумму 46 100 рублей в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению ФИО2 Управлению МВД России по ... причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал из корыстных побуждений, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в результате хищения чужого имущества путем обмана и желал этого.

ФИО8 ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей стороны, которая выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

ФИО9 ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребление доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку подсудимый действовал по отношению к потерпевшей стороне путем обмана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе положительные служебные и бытовые характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие медалей, памятных знаков, почетных грамот и благодарственных писем, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого указание на совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку применение пункта "о" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит положениям части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение подсудимого как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- DVD-R диска с записью с банкомата АКБ «ФИО20» от ..., табеля учета использования рабочего времени ЦАФАП ГИБДД УВД по ..., выписки с ... по ... движения денежных средств по счету ..., зарегистрированному в АКБ «ФИО21» на имя Свидетель №7, выписки с ... по ... движения денежных средств по счету ..., зарегистрированному в АКБ «ФИО22» на имя ФИО2 (л.д. 104-105) – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

...

...

...