Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-294/2015

Уг. д. № 1-294/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     28 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего                           Пантыкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя               Алаевой О.А.,

подсудимой                                    Синицыной И.И.,

ее защитника – адвоката                            Ефименко Л.А.,

потерпевшего                               Кочнева Г.А.,

при секретаре                                Браганцовой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Синицыной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера <данные изъяты> (№), расположенного по адресу: <адрес>, выполняя согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе обязанности по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, организации ведения бухгалтерского учета Общества, составлению и обработке первичных документов, составлению и подписанию бухгалтерской, налоговой отчетности Общества, обладая в ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей фактической возможностью по управлению движением денежных средств на расчетных счетах <данные изъяты> открытых в <данные изъяты> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, в целях личного обогащения в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработала преступный план, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием руководства <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих указанному Обществу.

Суть разработанного преступного плана заключалась в том, что она (ФИО2) из корыстных побуждений, заведомо зная, что ее действия не контролируются должным образом со стороны генерального директора <данные изъяты> ФИО3, злоупотребляя доверием последнего, путем обмана в период своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла при помощи систем «Банк-Клиент Онлайн», к которым у нее (ФИО2) имелся единоличный доступ, незаконные банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет №, открытый в <данные изъяты> (ДО №), расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, принадлежащей ей (ФИО2), которыми она (ФИО2) в последующем распоряжалась по своему личному усмотрению путем обналичивания и совершения расходных операций в целях удовлетворения собственных нужд. Согласно разработанному преступному плану в целях завуавалирования своих преступных действий, а также сокрытия от руководства <данные изъяты> фактов хищения денежных средств, она (ФИО2) формировала в электронном виде заранее недостоверные выписки движения денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> с искаженными в них сведениями о суммах денежных перечислений, а также получателях денежных средств, которые впоследствии передавала своему непосредственному руководителю – генеральному директору Общества ФИО3, обманывая последнего, что позволило ей (ФИО2) оставаться определенное время не изобличенной в ранее совершенных ею хищениях денежных средств.

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО2), находясь на своем рабочем месте в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполняя возложенные на нее (ФИО2) должностные обязанности, обладая фактической возможностью по управлению движением денежных средств на расчетных счетах Общества, открытых в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в тайне от руководителей Общества и не ставя последних в известность относительно совершаемых ею (ФИО2) преступных действий, используя свое служебное положение, осуществила при помощи системы «Банк-Клиент Онлайн», к которой у нее (ФИО2) имелся единоличный доступ, незаконные и необоснованные банковские операции, а именно:

-    в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) сформировала заведомо фиктивное платежное поручение №, указав в нем назначение платежа: «Перечисление на карту №, НДС не облагается», о перечислении денежных средств в сумме 300 000,00 рублей с расчетного счета №, открытого в интересах <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, которое направила для исполнения в «ВТБ 24» (ПАО), расположенное по вышеуказанному адресу;

-    в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) сформировала заведомо фиктивное платежное поручение №, указав в нем назначение платежа: «Перечисление на карту № (договор на выполнение раб восстановление бух учета)», о перечислении денежных средств в сумме 152 343,00 рублей с расчетного счета №, открытого в интересах Общества в «ВТБ 24» (ПАО) ДО «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, которое направила для исполнения в «ВТБ 24» (ПАО), расположенное по вышеуказанному адресу;

-    в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) сформировала заведомо фиктивное платежное поручение №, указав в нем назначение платежа: «Перечисление на карту 4276 3800 2532 9876, НДС не облагается», о перечислении денежных средств в сумме 71 348,00 рублей с расчетного счета №, открытого в интересах Общества в «ВТБ 24» (ПАО) ДО «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, которое направила для исполнения в «ВТБ 24» (ПАО), расположенное по вышеуказанному адресу;

-    в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) сформировала заведомо фиктивное платежное поручение №, указав в нем назначение платежа: «Перечисление на карту 4276 3800 2532 9876 остаток за август, НДС не облагается», о перечислении денежных средств в сумме 15 536,00 рублей с расчетного счета №, открытого в интересах Общества в «ВТБ 24» (ПАО) ДО «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, которое направила для исполнения в «ВТБ 24» (ПАО), расположенное по вышеуказанному адресу;

-    в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) сформировала заведомо фиктивное платежное поручение №, указав в нем назначение платежа: «Перечисление на карту 4276 3800 2532 9876, НДС не облагается», о перечислении денежных средств в сумме 15 000,00 рублей с расчетного счета №, открытого в интересах Общества в «ВТБ 24» (ПАО) ДО «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, на ее (ФИО2) счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, которое направила для исполнения в «ВТБ 24» (ПАО), расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по итогам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, установлено, что величина денежных средств ЗАО «ИТАЛМАСС», списанных с расчетных счетов ЗАО «ИТАЛМАСС» №, открытому в АКБ «ИРС» (АО), №, открытому в ВТБ 24 (ПАО) ДО «Семеновский» на счет № (карта №), открытый в ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением платежа не связанным с выплатой заработной платы ФИО2 составляет 554 227,00 рублей.

Одновременно с совершением противоправных деяний по перечислению денежных средств ЗАО «ИТАЛМАСС», в целях завуавалирования своих преступных действий, а также сокрытия от руководства ЗАО «ИТАЛМАСС» указанных фактов хищения денежных средств, она (ФИО2) формировала в электронном виде заранее недостоверные выписки движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «ИТАЛМАСС», открытому в «ВТБ24» (ПАО), внося в них заведомо фиктивные сведения о суммах денежных перечислений, а также получателях денежных средств, которые впоследствии предоставила своему непосредственному руководителю – генеральному директору Общества ФИО3, осуществляющему за ее (ФИО2) деятельностью контроль, тем самым обманывая последнего относительно целей расходования денежных средств и скрывая обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «ИТАЛМАСС».

Таким образом, она (ФИО2), перечислив в тайне от руководства ЗАО «ИТАЛМАСС» денежные средства, принадлежащие Обществу, на свой банковский счет на общую сумму 554 227,00 рублей, похитила последние, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды и удовлетворение собственных потребностей.

В продолжение реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств ЗАО «ИТАЛМАСС», она же (ФИО2) в период своей трудовой деятельности в ЗАО «ИТАЛМАСС» в должности главного бухгалтера согласно приказу о приеме работника на работу № ИТ000000001 от ДД.ММ.ГГГГ с установленным должностным окладом в размере 60 000,00 рублей, необоснованно и без наличия на то соответствующих распоряжений генерального директора ЗАО «ИТАЛМАСС» ФИО3, и злоупотребляя доверием последнего, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ЗАО «ИТАЛМАСС», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи системы «Банк-Клиент Онлайн», действуя в тайне от ФИО3, неоднократно ежемесячно направляла электронные документы – платежные поручения о списании денежных средств с расчетного счета Общества №, открытого в АКБ «ИРС» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, и расчетного счета №, открытого в «ВТБ 24» (ПАО) ДО «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, с целевым назначением платежа на выплату заработной платы, включая авансы и отпускные, в суммах, превышающих заработную плату главного бухгалтера, установленную руководством Общества и начисляемую ею (ФИО2) согласно правилам бухгалтерского и налогового учета за период трудовой деятельности, которые зачислялись согласно платежным поручениям на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания банковской карты №, принадлежащей ей (ФИО2), после чего похищенными денежными средствами распоряжалась по собственному усмотрению, при этом обманывала руководство Общества относительно размера полученной заработной платы, скрывая указанные факты хищений путем предоставления генеральному директору Общества ФИО3 заведомо фиктивных документов, в том числе выписки по лицевому счету ЗАО «ИТАЛМАСС», открытому в «ВТБ24» (ПАО) ДО «Семеновский», изготовленной ею (ФИО2), содержащей заведомо недостоверные сведения о движении денежных средств по счету Общества.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по итогам проведения судебной бухгалтерской экспертизы, установлено, что общая разница между величиной начисленной заработной платы главному бухгалтеру ЗАО «ИТАЛМАСС» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержаний налога на доходы с физических лиц и величиной денежных средств, списанных с расчетных счетов ЗАО «ИТАЛМАСС» №, открытому в АКБ «ИРС» (АО), №, открытому в «ВТБ 24» (ПАО), на счет № (карта №), открытый в ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением платежа на выплату заработной платы, включая авансы и отпускные ФИО2, составляет 292 823,23 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств ЗАО «ИТАЛМАСС» в общей сумме 847 050,23 рублей, причинив указанному Обществу материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ее состояние здоровья, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих по делу обстоятельства судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает условий для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании в его пользу с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 847 050 руб. 23 коп., который признан подсудимой в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить, а при определении суммы возмещения причиненного преступлением ущерба суд руководствуется установленной судом стоимостью похищенного имущества.

Вместе с тем в силу ст. 151 ГК РФ требования потерпевшего о взыскании с подсудимой морального вреда подлежат отклонению, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям против имущественных прав граждан и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага потерпевшего.

Вещественные доказательства – документы и диск, находящиеся при материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синицыну ФИО9 виновной в совершении <данные изъяты> ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Синицыной И.И. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Синицыной И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы и диск, находящиеся при материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Синицыной И.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 847 050 руб. 23 коп. удовлетворить. Взыскать с Синицыной ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Кочнева ФИО11 847 050 руб. 23 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок – с момента вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.