Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-291/2015

Уголовное дело №1-291/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва Дата

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО5, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение Номер и ордер №Номер, и адвоката ФИО7, представившего удостоверение Номер и ордер №Номер,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Дата., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

и ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Дата. и малолетнего ребёнка Дата., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь заместителем начальника ... расположенного по адресу: Адрес, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №Номер от Дата г., выполняя управленческие функции в указанной некоммерческой организации, в должностные обязанности которого входило: руководство деятельностью подчиненных, контроль результатов их работы; координирование работы по взаимодействию с другими структурными подразделениями ...; запрашивание информации и документов, необходимых для выполнения его должностных обязанностей; исполнение поручений соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; внесение предложений по вопросам, входящим в компетенцию отделов контроля и реестра на имя руководителя ..., обладая информацией о выявленных ..., руководителем которого являлся ФИО3, нарушениях в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «..., директором которого является ФИО9, и, осознавая тот факт, что все выявленные нарушения в случае их устранения и приведения их в соответствие с законодательными актами РФ, не могут явиться основанием для исключения ...» из членов Объединения «...», принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного, корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий, группой лиц, с использованием своего служебного положения.

ФИО3, являясь начальником отдела контроля ..., расположенного по адресу: Адрес, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № Номер от Дата, выполняя управленческие функции в указанной некоммерческой организации, в должностные обязанности которого входило: осуществление общего руководства отделом; организация работы по анализу деятельности саморегулируемых организаций на предмет их соответствия законодательству; организация работы и участие в подготовке уведомлений для направления в ... для устранения выявленных нарушений; организация работы и участие в подготовке и направлению уведомлений о выявленных нарушениях законодательства, обладая информацией о выявленных Отделом контроля ... нарушениях в некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «...», директором которого является ФИО9, и, осознавая тот факт, что все выявленные нарушения в случае их устранения и приведения их в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, не могут явиться основанием для исключения ...» из членов Объединения «...», принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного, корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий, группой лиц, с использованием своего служебного положения.

Так, в точно неустановленном следствием месте и время, но не позднее Дата г., находясь на территории г.Москва, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления и распределении преступных ролей. В качестве предмета преступного посягательства ФИО2 и ФИО3 избрали денежные средства в крупном размере, которые последние должны были получить от директора ...» ФИО9 Так, в силу занимаемых должностей ФИО2 и ФИО3, обладая знаниями о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ одной из функций Объединения «Нострой» является подготовка и утверждение заключений о возможности исключения сведений о саморегулируемых организациях из государственного реестра саморегулируемых организаций, которые утверждаются Советом ... (коллегиальным органом управления) и направляется для принятия решения в орган надзора – Ростехнадзор, который в свою очередь вправе в течение 30 дней принять решение во внесудебном порядке об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра, решили, действуя обманным путем, ввести в заблуждение директора ... ФИО9 относительно своих возможностей инициировать внеплановую проверку ... со стороны Ростехнадзора, в связи с ранее выявленными нарушениями, по результатам которой ... может быть исключена из членов Объединения ...», при этом ФИО3 и ФИО2 осознавали, что в настоящее время, в соответствии с ч. 10 ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ в ...» еще не было направлено обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также не было направлено уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями, что не давало возможности подготовить документы для утверждения заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и направить указанное заключение в орган надзора за саморегулируемыми организациями не позднее чем через пять рабочих дней со дня утверждения указанного заключения.

В точно неустановленное следствие время Дата, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: Адрес, во дворе Адрес, выдвинули директору ...» ФИО9 требование о передаче им денежных средств, в размере 1 000 000 руб., то есть в крупном размере, введя последнего в заблуждение относительного того, что данная сумма требуется за не направление заключения о выявленных нарушениях в Ростехнадзор, что приведет к внеплановой проверке ... со стороны Ростехнадзора, по результатам которой ...» может быть исключена из членов ...».

Затем, в продолжении совместных преступных действий, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Дата ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: Адрес, сообщили ФИО9 о возможности гарантированного не направлении заключения о выявленных нарушениях в Ростехнадзор, после передачи им денежных средств, в сумме 1 000 000 руб., то есть в крупном размере.

В тот же день, в период времени с ... до ... Дата ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: Адрес, действуя обманным путем, получили от директора ...» ФИО9, денежные средства, в сумме 1 000 000 руб., то есть в крупном размере, за не направление заключения о выявленных нарушениях в Ростехнадзор. Однако довести свой преступный умысел на хищение мошенническим путем имущества ФИО9 в виде денежных средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ...» причинен ущерб в крупном размере, в виде похищенных денежных средств, в общей сумме 1 000 000 руб.

Подсудимый ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, и в ходе предварительного слушания ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, являвшегося заместителем начальника ..., и подсудимого ФИО3, являвшегося начальником отдела контроля ..., действовавших группой лиц по предварительному сговору, выразившиеся в покушении на завладение, путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежными средствами саморегулируемой организации «...», в сумме 1 000000 руб., что составляет крупный размер, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., имеет на иждивении мать ... и несовершеннолетнего ребёнка, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., имеет на иждивении мать ... и несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, применяет к ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ и не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно-осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО2, обязанность не изменять место жительства по адресу: Адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на условно-осужденного ФИО3, обязанность не изменять место жительства по адресу: Адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства, в размере 1000 000 руб., - вернуть по принадлежности;

- три DVD-R диска с аудиозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.