Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-288/2017 | Мошенничество

Дело № 1-288-17

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитника Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотаревой О.С., ... ранее судимой:

3 апреля 2009 года Шадринским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей,

Освободившейся по отбытии срока 5 сентября 2014 года

13 сентября 2016года Верхнесуслонским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Дата Золотарева, не имея постоянных стабильных источников доходов, нуждаясь в денежных средствах, узнав через объявление, размещенное в сети «...» на сайте бесплатных объявлений «...», что ФИО1 продает автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион за 330000 рублей, решила похитить автомобиль путем обмана и злоупотребления доверием.

Дата в дневное время, Золотарева, реализуя свой преступный умысел, не имея необходимых для покупки автомобиля денежных средств в сумме 330000 рублей, позвонила ФИО1 и обманывая и вводя его в заблуждение, сообщила, что желает приобрести его автомобиль. В тот же день около 19.00 часов возле дома № по Адрес Золотарева встретилась с ФИО1 и осмотрев автомобиль, согласилась приобрести его за 330000 рублей и, продолжая обманывать его, сообщила, что готова передать ему в качестве первоначального взноса за автомобиль денежные средства в сумме 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 280000 рублей передаст Дата.

ФИО1, не подозревая о преступных планах Золотаревой, доверяя ей, согласился продать свой автомобиль на ее условиях. После чего Дата Золотарева, не имея денежных средств для оплаты полной стоимости автомобиля, и не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по оплате полной стоимости, заключила с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, и в целях придания видимости наличия у нее намерения исполнить свои обязательства, передала ему деньги в сумме 50000 рублей.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение Дата в вечернее время, находясь возле дома № по Адрес, не подозревая о преступных действиях Золотаревой, передал ей автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион стоимостью 330000 рублей, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, Золотарева, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащий ФИО1 автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион стоимостью 330000 рублей и с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 280000 рублей, в крупном размере.

Подсудимая вину в судебном заседании в предъявленном ей обвинении не признала. В ходе судебного заседания показала, что Дата на сайте «...» увидела объявление о продаже автомобиля «...» за 330000 рублей. Она решила приобрести данный автомобиль для ... и последующей передачи ФИО2, .... Водительского удостоверения она не имеет, машиной управлял бы наемный водитель. Она со своего телефона № позвонила продавцу ФИО1 и спросила, может ли он продать автомобиль в рассрочку, тот согласился. Они договорились встретиться и посмотреть автомобиль Дата в вечернее время. Она приехала на такси из Адрес со своей ФИО3. ФИО1 был на автомобиле «...» черного цвета, с ним был мужчина, который присутствовал при их разговоре. Затем она и ФИО3 сели в машину к ФИО1, где договорились, что она отдает ему первоначальный взнос в сумме 50000 рублей, и до Дата оставшиеся 280000 рублей. ФИО1 согласился, сфотографировал ее паспорт, они составили договор купли-продажи, в котором указали, что она внесла 50000 рублей и должна еще 280000 рублей. ФИО1 сказал, что ПТС на автомобиль отдаст ей после того, как она отдаст ему все деньги. После чего на купленном автомобиле она уехала в .... После чего она заехала в автосервис и узнала, что машина после ДТП, стоит гораздо дешевле и ФИО3 предложила её продать. Дата она машину передала ... ФИО3 и ФИО4 для перепродажи за 340000 рублей. Деньги они пообещали передать ей до Дата, однако до настоящего времени не вернули. С Дата до момента задержания она звонила ФИО1 3 или 4 раза, затем потеряла телефон, в связи с чем ФИО1 позвонить не могла. Обманывать ФИО1 не хотела, так как денежные средства находились у неё дома. В последующем пояснила, что когда она передавала машину, то ФИО3 передала ей 60000 рублей.

Однако вина подсудимой нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что приобрел у ФИО5 автомашину «...» государственный регистрационный знак ... регион, после аварии. Договор купли-продажи составили на ФИО6, который после ремонта на машине стал ездить. Дата по договору купли-продажи ФИО6 продал ему автомашину и тогда он разместил объявление о её продаже за 330 000 рублей. Дата в дневное время ему позвонила женщина, которая хотела приобрести автомашину. Она его спросила, возможен ли вариант, что когда она посмотрит машину, если она ей понравиться, то отдать залог в сумме 50 000 рублей, и съездить до Адрес за деньгами и на следующий день отдать ему оставшуюся сумму. Он сказал, что согласен рассмотреть вариант, так как знал, что на машине стоит система маяк «...». Он встретился с ней у дома № по Адрес около 19.00 часов, приехал с ФИО6. Золотарева приехала на такси, с ней была женщина, которая представилась Н.: ... Золотарева ему показала свой паспорт. После чего они проехались на машине, которую продавал. Золотарева согласилась купить автомашину, сообщив, что у нее только 50 000 рублей, а за остальной суммой необходимо съездить в Адрес, и она на следующий день ему отдаст. О том, что на машине была установлена система маяк «...» Золотаревой он не сообщил. Они заключили договор купли-продажи в машине. Она отдала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он сфотографировал ее паспорт и договор купли-продажи, после чего она уехала на машине. На договоре купли-продажи он написал: остаток 280 000 рублей, рядом Золотарева поставила свою подпись. Они договорились, что она съездит в Адрес и Дата ему позвонит, передаст остаток, а он ПТС от машины. Дата Золотарева не позвонила, телефон был отключен. Он посмотрел местонахождение автомашины. Дата и Дата года машина находилась в Адрес, в Адрес она не ездила. Он неоднократно звонил Золотаревой, но ее телефон был выключен. Дата он посмотрел местонахождение автомашины, которая была уже в Адрес. Также он узнал, что машину переоформили в Адрес и поставили на учет в ГИБДД, затем в Адрес. Дата или Дата он позвонил вновь Золотаревой, она пообещала отдать ему деньги, Он ее спросил, почему машина поставлена на учет в Адрес. Она сказала, что машина перерегистрацию не проходила и приедет Дата, однако на встречу она не приехала, неоднократно звонил ей, но сотовый телефон был отключен. В настоящее время машина ему возвращена, отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата они с ФИО1 купили автомобиль «...» гос. номер ... регион за 185000 рублей у ФИО5. Договор купли-продажи автомобиля был заключен между ФИО5 и им. Автомобиль был после ДТП, восстановлением занимался ФИО1, установил поисковый маяк «...» для определения точных координат. После восстановления автомобиля Дата они заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 стал новым собственником автомобиля. В тот же день ФИО1 на сайте «...» разместил объявление о продаже автомобиля за 330000 рублей. Дата ФИО1 позвонила женщина, которая сказала, что хочет купить машину, договорились о встрече в 19.00 часов около дома по Адрес. Золотарева приехала на такси с девушкой, разговаривали в машине ФИО1. Золотарева осмотрела автомобиль «...», ФИО1 прокатил её. Золотарева спросила, можно ли купить машину в рассрочку, сообщив, что у нее при себе деньги в сумме 50000 рублей, которые она готова отдать, а оставшуюся сумму 280000 рублей передать Дата вечером. ФИО1 согласился на такие условия. После этого он ушел домой, при заключении договора и передаче денежных средств он не присутствовал. Со слов ФИО1 ему известно, что Золотарева передала ему деньги в сумме 50000 рублей, заключили договор купли-продажи, в котором прописали, что она должна за автомобиль 280000 рублей. Дата Золотарева не приехала, деньги не привезла, на сотовый телефон не отвечала. ФИО1 через маяк стал отслеживать, где находится машина, в Адрес, затем в Адрес, в Адрес. Дата ФИО1 обратился с заявлением в полицию и по его заявлению было возбуждено уголовное дело, автомобиль был обнаружен и изъят в Адрес.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает Адрес, пользуется абонентским номером №. Дата ... она узнала от знакомых, что в г. Перми ... О. Золотарева дешево продает машину марки «...». Она позвонила ей, Золотарева ответила, что продает за 220 000 рублей. После чего на Интернет сайтах посмотрела стоимость аналогичных машин, около 400 000 рублей. Она решила заработать, т.е. купить ее и продать в Адрес дороже. Они договорились встретиться в г.Перми Дата в кафе. У нее были накопления в сумме 298 000 рублей, которые она взяла с собой, приехала в г. Пермь вместе с водителем по имени Д.. В г.Перми Дата она встретилась с Золотаревой и та сообщила, что машина не похищенная, не битая, не в залоге, купила у ФИО5, но не зарегистрировала. Золотарева была вместе с незнакомым мужчиной: .... Машина ей понравилась, после чего Золотарева отдала ей свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от имени ФИО5, который был уже напечатан. Золотарева в договоре сама расписалась за ФИО5. Они также написали рукописный договор купли-продажи, в котором было указанно, что Золотарева продает ей машину «...». Текст договора писала она сама, а Золотарева диктовала ей все свои данные. Она спросила ПТС на машину, на что Золотарева сказала, что её оставила дома, уехала домой, приехала через 30-40 минут, сказала, что ПТС на машину не нашла, пошлет почтой. Она отдала Золотаревой 220000 рублей наличными деньгами, и та передала ключ от машины. После чего она на купленной машине вместе с Д., поехала в Адрес. Дата она оформила страховку на машину на ФИО8, так как у него имеются водительские права, проживает в Адрес. Дата она обратилась в РЭО ГИБДД России ... для постановки на учет автомашины на свое имя, сообщив, что утеряла ПТС. После чего сотрудники ГИБДД проверили машину, поставили на учет на ее имя. Ей выдали все необходимые документы, в том числе и новый ПТС, присвоили новый государственный номер ... регион. Затем она поехала в Адрес для того, чтобы продать машину. По дороге она заехала в автосервис, где ей сказали, что машина попадала в ДТП, передняя часть переделанная и ее стоимость не более 120000 рублей, посоветовали ее продать. Она поехала на авторынок Адрес, где Дата продала автомашину ФИО9 за 200000 рублей ( т. 1 л.д.108-110).

Допрошенная свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает Адрес с ФИО11, который занимается перепродажей автомобилей. Дата через знакомых ... ей предложили купить автомобиль «...» белого цвета. На данном автомобиле к ней приезжали мужчина и девушка. Автомобиль осмотрел ФИО11, она купила его за 200000 рублей. Через некоторое время ФИО11 передал автомобиль ФИО9, который его продал, кому, не знает. Документы по продаже автомобиля она не сохранила.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает в Адрес. Дата она решила приобрести для себя автомобиль, просматривала объявления на сайте «...» .... Она нашла объявление о продаже автомобиля «...» белого цвета Дата выпуска за 325000 рублей. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встрече Дата на Адрес, с ФИО9. После того как она решила купить автомобиль за 300000 рублей, она встретилась с ФИО9, составили договор купли-продажи автомобиля. ФИО9 передал ей один экземпляр договора, где продавцом была указана ФИО7. Автомобиль стоял на учете на имя ФИО7. На автомобиль были все документы, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания. ФИО9 отправил ей фотографию паспорта ФИО7. После покупки она сама пользовалась автомобилем, никому его не передавала, на регистрационный учет не ставила. (т.1 л.д.72-73 )

Из показаний свидетеля ФИО13 , оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ... Было установлено, что похищенный автомобиль обнаружен в Дата. В связи с чем был осуществлен выезд и автомобиль изъят и перегнан в г.Пермь. После хищения автомобиль был поставлен на учет на ФИО7 ... ФИО7 добровольно выдала находящийся у нее договор купли-продажи транспортного средства: договор без даты, был о том, что Золотарева О.С. продала ФИО7 указанный автомобиль. (т. 1 л.д.103-104)

...

Вина подсудимой также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами:

протоколом выемки, согласно которому в РЭО ГИБДД МО МВД России Адрес изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, заявление ФИО7 от Дата, квитанция об оплате государственной пошлины ФИО7 от Дата, договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО7., карточка учете транспортного средства. (т. 1 л.д.85 )

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены : -договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «...» VIN № от Дата: место заключения Адрес. Договор визуально заполнен (составлен) одним лицом. Договор заключен между ФИО7, указаны ее паспортные данные, именуется как «продавец» с одной стороны и ФИО9, именуемый в дальнейшем как «покупатель» с другой стороны. Согласно договору продавец передает в собственность покупателя автомобиль «...», Дата выпуска, белого цвета, VIN №, указано свидетельство о регистрации № от Дата. Стоимость транспортного средства указана 300000 рублей. В нежней части договора стоят фамилия, инициалы и подпись продавца и покупателя;

- паспорт транспортного средства № на автомобиль «...» VIN .... Выполнен на специализированном бланке формата А4 печатным способом. В графе «особые отметки» указано, что ПТС выдан взамен утраченного ПТС № от Дата. В ПТС указано, что собственником является ФИО7. ПТС выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «...» Дата, в нижней части, в графе «подпись», стоит рукописная подпись собственника. На оборотной стороне указано, что владелец ФИО7 сняла с учета указанный автомобиль, новый собственник ФИО9, дата продажи Дата, поставил указанный автомобиль на учет

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от Дата автомобиля «...» VIN №, собственник автомобиля ФИО7, орган, выдавший свидетельство, РЭО ГИБДД МО МВД России «...».

- договор купли – продажи от Дата автомобиля «...» VIN №. Место составления договора указан Адрес. Договор заключен между ФИО9 как «продавец» и ФИО12 как «покупатель». Согласно договору продавец передает в собственность покупателя автомобиль «...», Дата выпуска, белого цвета, VIN №, указано свидетельство о регистрации № от Дата. Стоимость транспортного средства указана 300000 рублей.

- заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «...» от Дата от собственника транспортного средства ФИО7 о регистрации ТС. Заявление выполнено печатным текстом на формате бумаги А 4, в нижней части заявления рукописно указана дата Дата и стоит подпись заявителя. В заключении указано, что автомобиль осмотрен, стоит подпись и печать; проверено по базам АИПС «Автопоиск - Розыск», «Документ», «ФР - Оповещение».

- свидетельство о регистрации ТС № собственник ФИО5 на автомобиль «...» VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак указан ...,

- договор купли-продажи б/н транспортного средства от Дата. Место заключения договора Адрес. Договор заключен между ФИО5 как «продавец» и ФИО7 как «покупатель» на автомобиль «...», Дата выпуска, VIN №, белого цвета. В договоре указана цена автомобиля 330000 рублей. На оборотной стороне договора находится акт приема – передачи к договору купли – продажи ТС от Дата составленного в Адрес, согласно которому продавец ФИО5 передал покупателю ФИО7 указанный автомобиль, а покупатель принял данный автомобиль, претензий не имеет;

- чек-ордер от Дата об уплате госпошлины, оплачен ФИО7 Получателем является РЭО ГИБДД МО МВД России «...», выполнен на факсимильной бумаге печатным способом;

- кассовый документ из РОСГОССТРАХА ... от Дата об уплате госпошлины ФИО7 Получатель РЭО ГИБДД МО МВД России «...» за перерегистрацию с сохранением номера, с заменой ПТС, согласно которому уплачена сумма 1300 рублей госпошлина ГИБДД РФ.

- карточка учета транспортного средства от Дата на автомобиль «...», Дата выпуска, VIN №, белого цвета, г.н. ..., о прекращении регистрации владельца ФИО5 на автомобиль «...» VIN №. В карточке указана регистрация владельца автомобиля ФИО5, дата рождения и паспортные данные. (т.2 л.д.81-83)

- протоколом выемки, согласно которому по адресу: Адрес изъят автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион VIN №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от Дата года, заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО12 (покупатель), договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель), ключ от замка зажигания ( т. 1 )

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион VIN №. Автомобиль видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д.130-131)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной.

Доводы подсудимой о том, что умысла на обман потерпевшего у неё не было, так как договоренность между ними была о выплате денежных средств за машину до Дата, суд находит не состоятельными.

Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6 следует, что Дата между ФИО1 и Золотаревой состоялась договоренность о приобретении ею автомашины за 330000 рублей. Изначально она передала ему 50000 рублей, пообещав, что она поедет в Адрес за деньгами и оставшуюся сумму передаст Дата Однако в последующем свои обязательства не исполнила. В последующем согласно данным системы «...» он установил, что машина в Адрес не находилась, а была в Адрес, а затем Адрес, Адрес, где её поставили на учет. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. В ходе предварительного расследования и в суде они давали тожественные и аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, доводы Золотаревой опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что автомашину она приобрела у лица, назвавшейся Золотаревой уже Дата.

Умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, поскольку она осознавала противоправный характер своих действий и с целью хищения чужого имущества, зная, что автомашина принадлежит ФИО1, денежные средства ею не уплачены в полном объеме, и она не имеет права распоряжаться ею, продала её, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. В последующем от общения с потерпевшим отказалась, на телефонные звонки не отвечала. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Золотаревой свидетельствуют об её умысле на хищение имущества ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Золотарева совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судима. В её действиях содержится опасный рецидив. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с изоляцией от общества, дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой в целом и её семейное положение, возможность получения дополнительного дохода.

При определении срока лишения свободы суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает ....

Потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от иска о взыскании материального ущерба. Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки всего в сумме 5060 рублей, выплаченные адвокату Бородину М.В., 1265 рублей, выплаченные адвокату Серебряковой Н.В. за осуществление по назначению следователя защиты в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Золотаревой от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Её доводы об оказании с их стороны не качественной работы, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования она об этом не заявляла, от их услуг не отказывалась.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Золотареву О.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 сентября 2016 года Верхнеуслонского райсуда Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 13 сентября 2016 года Верхнеуслонского райсуда Республики Татарстан и окончательно к отбытию назначить наказание 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей,

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 13 сентября 2016 года Верхнеуслонского райсуда Республики Татарстан с Дата по Дата.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Золотаревой О.С. процессуальные издержки в сумме 5060 рублей, выплаченные адвокату Бородину М.В., 1265 рублей, выплаченные адвокату Серебряковой Н.В. за осуществление по назначению следователя защиты в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Золотаревой О.С. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора.

...

...

Судья О. С. Лядова