Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-273/2017 | Мошенничество

Дело № 1 – 273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                  12 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Двалидзе Г.В.,                                                                                          потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – предстаивтель потерпевшего,

подсудимой – Андриановой А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Бойченко В.В., представившего ордер № 657/17 от 27.06.2017, удостоверение № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрианова АВ, <данные изъяты>, судимой:

15.05.2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова А.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.12.2015 в социальной сети «вконтакте» Андрианова А.В. познакомилась с свидетель, с которой сложились приятельские отношения.

    24.02.2016 в ходе общения свидетель сообщила Андриановой А.В. о том, что ее будущий супруг Потерпевший №1 намеревается приобрести квартиру за наличный расчет, то есть, сообщила о том, что Потерпевший №1 располагает крупной суммой денежных средств. В этот момент, у Андриановой А.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя свои намерения, 24.02.2016, Андрианова А.В. попросила у свидетель номер телефона Потерпевший №1, ссылаясь на то, что у нее к Потерпевший №1 имеется деловое предложение. Не подозревая об истинных намерениях Андрианова АВ, свидетель назвала последней номер телефона Потерпевший №1

    ДД.ММ.ГГГГ Андрианова А.В., продолжая свои намерения, позвонила Потерпевший №1, которому сообщила заведомо ложные сведения о ведении бизнеса в сфере реализации ювелирных изделий, о благополучном финансовом положении и попросила Потерпевший №1 предоставить ей заём денежных средств в сумме 650000 рублей для приобретения и последующей реализации ювелирных изделий с последующим возвратом займа, чего не намеревалась делать в действительности.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Андрианова АВ, Потерпевший №1 согласился предоставить заём Андрианова АВ, с условием возврата до 10.03.2016.

Продолжая свои намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, 28.02.2016 примерно в 13 часов 00 минут, Андрианова АВ пришла по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>.

Находясь по указанному адресу, Андрианова АВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания видимости исполнения ранее достигнутой договоренности, передала Потерпевший №1 два бланка договора о временном использовании денежных средств, предложив их заполнить. Не подозревая о преступных намерениях Андрианова АВ, поверив ее заверениям о возврате денежных средств в установленный срок, Потерпевший №1 заполнил бланки договоров и передал Андрианова АВ денежные средства в сумме 650000 рублей.

Получив денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив их путем обмана, Андрианова АВ взятые на себя обязательства не выполнила и не намеревалась выполнять, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 650000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Андрианова АВ, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала частично и суду пояснила, что в феврале 2016 года заняла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 650000 рублей, которые обязалась вернуть до 10.03.2016. Однако, в связи с затруднительным финансовым положением, денежные средства в указанный срок и до настоящего времени не вернула, но перевела Потерпевший №1 на счет проценты по займу в сумме 32000 рублей, от обязательств перед Потерпевший №1 не отказывается, но умысла на хищение денежных средств у нее не было.

Вина Андрианова АВ в предъявленном ей обвинении, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

                    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду пояснил, что 26 февраля 2016 года, ему позвонила знакомая его супруги свидетель - Андрианова АВ, которая обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 650 000 рублей. Андрианова АВ сказала, что занимается бизнесом, связанным с реализацией золотых украшений, а также, что у нее (Андрианова АВ) имеется салон красоты. Андрианова АВ пояснила, что 650 000 рублей ей необходимы для закупки ювелирных украшений с целью их реализации к 8 марта 2016 года. Андрианова АВ обещала ему вернуть всю сумму долга до 10 марта 2016 года. Он согласился и сообщил Андрианова АВ о необходимости залога свидетельств о рождении на имя детей последней, как гарантию возврата долга, на что Андрианова АВ согласилась. Примерно в 13 часов 28.02.2016, Андрианова АВ приехала к нему домой по адресу: <адрес>, где он на тот момент проживал. Андрианова АВ принесла с собой 2 экземпляра договора о временном использовании денежных средств, а также форму расписки о получении денежных средств по договору. Он ознакомился с формой договора. Андрианова АВ поясняла о том, что у нее хорошо идут дела с бизнесом, тем самым, давала понять, что проблем с возвратом долга не будет. О каких-либо финансовых проблемах в бизнесе ему она не сообщала. Он поверил Андрианова АВ, что последняя сможет отдать долг. В связи с этим, он заполнил в 2 экземплярах договоров свои данные, а Андрианова АВ заполнила свои данные, после чего, он и Андрианова АВ расписались в 2 экземплярах договоров. После этого, он передал Андрианова АВ денежные средства наличными в сумме 650000 рублей. Затем, Андрианова АВ собственноручно заполнила форму расписки о том, что получила от него указанные денежные средства. После    этого, Андрианова АВ оставила ему два свидетельства о рождении на имя детей - свидетель, ДД.ММ.ГГГГ и свидетель, <данные изъяты>. Затем, Андрианова АВ ушла. Ближе к сроку возврата займа, то есть, ближе к 10.03.2016, он звонил Андрианова АВ и интересовался о возврате долга, но Андрианова АВ сказала, что отдать долг у нее не получается и попросила отсрочить срок возврата, о причинах невозможности возврата, Андрианова АВ ему ничего не поясняла. В последующем, в марте 2016 года, он звонил Андрианова АВ несколько раз о просьбе возврата денежных средств, но последняя все время просила отсрочки. Затем, в конце марта 2016 года, Андрианова АВ сказала ему, что перевела на его счет денежные средства в сумме 32000 рублей, которые являлись процентами за пользование займом, а также, вторым переводом, отправлена вся сумма долга в размере 650000 рублей. Он проверил свой счет и обнаружил, что 01.04.2016 на счет поступило 32000 рублей, однако 650000 рублей так и не поступило до настоящего момента. Он спросил Андрианова АВ о возврате долга, на что она отвечала, что деньги отправлены и в процессе перевода. Он просил у Андрианова АВ предоставить документы, подтверждающие перевод, однако она ему никаких документов не так и не предоставила. После этого, он несколько раз звонил Андрианова АВ и предлагал встретиться, однако она избегала встреч и впоследствии перестала выходить на связь, таким образом, путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 650 000 рублей. После этого, 09.09.2016, он обратился в ООО «Межрегиональная служба взыскания» с целью оказания данной организацией помощи в возврате ему Андрианова АВ денежных средств, о чем заключил договор уступки права требования, согласно которому, указанная организация вправе требовать от Андрианова АВ возврат денежных средств. 02.02.2017 Андрианова АВ по настоянию его представителя предстаивтель потерпевшего, перевела на счет ООО «Межрегиональная служба взыскания» 10000 рублей. Таким образом, ущерб в сумме 608000 рублей ему Андрианова АВ не возмещен;

- показаниями свидетеля свидетель, которая суду пояснила, что с 21.12.2015, ей в социальной сети «Вконтакте»» написала ранее незнакомая Андрианова АВ, с которой у нее возникли приятельские отношения. 24.02.2016 в ходе общения, она сообщила Андрианова АВ о том, что ее будущий супруг Потерпевший №1 намеревается приобрести квартиру за наличный расчет, после чего, Андрианова АВ попросила у нее номер телефона Потерпевший №1, ссылаясь на то, что у нее (Андрианова АВ) к Потерпевший №1 имеется деловое предложение. Она согласилась и назвала Андрианова АВ номер телефона Потерпевший №1 26 февраля 2016 года, Потерпевший №1 позвонила Андрианова АВ, которая обратилась к последнему с просьбой о займе денежных средств в сумме 650 000 рублей. Андрианова АВ сказала, что занимается бизнесом, связанным с реализацией золотых украшений, а также, что у нее (Андрианова АВ) имеется салон красоты. Андрианова АВ пояснила, что 650 000 рублей ей необходимы для закупки ювелирных украшений с целью их реализации к 8 марта 2016 года. Андрианова АВ обещала Потерпевший №1 вернуть всю сумму долга до\ 10 марта 2016 года. Потерпевший №1 согласился и 28.02.2016 передал Андрианова АВ денежные средства в сумме 650000 рублей, о чем между Потерпевший №1 и Андрианова АВ был заключен договор о временном^ использовании денежных средств на сумму 650000 рублей, согласно которому, Андрианова АВ должна была вернуть Потерпевший №1 всю сумму займа не позднее 10.03.2016. Андрианова АВ написала расписку о том, что получила от Потерпевший №1 указанные выше денежные средства. До 10.03.2016 Андрианова АВ денежные средства Потерпевший №1 не вернула, а лишь по настоянию последнего, 01.04.2016 перевела на счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32000 рублей, пояснив, что также отправила Потерпевший №1 остальную сумму долга в размере 650000 рублей. Однако, 650000 рублей Потерпевший №1 не поступили, подтверждающие документы о перевдле денежных средств Андрианова АВ не предоставила. После этого, Потерпевший №1 несколько раз звонил Андрианова АВ и предлагал встретиться, однако Андрианова АВ избегала встреч и впоследствии перестала выходить на связь. После этого, 09.09.2016, Потерпевший №1 обратился в ООО «Межрегиональная служба взыскания» с целью оказания данной организацией помощи в возврате ему Андрианова АВ денежных средств, о чем заключил договор уступки права требования, согласно которому, указанная организация вправе требовать от Андрианова АВ возврат денежных средств. 02.02.2017, Андрианова АВ, по настоянию представителя Потерпевший №1 - предстаивтель потерпевшего, перевела на счет ООО «Межрегиональная служба взыскания» 10000 рублей. Таким образом, ущерб в сумме 608000 рублей Потерпевший №1 Андрианова АВ не возмещен ;

- показаниями представителя потерпевшего предстаивтель потерпевшего оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что Рассул работает в должности юриста в ООО «Межрегиональная служба взыскания». 09.09.2016 в ООО «Межрегиональная служба взыскания» обратился Потерпевший №1 с предложением оказать услуги в возврате ему долга Андрианова АВ Потерпевший №1 предоставил договор о временном использовании денежных средств от 28.02.2016, заключенный между Потерпевший №1 и Андрианова АВ, расписку о получении Андрианова АВ денежных средств по договору от 28.02.2016, свидетельства о рождении на имя детей Андрианова АВ свидетель и свидетель По условиям договора, Андрианова АВ получила от Потерпевший №1 во временное пользование денежные средства в сумме 650000 рублей при условии возврата в срок, не позднее 10 марта 2016 года. Аналогичные условия содержались и в расписке о получении Андрианова АВ денежных средств. Как пояснил Потерпевший №1, представленные Андрианова АВ свидетельства о рождении на детей, служили гарантией возврата Потерпевший №1 денежных средств. Кроме того, Потерпевший №1 указал на то, что Андрианова АВ перестала выходить с ним на связь и избегает встреч. В связи с этим, с Потерпевший №1 был заключен договора уступки права требования, согласно которому, ООО «Межрегиональная служба взыскания» вправе требовать от Андрианова АВ возврат денежных средств по договору от 28.02.2016. Она общалась неоднократно с Андрианова АВ с просьбой обговорить условия возврата долга Потерпевший №1 в досудебном порядке, однако, условия возврата с Андрианова АВ не были определены по причине того, что последняя уклонялась от подписания графика гашения задолженности. Ею была проверена платежеспособность Андрианова АВ, в результате чего, было выявлено, что на Андрианова АВ зарегистрировано 2 организации - ООО «Штучка» и ООО «Пятница», которые, фактически, не осуществляют никакой деятельности, так как по заявленным местам, где должны находиться данные организации, их нет и никакую деятельность организации не ведут. Со слов Потерпевший №1, Андрианова АВ до возбуждения уголовного дела, возместила Потерпевший №1 только часть материального ущерба в сумме 32000 рублей. Кроме того, уже после возбуждения уголовного дела, Андрианова АВ, по её требованию в рамках работы по взысканию задолженности, перевела на её личный счет денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она внесла 03.02.2017 в кассу ООО «Межрегиональная служба взыскания». Более никаких сумм денежных средств в счет возмещения Сухачеву А.Л. материального ущерба до настоящего времени Андрианова А.В. не передавала, (л.д. 74-76, 87-89).

    Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

    Кроме того, вину подсудимой Андрианова АВ подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

            - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № 37377 от 05.12.2016, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Андрианова АВ, которая, 28.02.2016, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заключила с ним договор о временном использовании денежных средств и обязалась до 10.03.2016 выплатить полученные от него денежные средства в сумме 650000 рублей. Однако, свои обязательства не выполнила, причинив ему крупный материальный ущерб в сумме 650000 рублей, (т.1 л.д. 21);

        протокол осмотра места происшествия от 04.05.2017, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица, (т.1 л.д. 33-38);

        протокол выемки от 20.02.2017, в ходе которой, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты договор о временном использовании денежных средств от 28.02.2016, расписка в получении денежных средств по договору от 28.02.2016, свидетельство о рождении на имя свидетель, 28.05.2013, свидетельство о рождении на имя свидетель, <данные изъяты> справка о состоянии вклада. К протоколу прилагается фототаблица, (т.1 л.д. 55-58);

        протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор о временном использовании денежных средств от 28.02.2016, расписка в получении денежных средств по договору от 28.02.2016, свидетельство о рождении на имя свидетель, <данные изъяты>, свидетельство о рождении на имя свидетель, <данные изъяты>., справка о состоянии вклада, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица, копия договора о временном использовании денежных средств от 28.02.2016 и копия расписки в получении денежных средств по договору от 28.02.2016. (т.1 л.д. 59-64);

        копия договора № 00219 уступки права требования от 09.09.2016, копия заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017, уведомление, копия почтового конверта, копия устава ООО «Межрегиональная служба взыскания», копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2017 и 5 фотографий переписки с Андрианова АВ, которые признаны доказательствами как иные документы, (т.1 л.д. 52-53, 80-86, 95-103, 111-115);

            ответ за № 2.16-37/00838 дсп от 25.01.2017, поступивший из МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, согласно которому, Андрианова АВ, ИНН 246112402398, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.12.2006 г. по настоящее время, налоговая отчетность за период 2015, 2016 г.г. не предоставлялась, (т.1 л.д. 117);

            ответ за № 24901/17/1153 от 17.01.2017, поступивший из УФССП России по Красноярскому краю, согласно которому, у Андриановой А.В. в 2016 году имелось 4 исполнительных производства на общую сумму 295659 рублей 62 копейки, (л.д. 119-121);

            ответ за № ДМ-1914/10-2-1УК от 01.02.2017, поступивший из ОПФР по Красноярскому краю, согласно которому, у Андриановой А.В. с 01.01.2015 отсутствуют какие-либо страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, (т.1 л.д. 123);

            ответ за № 2.14-39/01574 от 24.01.2017, поступивший из МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, согласно которому, в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю отсутствуют сведения о представленных годовых бухгалтерских балансах ООО «Штучка» ИНН 2466243041. По состоянию на 20.01.2017 г. сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за 2015-2016 гг. в отношении Андриановой А.В., <данные изъяты> г.р. в инспекции отсутствуют, (т.1 л.д. 138);

            ответ за № 2.1-53/03838 дсп от 24.04.2017, поступивший из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, согласно которому, в электронной версии декларации по единому налогу по УСН за 2015-2016гг. в отношении ООО «Пятница», ИНН 2466245546, отсутствуют сведения о налоговых отчислениях. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2016гг. на Андрианова АВ, <данные изъяты> г.р., в Инспекцию не поступали, (т.1 л.д. 166-180);

            ответ за № 98 от 30.03.2017, поступивший из ЗАО «Торговый центр «Красноярье», согласно которому, между указанной организацией с одной стороны и Андрианова АВ, <данные изъяты> г.р. (она же - ФИО5, <данные изъяты> г.р., она же свидетель, <данные изъяты> г.р.), ООО «Пятница» ИНН 2466245546 и ООО «Штучка» ИНН 2466243041 с другой стороны, договора по аренде и субаренде помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Имени Газеты Красноярский Рабочий, 120, не заключались, (т.1 л.д. 183);

            ответ от 29.03.2017, поступивший от ИП Гусейнова Ш.Д., согласно которому, между последним с одной стороны и Андрианова АВ, <данные изъяты> г.р. (она же - Андрианова АВ. ФИО5, <данные изъяты> г.р., она же свидетель, <данные изъяты> г.р.), ООО «Пятница» ИНН 2466245546 и ООО «Штучка» ИНН 2466243041 с другой стороны, договора по аренде помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Имени. Газеты Красноярский Рабочий, 126 «г», не заключались, (т.1 л.д. 185);

            ответ от 28.04.2017, поступивший от ИП Палян А.С., согласно которому, ООО «Пятница» в лице директора ФИО5, <данные изъяты> рождения, арендовала помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейская, 2А, 3 этаж, каб. 3-03 с 01.05.2013 г. по 31.03.2014 г. Также ООО «Штучка» в лице директора ФИО5, <данные изъяты> рождения арендовала помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейская, 2А, 1 этаж под салон красоты в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2014 г. Также ИП свидетель, <данные изъяты> рождения арендовала помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Енисейская, 2А, 1 этаж под салон красоты в период с 05.08.2011 г. по 31.12.2012 г. (т.1 л.д. 187);

            ответ за № 30-03-05-16/290 от 24.03.2017, поступивший из Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов РФ, согласно которому, Андрианова АВ, <данные изъяты> (она же - ФИО5, <данные изъяты> г.р., она же свидетель, <данные изъяты> г.р.), ООО «Штучка» ИНН 2466243041, ООО «Пятница» ИНН 2466245546, по состоянию на 24.03.2017 в Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора на специальном учете не состоят, (т.1 л.д. 189);

            ответ за № 30-03-05-15/406 от 17.04.2017, поступивший из Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов РФ, согласно которому, операции с драгоценными металлами, могут осуществляться только юридическими лицами, либо гражданами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оптовую и розничную торговлю ювелирными изделиями, должны состоять на специальном учете, (л.д. 191).

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Андриановой А.В. в совершении данного преступления полностью доказана.

К доводам Андриановой и стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств и о том, что отношения между Андриановой и Потерпевший №1 носят гражданско-правовой характер, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности. На момент передачи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Андриановой А.В., она пояснила Потерпевший №1 о том, что заём берет с целью закупа ювелирных изделий для их последующей реализации, срок полного возврата займа состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответу из Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов РФ, Андрианова А.В., а также ООО «Штучка» и ООО «Пятница», где последняя является директором и учредителем, не состоят на спецучете, соответственно, не имеют права заниматься оборотом ювелирных изделий.

Кроме того, установлено, что фактически, у Андриановой А.В. не имелось возможности в дальнейшем вернуть займ Потерпевший №1, так как каких-либо сведений об источниках доходов Андрианова АВ не получено, сведения, установленные в ходе судебного разбирательства о финансовом состоянии ООО «Штучка» и ООО «Пятница» свидетельствуют об отсутствии прибыли у данных организаций, а также у Андрианова АВ Также установлено, что фактически ООО «Штучка» и ООО «Пятница» по адресам, определенным в уставах организаций, не находятся.

Также, перечисление Андриановой А.В. денежных средств в сумме 32000 рублей Потерпевший №1 имело место быть лишь по настоянию Потерпевший №1 и 01.04.2016, то есть после срока возврата займа 10.03.2016, определенного договором, а перечисление Андриановой А.В. денежных средств в сумме 10000 рублей на счет ООО «Межрегиональная служба взыскания» имело место быть после возбуждения уголовного дела и по настоянию представителя потерпевшего предстаивтель потерпевшего

     Действия подсудимой Андриановой А.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Андриановой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания Андриановой А.В. судом учитывается, что подсудимая вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой Андриановой А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Андриановой А.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Андриановой А.В. преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении Андриановой А.В., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимой Андриановой А.В. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденной.

Поскольку преступление Андриановой А.В. совершено 28.02.2016 года, то есть до постановления приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андрианова АВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2017 года и окончательно к отбытию назначить Андриановой А.В. наказание - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Андриановой А.В. исчислять с 12 сентября 2017 года.

    Зачесть в срок наказания период отбывания Андриановой А.В. наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2017 года - с 15.05.2017 г. по 12.09.2017 года.

Меру пресечения Андриановой А.В., по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать Андрианову А.В. в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства:

    - договор от 28.02.2016, расписка от 28.02.2016, справка о состоянии вклада, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

    - свидетельство о рождении на имя свидетель, свидетельство о рождении на имя свидетель, хранящиеся у Андриановой А.В., - оставить по принадлежности Андриановой А.В.;

    - копия договора № 00219 от 09.09.2016, копия заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.01.2017, уведомления, копия почтового конверта, копия устава ООО «Межрегиональная служба взыскания», копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2017, пять фотографий переписки с Андриановой, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 И.О. Нарожный